Radicalismos*

ANTONIO CANDIDO

O meu intuito mostrar a ocorrncia de idias radicais

no Brasil e tentar caracteriz-las por meio de alguns
exemplos, tendo como ponto de referencia trs
autores significativos. Para isso, bom comear mencionando o seu
oposto, o pensamento conservador, pois medida que o tempo corre
verifica-se que um dos traos fundamentais da mentalidade e do
comportamento poltico no Brasil a persistncia das posies
conservadoras, formando uma barreira quase intransponvel. J se
tornou lugar-comum dizer que s temos conseguido formular pontos
de vista enquadrados por elas, mas quase ningum lembra o seguinte:
o escritor que disse isso pela primeira vez, de modo talvez insuperado
at hoje, foi Manoel Bomfim, cujo pensamento pode ser considerado
plenamente radical. Outra coisa a ser mencionada: investigar os traos
de pensamento radical condio indispensvel para o exerccio
adequado e eficiente das idias de transformao social, inclusive as de
corte revolucionrio.
Pode-se chamar de radicalismo, no Brasil, o conjunto de idias e
atitudes formando contrapeso ao movimento conservador que sempre
predominou. Este conjunto devido a alguns autores isolados que no
se integram em sistemas, pois aqui nunca floresceu em escala
aprecivel um corpo prprio de doutrina politicamente avanada, ao
contrrio do que se deu em pases como o Uruguai, Peru, Mxico e
Cuba. Digo que o radicalismo forma contrapeso porque um modo
progressista de reagir ao estmulo dos problemas sociais prementes,
em oposio ao modo conservador. Gerado na classe mdia e em
setores esclarecidos das classes dominantes, ele no um pensamento
revolucionrio, e, embora seja fermento transformador, no se
identifica seno em parte com os interesses especficos das classes
trabalhadoras, que so o segmento potencialmente revolucionrio da
sociedade.
De fato, o radical se ope aos interesses de sua classe apenas at certo
ponto, mas no representa os interesses finais do trabalhador. fcil
ver isso observando que ele pensa os problemas na escala da nao,
como um todo, preconizando solues para a nao, como um todo.
Deste modo, passa por cima do antagonismo entre as classes; ou por
outra, no localiza devidamente os interesses prprios das classes
subalternas, e assim no v a realidade luz da tenso entre essas

* Texto da palestra feita no Instituto de Estudos Avanados em 28 de setembro de 1988.

classes e as dominantes. O resultado que tende com freqncia
harmonizao e conciliao, no s solues revolucionrias.
Quando o Duque de La Rochefoucauld-Liancourt deu a notcia da
tomada da Bastilha a Lus XVI, este perguntou atnito: "Mas ento
uma revolta?". E o outro: "No, Senhor, uma revoluo".
Glosando os termos desse dilogo clebre, dir-se-ia que o radical
sobretudo um revoltado, e embora o seu pensamento possa avanar
at posies realmente transformadoras, pode tambm recuar para
posies conservadoras. Mesmo que opensamento chegue a um teor de
ousadia equivalente do pensamento revolucionrio, em geral ele no
produz um comportamento revolucionrio. O revolucionrio, mesmo de
origem burguesa, capaz de sair da sua classe; mas o radical, quase
nunca. Assim, o revolucionrio e o radical podem ter idias
equivalentes, mas enquanto o primeiro chega at a ao adequada a
elas, isto no acontece com o segundo, que em geral contemporiza na
hora da ruptura definitiva.
No entanto, em pases como o Brasil o radical pode ter papel -
transformador de relevo, porque capaz de avanar realmente, embora
at certo ponto. Deste modo pode atenuar o imenso arbtrio das
classes dominantes e, mais ainda, abrir caminho para solues que,
alm de abalar a rija cidadela conservadora, contribuem para uma
eventual ao revolucionria. Isso porque nos pases subdesenvolvidos,
marcados pela extrema desigualdade econmica e social, o nvel de
conscincia poltica do povo no corresponde sua potencialidade
revolucionria. Nessas condies o radical pode assumir papel
relevante para suscitar e desenvolver esta conscincia e para definir as
medidas progressistas mais avanadas no que for possvel. Digamos que
ele pode tornar-se um agente do possvel mais avanado.
Portanto, no que tem de positivo o radical serve causa das
transformaes viveis em sociedades conservadoras como a nossa,
cheias de sobrevivncias oligrquicas, sujeitas ainda por muito tempo
interferncia peridica dos militares. O radicalismo seria um corretivo
da tendncia predominante nessas sociedades, que consiste em
canalizar as reivindicaes e as reformas, deformando-as por meio de
solues do tipo populista, isto , as que manipulam o dinamismo
popular a fim de contrariar os interesses do povo e manter o mximo
possvel de privilgios e vantagens das camadas dominantes.
Mas o radical pode tambm ser fator negativo, na medida em que traz
consigo elementos de atenuao, e mesmo de oportunismo
inconsciente, que podem desviar o curso das transformaes. Ele tem
de fato um toque de ambigidade, mas por isso mesmo pode ser
conduzido para o seu lado melhor e contribuir para polticas realmente
transformadoras, em termos adequados realidade social e histrica de
seu pas, e no segundo tentativas mais ou menos frgeis de transpor
frmulas elaboradas para outros contextos.
Neste sentido pode-se lembrar o destino histrico do marxismo, que
sempre apresentado como a doutrina em estado de pureza por todos
os regimes que o adotam, mas que no entanto s tem funcionado
quando se combina s tradies radicais de cada lugar, propiciando
combinaes que permitem o seu xito. o caso da Rssia, onde o
encontro com a tradio local produziu o marxismo-leninismo,
foi o encontro do marxismo com as tradies de revolta agraria da
China, dando lugar a uma frmula que s para ela funciona. Perto de
ns o caso de Cuba, onde o que se chama oficialmente
marxismo-leninismo na verdade uma combinao feliz do marxismo
com a tradio radical do Pas, sobretudo o pensamento de Jos Mart
e a prtica guerrilheira que veio desde as lutas pela independncia
poltica que
frmula no s valeintegralmente
sculo passado. para ela. E o caso do maosmo, que
Resumindo: os radicalismos de cada pas podem ser a condio de
xito do pensamento revolucionrio, inclusive o que se inspira no
marxismo. Da ser conveniente investigar quais so os tipos e mesmo
os simples fermentos ocasionais de radicalismo no passado brasileiro, a
fim de que se possa no apenas por meio deles combater o
pensamento e a prtica conservadora, macio central da nossa tradio
poltica, mas tambm us-los como ingredientes para a transposio e
eventual criao de posies revolucionrias.
Como ficou dito, o radicalismo essencialmente um fenmeno ligado
s classes mdias, mas no Brasil tem se manifestado tambm,
curiosamente, como desvio ocasional da mentalidade das classes
dominantes, inclusive as oligarquias tradicionais. Por outras palavras,
nos interstcios do pensamento e da ao dos conservadores ligados s
oligarquias, ou exprimindo os seus interesses, s vezes brotam traos
inesperados de radicalidade, que podem inclusive motivar formulaes
e medidas progressistas. Um conservador como Gonalves de
Magalhes, por exemplo, diz a certa altura de " Fatos do esprito
humano" (2a ed., Rio de Janeiro, 1865), para mostrar que, mesmo
sendo possvel, a satisfao completa das necessidades materiais no
apagaria a inquietao que leva o homem a especular filosoficamente:
"(...) se esses milhares de escravos de raa branca, a que na
linguagem culta da Europa d-se o nome de povo, trabalhador
ou proletrio, deixassem de comparar com olhos esfaimados os
belos produtos de suas mos com a sua nudez e misria, e o
escasso po amargo que repartem com seus filhos, com as sobras
dos festins dos ricos, lanadas todos os dias aos ces; se
pudessem participar um pouco dos benefcios desta decantada
civilizao, que, bem como o raio de sol, no penetra o horror
das suas esqulidas espeluncas (...)"*
Outro conservador, j em nosso sculo, Alberto Torres, ops
argumentos fortes ao preconceito pseudocientfico que no seu tempo
desqualificava a mestiagem e aceitava a desigualdade mental das raas,
do mesmo modo que uma gerao mais tarde Gilberto Freyre fazia
algo de acentuada radicalidade, sem prejuzo do cunho aristocrtico de
sua obra, ao propor como tema obrigatrio o papel do negro na
sociedade brasileira. Esses seriam casos de radicalidade intersticial, e
no fundo incoerente em relao aos corpos de doutrina nos quais se
manifestam. Com efeito, vindo das classes dominantes o radicalismo
parece uma aberrao.
Por outro lado, vindo do povo trabalhador pareceria uma diminuio,
levando em conta os seus interesses prprios e sua potencialidade
poltica, que revolucionria. Mas em relao classe mdia o
radicalismo normal, talvez a nica atitude transformadora possvel
dentro do seu destino, d sua posio na estrutura da sociedade e da
funo histrica dos seus setores esclarecidos.
Quando surge a necessidade inevitvel de mudana, as classes
dominantes procuram fazer concesses mnimas que no alterem o
statu quo, enquanto a classe trabalhadora tende s transformaes
profundas de cunho revolucionrio, porque s isso pode alterar a sua
posio. Ora, se a revoluo no for possvel, o meio de superar o
disfarce da concesso mnima tentar a modificao mais funda,
presente nas concepes radicais. Por isso, em certas conjunturas o
radicalismo pode ser no apenas o caminho vivel, mas conveniente.
Conhecer as suas manifestaes na histria do Brasil adquirir
instrumentos que permitem a conscincia clara do rumo que as
transformaes podem e devem tomar. o que pretendo sugerir pelo
comentrio de algumas posies significativas, num perodo que cobre
pouco mais de meio sculo digamos do movimento abolicionista ao
golpe de Estado de 1937. Esse perodo corresponde crise da
Monarquia, consolidao da Repblica oligrquica, e depois sua
crise; e os pensadores escolhidos So Joaquim Nabuco, Manoel
Bomfim e Srgio Buarque de Holanda. Como pressuposto do
comentrio a ser feito sobre eles, tenho em mente algumas indagaes
sobre a maneira pela qual, nesse perodo, os intelectuais e polticos
encaravam certos problemas cruciais, cuja resposta valia por teste
ideolgico. Por exemplo: o que povo; como encarar o trabalho;
como encarar a oligarquia; como avaliar as raas humanas; o que
pensar do imperialismo; como conceber a estrutura da sociedade. Tm
havido respostas conservadoras, liberais e radicais e, a partir do
comeo do sculo XX, tambm respostas revolucionrias. As respostas
radicais que veremos mostram que no Brasil o radicalismo dos
polticos e intelectuais pode ser ocasional, passageiro ou permanente.
Comeando por Nabuco, preciso dizer que o primeiro estudioso a
ressaltar de maneira sistemtica o seu radicalismo deve ter sido Paula
Beiguelman, desde os anos de 1950. notvel a histria desse
aristocrata que conseguiu sair por algum tempo do crculo de
interesses da sua classe, e a quem o movimento abolicionista deu uma
clarividncia assombrosa, que durou cerca de dez anos. Durante esse
lapso ele enxergou alm do seu tempo e teve uma noo correta da
sociedade brasileira real, percebendo de maneira talvez nica naquele
momento qual era a condio do trabalhador e, como decorrncia,
qual era a natureza verdadeira do povo brasileiro.
Nabuco sentiu que, sendo produtor de riqueza, e portanto esteio da
sociedade, o escravo era um trabalhador submetido espoliao
mxima; e que os interesses da oligarquia levavam no apenas a querer
manter o regime escravista, mas a transform-lo numa espcie de
modelo permanente do trabalho. Esta verdadeira descoberta levou-o a
sentir que os projetos de imigrao, sobretudo chinesa, ou os de
recrutamento do homem livre para trabalho rural a prazo fixo, eram
manifestaes de uma mentalidade que procurava extrapolar o sistema
escravista e estender as suas caractersticas a todo trabalhador,
considerado como mquina humana disposio integral do senhor,
ou do patro.
Ele viu que, sendo a massa produtora, o trabalhador escravo era o
grosso do povo, e portanto tinha direito de atuar na vida poltica. Ora,
este direito lhe era negado, no s porque ele estava excludo da
cidadania, mas porque mesmo o trabalhador livre, portanto um
cidado, ficava excludo do voto pelos requisitos censitrios, que
restringiam ao mximo o alistamento eleitoral. Segundo Nabuco, o
trabalhador no era nada, mas deveria ser tudo no futuro.
Essa viso lcida e avanada correspondia a uma concepo realista da
sociedade brasileira, que era ento composta na maioria de negros e
mestios, isto , escravos, antigos escravos, descendentes totais ou
parciais de escravos. verdade que Nabuco manifesta traos de
racismo que eu chamaria inevitvel, porque na sua poca o racismo era
baseado em noes dadas como cientficas sobre a desigualdade das
raas. Apesar disso, percebeu que, numa sociedade onde
predominavam as pessoas chamadas "de cor", querer exclu-las da
vida poltica era um trao no apenas de injustia, mas de irrealismo.
Mais ainda, visvel que encarava a escravido como sistema
econmico regido pela forma mais extrema de explorao de classe,
com a formao de privilgios para as mais altas. Segundo ele, a
oligarquia (da qual se originara) era uma classe espoliadora, e os
escravos, uma classe espoliada. Mas no chegou a definir a relao
entre elas em termos de luta.
A sua concepo econmica e social do regime escravista levou-o a pr
em segundo plano os habituais argumentos humanitrios e ressaltar os
aspectos econmicos e sociais. Afirmou que o regime da escravido
atrofiava a produo e concentrava anormalmente a riqueza,
comprometendo a tica do trabalho em favor das tendncias
parasitrias. Neste sentido denunciou o latifndio como fator
negativo, mostrando que ele entregava no apenas o escravo, mas o
trabalhador livre ao arbtrio do proprietrio de terras, tendo como
conseqncia a restrio da iniciativa econmica e poltica a pequenos
grupos.
Com base em tais concepes, assumiu a posio drstica de
preconizar a abolio imediata sem indenizao, rejeitando a eterna
desculpa dos oligarcas (que hoje renasce a propsito da reforma
agrria), segundo a qual a abolio arruinaria a produo e prejudicaria
os prprios escravos. Mas Joaquim Nabuco dizia que o escravo, ou era
nascido no cativeiro e nada custara ao proprietrio, que assim obtinha
dele um lucro quase total, ou fora comprado, e em alguns anos j
cobrira e ultrapassara o seu preo, gerando apenas lucro a partir da; e
que alis a maioria dos escravos era propriedade ilegal, porque
posterior proibio do trfico em 1831.
Mais importante ainda: para ele a abolio seria apenas o comeo de
uma grande reforma social, porque deveria criar condies para o
escravo se tornar cidado pleno, a fim de que a sociedade mestia e
plurirracial assumisse a sua realidade. S o povo, assim concebido e
atuando na sua totalidade, livre da tirania das classes dominantes,
poderia realizar o nosso destino histrico.
No entanto (e aqui tocamos numa fraqueza do radicalismo), Joaquim
Nabuco via todo esse processo de libertao como algo regido pela
harmonizao, a reconciliao e o entendimento de opressores e
oprimidos, no quadro de uma sociedade finalmente integrada.
 Sabemos que a realidade foi outra: o ex-escravo foi marginalizado e
ficou at hoje privado dos meios de assumir plenamente a cidadania.
Mas isso no invalida a lucidez de Nabuco naquele intervalo de quase
dez anos, de 1879 a 1888, quanto o contato com as massas e o
dilogo com o pblico estimularam a radicalizao do seu pensamento
e da sua sensibilidade, registrada no livro "O Abolicionismo" (1883)
e nas conferncias e discursos pronunciados durante a campanha.
Depois do 15 de Novembro ficou marginalizado politicamente como
monarquista e, durante outros dez anos, se retirou para escrever a vida
do pai sobre o pano de fundo da Monarquia. A agiram os ativismos
de classe e ele passou ao liberalismo atenuador de " Um estadista do
Imprio", elaborado longe do povo, em dilogo tcito com as
sombras de um passado que interferiu nas suas idias. Depois de 1899
entrou para a diplomacia e foi servir no Exterior, acabando por
tornar-se instrumento fiel do Pan-americanismo, disfarce do objetivo
real, que era subordinar a Amrica Latina ao imperialismo dos Estados
Unidos. Nabuco se entusiasmou por isso, como se fosse a soluo para
o Brasil e todo o subcontinente, segundo a mesma tica de Rio
Branco, Rui Barbosa e outros. radical de 1883 no percebeu, nos
ltimos dez anos de vida, que o imperialismo norte-americano era to
grave no plano externo quanto fora a escravido no plano interno.
Portanto, Nabuco foi um radical temporrio, no decnio da militncia
abolicionista. Esta lhe abriu os olhos e o fez conceber de maneira mais
ampla e democrtica o conceito de povo, que deve a ele o primeiro
enfoque realmente moderno e avanado no Brasil. E um dos critrios
para avaliar a radicalidade de um poltico ou intelectual brasileiro
averiguar o que ele considera povo, num pas de to grande variedade
cultural e racial.
A idia de pas implicava a idia de unidade poltica soberana,
organizada politicamente, com seu hino, sua bandeira, seu brio
nacional, configurando uma nao. A partir da se construa a imagem
ideolgica e retrica de povo. E o que era o povo, nos documentos
oficiais, nos discursos, nos livros didticos, nas obras de reflexo? O
que era essa entidade qual se atribuam virtudes e defeitos, para a
qual se planejavam sistemas de instruo e modos de cobrar imposto?
Seria toda a populao, a classe mdia ou a elite dominante? Seria o
trabalhador livre, ou tambm o escravo?
Na famosa circular de 1860 Tefilo Ottoni deixa claro que o povo
Pode-se chamar de para o qual deseja o gozo dos direitos polticos no abrange os
Radicalismo, no Brasil, humildes: " (...) ainda na agitao e devaneio da luta o redator da
o conjunto de idias e " Sentinela do Serro", (ele prprio) " nunca sonhou seno com a
atitudes formando democracia pacfica, a democracia da classe mdia, a democracia da
contrapeso ao gravata lavada (...)". Quando Campos Sales, no livro "Da
movimento conservador propaganda Repblica", de 1908, fala na vontade do povo, est se
que sempre referindo ao grupo reduzido de eleitores recrutados segundo critrios
predominou. restritivos, e sobretudo s elites que os dirigem. Assim, afirma que a
deciso tomada por um pequeno nmero mais correta, porque parte
de gente qualificada, capaz de compreender os interesses da nao (ou
seja, os interesses da gente mais qualificada...).
Ora, em Joaquim Nabuco o conceito de povo longamente debatido
como correspondendo totalidade da populao, branda ou negra,
livre ou escrava, rica ou pobre, com o direito de se manifestar e de
fazer as leis adequadas aos seus interesses, que so os interesses gerais.
Da o empenho em considerar a Abolio como vestbulo da
cidadania, devendo esta ser de natureza a dar ao Brasil uma situao
correspondente ao que de fato era a sua realidade social e racial. Se um
dos critrios para avaliar a radicalidade a amplitude do grupo que se
considera representativo da nacionalidade, pode-se dizer que ao
formular semelhante critrio para definir o povo brasileiro,
englobando um universo muito mais abrangente do que o concebido
em seu tempo, ele foi um grande radical, enquanto durou a campanha
abolicionista.
Ao contrrio de Joaquim Nabuco, Manoel Bomfim um pensador
pouco conhecido e no teve a consagrao merecida. Nabuco, homem
de enorme prestgio (em vida e aps a morte), foi um radical
provisrio que acabou plenamente integrado no establishment, do qual
divergira um momento, de modo que mesmo as suas idias mais
incomodas acabaram dissolvidas no conjunto tranqilizador da sua
obra e da sua ao. Manoel Bomfim foi um radical permanente, que
analisou com dureza, alm do regime de trabalho, as bases da
sociedade brasileira e latino-americana. Mas como no tinha a
personalidade fulgurante nem a escrita admirvel de Nabuco, foi fcil
deix-lo em segundo plano. E deve ter contribudo para isso o fato de
haver sido contestado com abundante (e falaciosa) veemncia por
Slvio Romero, cuja palavra tinha muita fora naquele tempo. O fato
que ficou na sombra at bem pouco, apesar de ter produzido livros
didticos que formaram vrias geraes de meninos, inclusive um de
xito vasto e durvel, "Atravs do Brasil", feito em colaborao com
Olavo Bilac.
Quem primeiro lhe fez justia de modo satisfatrio foi Dante Moreira
Leite, em "O carter nacional brasileiro"(1965). Depois veio o
estudo de Alusio Alves Filho, " Pensamento poltico no
Brasil/Manoel Bomfim: um ensasta esquecido" (1979). Em 1984
surgiu finalmente o estudo mais slido e penetrante at o momento,
devido a Flora Sssekind e Roberto Ventural.
No mesmo ano Darcy Ribeiro publicou o nmero 2 da nova
"Revista do Brasil" o ensaio "Manoel Bomfim antroplogo",
seguido de pequena seleo de trechos do autor. Parece portanto que
ele est entrando na circulao, o que merecido, porque foi dos
pensadores mais originais e clarividentes que o Brasil teve em relao a
problemas que no seu tempo eram propostos e estudados de maneira
insatisfatria como a nossa formao histrica, o teor do nosso
povo, a questo racial, a tendncia conservadora das elites, o
imperialismo norte-americano, etc.
O macio central da sua obra formado por quatro livros publicados
em dois momentos distantes no tempo: no ano de 1905, "A Amrica
Latina"; vinte e tantos anos depois, uma srie de.trs: "O Brasil na
Amrica" em 1929; "O Brasil na Histria" e "O Brasil Nao",
ambos de 1931. O primeiro o melhor e o que realmente conta. Os

(1) " Uma teoria biolgica da mais-valia? Anlise da obra de Manoel Bomfim", introduo antologia que
organizaram: " Histria e dependncia/Cultura e sociedade em Manoel Bomfim"
outros so declamatrios, prolixos e cheios de banalidades patrioteiras,
embora contenham idias notveis e mesmo algum avano ideolgico,
alm da indignao generosa que os anima.
provvel que "A Amrica Latina" tenha nascido da experincia
ocasional de Manoel Bomfim como relator no julgamento de um
concurso, realizado em 1898 a fim de escolher o melhor compndio
de histria da Amrica para as escolas do ento Distrito Federal, nas
quais seria ensinada por determinao de Medeiros e Albuquerque,
diretor de Instruo Pblica, tendo sido premiado o nico
concorrente, Rocha Pombo. O parecer de Manoel Bomfim estufa
demais a parte relativa flora e fauna, que, embora secundrias na
economia do livro, eram mais chegadas sua formao de mdico.
Mas fez sobre a parte histrica consideraes interessantes, algumas
das quais foram depois aprofundadas em seu livro. O livro de Rocha
Pombo, editado em 1900 pela Laemmert, do Rio, bem-feito e
parece ter sido, alm de estmulo, a principal fonte de Manoel Bomfim
sobre a Amrica Espanhola, pois ele chega a repetir alguns dos seus
erros. De Oliveira Martins tomou no apenas a viso calamitosa da
decadncia ibrica e da colonizao espanhola e portuguesa, mas
tambm o tom justiceiro com que a aborda. Silvio Romero acusou-o
(com injustia apenas parcial neste tpico) de no ter tido outra
bibliografia, o que Alusio Alves Filho contesta, lembrando que o
prprio Bomfim menciona a influncia recebida de um livro de
Bagehot. Seja como for, as suas bases so poucas e a impregnao de
Oliveira Martins avassaladora. Mas vendo pelo lado favorvel, o que
impressiona justamente o fato de ter ele chegado a tantas concluses
originais a partir de base insuficiente e restrita. A sua imaginao
histrica e a retido dos seus pontos de vista foram o elemento
principal na descoberta que fez de muitas relaes entre os fatos e na
elaborao de novas interpretaes.
Darcy Ribeiro o considera como " grande intrprete do processo de
formao do povo brasileiro". Por que ento ficou esquecido? Penso
que por causa de seu mtodo de analogias biolgicas, superadas em
seguida por outras correntes da sociologia; e tambm porque
manifestava pontos de vista politicamente incmodos para as
ideologias dominantes. Flora Sssekind e Roberto Ventura propem
uma explicao mais complexa, achando para comear que as analogias
com o mundo animal foram positivas, porque serviram para Manoel
Bomfim interpretar de maneira metaforicamente iluminadora muitos
aspectos do nosso processo histrico. Em seguida dizem que o seu
texto ficou na obscuridade porque no ajuda a compreenso do leitor,
devido aos seguintes motivos: referncia simultnea ao biolgico e ao
histrico-social; crtica ao biologismo em sociologia, mas ao mesmo
tempo sua utilizao como sistema de conceitos; oscilao entre a
linguagem apaixonada e a tentativa de rigor cientfico. Portanto, h na
obra de Manoel Bomfim ambigidades e contradies que dificultam o
entendimento.
Creio que essas razes so vlidas, mas continuo dando importncia ao
motivo poltico. Alm disso Manoel Bomfim no atrai o leitor, porque
prolixo, redundante, abusa das transcries e generaliza demais. Mas
o certo que se tudo isso explica, certamente no justifica a pouca
importncia que lhe foi dada, pois o seu livro de 1905 dos mais
notveis que o pensamento social produziu no Brasil.
O ttulo complexo. No alto da pgina de rosto h uma espcie de
pr-ttulo: " O parasitismo social e a evoluo", que corresponde aos
pressupostos tericos: trata-se de um estudo sobre a explorao
econmica sufocante das metrpoles sobre as colnias e, nestas, das
classes dominantes sobre as classes dominadas, processos sociais que
Manoel Bomfim denomina "parasitismo", por conceb-los como
algo anlogo ao que ocorre no mundo animal e vegetal. No meio da
pgina o ttulo propriamente dito, "A Amrica Latina" define o
mbito em que ser localizado este fenmeno, isto , o subcontinente
latino-americano. Abaixo, o subttulo, "Males de origem", sugere
uma avaliao e um mtodo, pois deixa perceber que h em nossa
formao histrica defeitos essenciais, responsveis pelos graves
problemas que nos afligem e sero analisados do ponto de vista
gentico.
O livro foi escrito no ano de 1903 e impresso em 1904 em Paris,
como registra o colofo, mas s apareceu em 1905, data marcada na
folha de rosto2. Era o momento em que a Repblica j estava
consolidada, a Abolio ainda era recente e havia muita fraseologia
liberal. No plano filosfico estava em moda o evolucionismo, com sua
confiana nas explicaes de cunho biolgico nos estudos sociais e a
convico de que havia raas humanas superiores e inferiores. No
plano ideolgico deve-se registrar a entrada do socialismo e do
anarquismo. No plano da poltica internacional, era o comeo da fase
agressiva do imperialismo norte-americano na Amrica Latina. As
posies de Manoel Bomfim sofreram com certeza influncia direta
dessas circunstncias, mas os seus pontos de vista discrepam da
opinio dominante pelo arrojo e a lucidez, fazendo dele um verdadeiro
radical, por vezes prximo do socialismo. Creio que foi o primeiro a
elaborar um modo inconformado e desmistificador de ver a nossa
Independncia, assim como a natureza e o papel das classes
dominantes, que estudou luz da sua tradio irremediavelmente
conservadora. E ter sido dos primeiros a rejeitar a noo
pseudocientfica de superioridade das raas, atribuindo as diferenas e
os graus de progresso a fatores de ordem social e cultural.
O ponto de partida e de referncia para Manoel Bomfim o que ele
chama parasitismo, exercido pelos pases colonizadores, Espanha e
Portugal, sobre as colnias, que eles contaminaram com os seus males.
Os males derivam essencialmente da desqualificao que estigmatiza o
trabalho, pois este imposto ao escravo e portanto se torna atividade
indigna do homem livre. Ora, o trabalho produz o excedente, que se
transforma em lucro, transformando o possuidor do capital em
parasita, isto , algum que no trabalha e vive do esforo alheio. Este
parasita acaba sofrendo as conseqncias da situao, pois se torna
egosta e ocioso, decaindo socialmente e cedendo o lugar a outros mais
capazes, que vo subindo. Notemos que na primeira parte do
raciocnio Manoel Bomfim se aproxima de Marx, ao definir
(2) Em outubro de 1982, no Instituto de Relaes Latino-Americanas (IRLA) da PUC/So Paulo, fiz uma palestra
que foi a primeira verso deste texto. Um dos ouvintes, o historiador Leon Pomer, observou na discusso
subseqente que na mesma ocasio estava em Paris o pensador argentino Manuel Ugarte, cujas idias parecem
com as de Manoel Bomfim, segundo ele, e indagou se teria havido contato entre ambos.
praticamente a mais-valia, como viram Flora Sssekind e Roberto
Ventura, que falam em" teoria biolgica da mais-valia". Mas na
segunda se afasta dele, aproximando-se de algo parecido com a teoria
da circulao das elites, de Vilfredo Pareto, que por meio dela
procurou descartar a concepo da luta de classes, vendo a mobilidade
vertical da sociedade como mecanismo de renovao dos grupos
dirigentes.
Manoel Bomfm diz que o processo de explorao econmica pode ser
to brutal, que destri o explorado. Foi o caso da escravido africana
no Brasil, onde o escravo destrudo fisicamente pela brutalidade do
sistema substitudo por novos escravos fornecidos pelo trfico. Alm
disso, h outra conseqncia dramtica: o explorado constrangido a
assegurar a sobrevivncia do explorador, no apenas cedendo-lhe o
fruto do seu trabalho, mas defendendo-o e apoiando-o, como capanga,
soldado ou eleitor, quando liberto. Nas guerras da Amrica Latina,
ndios e negros asseguraram como soldados o domnio dos seus
exploradores, e foi o que aconteceu conosco na Guerra do Paraguai.
Este paradoxo cruel mostra a extenso do parasitismo exercido pelas
classes espoliadoras. Portanto, a base real das nossas sociedades a
explorao econmica de tipo ferozmente parasitrio, e seus efeitos
atuam sobre toda a vida social, gerando uma estrutura que comporta
essencialmente trs categorias: os escravos, os que viviam custa do
trabalho destes e a massa amorfa, freqentemente desocupada entre
ambos. Portanto, um estado negativo de coisas, uma sociedade muito
imperfeita.
Politicamente, o estado colonial se torna o inimigo, o espoliador, que
s inspira dio e desconfiana. Socialmente, forma-se uma populao
heterognea e instvel, quase dividida em castas, opondo
abruptamente a classe privilegiada, de origem europia, s populaes
quase sempre mestias, ignorantes, mantidas na misria pela
espoliao, rejeitando o trabalho, que nivelava com o escravo. Da a
tendncia desordem e turbulncia, freqentes na Amrica Latina.
A anlise de Manoel Bomfm sobre as conseqncias deste estado de
coisas notvel. A situao descrita se torna uma tradio, forma um
passado, que plasma o presente como herana funesta, porque
implanta automatismos, hbitos, modos de ser dos quais no temos
conscincia, mas segundo os quais agimos. Nesta herana colonial, o
trao mais funesto " um conservantismo, no se pode dizer obstinado,
por ser, em grande parte, inconsciente, mas que se pode chamar
propriamente um conservantismo essencial, mais afetivo que
intelectual". Esta uma das idias fundamentais de Manoel Bomfim,
talvez a que seja politicamente mais importante do seu livro, e sem
dvida uma das mais fecundas e esclarecedoras para analisar a
sociedade brasileira tradicional, assim como as suas sobrevivncias at
os nossos dias. O brasileiro seria um homem tornado conservador pela
herana social e cultural derivada da mentalidade espoliadora da
Colnia, baseada no trabalho escravo, pois esta mentalidade
pressupunha a continuao indefinida de um statu quo favorvel
oligarquia, j que qualquer alterao poderia comprometer a sua
capacidade espoliadora.
Por isso, segundo Manoel Bomfim as nossas classes dirigentes aceitam
e proclamam a idia de progresso, mas em sentido apenas retrico,
pois elas no sabem na prtica relacionar o progresso com as
circunstncias, nem se adaptar a ele, quando ele se impe e se torna
necessidade. Os membros das nossas classes dirigentes " no suportam
que as coisas mudem em torno deles", porque so escravos da
tradio. Por isso, so e se dizem conservadores. Ora, escreve Manoel
Bomfim com muita graa, ser conservador nos pases que tm o que
conservar funesto; mas nos pases novos, absurdo e criminoso. A
histria da Amrica Latina um rol de crimes e abusos, porque as suas
classes dirigentes so visceralmente conservadoras, e o conservantismo
incompatvel com as nossas necessidades. No entanto, predomina em
todo o subcontinente.

Como a lei das sociedades modernas a evoluo, segundo Manoel

Bomfim, esse conservantismo das classes dominantes grave, seja
quando vem dos tericos da estagnao, seja quando vem dos que agem,
recorrendo violncia. Estes j mataram mais gente do que todos os
revolucionrios de todos os tempos. to poderosa a natureza do
conservantismo, como produto estrutural da sociedade predatria
baseada no escravismo, que na Amrica Latina todos so
conservadores, at os revolucionrios. Quando fala em
revolucionrios, Manoel Bomfim est pensando nos protagonistas das
mltiplas revolues latino-americanas, inclusive as ligadas ao processo
das independncias nacionais, como a nossa em 1822. Ele diz que
esses revolucionrios s o so "at a hora exata de fazer a revoluo,
enquanto a reforma se limita a palavras; no momento da execuo, o
sentimento conservador os domina e o proceder de amanh a
contradio formal s idias". Por isso, todos aderem depois da
revoluo, e acabam conservando o mximo possvel do estado
anterior de coisas.
As independncias nacionais na Amrica Latina foram exemplo disso
segundo Manoel Bomfim, e neste tpico a sua anlise pioneira,
tendo sido, ao menos .no Brasil, o primeiro e at hoje um dos mais
lcidos e precisos a definir a verdadeira natureza desse fato, to
transfigurado pelo patriotismo. Diz ele que os naturais do pas
tomaram o poder, mas mantiveram a estrutura colonial, continuando
o Estado como corpo estranho imposto de fora, no nascido da
realidade e das necessidades locais. Os homens da Independncia
fizeram constituies liberais de fachada, mas deixaram a situao
inalterada, com escravido e tudo, destruindo "a iluso dos radicais,
que acreditavam nas virtudes da letra das leis". Soberania do povo e
democracia so mscaras para o domnio do Estado em poder dos
oligarcas, com excluso do povo. Num raciocnio que se aproxima de
Joaquim Nabuco, diz que os membros das classes dominantes,
formados no regime da escravido, transmitem aos seus sucessores a
atitude de domnio sobre o escravo, transpondo-o para o povo
formalmente livre. No sabem relacionar-se de outro modo, e as
revolues na Amrica Latina acabam sempre em conservao do statu
quo, na sua essncia, porque os prprios radicais possuem um
conservantismo espontneo, inconsciente. Acabam achando que a
independncia formal basta, porque em matria de poltica se
contentam com as frmuilas e as reformas no papel.
Isto agravado pelo fato de na Amrica Latina, e no Brasil em
particular, no haver tipos polticos extremados, que se oponham e
forcem solues a fundo; mas sim a imperceptvel gradao entre um
extremo e outro notemos entre parnteses que Manoel Bomfim
estava falando no comeo do sculo, antes dos grandes movimentos
revolucionrios e da guerrilha em grande parte do subcontinente,
gerando um estado de coisas diverso em pases como o Mxico, Cuba,
Nicargua. Manoel Bomfm estabelece ento, para os movimentos
latino-americanos de independncia no comeo do sculo XIX, uma
tipologia muito justa e pitoresca, de um extremo ao outro,
reconhecendo os seguintes tipos polticos: radicais, que desejavam a
alterao essencial do sistema colonial; adiantados, que reconheciam
esta necessidade mas queriam esperar o momento exato, pois so
"intransigentes, mas cordatos"; liberais, que querem a liberdade, mas
como isto vago, se acomodam com diversas modalidades de solues
e situaes; moderados, que so pacficos, cautelosos ou neutros,
conforme as necessidades; conservadores, que ficam entre os
moderados e os reacionrios dissimulados; reacionrios, que so os
irredutveis, desejando manter tal e qual o estado de coisas.
Esta gama extensa quebra as oposies, embota as arestas e aproxima
um tipo do outro, de modo que os extremos acabam se tocando em
benefcio de uma acomodao final. Por isso, diz ele com muito
esprito e de maneira lapidar, que na Amrica Latina os verdadeiros
conservadores so os moderados, porque trabalham para impedir as
medidas extremas dos dois lados e acabam conservando o mximo
possvel. E o Brasil foi o caso mais flagrante, ao fazer a independncia
mas manter a dinastia portuguesa.
Foi este o processo de formao das sociedades modernas da Amrica
Latina, marcadas pela desordem, a opresso, o atraso. No tempo de
Manoel Bomfim a moda era atribuir tudo isso raa, porque a cincia
antropolgica e a biologia afirmavam que havia raas inferiores e raas
superiores, que a mestiagem era uma forma de degradao e que ns
estvamos condenados, porque ramos na maioria pases mestios.
Manoel Bomfim, ainda aqui, demonstra extraordinria lucidez e uma
viso antecipadora, contestando este ponto de vista. Ele afirma que o
que se atribui de negativo ao ndio e ao negro na verdade fruto de
circunstncias histrico-sociais, no tnicas. Rebate inclusive o
aproveitamento errado da teoria da seleo natural pela luta das
espcies, de Darwin, que segundo ele no se referia s sociedades
humanas, nas quais so decisivas a solidariedade e a cooperao, sendo
curioso que neste passo adota sem citar o ponto de vista de Kropotkin,
no livro "O auxilio mtuo", uma das grandes bases tericas do
anarquismo. Manoel Bomfim diz tambm que a mestiagem no
fator de inferioridade, pois no h nela degenerescncia de raas
pseudopuras.
Para ele, portanto, as explicaes so de ordem social. O que houve na
Amrica Latina depois da Independncia foi o que chama uma
"deturpao da revoluo", sempre com vitria dos conservadores
sobre os radicais, gerando-se assim toda a sorte de obstculos ao
progresso. No Brasil, a prpria Repblica, recente quando escreveu o
livro, foi empalmada pelos conservadores e moderados, descartando o
povo mais uma vez.
Uma conseqncia dramtica da persistncia das atitudes e da
mentalidade conservadora, diz ele, a desqualificao dos movimentos
radicais e das personalidades inovadoras da Amrica Latina, em
benefcio de uma viso favorvel s oligarquias. Talvez tenha sido o
primeiro brasileiro a protestar contra o fato da nossa historiografia
apresentar Rosas Francia e Lpez como tiranos, quando na verdade
eram segundo ele patriotas voltados para o interesse do povo.
Atitude equivalente teve em relao ao imperialismo, cuja aceitao
pelas classes dominantes na Amrica Latina atribui persistncia do
domnio conservador. O seu livro foi ainda a radical, lcido e
precursor, sendo em grande parte uma tomada de posio contra o
imperialismo norte-americano, no momento em que este se estendia
sobre o subcontinente latino sob a forma sutil do Pan-americanismo,
perigosa canoa na qual embarcaram quase todos os polticos e
intelectuais brasileiros do tempo, como Rio Branco, Rui Barbosa,
Joaquim Nabuco e at inconformados como Slvio Romero. Manoel
Bomfim percebeu que o Pan-americanismo era um instrumento usado
pelos Estados Unidos para descartar a influncia econmica europia e
estabelecer a sua prpria hegemonia.
As suas idias constituem, portanto, um slido projeto radical, que
no teve eco no tempo, nem depois. Nenhum outro pensador
brasileiro daquela poca foi to lcido e avanado em face de temas
cruciais, como a natureza da sociedade na Amrica Latina, e no Brasil
em particular, mostrando a persistncia do colonialismo atravs do
predomnio das oligarquias, a marginalizao do povo, o perigo
imperialista, a mentalidade espoliadora em relao ao trabalho, visto
como prolongamento da escravido. Por isso, esperava-se uma
concluso mais forte. Mas a entrou em cena o que chamei a
ambigidade do radicalismo, e as conseqncias revolucionrias se
atenuaram .em benefcio de uma viso ilustrada., segundo a qual a
instruo seria remdio suficiente para redimir as massas. Deixando de
lado um eventual projeto poltico-social realmente transformador, a
concluso discrepa do radicalismo da argumentao precedente. de
fato s bem mais tarde, no livro " O Brasil Nao", de 1931, Manoel
Bomfim chegaria ao termo lgico das suas idias e preconizaria a
transformao revolucionria para resolver a marginalizao histrica
do povo. Com isso, a mentalidade radical se aproximou das suas
conseqncias lgicas mais avanadas.
O terceiro autor que quero abordar Srgio Buarque de Holanda, mas
vou faz-lo rapidamente, porque na sua obra o pensamento poltico
no tem o vulto dos que analisei antes.
O seu escrito mais importante neste sentido "Razes do Brasil", de
1936, onde faz uma anlise da nossa formao histrica, contrariando
os pontos de vista dominantes no tempo em que foi publicado.
Com efeito, os pensadores de corte conservador, como Oliveira Viana,
tinham supervalorizado o papel das elites e a excelncia da grande
propriedade como fator de civilizao e como unidade mais
significativa da sociedade. Naquele tempo, reinava no Brasil uma
espcie de romantismo tradicionalista que valorizava a herana colonial
em sentido senhorial e ufanista, destacando as alegadas virtudes
morais, econmicas e polticas do que se chamava a aristocracia rural.
Sem remontar a uma obra involuntariamente caricatural como a
"Decadncia da sociedade brasileira", de Elisio de Carvalho, que c de
1912, lembremos que o livro-chave nessa ordem de idias era
"Populaes meridionais do Brasil", de Oliveira Viana, publicado em
1920. Somada ao pensamento de Alberto Torres e mais tarde ao de
Azevedo Amaral, esta tendncia favorecia as concepes conservadoras
e autoritrias de governo, incluindo nem sempre conscientemente o
que se pode chamar dever de tutela,a ser exercida pelas elites sobre o
povo ignorante, incapaz de perceber os prprios interesses, e que
precisaria ser encaminhado no rumo mais conveniente nao.
Freqentemente esses pontos de vista se associavam a um acentuado
racismo, como o de Oliveira Viana, que via nas elites agrrias a
presena do ariano, dominando necessariamente a " plebe rural"3,
mestia e portanto inferior.
Mas Srgio Buarque de Holanda afirmou com deciso que o sentido
agrrio da sociedade brasileira era uma etapa superada a partir da
Abolio, que ele considerava a nica revoluo brasileira, pois

(3) Expresso usada pelo prprio Oliveira Viana.

destruiu as bases nas quais a oligarquia que vinha da Colnia assentava
a sua hegemonia poltica e econmica. Com este pressuposto, criticou
o tradicionalismo e mostrou que o Brasil moderno era de tendncia
urbana e se desprendera da tradio portuguesa, para entrar num tipo
de civilizao que ele propunha fosse chamada de americana, porque
era caracterizada por traos especficos da Amrica, inclusive a
presena e o papel da imigrao de outras origens. Nos termos da
discusso de "Razes do Brasil", isso implicava a passagem de uma
tica da aventura para uma tica do trabalho.
Para implementar essa grande transformao em processo, Srgio
Buarque de Holanda pesava a alternativa entre um governo autoritrio
de elite e um governo popular. O momento era de valorizao dos
regimes de fora, que pareciam mostrar o caminho seguro de uma
firmeza impossvel nos regimes democrticos, os quais seriam
necessariamente fracos. Como modelo perigoso e para muitos sedutor,
o fascismo, cuja encarnao brasileira, o integralismo, se apresentava
como soluo nacional transformadora, sendo na verdade uma forma
de manter o passado em termos de pensamento pequeno-burgus.
Srgio rejeitou esta alternativa, negando as solues autoritrias, sem
contudo afastar as medidas de fora quando fossem necessrias para
instaurar uma situao de avano poltico. S que este, para ele, estava
no plo oposto, e avano poltico em "Razes do Brasil" significa o
atendimento s reivindicaes populares, por meio de um regime onde
o prprio povo tomasse as rdeas.
E sabido que os intelectuais brasileiros mais liberais viam a soluo
dos nossos problemas atravs da atividade esclarecida de elites
conscientes do seu papel social, cabendo a elas a grande tarefa de
educar o povo, destacada por Manoel Bomfim no seu livro de 1905.
Creio que Srgio Buarque de Holanda foi o primeiro intelectual
brasileiro de peso que fez uma franca opo pelo povo no terreno
poltico, deixando claro que ele deveria assumir o seu prprio destino,
por ser, inclusive, portador de qualidades eventualmente mais positivas
que as da elite. Nesse momento, em 1936, rompia-se discretamente a
tradio elitista do nosso pensamento social, inclusive porque Srgio
reconhecia a necessidade, para isso, de uma revoluo cujos traos no
sugere, mas que situa no horizonte da sua reflexo.
Com certo otimismo, ele indicava que o Brasil tinha elementos
positivos para estabelecer uma democracia popular. Seriam: repulsa
pela hierarquia, falta de base para o preconceito de cor e um
argumento que parece mais slido, a impossibilidade de fechar o
caminho s tendncias sociais de modernizao, como o predomnio
da cultura urbana e o cosmopolitismo, que so mais favorveis s
formas democrticas de convivncia do que a herana agrria e o
nacionalismo tradicionalista, muito vivo no tempo em que escreveu
"Razes do Brasil".

Antnio Cndido, professor de Teoria Literria da USP (aposentado) -e conferencista do

ms de setembro/1988 do IEA.