Marcos Castelli PDF

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE MARINGÁ
CENTRO DE CIÊNCIAS EXATAS

DEPARTAMENTO DE MATEMÁTICA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM MATEMÁTICA
(Mestrado)
MARCOS CASTELLI
Teoremas de ponto fixo
Maringá-PR
2016
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE MARINGÁ
CENTRO DE CIÊNCIAS EXATAS
DEPARTAMENTO DE MATEMÁTICA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM MATEMÁTICA
T EOREMAS DE PONTO FIXO
M ARCOS C ASTELLI
Dissertação apresentada ao Programa de Pós-

Graduação em Matemática do Departamento de
Matemática, Centro de Ciências Exatas da Univer-
sidade Estadual de Maringá, como requisito para
obtenção do título de Mestre em Matemática.
Área de concentração: Equações Diferencias.
Orientador: Prof. Dr. Gleb Germanovitch Doronin.
Maringá-PR
2016
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)
(Biblioteca Setorial BSE-DMA-UEM, Maringá, PR, Brasil)
Castelli, Marcos
C348t Teoremas de ponto fixo / Marcos Castelli. --
Maringá, 2016.
72 f. : il. figs.
Orientador: Profº. Drº. Gleb Germanovitch

Doronin.
Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de
Maringá, Centro de Ciências Exatas, Programa de Pós-
Graduação em Matemática - Área de Concentração:
Equações Diferenciais, 2016.
1. Teoria do ponto fixo. 2. Teorema da contração.

3. Lagrangiana nula. 4. Função suavizante. 5.
Aplicação compacta. 6. Equações diferenciais
parabólicas. 7. Equações diferenciais elipticas. 8.
Fixed point theory. 9. Null lagrangians. 10.
Mollifiers function. 11. Compact mapping. I.
Doronin, Gleb Germanovitch, orient. II. Universidade
Estadual de Maringá. Centro de Ciências Exatas.
Programa de Pós-Graduação em Matemática - Área de
Concentração: Equações Diferenciais. III. Título.
CDD 22.ed. 515.7248

TEOREMAS DE PONTO FIXO
MARCOS CASTELLI
Dissertação apresentada ao Programa de Pós-

Graduação em Matemática do Departamento
de Matemática, Centro de Ciências Exatas da
Universidade Estadual de Maringá, como re-
quisito para obtenção do título de Mestre em
Matemática.
BANCA EXAMINADORA
Prof. Dr. Gleb Germanovitch Doronin

Universidade Estadual de Maringá
Prof. Dr. Marcos Roberto Teixeira Primo

Universidade Estadual de Maringá
Profa . Dra . Luci Harue Fatori

Universidade Estadual de Londrina
Maringá, 08 de abril de 2016.

Dedico este trabalho à minha família,
com especial carinho para minha vó,
Maria Dias de Barros (in memorian).
Agradecimentos
Meus sinceros agradecimentos aos meus queridos pais, Venilda de Lourdes de Bar-
ros Castelli e Amarildo Castelli por tudo aquilo que me ensinaram, pelo amor, confi-
ança e incentivo que me deram. Aos meus irmãos, Fabio Castelli e Silvana Castelli pelo
companheirismo, afeto e apoio.
Gostaria de agradecer ao meu orientador, professor Gleb Germanovitch Doronin,

primeiramente por ter aceitado está empreitada corrida que foi este trabalho. Também
por todo apoio, dedicação e compreensão durante todo o processo, por ter acreditado
e pelo tempo exigido.
Aos servidores da UEM que de alguma forma influenciaram na conclusão deste

trabalho, dentre os quais destaco a professora Rosali Brusamarello e a Lúcia k. Kato
por todo contratempo.
Não poderia deixar agradecer a todos meus amigos, em especial ao Anderson e a

Juliana por toda a ajuda, e aos companheiros de sala pelo ambiente de estudo mais
agradável.
Agradeço também à Capes pelo apoio financeiro.

Resumo
Neste trabalho estudaremos teoremas sobre pontos fixos, a citar, Banach, Brouwer,
Schauder e Schaefer, e apresentamos algumas aplicações destes. Para o de Banach, sua
demonstração fornece um processo interativo para encontrar o ponto fixo.
Munidos dos resultados sobre Lagrangianas nulas provamos que não existe uma re-
tração suave da bola unitária em sua fronteira. Utilizando ideias de função suavizante
constatamos que não existe retração contínua, com a posse desses fatos demonstramos
o teorema do ponto fixo de Brouwer.
O teorema de Schauder, é uma generalização do teorema de Brouwer, cuja prova é

obtida por aproximações de aplicações com imagens de dimensão finita, e pelo teorema
do ponto fixo de Brouwer conseguimos provar o resultado.
Sobre aplicações compactas e um certo conjunto limitado, definimos uma aplicação

nas hipóteses do teorema de Schauder onde computamos a existência de um ponto
fixo que a fortiori é o ponto fixo desejado no teorema do Schaefer.
Trazemos como resultados do teorema do ponto fixo de Banach as equações inte-

grais de Fredholm e Volterra, o teorema de Picard-Lindelöf sobre sistema de equações
diferenciais ordinárias e a existência de solução fraca de uma equação diferencial para-
bólica semilinear. Como aplicações dos teorema de Schauder e Schaefer comprovamos
a existência de solução fraca para equações diferenciais elípticas semilinear e quase-
linear.
Palavras-chave: Ponto fixo, contração, lagrangiana nula, função suavizante, aplicação

compacta.
Abstract
This work is concerned with the Fixed Point theorems, more precisely, we deal with
the Banach, Brouwer, Schauder and Schaefer theorems, and their applications.
For the proof of Banach’s theorem, the iterative process has been presented provi-
ding the successive approximation algorithm for applications.
In order to prove the Brouwer Fixed Point theorem, we show that there is no con-
tinuous retraction from the unit ball into its boundary. The machinery of the Null-
Lagrangian and some Functional Analysis results are used.
The Shauder theorem is proven as a generalization of the Brouwer Fixed Point the-
orem to the infinite-dimensional compact and convex sets. Finite-dimensional projec-
tions are used for continuous operators to show the to be possessed with a fixed point.
As a corollary, we prove in the sequel the Schaefer Fixed Point theorem which is
useful to solve boundary and initial-boundary value problems for non-linear differen-
tial equations.
Keywords: Fixed point, null lagrangians, mollifiers function, compact mapping.

SUMÁRIO
Introdução 8
1 Teorema do ponto fixo de Banach 11
1.1 Teorema do Ponto Fixo de Banach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.2 Aplicações . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2 Teorema do ponto fixo de Brouwer 31
2.1 Equação de Euler-Lagrange . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.1.1 Lagrangianas nulas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.2 Teorema do Ponto Fixo de Brouwer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3 Teoremas de ponto fixo de Schauder e de Schaefer 47
3.1 Teorema do Ponto Fixo de Schauder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.2 Teorema do Ponto Fixo de Schaefer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3.3 Aplicações . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Apêncice 61
3.4 Análise Real . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.5 Análise Funcional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
3.6 Epaços Lp e Espaços de Sobolev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Referências Bibliográficas 71
INTRODUÇÃO
A teoria sobre pontos fixos são de vasta aplicação em matemática, sendo também
uma ferramenta corriqueira no estudo envolvendo equações diferenciais não lineares.
Devido a valiosas informações que um ponto fixo pode oferecer, grandes matemáticos
enriqueceram a teoria com grandes teoremas sobre pontos fixos.
Existem diversos teoremas de ponto fixo em diferentes ramos da matemática, neste

trabalho abordaremos os que se referem a contrações estritas e aplicações compactas.
Trazemos no primeiro capítulo um teorema sobre contrações, o conhecido Teorema do
Ponto Fixo de Banach, um importante resultado na teoria de espaços métricos. As
hipóteses exigidas são de completude e uma aplicação contrativa. A partir de um
ponto x0 qualquer, construímos uma sequência de Cauchy, que irá convergir para o
único ponto fixo da aplicação. O interessante dessa demonstração, é que fornece um
método para encontrar melhores aproximações para o ponto fixo.
Concluímos o capítulo trazendo algumas aplicações do Teorema do Ponto Fixo de

Banach para garantir a existência de soluções para equações integrais, as conhecidas
equações de Volterra e equações de Fredholm. Também provamos o famoso teorema
de Picard-Lindelöf sobre sistema de equações diferenciais ordinárias e encerramos com
a constatação da existência de uma única solução para o sistema de difusão e reação.
No segundo capítulo vamos apresentar o Teorema do Ponto Fixo de Brouwer, talvez

o de maior relevância dos teoremas sobre ponto fixo, pois através dele conseguimos
provar no capitulo seguinte outros dois teoremas, de Schauder e de Schaefer. Além
do conhecido teorema do ponto fixo de Kakutani para correspondências, que é uma
SUMÁRIO 10
generalização do teorema de Brower.
Estudamos a equação de Euler-Lagrange e definimos o conceito de Lagrangiana

nula. Provando alguns resultados sobre o assunto para funções suaves, determinamos
que não existe uma função suave da bola unitária em sua fronteira que mantém fixo
o bordo. Na segunda etapa demonstramos que não existe uma retração contínua da
bola unitária em sua fronteira. Agimos por contradição. Suponhamos que exista tal
função (apenas contínua), estendemos essa função para uma função suave através da
convolução com uma função suavizante. Tal extensão contradiz a conclusão da pri-
meira etapa. Com estes fatos comprovados, a veridicidade do teorema de Brouwer
decorre sem esforços.
Para o último capítulo reservamos os teoremas de ponto fixo de Schauder e de

Schaefer. Começamos verificando com um exemplo, que o Teorema do Ponto Fixo de
Brouwer não é válido para espaços de dimensão infinita, o motivo se deve ao fato das
bolas unitárias fechadas em tais espaços não serem compactas. Adicionando a hipó-
tese de compacidade, generalizamos o teorema de Brouwer para espaços de dimensão
infinita, o conhecido Teorema do Ponto Fixo de Schauder. Para este fim, seja dada uma
aplicação A : K → K contínua, onde K é um subconjunto compacto e convexo de
um espaço de Banach. Aproximando-se essa aplicação por aplicações onde é possível
aplicar o teorema de Brouwer, obtemos uma sequência de pontos fixos para estas apro-
ximações que, pela propriedade da projeção de Schauder, converge para o ponto fixo
em questão do teorema de Shauder.
Em seguida provamos o Teorema do Ponto Fixo de Schaefer para aplicações contí-

nuas e compactas A, adicionando a hipótese de limitação do conjunto de pontos fixos
retratores das funções I − λA. Definindo uma aplicação Ã nas hipóteses do teorema do
Shauder, obtemos um ponto fixo para Ã que também será ponto fixo de A.
Finalizamos o trabalho aplicando o teorema de Schaefer a um exemplo de uma

equação diferencial parcial elíptica quase-linear para comprovar a existência de solu-
ção. O método utilizado consite em transformar o problema em um problema de ponto
fixo que se encaixe nas hipóteses do teorema, acarretando o resultado.
Para complementar adicionamos um apêndice contendo resultados utilizados no

desenvolvimento do trabalho. Nos atentamos a demonstrar os resultados que são uti-
lizados diretamente nas demonstrações do texto.
CAPÍTULO 1
TEOREMA DO PONTO FIXO DE BANACH
Neste capítulo abordaremos o Teorema do Ponto Fixo de Banach, também conhecido como
teorema das contrações. Este teorema é um resultado fundamental em espaços métricos,
ele garante a existência de um único ponto fixo para uma aplicação sobre certas condi-
ções.
O nome deste teorema é devido a Stefan Banach, um cientista polonês que concedeu
grandes contribuições para a matemática. Ele fundou a Análise Funcional Moderna e,
entre os vários trabalhos, destacam-se as suas ideias para a teoria das séries ortogonais
e na teoria de medida e integração. Banach foi quem introduziu o conceito de espaços
vetorias normados, e provou vários teorema dessa área.
Definição 1.1. Um espaço métrico é um par (X, d) onde X é um conjunto não vazio e d é uma
função definida sobre X × X assumindo valores em R cumprindo as seguintes condições para
todo x, y, z ∈ X :
• M1 ) d(x, y) é finito e não negativo, isto é 0 ≤ d(x, y) < ∞ ;
• M2 ) d(x, y) = 0 ⇔ x = y ;
• M3 ) d(x, y) = d(y, x) ;
• M4 ) d(x, y) ≤ d(x, z) + d(z, y).
Nessas condições d é chamada de métrica em X e a imagem d(x, y) denota a distância

de x a y. Na maioria das vezes, exceto quando houver possibilidades de dúvidas,
12
diremos simplesmente o espaço métrico X, deixando subentendido qual é a métrica d

que está sendo considerada.
Um exemplo simples de um espaço métrico é o conjunto dos números reias R mu-

nido com a seguinte métrica
d(x, y) = |x − y|.
onde | · | denota o valor absoluto em R.
Quando nos referirmos a R como espaço métrico estaremos considerando essa mé-
trica.
Se X for um espaço vetorial normado sobre um corpo K, podemos definir uma

métrica, que o torna um espaço métrico, da seguinte forma
d(x, y) = kx − yk.
A métrica d obtida dessa forma chama-se métrica induzida da norma.
Sobre o espaço vetorial Rn , sobre o corpo R, existem 3 normas equivalentes, que

serão usadas no decorrer deste trabalho:
n
! 12
X
kxk = x2i ;
i=1
n
X
kxk1 = |xi | ;
i=1
kxk2 = max {|xi |},
1≤i≤n
onde x : (x1 , . . . , xn ) ∈ Rn .
Como uma das aplicações do teorema do ponto fixo de Banach, iremos provar
o teorema de existência e unicidade de solução para um sistemas de EDOs, o fa-
moso teorema de Picard-Lindelöf. Na sua demonstração usaremos o espaço vetorial
C ([a, b], Rn ) := {f : [a, b] → Rn : f é contínua} com a norma
kf k = sup {|f (x)|},

x∈[a,b]
aqui | · | denota qualquer umas das normas em Rn definidas acima.

1.1 Teorema do Ponto Fixo de Banach 13
Se X for um espaço vetorial sobre um corpo K munido de um produto interno

h· , ·i : X × X → K, obtemos uma norma sobre X da seguinte forma
p
kxk = hx, xi, (x ∈ X).
Definição 1.2 (Sequência de Cauchy, Espaço Completo). Uma sequência (xn ) em um es-
paço métrico (X, d) é dita de Cauchy se para todo ε > 0 existir N = N (ε) ∈ N tal que
d(xm , xn ) < ε , ∀m, n > N.
O espaço X é dito completo se toda sequência de Cauchy em X converge para um elemento de

X.
Um espaço vetorial normado cuja métrica induzida o torna um espaço métrico com-
pleto é chamado de espaço de Banach, como também se um espaço vetorial munido de
um produto interno cuja norma obtida o classifica como espaço de Banach, é chamado
espaço de Hilbert.
1.1 Teorema do Ponto Fixo de Banach
Esta seção destina-se a enunciar e demonstrar um importante teorema em matemática

conhecido como Teorema do Ponto Fixo de Banach ou Teorema das Contrações, bem como
trazer um de seus corolários. Este teorema tem uma vasta gama de aplicações em
matemática, algumas delas trataremos posteriormente.
Definição 1.3. Um ponto fixo da aplicação T : X → X é um ponto x ∈ X tal que T (x) = x.
Definição 1.4 (Contração). Sejam X e Y espaços métricos. Uma aplicação f : X → Y é

chamada uma contração, se existe um número real 0 < c < 1 tal que, para todo x, y ∈ X
tem-se
d(f (x), f (y)) ≤ c d(x, y).
O Teorema do Ponto Fixo de Banach enunciado a seguir, é um teorema sobre exis-

tência e unicidade de ponto fixo de certas aplicações, e ele também fornece um pro-
cedimento construtivo para obter aproximações (no sentido numérico) para um ponto
fixo. Este procedimento é chamado de iteração, isto é, dado um ponto arbitrário x0 ∈ X

calculamos a sequência recursiva x0 , x1 , x2 , . . . pela seguinte relação
xn+1 = f (xn )
com n ∈ N ∪ {0}. Processos iterativos são usados largamente em matemática aplicada,

e provas de convergência e estimativas para o erro são obtidos como uma aplicação do
Teorema do Ponto Fixo de Banach.
Teorema 1.5 (Teorema do Ponto Fixo de Banach). Considere um espaço métrico X =

(X, d), onde X 6= ∅. Suponha que X seja completo e f : X → X seja uma contração.
Então, f possui precisamente um único ponto fixo. Ponto esse que pode ser obtido como limite
da sequência (x0 , f (x0 ), f 2 (x0 ) , . . .), onde f n (x0 ) := f (f n−1 (x0 )) , para qualquer x0 ∈ X.
Demonstração:
Seja x0 ∈ X e f : X → X uma contração. Consideremos a sequência iterativa (xn )

definida por x0 , x1 = f (x0 ), x2 = f (x1 ), e assim sucessivamente. Afirmamos que esta
sequência converge.
De fato, pela Definição 1.4, existe 0 < c < 1 tal que d(f (x), f (y)) ≤ c d(x, y), assim
d(xn+1 , xn ) = d(f (xn ), f (xn−1 ))
≤ c d(xn , xn−1 )
= c d(f (xn−1 ), f (xn−2 ))
≤ c2 d(xn−1 , xn−2 )
..
.
≤ cn d(x1 , x0 ).
Usando a desigualdade triangular e a fórmula da soma de uma progressão geométrica

obtemos, para n > m, que
d(xm , xn ) ≤ d(xm , xm+1 ) + d(xm+1 , xn )
≤ d(xm , xm+1 ) + d(xm+1 , xm+2 ) + d(xm+2 , xn )

..
.
≤ d(xm , xm+1 ) + d(xm+1 , xm+2 ) + . . . + d(xn−1 , xn )
≤ cm + cm+1 + . . . + cn−1 d(x0 , x1 )

n−m
m1 − c
= c d(x0 , x1 ).
1−c
Desde que 0 < c < 1 e n > m, então 1 − cn−m < 1, consequentemente,
cm
d(xm , xn ) ≤ d(x0 , x1 ) −→ 0 quando m → ∞. (1.1-1)
1−c
Isto prova que (xn ) é de Cauchy. Como X é completo, tem-se lim xn = x ∈ X.

n→∞
Para provar que x é um ponto fixo de f . A continuidade de f implica que

x = lim xn = lim f (xn−1 ) = f lim xn−1 = f (x).
n→∞ n→∞ n→∞
E para finalizar mostraremos que x é o único ponto fixo. Suponhamos que y ∈ X seja
um ponto fixo de f , assim
d(x, y) = d(f (x), f (y)) ≤ c d(x, y),
isso implica que d(x, y) = 0, pois c < 1. Logo x = y, e isto completa a demonstração.
O Teorema do Ponto Fixo de Banach é especialmente útil, uma vez que, além da
existência garante a unicidade do ponto fixo. No entanto, a exigência da aplicação
ser uma contração limita a sua utilidade. Nos próximos capítulos estaremos enfraque-
cendo as hipóteses sobre a aplicação, porém pediremos condições mais fortes sobre o
domínio e contradomínio da aplicação.
Corolário 1.6. Seja f : X → X uma aplicação sobre o espaço métrico X = (X, d), e suponha
que f m é uma contração para algum inteiro positivo m. Então f tem um único ponto fixo.
1.2 Aplicações 16
Demonstração:
Seja g = f m , assim g é uma contração sobre X. Pelo Teorema do Ponto Fixo de

Banach, g tem um único ponto fixo, isto é, g(b b, logo g n (b
x) = x b . Novamente o
x) = x
teorema do ponto fixo de Banach implica que para todo x ∈ X temos
lim g n (x) = x
b
n→∞
x), desde que g n = f mn , temos

Em particular para x = f (b
x
b = lim g n (f (b
x))
n→∞
= lim f (f (f (. . . (f (b
x)))))
n→∞ | {z }
mn+1 vezes
 
= lim f f (f (. . . (f (b
x))))
n→∞ | {z }
mn vezes
n
= lim f (g (b
x))
n→∞
= lim f (b
x)
n→∞
= f (b
x) .
Isto prova que x

b é um ponto fixo de f , como todo ponto fixo de f é também ponto fixo
de g, temos que f tem um único ponto fixo.
1.2 Aplicações
Aplicaremos agora o Teorema do Ponto Fixo de Banach a alguns exemplos. Lembre-

mos que o espaço C ([a, b], Rn ) é um espaço métrico completo em relação a norma de-
finida anteriormente. Para algumas das aplicações precisamos do seguinte resultado.
Lema 1.7. Sejam X ⊂ Rm um subconjunto arbitrário, K ⊂ Rn compacto e x0 ∈ X fixado. Se

f : X × K → Rp é contínua. Então, para todo ε > 0 existe δ > 0 tal que,
∀x ∈ X tal que kx − x0 k < δ =⇒ kf (x, t) − f (x0 , t)k < ε, para todo t ∈ K.
Demonstração:
1.2 Aplicações 17
Suponhamos por contradição que exista ε0 > 0 tal que para todo n ∈ N pode-se
1
obter xn ∈ X e tn ∈ K de modo que kxn − x0 k < e kf (xn , tn ) − f (x0 , tn )k > ε0 .
n
Como K é compacto, passando a subsequência se necessário, podemos assumir que
tn → t0 ∈ K. Como xn → x0 , a continuidade da f nos daria
ε0 ≤ lim kf (xn , tn ) − f (xo , tn )k = kf (xo , t0 ) − f (xo , t0 )k = 0,

n→∞
o que é uma contradição, provando o resultado.
Definição 1.8. Uma equação integral da forma
Z b
f (t) − µ k(t, τ )f (τ ) dτ = g(t) (1.2-2)
a
é chamada de equação integral de Fredholm de segunda espécie1 .
Aqui [a, b] é um intervalo real, f é uma função real sobre [a, b] desconhecida, e µ ∈ R é um
parâmetro, o Núcleo k da equação é uma função dada sobre G = [a, b] × [a, b], e g é uma função
dada sobre [a, b].
Se k é contínua, como G ⊂ R2 é compacto, segue que existe 0 < c ∈ R tal que
|k(t, τ )| < c ∀(t, τ ) ∈ G.
Queremos saber sobre quais condições existe solução a expressão (1.2-2).
Aplicação 1.9 (Equação Integral de Fredholm). Suponha que k : G → R seja uma função
contínua sobre G = [a, b] × [a, b] e suponha ainda que g ∈ C[a, b]. Se
1
|µ| < (1.2-3)
c(b − a)
onde |k(t, τ )| < c sobre G. Então a equação
Z b
f (t) − µ k(t, τ )f (τ ) dτ = g(t)
a
1
Uma equação sem o termo f (t) assume a forma
Z b
k(t, τ )f (τ ) dτ = g(t)
a
e é chamada de primeiro espécie.

1.2 Aplicações 18
tem uma única solução f sobre [a, b].
Demonstração:
Para cada f ∈ C[a, b] a equação (1.2-2) define um operador dado por

Z b
T f (t) = g(t) + µ k(t, τ )f (τ ) dτ.
a

Vamos mostrar que T f é contínua em [a, b]. Seja t0 ∈ [a, b] e tn → t0 em [a, b].
Como k é contínua, dado ε > 0 o lema 1.7 garante que existe δ > 0 tal que, se µ, f 6= 0
ε
|tn − to | < δ =⇒ |k(tn , τ ) − k(t0 , τ )| < , para todo τ ∈ [a, b].
2|µ| kf k |b − a|
Assim, como g é contínua, se n é suficientemente temos

Z b

|T f (tn ) − T f (t0 ) | = g(tn ) − g(t0 ) + µ [k(tn , τ ) − k(t0 , τ )] f (τ ) dτ
a
Z b
≤ |g(tn ) − g(t0 )| + |µ| |k(tn , τ ) − k(t0 , τ )||f (τ )| dτ
a
Z b
ε ε
≤ + |µ|kf k dτ
2 a 2|µ| kf k |b − a|
ε ε
= + |µ|kf k|b − a| = ε.
2 2|µ| kf k |b − a|

Isso garante que T f é contínua. Assim podemos considerar T : C[a, b] → C[a, b].
Logo, encontrar a solução de (1.2-2) se transforma em um problema de ponto fixo da
aplicação T . A demonstração deste teorema seguirá imediatamente do teorema de
Banach se T for uma contração.
1.2 Aplicações 19
Sejam f, h ∈ C[a, b] temos

d(T f , T h ) = max |T f (t) − T h (t)|
t∈[a,b]
Z b

= |µ| max k(t, τ )[f (τ ) − h(τ )] dτ
t∈[a,b] a
Z b
≤ |µ| max |k(t, τ )||f (τ ) − h(τ )| dτ
t∈[a,b] a
Z b
≤ |µ| c max |f (x) − h(x)| dτ
a x∈[a,b]
Z b
= |µ| c max |f (x) − h(x)| dτ
x∈[a,b] a
= |µ| c d(f, h)(b − a)
= α d(f, h)
onde α = |µ| c(b − a). De (1.2-3) temos
1
α = |µ|c(b − a) < .c(b − a) = 1.
c(b − a)
Logo T é uma contração, provando então o teorema.
Uma equação integral da forma

Z t
f (t) − µ k(t, τ )f (τ ) dτ = g(t) (1.2-4)
a
é chamada de Equação Integral de Volterra e se diferencia de uma equação de Fredholm

apenas no limite superior de integração, visto que, agora o limite de integração é variá-
vel. Este fato é essencial, pois não precisamos de restrições sobre o parâmetro µ para a
existência e unicidade para tais equações.
Aplicação 1.10 (Equação Integral de Volterra). Suponhamos que g em (1.2-4) seja contínua
sobre [a, b] e que o núcleo k é contínua sobre a região triangular R no plano tτ dada por a ≤
τ ≤ t, a ≤ t ≤ b. Então (1.2-4) tem uma única solução f sobre [a, b] para todo µ.
Demonstração:
Sendo k e g contínuas, da mesma forma feito antes, podemos definir a aplicação

1.2 Aplicações 20
T : C[a, b] → C[a, b] dada por

Z t
T f (t) = g(t) + µ k(t, τ )f (τ ) dτ, (1.2-5)
a
e assim encontrar a solução de (1.2-4) se reduz ao problema

f (t) = T f (t)
ou seja, encontrar o ponto fixo da aplicação T .
Sendo R compacto e k contínua, segue que existe c ∈ R tal que
|k(t, τ )| < c ∀(t, τ ) ∈ R.
Como f, h ∈ C[a, b] temos que

Z t

|T f (t) − T h (t)| = |µ| k(t, τ )[f (τ ) − h(τ )] dτ

a
Z t
≤ |µ| |k(t, τ )||f (τ ) − h(τ )| dτ
a
Z t
≤ |µ| c d(f, h) dτ
a
Z t
= |µ| c d(f, h) dτ
a
= |µ| c(t − a) d(f, h) (1.2-6)
Usaremos indução sobre m para provar que
(t − a)m
|T m f (t) − T m h (t)| ≤ |µ|m cm

d(f, h). (1.2-7)
m!
Para m = 1 é verdadeiro por (1.2-6). Suponha válido até m, assim, usando a hipótese
1.2 Aplicações 21
de indução temos

m+1 m+1 m m

|T f (t) − T h (t)| = T T f (t) − T T h (t)

Z t
m
m

= |µ| k(t, τ )[T f (τ ) − T h (τ )] dτ

a
Z t
|k(t, τ )||T m f (τ ) − T m h (τ )| dτ

≤ |µ|
Za t
(τ − a)m
≤ |µ| c |µ|m cm d(f, h) dτ
a m!
Z t
m+1 m+1 (τ − a)m
= |µ| c d(f, h) dτ
a m!
(t − a)m+1
= |µ|m+1 cm+1 d(f, h)
(m + 1)!
o que completa a demonstração de (1.2-7) por indução.
Usando o fato que t − a ≤ b − a temos
(b − a)m
|T m f (t) − T m h (t)| ≤ |µ|m cm

d(f, h).
m!
Assim tomando max em ambos os lados da inequação temos que

t∈[a,b]
m
m
d T f , T h ≤ αm d(f, h),
onde
(b − a)m
αm = |µ|m cm .
m!
Fixado µ e para m suficientemente grande temos que αm < 1, assim T m é uma contra-
ção sobre C[a, b], segue do corolário 1.6 que (1.2-4) tem uma única solução.
Equações Diferenciais tem uma grande relevância na Matemática, além do que,

pode ser uma ferramenta importante, e as vezes imprescindível em muitos outros ra-
mos do conhecimento humano. De posse do Teorema do Ponto Fixo de Banach, vamos
estabelecer a existência e unicidade de solução para o problema de Cauchy associado
a uma EDO de primeira ordem, o conhecido teorema de Picard-Lindelöf.
Aplicação 1.11 (Teorema de Picard-Lindelöf). Seja Ω = Ia × Bb uma região de R × Rn ,

onde Ia = {t; |t − t0 | ≤ a} ⊂ R e Bb = {x; |x − x0 | ≤ b} ⊂ Rn . Se f : R × Rn → Rn é
1.2 Aplicações 22
contínua e lipschitziana na segunda variável em Ω. Então o PVI


 x0 (t) = f (t, x(t))
(1.2-8)
 x(t ) = x
0 0
tem uma única solução sobre Iα , onde

b
α = min a,
M
e |f | < M .
Sendo Ia e Bb bolas fechadas centradas em t0 e x0 de raios a e b em R e Rn , res-

pectivamente, temos que Ω é compacto, sendo f contínua, temos que f (Ω) é limitado.
Assim, existe M tal que
|f (t, x)| < M ∀(t, x) ∈ Ω.
Demonstração:
Integrando de t0 até t ambos os lados da equação diferencial em (1.2-8) obtemos

Z t
x(t) = x0 + f (s, x(s)) ds. (1.2-9)
t0
Assim, uma solução do problema (1.2-8) dever ser também uma solução da equação
(1.2-9), e reciprocamente, se x(t) é solução da equação integral (1.2-9) então
x(t0 ) = x0 e x0 = f (t, x)
pelo teorema fundamental do Cálculo, ou seja, x(t) é uma solução de (1.2-8). Ainda, se
Z t
g(t) = x0 + f (s, x(s)) ds,
t0
obtemos que
g(t0 ) = x0 e g0 (t) = f (t, x)
e, portanto,
g(t) = x(t).
1.2 Aplicações 23
Considerando o espaço métrico C (Iα , Bb ) com a métrica
d(f , g) = sup |f (t) − g(t)|

t∈Iα
temos que este é completo.
Definamos uma aplicação T : C (Iα , Bb ) → C (Iα , Rn ) dada por

Z t
T x(t) = x0 + f (s, x(s)) ds, x ∈ C (Iα , Bb ) .
t0
Destacamos as seguintes propriedades de T :
(1) Im(T ) ⊂ C (Iα , Bb )
(2) T n é uma contração, para n suficientemente grande.
De fato, para todo t ∈ Iα ,

Z t

|T x(t) − x0 | = f (s, x(s)) ds ≤ M |t − t0 | ≤ M α ≤ b.
t0
Isto prova (1). Quanto a (2), para todo x, y ∈ C (Iα , Bb ) e todo n ≥ 1
K n |t − t0 |n
|T n x(t) − T n y(t) | ≤

d(x, y), t ∈ Iα , (1.2-10)
n!
onde K é a constante de Lipschitz de f . Provaremos está desigualdade por indução

sobre n. Para n = 1
Z t

|T x(t) − T y(t) | = f (s, x(s)) − f (s, y(s)) ds
t0
Z t

≤ |f (s, x(s)) − f (s, y(s))| ds

Zt0t

≤ K|x(s) − y(s)| ds
t0
Z t

≤ Kd(x, y) ds
t0
= K|t − t0 |d(x, y)
1.2 Aplicações 24
Suponhamos que a desigualdade seja válida para k, então

k+1 k+1 k k

|T x(t) − T y(t) | = T T x(t) − T T y(t)

Z t h
k

k
i
=
f s, T x(s) − f s, T y(s) ds
Zt0t
k

k

≤ f s, T x(s) − f s, T y(s) ds
Zt0t
k k

≤ K T x(s) − T y(s) ds

t0
Z t k k

K |s − t0 |
≤ K d(x, y) ds
t0 k!
k+1
Z t
K k

= d(x, y) |s − t0 | ds

k! t0
k+1 k+1
K |t − t0 |
= d(x, y).
(k + 1)!
Portanto,
K n αn
|T n x(t) − T n y(t) | ≤

d(x, y)
n!
K n αn
assim para n suficientemente grande, < 1 visto que este é o termo da série cuja
n!
soma é ekα , donde T n é uma contração em C (Iα , Bb ). Pela Proposição 1.6 temos que T
possui um único ponto fixo, e isto prova o teorema de Picard-Lindelöf.
Definição 1.12. O Laplaciano 4 de uma função f : Rn → R é dado por
n
X ∂ 2f
4f := ,
i=1
∂x2i
onde as derivadas parciais não mistas da f devem existir. Se f : Rn → Rm , então o Laplaciano

de f é dado por 4f := (4f 1 , . . . , 4f m ), onde f = (f 1 , . . . , f m ) e as derivadas parciais não
mistas das funções coordenadas devem existir.
Aplicação 1.13. Vamos agora aplicar o Teorema do Ponto Fixo de Banach para comprovar a
existência de solução para o problema de contorno semi-linear com condições iniciais para o
1.2 Aplicações 25
sistema de difusão e reação




 ut − 4u = f (u) em UT

u=0 sobre ∂U × [0, T ] (1.2-11)


sobre U × {t = 0}

 u=g
onde u = (u1 , . . . , um ), g = (g 1 , . . . , g m ), escrevemos UT = U × (0, T ], com U ⊂ Rn aberto,

limitado e com fronteira suave e T > 0 fixo.
Mas antes, precisamos de alguns resultados sobre equações parabólicas lineares.
Definição 1.14 (Equação Parabólica). O problema de contorno com condição inicial




 ut + Lu = f em UT

u=0 sobre ∂U × [0, T ] (1.2-12)


sobre U × {t = 0}

 u=g
aqui f : UT → R e g : U → R são dadas e u : U T → R é desconhecida u = u(x, t).

Como também, L denota para cada tempo t um operador diferencial de segunda ordem, que se
apresenta na sua forma não divergente
n
X n
X
ij
Lu = − a (x, t) uxi xj + bi (x, t) uxi + c(x, t)u.
i,j=1 i=1
Suponhamos temporariamente que u = u(x, t) seja uma solução suave do problema

parabólico (1.2-12). Vamos mudar nosso ponto de vista, associando com u a aplicação
u : [0, T ] → H01 (U )
definida por
[u(t)] (x) := u(x, t) (x ∈ U, 0 ≤ t ≤ T ).
Similarmente defina f : [0, T ] → L2 (U ) por
[f (t)] (x) := f (x, t) (x ∈ U, 0 ≤ t ≤ T ).
∂u
Fixe a função v ∈ H01 (U ). Multiplicando por v a EDP + Lu = f e depois inte-
∂t
1.2 Aplicações 26
grando por partes obtemos

0 0 d
(u , v) + B[u, v; t] = (f , v) = (1.2-13)
dt
para cada 0 ≤ t ≤ T . Denotamos por ( , ) o produto interno em L2 (U ) e
n
Z X n
X
ij
B[u, v; t] := a (·, t) uxi vxj + bi (·, t) uxi v + c(·, t)uv dx
U i,j=1 i=1
é uma forma bilinear.
Temos também que ut ∈ H −1 (U ) com

kut kH −1 (U ) ≤ C kukH01 (U ) + kut kL2 (U ) .
O primeiro termo em (1.2-13) pode ser expresso por hu0 , vi, onde h , i denota a duali-
dade de H −1 (U ; Rm ) e H01 (U ; Rm ).
Definição 1.15. Dizemos que uma função
u ∈ L2 0, T ; H01 (U ) com u0 ∈ L2 0, T ; H −1 (U )

é uma solução fraca do problema (1.2-12) se
• hu0 , vi + B[u, v; t] = (f , v)
para todo v ∈ H01 (U ), 0 ≤ t ≤ T e
• u(0) = g.
Temos que u ∈ C ([0, T ]; L2 (U )).
Teorema 1.16 (Existência da solução fraca). Existe uma única solução fraca de (1.2-12).
Voltemos agora ao problema da equação parabólica semi-linear. Assuma a priori

que g ∈ H01 (U ; Rm ) e que f : Rm → Rm seja uma função Lipschitz contínua. Assim para
todo z ∈ Rm temos que
|f (z)| ≤ |f (z) − f (e1 )| + |f (e1 )| ≤ Lkz − e1 k + |f (e1 )| ≤ Lkzk + (L + |f (e1 )|) .

1.2 Aplicações 27
Portanto
|f (z)| ≤ C (kzk + 1) (1.2-14)
onde C = (L + |f (e1 )|).
Dizemos que
u ∈ L2 0, T ; H01 (U ; Rm ) com u0 ∈ L2 0, T ; H −1 (U ; Rm )

(1.2-15)
é uma solução fraca de (1.2-11) se
hu0 , vi + B[u, v] = (f (u), v) q.t. 0 ≤ t ≤ T (1.2-16)
para todo v ∈ H01 (U ; Rm ), 0 ≤ t ≤ T e
u(0) = g. (1.2-17)
Em (1.2-16), h , i denota a dualidade de H −1 (U ; Rm ) e H01 (U ; Rm ), B[ , ] é a forma

bilinear associada com −4 em H01 (U ; Rm ), e ( , ) é o produto interno em L2 (U ; Rm ). A
norma em H01 (U ; Rm ) é considerada como sendo
Z 21
2
kukH01 (U ;Rm ) = kDuk dx .
U
Sabemos que u ∈ C ([0, T ]; L2 (U ; Rm )), depois de uma possível redefinição de u

sobre um conjunto de medida nula.
Teorema 1.17. Existe uma única solução fraca de (1.2-11).
Demonstração:
Para demonstrar este teorema, vamos aplicar o Teorema do Ponto Fixo de Banach.
Considere o espaço
X = C [0, T ]; L2 (U ; Rm ) ,

com a norma
kvk := max kv(t)kL2 (U ;Rm ) .
0≤t≤T
Seja A o operador definido como segue. Dada uma função u ∈ X, seja h(t) :=
f (u(t)) (0 ≤ t ≤ T ). Devido a estimativa (1.2-14) temos que h ∈ L2 (0, T ; L2 (U ; Rm )) .
1.2 Aplicações 28
Pelo teorema (1.16), a EDP linear parabólica




 wt − 4w = h em UT

w=0 sobre ∂U × [0, T ] (1.2-18)


sobre U × {t = 0}

 w=g
tem uma única solução
w ∈ L2 0, T ; H01 (U ; Rm ) com w0 ∈ L2 0, T ; H −1 (U ; Rm ) .

(1.2-19)
Assim, w ∈ X satisfaz
hw0 , vi + B[w, v] = (h, v) q.t. 0 ≤ t ≤ T (1.2-20)
para todo v ∈ H01 (U ; Rm ) e w(0) = g.
Defina A : X → X por
A[u] = w,
com w fornecido acima.
Afirmamos que se T é suficientemente pequeno então A é uma contração.
Com efeito, dadas u, u∗ ∈ X, defina w = A[u] e w∗ = A[u∗ ]. Assim w satisfaz

(1.2-20) com h = f (u), e w∗ satisfaz uma identidade similar para h∗ = f (u∗ ).
Temos pela fórmula da integração por partes que
Z
d d
kw − w∗ k2L2 (U ;Rm ) = (w − w∗ , w − w∗ )Rm dx
dt dt U
Z
= 2(wt − wt∗ , w − w∗ )Rm dx
U
Z
= 2 (4w + h − 4w∗ − h∗ , w − w∗ )Rm dx
ZU Z
= 2 (4w − 4w , w − w )R dx + 2 (h − h∗ , w − w∗ )Rm dx
∗ ∗ m
U
Z "X m
# U
∗ ∗
= 2 4(wi − wi ) · (wi − wi ) dx + 2(h − h∗ , w − w∗ )
U i=1
m
Z "X #
i∗ i∗
= −2 5(w − w ) · 5(w − w ) dx + 2(h − h∗ , w − w∗ )
i i
U i=1
Z
= −2 k 5 (w − w∗ )k2 dx + 2(h − h∗ , w − w∗ )
U
= −2kw − w∗ k2H 1 (U ;Rm ) + 2(h − h∗ , w − w∗ ).
0
1.2 Aplicações 29
a2 εb2
Logo, aplicando as desigualdades de Cauchy-Schwars, Young ab ≤ + , ε>0
2ε 2
e Poincaré temos
d
kw − w∗ k2L2 (U ;Rm ) + 2kw − w∗ k2H 1 (U ;Rm )
dt 0
= 2 (w − w∗ , h − h∗ )
≤ 2kw − w∗ kL2 (U ;Rm ) · kf (u) − f (u∗ )kL2 (U ;Rm )

1
≤ εkw − w∗ k2L2 (U ;Rm ) + kf (u) − f (u∗ )k2L2 (U ;Rm )
ε
1
≤ εCkw − w∗ k2H 1 (U ;Rm ) + kf (u) − f (u∗ )k2L2 (U ;Rm )
0 ε
2
Para ε < deduzimos
C
d d
kw − w∗ k2L2 (U ;Rm ) ≤ kw − w∗ k2L2 (U ;Rm ) + (2 − εC)kw − w∗ k2H 1 (U ;Rm )
dt dt 0
1
≤ kf (u) − f (u∗ )k2L2 (U ;Rm )
ε
≤ Kku − u∗ k2L2 (U ;Rm ) ,
com K = Lε , desde que 0 < (2 − εC) e f é Lipschitz. Consequentemente, de w −

w∗ (0) = 0 temos,

Z s
∗ d
kw(s) − w (s)k2L2 (U ;Rm ) = kw(t) − w∗ (t)k2L2 (U ;Rm ) dt
0 dt
Z s
≤ K ku(t) − u∗ (t)k2L2 (U ;Rm ) dt (1.2-21)
0
≤ KT ku − u∗ k2
para cada 0 ≤ s ≤ T . Assim,
kw − w∗ k2 ≤ KT ku − u∗ k2 .
Logo
1
kA[u] − A[u∗ ]k ≤ (KT ) 2 ku − u∗ k, (1.2-22)
1
portanto A é uma contração se T é pequeno tal que (KT ) 2 = γ < 1.
1
Dado T > 0, escolhemos T1 > 0 tão pequeno tal que (KT1 ) 2 < 1. Então aplicamos
o Teorema do Ponto Fixo de Banach para encontrar uma solução do problema 1.2-11
1.2 Aplicações 30
sobre o intervalo de tempo [0, T1 ]. Desde que u(t) ∈ H01 (U ; Rm ) quase sempre em
0 ≤ t ≤ T1 , podemos redefinir T1 se necessário e assumir que u(T1 ) ∈ H01 (U ; Rm ).
Observe que o tempo T1 > 0 depende da constante K, que por sua vez depende
da somente constante de Lipschitz para f . Podemos então repetir o que foi feito acima
para o intervalo [T1 , 2T1 ] e estender nossa solução para esse intervalo. Após alguns
passos construímos uma solução fraca em todo o intervalo [0, T ].
Para finalizar, provemos a unicidade. Suponha que u e u∗ sejam duas soluções de

(1.2-11). Temos para w = A[u] e w∗ = A[u∗ ] na desigualdade (1.2-21) que
Z s
∗ ∗
ku(s) − u (s)k2L2 (U ;Rm ) = kw(s) − w (s)k2L2 (U ;Rm ) ≤K ku(t) − u∗ (t)k2L2 (U ;Rm ) dt
0
para 0 ≤ s ≤ T . De acordo com a desigualdade de Gronwall temos u ≡ u∗ .

CAPÍTULO 2
TEOREMA DO PONTO FIXO DE BROUWER
O Teorema do Ponto Fixo de Brouwer assegura, sob certas condições, a existência de ao

menos um ponto fixo para uma função, esse tipo de teorema é dos chamados "teoremas
de existência". O nome dado a este teorema é devido ao matemático holandês Luitzen
Egbertus Jan Brouwer, que propôs sua demonstração por volta de 1910.
Luitzen Egbertus Jan Brouwer mais conhecido como L.E.J. BROUWER, nasceu em
Overschie no dia 27 de fevereiro de 1881 vivendo até o dia 2 de dezembro de 1966, em
Blaricum. Foi um grande gênio matemático com fortes tendências filosóficas. Embora
a própria demonstração proposta por ele recebeu suas críticas, por terem base na lei
do terceiro excluído (demonstração por absurdo), Brouwer foi quem fundou o intuici-
onismo matemático que considera qualquer objeto matemático como um produto da
construção de uma mente, e portanto, a existência de um objeto matemático equivale
a construção dele.
O intuicionismo matemático contrasta com a abordagem clássica da matemática,

abordagem esta que, a existência de uma entidade matemática pode ser provada atra-
vés da refutação da sua não existência. No entanto, para o intuicionismo, a refutação
da não existência não implica que é possível achar uma prova construtiva da existên-
cia.
Existem demonstrações do teorema de Brouwer que não ultrapassam algumas li-

nhas, por exemplo ver [11]. Logicamente essas demonstrações utilizam-se de resulta-
2.1 Equação de Euler-Lagrange 32
dos provados anteriormente. Optamos aqui utilizar técnicas do cálculo variacional e

resultados sobre aproximações de funções através de convolução com funções suavi-
zante. Porém, para o caso unidimensional a demonstração é simples.
Suponhamos que f : [−1, 1] → [−1, 1] seja uma função contínua. Então f possui um ponto
fixo.
Demonstração:
Suponhamos que f não tenha ponto fixo, assim a função g : [−1, 1] → {−1, 1}
definida por
f [x] − x
g[x] :=
|f [x] − x|
é uma função contínua. Sendo I = [−1, 1] um intervalo e g contínua, temos que g[I] é
um intervalo e, portanto, g[I] = {−1} ou g[I] = {1}. Se g[I] = {1} então
f [1] − 1
1 = g[1] = =⇒ 1 − f [1] = f [1] − 1 =⇒ 2(1 − f [1]) = 0 =⇒ f [1] = 1
|f [1] − 1|
em contradição com a hipótese. O caso em que g[I] = {−1} é análogo, portanto f

possui um ponto fixo.
O caso geral do teorema é considerado a bola fechada B = B[0, 1] ⊂ Rn e f : B → B

contínua. E a demonstração faremos depende de alguns resultados que apresentare-
mos agora.
2.1 Equação de Euler-Lagrange
Uma função f : Ω → Rm , onde Ω ⊂ Rn é um aberto, é dita uma função suave se

f ∈ C ∞ (Ω, Rm ).
Sejam U ⊂ Rn um conjunto aberto, limitado com fronteira ∂U suave, e L uma

função suave
L : Rn × R × U → R
que chamamos de Lagrangiana.
Escreveremos
L = L(p, z, x) = L(p1 , . . . , pn , z, x1 , . . . , xn )
para p ∈ Rn , z ∈ R e x ∈ U . Também estabelecemos as notações
Dp L = (Lp1 , . . . , Lpn ) ;
Dz L = Lz ;
Dx L = (Lx1 , . . . , Lxn ).
que será útil para o desenvolvimento da teoria que segue.
Considere agora w : U → R uma função suave satisfazendo a condição de contorno
w = g sobre ∂U. (2.1-1)
Defina Z
I[w] := L(Dw(x), w(x), x)dx (2.1-2)
U
Problemas de encontrar uma função que seja o mínimo de I[ · ] ocuparam um im-

portante lugar na matemática a partir do século XVI, nomes como Newton, Jean Ber-
noulli, Euler, Lagrange, Legendre, Hamilton entre outros, estão associados ao estudo
de tais problemas.
Um exemplo simples onde encontramos problemas desse tipo é o seguinte. Supo-

nhamos que queremos encontrar uma função f : [a, b] → R tal que, f (a) = c e f (b) = d
e o comprimento do arco de gráfico da f seja o menor possível. Em outras palavras,
encontrar o mínimo de Z bp
l(f ) = 1 + f 0 (x) dx.
a
Outros exemplos de tais problemas são
Superfícies mínimas. Considere uma membrana bidimensional em repouso ocupando

uma região limitada Ω. Desejamos submetê-la a deformações normais a superfície e de
modo que o deslocamento na fronteira seja perscrito, isto é, w = g sobre ∂Ω.
A posição de equilíbrio pode ser encontrada minimizando-se a energia potencial de

deformação ZZ q
U= 1 + wx2 + wy2 dx dy
Ω
sobre todos os caminhos u(x, y) que coincidem com g sobre ∂Ω. Este problema também
é conhecido como problema de Plateau.
Braquistócrona. Dado um corpo de massa unitária situado na origem (0, 0), queremos
deslocá-lo até um ponto A = (xA , yA ) com yA < 0 < xA sob a ação da gravidade na
ausência de atrito. Queremos determinar a curva y(x) satisfazendo y(0) = 0 e y(A) =
yA para o qual o tempo de percurso é o mínimo.
Pode-se mostrar que o tempo é dado por

s
xA
1 + y 02
Z
T (y) = dy.
0 2gy
Euler e Lagrange estudavam juntos o problema da curva tautocrônica, que con-

siste em determinar uma curva na qual uma partícula irá cair para um ponto fixo num
tempo fixo, independentemente do ponto de partida. Lagrange resolveu este problema
em 1975 e enviou uma carta para Euler com a solução. Desenvolvendo as ideias conti-
das na carta, Euler aplicou a mecânica, levando a formulação da mecânica de Lagrange.
A frequente correspondência entre os dois levaram a criação do cálculo variacional.
Um resultado crucial no cálculo variacional é o lema du Bois-Reymond, sua for-

malização impulsionou fortemente o cálculo variacional. O lema foi objeto de inves-
tigação por matemáticos como Euler e Lagrange, tendo sido apresentado por P. du
Bois-Reymond no ano de 1879. Foi entretanto K. Weierstrass, que apresentou pela pri-
meira vez uma demonstração clara e completa em seus seminários (1875-1882). Para
mais informações ver [4]. Para nossos propósitos trazemos o seguinte lema.
Lema 2.1. Seja w : U → R uma função contínua tal que

Z
w(x)v(x)dx = 0,
U
para toda função suave v com suporte compacto. Então w ≡ 0.
Demonstração:
Como w é contínua, basta mostrar que w se anula em U e consequentemente em

U . Suponha então que exista x0 ∈ U de modo que w(x0 ) > 0, por U ser aberto e pela
continuidade de w existe δ > 0 tal que w(x) > 0 para todo x ∈ B(x0 , δ) ⊂ U.
Defina 
1
 1−
δ2
kx − x0 k 2 se x ∈ B(x0 , δ)
v(x) =
 0 se x ∈
/ B(x0 , δ).
Temos então que v é suave com suporte compacto além do que, v(x) > 0 para todo
x ∈ B(x0 , δ), assim
w(x)v(x) > 0 se x ∈ B(x0 , δ) e w(x)v(x) = 0 se x ∈

/ B(x0 , δ).
Logo Z Z
w(x)v(x)dx = w(x)v(x)dx > 0,
U B(x0 ,δ)
em contradição com a hipótese, portanto w ≡ 0.
Voltemos ao problema de minimizar (2.1-2). Suponha que existe uma função suave
u cumprindo u = g sobre ∂U e u seja um minimizador de I[·] entre todas as funções
satisfazendo (2.1-1). Vamos demonstrar que u sobre essas hipóteses é solução de uma
EDP não linear.
Para confirmar nossa afirmação, escolha qualquer função suave v com suporte com-
pacto, assim toda função w que cumpre (2.1-1) pode ser escrita como
w(x) = u(x) + ε(x)v(x)
com ε(x) ∈ R. Para simplificar, escrevemos w = u + εv e considere a função real

definida por
i(ε) := I[u + εv] (ε ∈ R). (2.1-3)
Sendo u um minimizador de I[ · ] e u = u + εv = g sobre ∂U , obtemos então que i(·)

tem um ponto de mínimo em ε = 0. Então
i0 (0) = 0. (2.1-4)
Calculemos explicitamente esta derivada chamada de primeira variação. Escrevemos

Z
i(ε) = L(Du + εDv, u + εv, x)dx. (2.1-5)
U
Pelo teorema da derivação sob o sinal da integral

Z
0 d
i (ε) = [L(Du + εDv, u + εv, x)] dx. (2.1-6)
U dε
Pela regra da cadeia obtemos que

d d
[L(Du + εDv, u + εv, x)] = DL (Du + εDv, u + εv, x)
dε dε
= Dp L[Dv] + Dz L[v] + Dx L[0]
Xn
= Lpi (Du + εDv, u + εv, x)vxi + Lz (Du + εDv, u + εv, x)v.
i=1
Substituindo em (2.1-6) obtemos
Z "X
n
#
i0 (ε) = Lpi (Du + εDv, u + εv, x)vxi + Lz (Du + εDv, u + εv, x)v dx. (2.1-7)
U i=1
Fazendo ε = 0 deduzimos de (2.1-4) que
Z "X
n
#
0 = i0 (0) = Lpi (Du, u, x)vxi + Lz (Du, u, x)v dx
U i=1
n Z
X
= [Lpi (Du, u, x)vxi + Lz (Du, u, x)v] dx . (2.1-8)
i=1 U
Finalmente, desde que v tem suporte compacto, fazendo a integração por partes obte-
mos
Z Z Z
Lpi (Du, u, x)vxi dx = − (Lpi (Du, u, x))xi v dx + Lpi (Du, u, x)vν i dS
U ZU ∂U
= − (Lpi (Du, u, x))xi v dx.

U
onde ν é o vetor normal unitário no ponto x ∈ ∂U . Substituindo em (2.1-8) obtemos
n Z h
X i
0 = − (Lpi (Du, u, x))xi v + Lz (Du, u, x)v dx
i=1 U
Z " X n
#
= − (Lpi (Du, u, x))xi + Lz (Du, u, x) v dx.
U i=1
Como está igualdade é válida para todas as funções v ∈ C01 (U ), concluímos do lema
2.1 que u deve ser solução da EDP não linear
n
X
− (Lpi (Du, u, x))xi + Lz (Du, u, x) = 0 em U. (2.1-9)
i=1
Esta é a equação de Euler-Lagrange associada ao funcional I[ · ] definido em (2.1-2).

Observe que (2.1-9) é uma EDP quase-linear na forma de divergência.
Resumindo, qualquer minimizador suave de I[·] é uma solução da EDP de Euler-

Lagrange dada (2.1-9). Como também, podemos tentar encontrar uma solução de (2.1-
9) através da procura de minimizadores em (2.1-2).
Como um exemplo, considere
1
L(p, z, x) = kpk2 .
2
Então Lpi = pi para i = 1, . . . , n e Lz = 0, logo a equação de Euler-Lagrange associada

ao funcional Z
1
I[w] = kDwk2 dx
2 U
é
n n n
X X X ∂ 2u
0=− (pi )xi = (uxi )xi = = 4u em U.
i=1 i=1 i=1
∂x2i
e este fato é conhecido como Princípio de Dirichlet.
A equação de Euler-Lagrange acima pode ser facilmente generalizada para o caso

de sistemas. As complicações que aparecem agora é devido a notação. Considere
Mm×n o espaço das matrizes m × n, e assuma que a função suave Lagrangiana
L : Mm×n × Rm × U → R
é dada. Como feito antes, escreva
L = L(P, z, x) = L(p11 , . . . , pm 1 m
n , z , . . . , z , x1 , . . . , xn )
para P ∈ Mm×n , z ∈ Rm , x ∈ U , onde

 
··· p11 p1n
 .. . . .. 
 
P = . . . 
 
pm
1 ··· pnm
m×n
Seja w : U → Rm uma função suave , w = (w1 , . . . , wm ), que satisfaz a condição de

fronteira w = g sobre ∂U, para uma função g : ∂U → Rm dada.
Defina Z
I[w] := L(Dw(x), w(x), x) dx. (2.1-10)
U
Aqui  
wx11 ··· wx1n
.. ..
 
Dw(x) =  ..
. . .
 

 
wxm1 · · · wxmn
m×n
é a matriz gradiente de w em x.
Se u = (u1 , . . . , um ) é um minimizador de I[ · ], entre as funções iguais a g sobre ∂U

e v = (v 1 , . . . , v m ) ∈ C0∞ (U ; Rm ), escreva
i(ε) := I[u + εv].
Como antes,
i0 (0) = 0.
Calculando a derivada de i(·) obtemos

Z
0 d
i (ε) = [L(Du + εDv, u + εv, x)] dx
U dε
Z
d
= DL (Du + εDv, u + εv, x) dx
U dε
Z
= DP L[Dv] + Dz L[v]dx
U
Z "X n X m m
X
#
k k
= Lpki (Du + εDv, u + εv, x)vxi + Lzk (Du + εDv, u + εv, x)v dx.
U i=1 k=1 k=1
Se ε = 0 então
Z "X
n X
m m
X
#
0 = i0 (0) = Lpki (Du, u, x)vxki + Lzk (Du, u, x)v k dx.
U i=1 k=1 k=1
e a integração por partes nos dá
n X
X m Z m
Z X
0 = Lpki (Du, u, x)vxki dx + Lzk (Du, u, x)v k dx
i=1 k=1 U U k=1
Xn X m Z m
Z X
k
= − Lpki (Du, u, x) v dx + Lzk (Du, u, x)v k dx
xi
i=1 k=1 U U k=1
Z X m
" n #
X
= − Lpki (Du, u, x) + Lzk (Du, u, x) v k dx.
U k=1 xi
i=1
Como está igualdade está válida para todas as funções testes v 1 , . . . , v n concluímos que
n
X
− Lpki (Du, u, x) + Lzk (Du, u, x) = 0 em U (k = 1, . . . , m). (2.1-11)
xi
i=1
O sistema de EDP’s determinado em (2.1-11) compreende-se a equação de Euler-

Lagrange para o funcional I[ · ] definido em (2.1-10).
2.1.1 Lagrangianas nulas
Definição 2.2 (Lagrangiana nula). A função L é chamada de Lagrangiana nula se para toda
função suave w : U → Rm o sistema de equações de Euler-Lagrange é satisfeito, isto é
n
X
− Lpki (Dw, w, x) + Lzk (Dw, w, x) = 0 em U (k = 1, . . . , m). (2.1-12)
xi
i=1
A importância de lagrangianas nulas é que o funcional correspondente

Z
I[w] := L(Dw(x), w(x), x)dx
U
depende somente da condição de fronteira.
Teorema 2.3. Seja L uma Lagrangiana nula. Assuma que u, f sejam duas funções em C ∞ (U , Rm )
tais que
u ≡ f sobre ∂U.
Então
I[u] = I[f ].
Demonstração:
Dadas u, f nas condições acima, defina
i(ε) := I[εu + (1 − ε)f ] (0 ≤ ε ≤ 1).
Então
Z "X
n X
m
i0 (ε) = Lpki (εDu + (1 − ε)Df , εu + (1 − ε)f , x)(ukxi − fxki )
U i=1 k=1
m
#
X
k k
+ Lzk (εDu + (1 − ε)Df , εu + (1 − ε)f , x)(u − f ) dx
k=1
m Z
" n
X X
= − Lpki (εDu + (1 − ε)Df , εu + (1 − ε)f , x)
U xi
k=1 i=1
+Lzk (εDu + (1 − ε)Df , εu + (1 − ε)f , x)] (uk − f k ) dx
=0
pois L é uma Lagrangiana nula e temos que (εu + (1 − ε)f ) ∈ C ∞ (U , Rm ) para todo
0 ≤ ε ≤ 1. Logo i( · ) é constante, e assim
I[u] = i(1) = i(0) = I[f ].
Seja P ∈ Mm×n e denotamos por cofP a matriz dos cofatores de P . Sabemos da

álgebra linear que
(det P )I = P T (cofP ),
isto é
n
X
(det P )δij = pki (cofP )kj (i, j = 1, . . . , n). (2.1-13)
k=1
Em particular, tomando i = j = m, temos
n
∂ det P X ∂ l
pm (cofP )lm = (cofP )km (k, m = 1, . . . , n).

k
= k
(2.1-14)
∂pm l=1
∂pm
De fato, se l 6= k então (cofP )lm não possui a variável pkm , pois retira-se a coluna m da
∂
matriz P , logo a derivada k plm (cofP )lm é zero.
∂pm
Lema 2.4. Seja u : Rn → Rn uma função suave. Então
n
X
(cofDu)ki,xi = 0 (k = 1, . . . , n). (2.1-15)
k=1
Demonstração:
Seja P = Du em (2.1-13). Diferenciando em relação a xj , pela regra da cadeia,
n n
X X ∂ det Du
δij (cofDu)km ukxm xj pkm

= δij xj
k,m=1 k,m=1
∂pkm
∂
= [(det Du)δij ]
∂xj
" n #
∂ X
= ukxi (cofDu)kj
∂xj k=1
n
X
= ukxi xj (cofDu)kj + ukxi (cofDu)kj,xj .
k=1
Somando em relação a j = 1, . . . , n, temos
n
X n
X
δij (cofDu)km ukxm xj = ukxi xj (cofDu)kj + ukxi (cofDu)kj,xj . (2.1-16)
j,k,m=1 j,k=1
Como δij = 0 se i 6= j, chegamos então a igualdade
n
X n
X n
X
δij (cofDu)km ukxm xj = (cofDu)km ukxm xi = ukxi xj (cofDu)kj .
j,k,m=1 k,m=1 j,k=1
Simplificando em (2.1-16) obtemos,
n n
!
X X
ukxi (cofDu)kj,xj =0 (i = 1, . . . , n), (2.1-17)
k=1 j=1
que na realidade é um sistema linear homogêneo. Se det Du(x0 ) 6= 0, então concluímos

que
n
X
(cofDu)kj,xj = 0 (k = 1, . . . , n)
j=1
em x0 . Agora se det Du(x0 ) = 0, escolha ε > 0 de modo que det D(u(x0 ) + εI) 6= 0, e
2.2 Teorema do Ponto Fixo de Brouwer 42
repita o que fizemos acima para a função f = u + εI , assim vamos chegar em
n
X
(cofD(u(x0 ) + εx0 )kj,xj = 0 (k = 1, . . . , n).
j=1
Como a função cof é uma função contínua, fazendo ε → 0 temos o resultado.
Teorema 2.5. A função determinante L : Mn×n × Rn × U → R dada por
L(P, z, x) := det P
é uma Lagrangiana nula.
Demonstração:
Como L depende somente da primeira variável, iremos simplesmente escrever

L(P, z, x) = L(P ). Seja agora u : U → Rn uma função suave. De acordo com (2.1-
14), temos
Lpki = (cof P )ki (i, k = 1, . . . , n).
Assim, pela conclusão do lema precedente,
n
X n
X
− Lpki (Du) + Lzk (Du) = − (cof Du)ki,xi = 0 (k = 1, . . . , n).
xi
i=1 i=1
Portanto L é uma Lagrangiana nula.
2.2 Teorema do Ponto Fixo de Brouwer
Após as considerações feitas na seção anterior, estamos com as ferramentas necessárias

para a demonstração do principal teorema deste capítulo. A sua demonstração será
dividida em três etapas; em cada uma das quais o método utilizado é por absurdo.
Iremos usar a notação para a bola fechada B[0, 1] = {x ∈ Rn : kxk ≤ 1}.

Teorema 2.6 (Teorema do Ponto Fixo de Brouwer). Assuma que
u : B[0, 1] → B[0, 1]
seja uma função contínua. Então u tem um ponto fixo, isto é, existe x ∈ B[0, 1] tal que
u(x) = x.
Demonstração:
Etapa I. Escreva B = B[0, 1]. Nossa primeira afirmação é que não existe uma função
suave
w : B → ∂B (2.2-18)
cumprindo
w(x) = x para todo x ∈ ∂B. (2.2-19)
Com efeito, suponhamos que tal função w exista. Assim, por (2.2-19) temos
w ≡ I sobre ∂B.
Desde que a função determinante é uma Lagrangiana nula, então o teorema 2.3 implica
que Z Z
det Dw dx = det DI dx = vol(B) 6= 0. (2.2-20)
B B
Por outro lado, (2.2-18) implica que kwk2 ≡ 1, e então diferenciando, nós temos
hDw, wi = (Dw)T w = 0. (2.2-21)
Como kwk2 = 1, (2.2-21) diz que 0 é um auto valor de (Dw)T para todo x ∈ B, assim
det Dw = det (Dw)T = 0,
em contradição com (2.2-20). Logo não existe uma função suave w satisfazendo (2.2-18)
e (2.2-19).
Etapa II. Vamos provar agora que não existe função contínua w satisfazendo (2.2-18) e
(2.2-19). Suponhamos que exista tal função w, e estenda continuamente para a função
w1 : Rn → Rn dada por w1 (x) = x se x ∈ Rn − B.
Observe que w1 (x) 6= 0 se x ∈ Rn . Fixe ε > 0 tão pequeno que w1ε = ηε ∗ w1 , onde ηε
é dada pela definição 3.26 do apêndice, cumpra kw1ε (x)k 6= 0 (x ∈ Rn ). Isto é possível
devido a propriedade (iii) do teorema 3.28 do apêndice.
Note também que, para ε > 0 suficientemente pequeno, se kxk ≥ 2, então kx − yk ≥

1 para todo y ∈ B(0, ε), assim w1 (x − y) = x − y, logo
Z
w1ε (x) = (ηε ∗ w1 ) (x) = η (y)w1 (x − y)dy
B(0,)
Z
= η (y) [x − y] dy
B(0,)
Z Z
= x η (y)dy − η (y)y dy
B(0,) B(0,)
= x−K
Z
onde K = η (y)y dy e satisfaz kKk < 2. Defina w2 := w1ε + K, então w2 (x) = x,
B(0,)
para ε > suficientemente pequeno e x ∈ Rn − B[0, 2].
Defina
2w2
w3 := ,
kw2 k
então w3 é uma função suave pois, w2 é uma função suave devido a propriedade (i) do
teorema 3.28 do apêndice e w2 (x) 6= 0 (x ∈ Rn ). A função w3 cumpre as condições (2.2-
18) e (2.2-19) para a bola B[0, 2]. Usando os mesmos argumentos da Etapa I conclue-se
que isto é impossível.
Etapa III. Finalmente vamos a prova do nosso teorema. Suponhamos que exista u
contínua mas não possua ponto fixo. Defina a aplicação w : B → ∂B por
x − u(x)
w(x) := ,
kx − u(x)k
observe que w é uma função contínua pois kx − u(x)k =

6 0 para todo x ∈ B. Note que
w(x) é o ponto de ∂B que é atingido pelo vetor de origem x passando por u(x).
w(x)
u(x)
x
Então w(x) = x sobre ∂B, e w é uma função contínua que cumpre (2.2-18) e (2.2-19).
Mas isto é uma contradição com a etapa II, portanto u possui um ponto fixo.
Para futuras aplicações, será necessário uma generalização para conjuntos conve-
xos do Teorema do Ponto Fixo de Brouwer.
Definição 2.7. Seja X um espaço topológico não vazio. Dizemos que X tem a propriedade do
ponto fixo se toda função contínua f : X → X tem um ponto fixo.
Teorema 2.8. Se X tem a propriedade do ponto fixo e X é homeomorfo a Y , então Y tem a

propriedade do ponto fixo.
Demonstração:
Seja h : X → Y um homeomorfismo e seja g : Y → Y uma função contínua. Assim
h−1 ◦ g ◦ h : X → X
é contínua. Logo existe x0 ∈ X tal que
h−1 ◦ g ◦ h(x0 ) = x0 .
Tome h(x0 ) = y0 ∈ Y , então g(y0 ) = y0 .
Definição 2.9. Sejam A ⊂ X. Dizemos que A é um retrato de X, se existe uma aplicação

contínua r : X → A onde r ≡ I sobre A. A função r é chamada retração.
Teorema 2.10. Se X tem a propriedade do ponto fixo e A é um retrato de X, então A tem a

propriedade do ponto fixo.
Demonstração:
Seja r : X → A uma retração e f : A → A contínua. Logo f ◦ r : X → A ⊂ X é

uma função contínua. Assim, de X ter a propriedade do ponto fixo, existe x0 ∈ X tal
que (f ◦ r)(x0 ) = x0 . Agora, como x0 = (f ◦ r)(x0 ) ∈ A, segue que r(x0 ) = x0 , então
f (x0 ) = x0 .
Agora vamos a generalização.
Teorema 2.11. Todo conjunto K ⊂ Rn convexo, fechado, limitado e não vazio tem a proprie-
dade do ponto fixo.
Demonstração:
Sendo K limitado, segue que K ⊂ B[0, M ] para M > 0 suficientemente grande.

Sendo B[0, 1] e B[0, M ] homeomorfas, segue do Teorema do Ponto Fixo de Brouwer
que B[0, 1] tem a propriedade do ponto fixo e portanto B[0, M ] também o possui.
O teorema 3.23 do apêndice afirma que K é uma retração de B[0, M ], e pelo teorema
2.10, K possui a propriedade do ponto fixo.

CAPÍTULO 3
TEOREMAS DE PONTO FIXO DE SCHAUDER E DE

SCHAEFER
Finalizamos nosso trabalho trazendo os teoremas de ponto fixo de Schauder e de Scha-

efer. Neste capítulo, X denotará um espaço de Banach real.
3.1 Teorema do Ponto Fixo de Schauder
Nesta seção estabeleceremos uma extensão do Teorema do Ponto Fixo de Brouwer para
espaços de Banach. Agora a hipótese exigida é compacidade. Esta generalização é
devida a Schauder. A ideia agora é aproximar aplicações compactas por aplicações
com imagem de dimensão finita.
Vejamos com um exemplo que para espaços de Banach de dimensão infinita X,

uma aplicação A : B[0, 1] → B[0, 1] contínua não necessariamente possui ponto fixo.
Considere
∞
X
2
l2 := {x = (x1 , x2 , . . .) : kxk = |xi |2 < ∞}
i=1
e B := B[0, 1] ⊂ l2 . Defina A : B → B por
p
A[x] := 2
1 − kxk , x1 , x2 , . . .
3.1 Teorema do Ponto Fixo de Schauder 48
Note que
p 2 ∞
X
kA[x]k2 = 1 − kxk2 + |xi−1 |2 = (1 − kxk2 ) + kxk2 = 1.
i=2
Logo, A está bem definida.
Para a continuidade de A, seja xn = (xn1 , xn2 , . . .) ∈ B tal que xn → x. Então
∞
!
p p 2 X
2
kA[xn ] − A[x]k = 1 − kxn k2 − 1 − kxk2 + |xni−1 − xi−1 |2
i=2
p p 2
= 1 − kxn k2 − 1 − kxk2 + kxn − xk2 .
Assim, kA[xn ] − A[x]k2 → 0 quando n → ∞, logo A é contínua. Suponha que A possua

um ponto fixo x ∈ B, assim
p
(x1 , x2 , x3 , . . .) = x = A[x] = 2
1 − kxk , x1 , x2 , . . . .
p
Então x1 = 1 − kxk2 e xi+1 = xi para todo i = 1, 2, . . .
Logo,
1 = kA[x]k2 = kxk2 = 1 − (x1 )2
então x1 = 0 e x = (0, 0, . . .). Mas A[x] = (1, 0, 0, . . .) 6= (0, 0, . . .) = x, o que é uma

contradição. Portanto A não possui ponto fixo.
Para demonstração do Teorema do Ponto Fixo de Schauder precisamos de alguns

resultados auxiliares.
Definição 3.1. Seja Y = {u1 , . . . , un } ⊂ X. Chamamos por envoltória convexa de {u1 , . . . , un }

o conjunto ( n )
X n
X
conv (Y ) := λi ui : 0 ≤ λi ≤ 1, λi = 1 .
i=1 i=1
A envoltória convexa de um conjunto Y = {u1 , . . . , un } é um conjunto fechado e é

o menor convexo que contém Y .
De fato, seja {vk }∞

k=1 uma sequência de pontos de conv (Y ) que converge para v ∈ X.
Xn n
X
Temos que vk = λki ui com 0 ≤ λki ≤ 1 e λki = 1 para todo k ∈ N. Como {λk1 }∞
k=1
i=1 i=1
é uma sequência real limitada, segue que esta possui uma subsequência convergente,
isto é, existe J1 ⊂ N infinito tal que lim λk1 = λ1 com 0 ≤ λ1 ≤ 1. Considerando agora a
k∈J1
sequência {λk2 }k∈J1 real limitada, temos que existe J2 ⊂ J1 infinito tal que lim λk2 = λ2 e
k∈J2
0 ≤ λ2 ≤ 1. Continuando esse raciocínio obtemos um conjunto J ⊂ Ji infinito, tal que
n
X X n
k k
lim λi = λi com 0 ≤ λi ≤ 1. Da seguinte igualdade λi = 1 obtemos que λi = 1.
k∈J
i=1 i=1
n
X
Defina então v ∗ = λi ui ∈ conv (Y ).
i=1
∗
Temos que v = v . Com efeito, dado > 0 existe N ∈ N tal que se k ∈ J e k > N,
então

kvk − vk < e |λki − λi | < para i = 1, . . . , n.
2 2(ku1 k + . . . + kun k)
Assim,
0 ≤ kv − v ∗ k ≤ kv − vN k + kvN − v ∗ k

+ |λN N

< 1 − λ1 |ku1 k + . . . + |λn − λn |kun k
2
< .
Portanto v = v ∗ e conv (Y ) é fechado.
Claramente Y ⊂ conv (Y ) e dados u, v ∈ conv (Y ) temos que
n
X n
X
u= λi ui com 0 ≤ λi ≤ 1 e λki = 1
i=1 i=1
e também
n
X n
X
v= βi ui com 0 ≤ βi ≤ 1 e βik = 1.
i=1 i=1
Assim, para 0 ≤ t ≤ 1 temos
n
X n
X
(1 − t)u + tv = (1 − t) λi ui + t βi ui
i=1 i=1
n
X
= [(1 − t)λi + tβi ]ui
i=1
Xn
= ξi ui ,
i=1
onde ξi = [(1 − t)λi + tβi ] com
n
X n
X n
X
ξi = (1 − t) λi + t βi = (1 − t) + t = 1.
i=1 i=1 i=1
Logo (1 − t)u + tv ∈ Yc e, portanto, conv (Y ) é convexo.
Para completar nossa afirmação, vamos mostrar que conv (Y ) é o menor convexo
que contém Y . Suponha por absurdo que exista Y ⊂ C conv (Y ) com C convexo.
Então existe u ∈ conv (Y ) \ C, assim u é uma combinação convexa dos elementos de
Y . Devemos mostrar que u ∈ C, o que será feito por indução. Se n = 1 o resultado é
óbvio. Suponhamos que o resultado é válido para n − 1 e provemos para n. Considere
n
X n
X
u= λi ui com 0 ≤ λi ≤ 1 e λi = 1.
i=1 i=1
n−1
X
Se λn = 1, então u = un ∈ C, caso contrário λi > 0 e então
i=1
! !
λ1 λn−1
v= Pn−1 u1 + . . . + Pn−1 un−1
i=1 λi i=1 λi
n−1
X
pertence a C por hipótese. Como un ∈ C, para t = λi da convexidade de C temos
i=1
que
n
X
tv + (1 − t)un = λi ui = u ∈ C.
i=1
Portanto conv (Y ) é o menor convexo que contém Y .
Para futuras aplicações, definimos o casco convexo de convexo de um conjunto

qualquer Y ⊂ X.
Definição 3.2. Seja Y ⊂ X chamamos por envoltória convexa de Y , e denotamos por conv (Y )
, o menor convexo que contém Y .
Segue um importante resultado sobre envoltória convexa de conjuntos compactos,

sua demonstração pode ser encontrada em [2] capítulo 5 teorema 5.35.
Teorema 3.3. Em um espaço métrico localmente convexo, o fecho da envoltória convexa de um

conjunto compacto é compacto.
Este teorema abrange os espaços de Banach com a topologia proviniente da norma.
Notação : Para ε > 0 fixo, denotamos
n
[
Yε := B(ui , ε)
i=1
e definimos para i = 1, . . . , n a aplicação ωi : Yε → R por
ωi [u] := max{0, ε − ku − ui k}.
Note que cada ωi é contínua.
Seja agora K ⊂ X um subconjunto compacto e convexo. Para ε > 0 fixo, seja

Y = {u1 , . . . , uNε } um subconjunto de K tal que
Nε
[
K⊂ B(ui , ε) = Yε .
i=1
Isto é possível pois K é compacto. Como K é convexo, Y ⊂ K e conv (Y ) é o menor

convexo que contém Y , segue que conv (Y ) ⊂ K.
A projeção de Schauder é a aplicação Pε : K → conv (Y ) definida por
PNε
ωi [u]ui
Pε [u] := Pi=1
n .
i=1 ωi [u]
Notemos que a projeção de Schauder está bem definida pois se u ∈ Yε , então u ∈

Nε
X
B(ui , ε) e assim 0 < ε − ku − ui k = ωi [u] e, portanto, ωi [u] > 0. Notando que cada
i=1
Pε [u] é combinação convexa dos elementos de Y , segue que Pε [u] ∈ conv (Y ).
Lema 3.4. Seja K ⊂ X um subconjunto compacto e convexo. A projeção de Schauder definida

acima é contínua e ainda mais, para todo u ∈ K temos
ku − Pε [u]k < ε. (3.1-1)
Demonstração:
Nε
X
A continuidade é imediata, pois cada ωi é contínua e ω[u] := ωi [u] > 0. Dado
i=1
u ∈ K temos

PNε Nε
ω[u] ωi [u]u i
1 X
ku − Pε [u]k = u − i=1 = ω[u]u − ωi [u]ui

ω[u] ω[u] ω[u]
i=1
Nε Nε Nε
1 X X 1 X
= ωi [u]u − ωi [u]ui = ωi [u](u − ui )

ω[u] ω[u]

i=1 i=1 i=1
N ε
1 X 1
≤ ωi [u]ku − ui k < ω[u]ε = ε.
ω[u] i=1
ω[u]
Agora estamos com as ferramentas necessárias para demonstração do teorema.
Teorema 3.5 (Teorema do Ponto fixo de Schauder). Suponha que K ⊂ X é compacto e

convexo, e assuma que
A:K→K
é contínua. Então A possui um ponto fixo.
Demonstração:
Fixe ε > 0. Como K é compacto e convexo, seja Y = {u1 , . . . , uNε }um subconjunto
de K tal que conv (Y ) ⊂ K ⊂ Yε . Considere a projeção de Schauder Pε : K → conv (Y )
definida anteriormente.
Defina agora o operador Aε : conv (Y ) → conv (Y ) por
Aε [u] := Pε [A[u]] (u ∈ conv (Y )).
Temos que Aε é contínua pois é a composição de contínuas. E desde que conv (Y )

é convexo e fechado como também limitado, pois conv (Y ) ⊂ K e K é compacto,
e sendo um subconjunto de um subespaço vetorial de dimensão finita, contido em
span{u1 , . . . , uNε }, segue que conv (Y ) é homeomorfo a algum conjunto convexo, fe-
chado e limitado Z ⊂ Rm para algum m ≤ uNε . Segue dos teoremas 2.8 e 2.11 do
capítulo 2 que existe uε ∈ conv (Y ) satisfazendo
Aε [uε ] = uε . (3.1-2)
Como ε > é arbitrário, temos que para cada k ∈ N (tomando ε = k1 ) existe uk ∈ K

cumprindo (3.1-2). Isto define uma sequência {uk }∞

k=1 em K, sendo compacto, existe
uma subsequência {ukj }∞

j=1 e um ponto u ∈ K com ukj → u.
Assim, pelo lema 3.4 temos
1
kukj − A[ukj ]k = kAkj [ukj ] − A[ukj ]k = kPkj A[ukj ] − A[ukj ]k < .
kj
Como A é contínua segue que A[ukj ] → A[u] e a desigualdade acima implica que
u = A[u].
Corolário 3.6. Seja C ⊂ X um subconjunto convexo e fechado. Se A : C → C é uma aplicação

contínua e A [C] ⊂ K ⊂ C, onde K é um conjunto compacto. Então A possui um ponto fixo.
Demonstração:
Sendo K compacto, existe Y = {u1 , . . . , uNε } ⊂ K, tal que A [C] ⊂ K ⊂ Yε . Uma vez
que C é convexo temos que conv (Y ) ⊂ C. Seja projeção de Schauder Pε : K → conv (Y )
e considere Aε : conv (Y ) → conv (Y ) por
Aε [u] := Pε [A[u]] (u ∈ conv (Y )).
Prosseguindo de modo análogo a demonstração do teorema do ponto fixo de Schauder

obtemos que Aε tem um ponto fixo uε . Isto define uma sequência {uk }∞
k=1 em C com a
sequinte propriedade
1
kuk − A[uk ]k = kAk [uk ] − A[uk ]k = kPk [A[uk ]] − A[uk ]k < .
k
Como {A[uk ]}∞

k=1 é uma sequência em K, podemos assumir que A[uk ] → u em K, a
desigualdade acima implica que uk → u, como C é fechado, u ∈ C. Como A é contínua

segue que A[u] = u.

3.2 Teorema do Ponto Fixo de Schaefer 54
3.2 Teorema do Ponto Fixo de Schaefer
Definição 3.7. Uma aplicação A : X → X é chamada compacta se para toda sequência limi-
tada {uk }∞ ∞
k=1 a sequência {A[uk ]}k=1 possui uma subsequência convergente em X.
Teorema 3.8 (Teorema do Ponto Fixo de Schaefer). Suponha que
A:X→X
seja uma aplicação contínua e compacta. Assuma ainda que o conjunto
Y = {u ∈ X : u = λA[u] para algum 0 ≤ λ ≤ 1}
é limitado. Então, A tem um ponto fixo.
Demonstração:
Sendo Y limitado, seja M > 0 uma cota superior de Y , isto é,
kuk < M se u = λA[u] para algum 0 ≤ λ ≤ 1 (3.2-3)
Defina Ã : X → X por

 A[u]
 se kA[u]k ≤ M
Ã[u] := M A[u] (3.2-4)
 se kA[u]k ≥ M.
kA[u]k

Sendo A compacta segue que Ã é compacta. Com efeito, seja {uk }∞

k=1 uma sequência
limitada em X, seja {A[ukj ]}∞

j=1 convergente para v ∈ X. Se kvk > M , existe N ∈ N tal
que kA[ukj ]k > M se j > N , assim a subsequência {Ã[ukj ]}∞

j>N converge para
Mv
kvk
∈ X.
Se kvk < M de modo análogo temos que existe N ∈ N tal que {Ã[ukj ]}∞
j>N converge
para v ∈ X. Agora, se kvk = M , temos que deve existir uma subsequência {A[ukjn ]}∞
n=1
de tal modo que kA[ukjn ]k < M , kA[ukjn ]k > M ou kA[ukjn ]k = M para todo n ∈ N. Os
dois primeiros casos recaem nos anterios, para o terceiro basta notar que A[u] = Ã[u].
Note que Ã[X] ⊂ B[0, M ], assim podemos considerar Ã : B[0, M ] → B[0, M ]. Seja

K o fecho do menor convexo que contém Ã[B[0, M ]], isto é K = con Ã[B[0, M ]] , note
que K ⊂ B[0, M ] pois toda bola fechada é convexa e fechada.
3.2 Teorema do Ponto Fixo de Schaefer 55
Afirmamos que K é compacto e convexo.
Com efeito, vamos mostrar a priori que Ã[B[0, M ]] é compacto. Isto segue sem
dificuldades observando que se Ã é uma aplicação compacta, então toda sequência
em Ã[B[0, M ]] possui uma subsequência convergente, pois a pré imagens formam uma
sequência limitada.
Sendo Ã[B[0, M ]] compacto, seque do teorema 3.3 que K é um conjunto compacto.

A convexidade de K segue por ser o fecho de um conjunto convexo.
Considere Ã |K : K → K . Como K é compacto e convexo, sendo Ã contínua, segue

do Teorema do Ponto Fixo de Schauder que existe um ponto u0 ∈ K tal que
Ã[u0 ] = u0 (3.2-5)
Afirmamos agora que u0 é um ponto fixo de A. Suponhamos o contrário, isto é,

u0 6= A[u0 ]. Logo
kA[u0 ]k > M,
pois se kA[u0 ]k ≤ M teríamos por (3.2-4) e (3.2-5) que u0 = Ã[u0 ] = A[u0 ].
Assim, de acordo com a definição de Ã temos
M A[u0 ] M
u0 = = λA[u0 ] para λ = < 1. (3.2-6)
kA[u0 ]k kA[u0 ]k
Mas,
M A[u0 ]
ku0 k = kÃ[u0 ]k =
kA[u0 ]k = M,

o que é uma contradição com (3.2-3) e (3.2-6).
Para algumas aplicações é conveniente termos um resultado que é uma variação do

teorema acima.
Teorema 3.9 (Teorema de ponto fixo para conjuntos convexos). Seja K um subconjunto
convexo de um espaço de Banach X, com 0 ∈ K. Se A : K → K é uma aplicação contínua e
compacta para o qual o conjunto
{u ∈ K : u = λA[u] para algum 0 ≤ λ ≤ 1}

3.3 Aplicações 56
é limitado, então A tem um ponto fixo.
Para provar este teorema, basta fazer uma leve modificação na demonstração acima.
Observando que se 0 ∈ K então K ∩ B[0, M ] é não vazio e convexo para todo M > 0,
assim podemos considerar Ã : K ∩ B[0, M ] → K ∩ B[0, M ]. Como K ∩ B[0, M ] é con-
vexo, o fecho do menor conjunto convexo que contém Ã[K ∩ B[0, M ]] está contito em
K ∩ B[0, M ], e o resultado segue de modo análogo.
3.3 Aplicações
Para as apliacações precisamos de alguns fatos dos espaços Lp e espaços de Sobolev.

As integrais que aparecem nesta seção são as integrais de Lebesgue.
Teorema 3.10 (Teorema da Convergência Dominada). Seja U ⊂ Rn um aberto, e p ∈

[1, +∞), e {fn } uma sequência de funções mensuráveis com domínio em U. Suponhamos que
{fn } converge quase sempre para f , e exista uma função g ∈ Lp (U ) tal que, |fn (x)| ≤ g(x)
para todo x ∈ U − Z, onde Z é um conjunto de medida nula. Então cada fn assim como f
pertencem a Lp (U ) e fn → f em Lp (U ).
Corolário 3.11. Dada f ∈ C(R) tal que |f (t)| ≤ α(1 + |t|) onde α > 0. Então a aplicação
u 7−→ f (u) é contínua de L2 (U ) em L2 (U ).
Aplicação 3.12 (Equação Elíptica Semilinear). Vamos estudar a equação diferencial semili-
near com a forma 
 − 4 u = f (u) em U
(3.3-7)
 u=0 sobre ∂U,
onde U é limitado com fronteira suave e f : R → R uma função dada.
Teorema 3.13. Seja U ⊂ Rn um aberto, limitado e com fronteira suave, e f ∈ C(R) uma
função limitada. Então o problema de contorno 3.3-7 tem uma solução fraca u ∈ H01 (U ), isto é,
a seguinte igualdade Z Z
Du · Dφ dx = f (u)φ dx
U U
é válida para toda função teste φ ∈ C0∞ (U ).
Demonstração:
3.3 Aplicações 57
Defina a aplicação A : L2 (U ) → L2 (U ) por,
A(u) := (−4)−1 (f (u)) .
Nosso objetivo é mostrar que A se encaixa nas hipóteses do teorema do ponto fixo de
Schauder, obtendo assim um ponto fixo que será a solução fraca desejada.
A é uma aplicação contínua. O corolário 3.11 garante que u 7−→ f (u) é contínua
de L2 (U ) nele mesmo. O corolário 3.38 do apêndice, afirma que (−4)−1 é contínua de
L2 (U ) em H01 (U ), que pode ser imerso contínuamente em L2 (U ) pela proposição 3.35.
Portanto A é uma aplicação contínua.
Vamos encontrar um conjunto não vazio K fechado e convexo tal que A : K → K.

Dada u ∈ L2 (U ), temos que A(u) satisfaz
Z Z
2
kDA(u)k dx = A(u)f (u) dx ≤ kf kL2 (U ) kA(u)kL2 (U ) ≤ a|U |kA(u)kL2 (U ) (3.3-8)
U U
pela desigualdade de Cauchy-Schwarz, onde a é tal que |f (x)| ≤ a (∀x ∈ R) . A desi-

gualdade de Poincaré nos dá
kA(u)k2L2 (U ) ≤ CkDA(u)k2L2 (U ) ≤ a|U |CkA(u)kL2 (U )
para alguma constante C. Seja r := a|U |C e escolha K := {u ∈ L2 (U ) : kukL2 (U ) ≤ r}.

Então A : K → K.
Vamos provar agora que A(K) está contido em algum compacto. Aplicando nova-
mente a desigualdade de Poincaré do lado direito de (3.3-8) obtemos
kDA(u)k2L2 (U ) ≤ CkDA(u)kL2 (U )
para alguma constante C. Assim kA(u)kL2 (U ) ≤ C, isto implica que A(K) é limitado em
H01 (U ) pelo corolário 3.40 do apêndice. E uma vez que a imersão de H01 (U ) em L2 (U )
está contida em algum compacto, segue que A(K) está contido em algum compacto.
Uma vez que K é convexo e fechado, A é contínua e A(K) está contido em algum
compacto segue do corolário do teorema do ponto fixo de Schauder que A tem um
ponto fixo u ∈ K. Pela escolha do operador A, este u está em H01 (U ).
3.3 Aplicações 58
Aplicação 3.14. Vamos agora aplicar o Teorema de Schaefer para provar a existência de solução
de um problema elíptico de valores de fronteira quasilinear

 − 4 u + g (Du) + µu = 0 em U
(3.3-9)
 u = 0 sobre ∂U,
onde U é aberto, limitado com fronteira suave e g : Rn → R uma função suave e Lipschitz.
Sendo g uma função Lipschitz, temos que para todo p ∈ Rn
|g(p)| ≤ C (kpk + 1) , (3.3-10)
para alguma constante C.
Teorema 3.15. Se µ > 0 é suficientemente grande, existe uma função u ∈ H 2 (U ) ∩ H01 (U )

solução fraca do problema de valor de fronteira (3.3-9).
Demonstração:
Dada u ∈ H01 , defina

f := −g (Du) . (3.3-11)
Devido a estimativa (3.3-10), temos que f ∈ L2 (U ). Pela proposição 3.37 do apêndice,

temos que existe w ∈ H01 (U ) que é a unica solução para o problema linear

 − 4 w + µw = f em U
(3.3-12)
 w = 0 sobre ∂U.
Pela teoria da regularidade, olhar [5], temos que w ∈ H 2 (U ), com a estimativa
kwkH 2 (U ) ≤ K kf kL2 (U ) , (3.3-13)
para alguma constante K.
Assim, fica bem definida a aplicação A : H01 (U ) → H01 (U ) ∩ H 2 (U ) dada por
A[u] = w.
3.3 Aplicações 59
Logo de (3.3-10) e (3.3-13) segue a desigualdade
kA[u]kH 2 (U ) = kwkH 2 (U ) ≤ K kf kL2 (U ) = K k−g (Du)kL2 (U )

≤ k kDukL2 (U ) + 1 = k kukH01 (U ) + 1 , (3.3-14)
onde k = KC > 0.
Note que, se A tiver um ponto fixo, então esse ponto fixo será a solução procurada
do problema (3.3-9). Para provar a existência de tal ponto fixo, utilizaremos o Teorema
do Ponto Fixo de Schaefer. Vamos mostrar que A : H01 (U ) → H01 (U ) se enquadra das
hipóteses do teorema.
Com efeito, se uk → u em H01 (U ), então uk é limitada por uma constante M > 0,

assim por (3.3-14) nós temos

kA[uk ]kH 2 (U ) = kwk kH 2 (U ) ≤ k kuk kH01 (U ) + 1 ≤ k (M + 1) .
Logo,
sup kwk kH 2 (U ) < ∞. (3.3-15)
k
Portanto existe uma subsequência {wkj }∞ 1

j=1 e uma função w ∈ H0 (U ) tal que
wkj → w em H01 (U ). (3.3-16)
Agora, Z Z

Dwkj · Dv + µwkj v dx = − g Dukj v dx
U U
para todo v ∈ H01 (U ). Como g é contínua, de ukj → u e por (3.3-16) temos que
Z Z
(Dw· Dv + µwv) dx = − g (Du) v dx
U U
para todo v ∈ H01 (U ). Assim w é a solução fraca de (3.3-12) e A[u] = w , portanto A é

contínua.
Para mostrar que A é compacta, basta observar que se {uk }∞

k=1 é uma sequência limi-
tada em H01 (U ), temos então que (3.3-15) também é satisfeita, e prosseguindo de modo
análogo podemos encontrar uma subsequência {A[ukj ]}∞ 1
j=1 que converge em H0 (U ).
3.3 Aplicações 60
Finalmente vamos mostrar que se µ é suficientemente grande, então o conjunto
Y = {u ∈ H01 (U ) : u = λA[u] para algum 0 ≤ λ ≤ 1}
é limitado em H01 (U ). Assuma que u ∈ H01 (U ) é tal que
u = λA[u] para algum 0 < λ ≤ 1.
u
Então = A[u], isto é, u ∈ H 2 (U ) ∩ H01 (U ) e
λ
− 4 u + µu = −λg(Du) em U.
Multiplicando essa igualdade por u e integrando sobre U , obtemos que

Z Z
2 2
kDuk + µkuk dx = − λg(Du)u dx
U Z U
≤ λC (kDuk + 1) kuk dx
ZU
≤ C (kDukkuk + kuk) dx. (3.3-17)

U
a2 εb2
Aplicando a desigualdade ab ≤ + (ε > 0) com a = kDuk, b = kuk e ε = C temos
2ε 2
que
|Duk2 Ckuk2
kDukkuk ≤ + ,
2C 2
substituindo em (3.3-17) temos,
|Duk2 Ckuk2
Z Z
kDuk2 + µkuk2 dx ≤

C + + kuk dx
U U 2C 2
Ckuk2 kuk2 + 1
Z Z
1 2
≤ kDuk dx + C + dx
2 U U 2 2
(C + 1)kuk2 1
Z Z
1 2
= kDuk dx + C + dx
2 U U 2 2
Z Z
1
kDuk2 dx + K kuk2 + 1 dx,

≤ (3.3-18)
2 U U
C(C + 1)
onde K = é uma constante que não depende λ. Então, subtraindo os termos
2
3.3 Aplicações 61
em (3.3-18) se µ for suficientemente grande obtemos

Z Z Z
1
kuk2H 1 (U ) ≤ 2
kDuk dx + (µ − K) 2
kuk dx ≤ K 1 dx = K|U |,
0 2 U U U
e portanto Y é limitado.
Aplicando o Teorema do Ponto fixo de Schaefer com X = H01 (U ), concluímos que

A tem um ponto fixo u ∈ H01 (U ) ∩ H 2 (U ) que é solução fraca do problema de contorno
(3.3-9).

APÊNDICE
3.4 Análise Real
Nesta seção U ⊂ Rn sempre será um conjunto aberto e k ∈ {1, 2, . . .}.
Definição 3.16. Dizemos que a fronteira ∂U é de classe C k se para todo x0 ∈ ∂U existe r > 0
e uma função γ : Rn−1 → R de classe C k tal que (reorientando os eixos se necessário) temos
U ∩ B(x0 , r) = {x ∈ B(x0 , r) : xn > γ(x1 , . . . , xn−1 )}.
A fronteira é dita de classe C ∞ se ∂U é C k para k = 1, 2, . . .
Definição 3.17. (i) Se ∂U é C 1 , então ao longo de ∂U é definido o campo de vetores normais

apontado para fora
ν = (ν1 , . . . , νn )
o vetor normal unitário de um ponto x0 ∈ ∂U é ν(x0 ) = ν = (ν1 , . . . , νn ).
(ii) Seja u ∈ C 1 (U ). Chamamos

∂u
:= νDu
∂ν
(apontando para fora) de derivada normal de u.
Teorema 3.18 (Teorema de Gauss-Green). Suponhamos que U seja limitado e que ∂U seja
C 1:
3.5 Análise Funcional 63
(i) Se u ∈ C 1 (U ). Então
Z Z
uxi dx = uν i dS (i = 1, . . . , n).
U ∂U
(ii) Temos Z Z
div u dx = uν dS.
U ∂U
para cada campo de vetores u ∈ C 1 (U , Rn ).
O item (ii) é chamado de Teorema da Divergêcia.
Teorema 3.19 (Fórmula de integração por partes). Seja u, v ∈ C 2 (U ). Então

Z Z Z
uxi vdx = − uvxi dx + uvν i dS.
U U ∂U
Teorema 3.20 (Desigualdade de Gronwall). Seja ξ(t) não negativa, somável sobre [0, T ] e
cumpra para quase todo t a desigualdade
Z t
ξ(t) ≤ C1 ξ(s)ds + C2
0
para constantes C1 , C2 ≥ 0. Então
ξ(t) ≤ C2 1 + C1 teC1 t

para quase todo t ∈ [0, T ]. Em particular, se

Z t
ξ(t) ≤ C1 ξ(s)ds
0
para quase todo t. Então

ξ(t) = 0 q.s.
3.5 Análise Funcional
Teorema 3.21 (Projeção sobre um convexo fechado). Sejam X um espaço de Hilbert e

K ⊂ X um convexo, fechado e não vazio. Então para todo x ∈ X existe um único u(x) ∈ K
tal que
kx − u(x)k = min kx − vk. (3.5-19)
v∈K
Ainda mais, u(x) se caracteriza por


 u(x) ∈ K
(3.5-20)
 hx − u(x), v − u(x)i ≤ 0 ∀v ∈ K.
Dizemos que u(x) é a projeção de x sobre K.
Proposição 3.22. Com as mesmas hipóteses do teorema acima, verifica-se
ku(x) − u(y)k ≤ kx − yk ∀x, y ∈ X.
Demonstração:
Como u(x), u(y) ∈ K temos de 3.5-20 que
hx − u(x), u(y) − u(x)i ≤ 0
hy − u(y), u(x) − u(y)i ≤ 0,
somando essas desigualdades temos
hy − x + u(x) − u(y), u(x) − u(y)i ≤ 0
=⇒ hu(x) − u(y), u(x) − u(y)i ≤ hx − y, u(x) − u(y)i
=⇒ ku(x) − u(y)k2 ≤ kx − ykku(x) − u(y)k.
O que prova o resultado.
Teorema 3.23. Todo conjunto K ⊂ Rn convexo, fechado e não vazio é uma retração do Rn .
Demonstração:
Considere a aplicação u : Rn → K definida no teorema 3.21, pela proposição 3.22

ela é contínua, é por 3.5-20 temos que se x ∈ K então
kx − u(x)k2 = hx − u(x), x − u(x)i ≤ 0.

Então
u(x) = x.
E portanto K é uma retração do Rn .
Definição 3.24. O suporte de uma função f : Ω → R é o conjunto supp(f ) = {x ∈ Ω : f (x) 6= 0} .
Uma função f é dita ter suporte compacto se o conjunto supp(f ) é compacto. Note
que o suporte é sempre um conjunto fechado, assim, o suporte é compacto se e somente
se é limitado. Denote o conjunto de todas as funções suaves com suporte compacto por
C0∞ . As vezes vamos chamar a função φ pertencente a C0∞ de função teste.
Definição 3.25. Sejam f ∈ L1 (Rn ) e g ∈ Lp (Rn ) com 1 ≤ p ≤ +∞. A convolução de f por g

é definida por Z
(f ∗ g)(x) = f (x − y)g(y)dy.
Rn
Seja U ⊂ Rn um conjunto aberto e ≥ 0, escrevemos
U = {x ∈ U | dist(x, ∂U ) ≥ }.
Temos que U é um subconjunto aberto de Rn .
Definição 3.26. (i) Seja η ∈ C ∞ (Rn ) dada por


1
 C exp se kxk < 1

η(x) = kxk2 − 1
se kxk ≥ 1

 0
Z −1 Z
1
onde C := exp dx é tomado para η(x)dx = 1.
B(0,1) kxk2 − 1 Rn
(ii) Para todo ≥ 0 , seja
1 x
η (x) = n η .

Chamamos η de função de mollifiers. A função η ∈ C ∞ satisfaz as seguintes propri-

edades:
Z
η (x)dx = 1 e supp(η ) ⊂ B(0, ).
Rn
Definição 3.27. Seja f : Ω → R uma função contínua e > 0, defina f : U → R por
f (x) := (η ∗ f )(x)
isto é, Z Z

f (x) = η (x − y)f (y)dy = η (y)f (x − y)dy.
U B(0,)
Para a segunda igualdade usamos a mudança de variável y → x−y e a propriedade

de que supp(η ) ⊂ B(0, ). Observe ainda que , se y ∈ B(0, ) e x ∈ U então x − y ∈ U ,
logo as integrais acima fazem sentido.
Teorema 3.28. Propriedades de mollifiers.

(i) f ∈ C ∞ (U )
(ii) f → f se → 0
(iii) f ε converge uniformemente sobre subconjuntos compactos contido em U .
Demonstração:
i.Fixe x ∈ U e i ∈ {1, . . . , n} . Como U é aberto, seja h ∈ R suficientemente pequeno

de modo que x + hei ∈ U . Nessa condições temos
f (x + hei ) − f (x)
Z
η (x + hei − y) − η (x − y)
= f (y)dy
h U h
Z
η (x + hei − y) − η (x − y)
= f (y)dy
V h
onde V ⊂ U é um subconjunto compacto. Desde que
η (x + hei − y) − η (x − y) ∂η
lim = (x − y)
h→0 h ∂xi
e a integral está sendo tomada sobre um conjunto compacto, temos
∂f f (x + hei ) − f (x)
(x) = lim
∂xi h→0 h
Z
η (x + hei − y) − η (x − y)
= lim f (y)dy
h→0 V h
Z
∂η
= (x − y)f (y)dy
V ∂xi

∂η
= ∗ f (x).
∂xi
3.6 Epaços Lp e Espaços de Sobolev 67
Com um processo de indução e argumentos análogos prova-se que para qualquer

multi-índice α tem-se
Dα f = Dα η ∗ f.
Em particular f ∈ C ∞ (U ).
ii. De acordo com o Teorema da Diferenciação de Lebesgue

Z
1
lim |f (y) − f (x)| dy = 0 (3.5-21)
r→0 vol(B)r n B(x,r)
para todo x ∈ U , onde vol(B) é o volume da bola unitária em Rn . Fixe x ∈ U , então

Z

|f (x) − f (x)| = η (x − y)[f (x) − f (y)] dy
B(x,)

x−y
Z
1
≤ n η |f (y) − f (x)| dy
B(x,)
Z
1
≤ vol(B)K |f (y) − f (x)| dy −→ 0 quando → 0,
vol(B)εn B(x,)
onde K é tal que |η| < K. O que prova (ii).
iii. Dado V ⊂ U compacto, sendo U aberto, podemos escolher W ⊂ U compacto

de modo que V ⊂ W . Sendo f contínua, temos que f é uniformemente contínua sobre
W . Assim, o limite 3.5-21 detém de forma uniforme para x ∈ V . Consequentemente
f → f uniformemente sobre V .
3.6 Epaços Lp e Espaços de Sobolev
Definição 3.29. Seja p ∈ (0, ∞) e Ω ⊂ Rn . Se f : Ω → R é uma função mensurável,

definimos
Z p1
p
kf kLp (Ω) := |f (x)| dx .
Ω
O Espaço Lp (Ω) é definido como
Lp (Ω) := {f : Ω → R : kf kLp (Ω) < ∞}.
Definição 3.30. Seja U ⊂ Rn um aberto conexo. Seja α := (α1 , . . . , αn ) um multi-índice.

Para qualquer φ ∈ C ∞ (Rn ) defina o operador diferencial Dα por

α1 α2 αn
α ∂ ∂ ∂
D φ := ... φ.
∂x1 ∂x2 ∂xn
Assuma agora que u ∈ C 1 (U ). Se φ ∈ C0∞ (U ), a fórmula de integração por partes

nos dá
Z Z Z
uφxi dx = − uxi φ dx + uφν i dS
U ZU ∂U
= − uxi φ dx. (3.6-22)

U
Pois não existe termos na fronteira, desde que φ tem suporte compacto em U, e assim
desaparece perto de ∂U . Mais geralmente, se k é um inteiro positivo, u ∈ C k (U ) e
α := (α1 , . . . , αn ) é um multi-índice de ordem |α| = α1 + . . . + αn = k, então
Z Z
α α
uD φdx = (−1) Dα uφ dx (3.6-23)
U U
onde aplicamos a fórmula 3.6-22 |α| vezes.
Definição 3.31. Dadas u, v : U → R e α um multi-índice. Dizemos que v é αth -derivada fraca

de u e escrevemos
Dα u = v,
se
Z Z
α α
uD φdx = (−1) vφ dx (3.6-24)
U U
para toda função teste φ ∈ C0∞ (U ).
Lema 3.32. A αth -derivada fraca, se existe, é única a menos de um conjunto de medida nula.
Demonstração:
Assuma que v, w : U → R satisfaçam

Z Z Z
α α α
uD φdx = (−1) vφ dx = (−1) wφ dx.
U U U
Então, Z
(u − w) φ dx = 0
U
para toda φ ∈ C0∞ (U ), então u = w quase sempre.
Definição 3.33. O espaço de Sobolev W k,p (U ) é o conjunto formado por todas as funções
localmente integráveis1 u : U → R tal que para cada multi-índice α, com |α| ≤ K, a derivada
fraca Dα u existe e pertence a Lp (U ).
Proposição 3.34. O espaço de Sobolev W k,p (U ) é um espaço de Banach.
Notação : Se p = 2 usualmente escrevemos W k,p (U ) = H k (U ), note que H 0 (U ) =

L2 (U ). O fecho do conjunto C0∞ (U ) em W k,p (U ) é denotado por W0k,p (U ), se p = 2
denotamos H0k (U ). O espaço dos operadores lineares limitados f : H01 → R é denotado
por H −1 (U ).
Proposição 3.35. O espaço de Sobolev H01 (U ) está imerso continuamente em L2 (U ).
Proposição 3.36. O conjunto H 1 (U ) é um espaço de Hilbert com o produto interno

Z Z
hu, vi := Du · Dv dx + uv dx
U U
Proposição 3.37. Seja g ∈ H −1 (U ) e µ ≥ 0. Então existe uma única v ∈ H01 (U ) tal que
− 4 v + µv = g em D0 (U ) e v é a única solução do problema variacional
Z Z
Dv · Dw dx + µ vw dx = hg, wi ∀w ∈ H01 (U ).
U U
Além disso, a aplicação g → v é contínua de ∈ H −1 (U ) em ∈ H01 (U ).
Corolário 3.38. A aplicação g 7−→ (− 4 +µId )−1 g = v é contínua de L2 (U ) para H01 (U ),

isto é,
kvkH01 (U ) ≤ CkgkL2 (U )
onde C é uma constante que depende de U.
Teorema 3.39 (Desigualdade de Poincaré). Se p ∈ [1, +∞) e u ∈ W 1,p (U ). Então existe

uma constante C que depende somente de U e de p, cumprindo
kukLp (U ) ≤ CkDukLp (U ) .
1
Integrável sobre algum subconjunto compacto do domínio.
Corolário 3.40. A norma sobre H01 (U ) pode ser definida por
kukH01 (U ) = kDukL2 (U )
para todo u ∈ H01 (U ). Está norma é equivalente a norma definida na proposição 3.36.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] ACKER, F.; DICKSTEIN, F. Uma Introdução à Análise Convexa. IMPA, 1983.
[2] ALIPRANTIS, C. D.; BORDER, K. C. Infinite Dimensional Analysis: A Hitchhiker’s

Guide. 3.ed. Springer, Berlin, Heidelberg, New York: Springer-Verlag, 2006.
[3] CAVALCANTI, M. M. ; CAVALCANTI, V. N. D. Introdução à Teoreia das Distribui-

ções e aos Espaços de Sobolev. Maringá, Eduem, 2009.
[4] DU BOIS-REYMOND, P. Fortsetzung der Erläuterungen zu den Anfangsgründen der

Variationsrechnung . Mathematische Annalen, vol. 15, no 2, 1879, p. 564-576 .
[5] EVANS, C. L. Partial Diferential Equations. vol. 19, 2.ed. American Mathematical
Society, 2010.
[6] GOLDENSTINE, H. A History of the Calculus of Variations, from 17th through the 19th
Century. Springer−Verlag, New York, 1980.
[7] KREYSZIG, E. Introductory Functional Analysis With Applications. Wiley, 1989.
[8] LIMA, E. L. Análise Real: Funções de n Variáveis. vol.2. Rio de Janeiro: IMPA, 2010.
[9] LIMA, E. L. Espaços Métricos. Rio de Janeiro: IMPA, 2005.
[10] MARTINEZ, A. L. M. Pontos fixos em cones de espaços de Banach e uma equação dife-
rencial de quarta ordem.(Dissertação mestrado), Universidade Estadual de Maringá,
2006.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 72
[11] NIRENBERG, L. Topics on Nonlinear Functional Analysis. Courant Inst. of Math. Sc.,
N.Y. University, N-Y, 1974.
[12] SMITH, Z. Fixed point methods in nonlinear analysis. 2014.

Marcos Castelli PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Marcos Castelli PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE MARINGÁ

CENTRO DE CIÊNCIAS EXATAS

Teoremas de ponto fixo

CENTRO DE CIÊNCIAS EXATAS

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM MATEMÁTICA

T EOREMAS DE PONTO FIXO

Dissertação apresentada ao Programa de Pós-

Orientador: Prof. Dr. Gleb Germanovitch Doronin.

Orientador: Profº. Drº. Gleb Germanovitch

1. Teoria do ponto fixo. 2. Teorema da contração.

CDD 22.ed. 515.7248

Dissertação apresentada ao Programa de Pós-

Prof. Dr. Gleb Germanovitch Doronin

Prof. Dr. Marcos Roberto Teixeira Primo

Profa . Dra . Luci Harue Fatori

Maringá, 08 de abril de 2016.

Gostaria de agradecer ao meu orientador, professor Gleb Germanovitch Doronin,

Aos servidores da UEM que de alguma forma influenciaram na conclusão deste

Não poderia deixar agradecer a todos meus amigos, em especial ao Anderson e a

Agradeço também à Capes pelo apoio financeiro.

O teorema de Schauder, é uma generalização do teorema de Brouwer, cuja prova é

Sobre aplicações compactas e um certo conjunto limitado, definimos uma aplicação

Trazemos como resultados do teorema do ponto fixo de Banach as equações inte-

Palavras-chave: Ponto fixo, contração, lagrangiana nula, função suavizante, aplicação

Keywords: Fixed point, null lagrangians, mollifiers function, compact mapping.

1 Teorema do ponto fixo de Banach 11

1.1 Teorema do Ponto Fixo de Banach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

2 Teorema do ponto fixo de Brouwer 31

2.1 Equação de Euler-Lagrange . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

2.1.1 Lagrangianas nulas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

2.2 Teorema do Ponto Fixo de Brouwer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

3 Teoremas de ponto fixo de Schauder e de Schaefer 47

3.1 Teorema do Ponto Fixo de Schauder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

3.2 Teorema do Ponto Fixo de Schaefer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

3.4 Análise Real . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

3.5 Análise Funcional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

3.6 Epaços Lp e Espaços de Sobolev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Existem diversos teoremas de ponto fixo em diferentes ramos da matemática, neste

Concluímos o capítulo trazendo algumas aplicações do Teorema do Ponto Fixo de

No segundo capítulo vamos apresentar o Teorema do Ponto Fixo de Brouwer, talvez

generalização do teorema de Brower.

Estudamos a equação de Euler-Lagrange e definimos o conceito de Lagrangiana

Para o último capítulo reservamos os teoremas de ponto fixo de Schauder e de

Em seguida provamos o Teorema do Ponto Fixo de Schaefer para aplicações contí-

Finalizamos o trabalho aplicando o teorema de Schaefer a um exemplo de uma

Para complementar adicionamos um apêndice contendo resultados utilizados no

TEOREMA DO PONTO FIXO DE BANACH

• M1 ) d(x, y) é finito e não negativo, isto é 0 ≤ d(x, y) < ∞ ;

• M4 ) d(x, y) ≤ d(x, z) + d(z, y).

Nessas condições d é chamada de métrica em X e a imagem d(x, y) denota a distância

diremos simplesmente o espaço métrico X, deixando subentendido qual é a métrica d

Um exemplo simples de um espaço métrico é o conjunto dos números reias R mu-

onde | · | denota o valor absoluto em R.

Se X for um espaço vetorial normado sobre um corpo K, podemos definir uma

A métrica d obtida dessa forma chama-se métrica induzida da norma.

Sobre o espaço vetorial Rn , sobre o corpo R, existem 3 normas equivalentes, que

kf k = sup {|f (x)|},

aqui | · | denota qualquer umas das normas em Rn definidas acima.

Se X for um espaço vetorial sobre um corpo K munido de um produto interno

d(xm , xn ) < ε , ∀m, n > N.

O espaço X é dito completo se toda sequência de Cauchy em X converge para um elemento de

1.1 Teorema do Ponto Fixo de Banach

Esta seção destina-se a enunciar e demonstrar um importante teorema em matemática