EXMA. JUIZA DE DIREITO DO 22ª.

JUIZADO ESPECIAL
CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM PEDIDO DE EFEITO

MODIFICATIVO

Processo nº: 3000891-20.2018.8.06.0220

EXPEDITO GUANABARA JÚNIOR, já qualificado nos

autos da ação, vem à presença de Vossa Excelência, nos
autos da AÇÃO REVISIONAL DE PLANO DE SAÚDE-
DOWNGRADE que move em face de UNIMED FORTALEZA
SOCIEDADE DE COOPERATIVA MÉDICA LTDA também já
qualificada, apresentar EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM

PEDIDO DE EFEITO MODIFICATIVO, pelo que passa a

expor.

1
 DA ADMISSIBILIDADE E DO CABIMENTO
O presente recurso é cabível vez que o embargante
entende que há contradição/omissão na sentença prolatada
dos autos. Os embargos de declaração serão interpostos por
escrito ou oralmente, no prazo de cinco dias, contados da
ciência da decisão. Os embargos de declaração interrompem o
prazo para a interposição de recurso. Dessa forma, o
presente recurso é tempestivo, haja vista também que os
prazos processuais estavam suspensos em decorrência da
semana da conciliação, e que conforme nova norma
estabelecida, os prazos serão agora contados em dias úteis.

DO PEDIDO INICIAL DA PARTE AUTORA

Em breve síntese, o embargante aduziu em sua inicial
que seu plano de saúde estava com valores muitos elevados
em decorrência de ser um plano mais caro, MULTIPLAN
COM CO-PARTIPAÇÃO. E que desejava volta para o plano
original ou para outro similar. Que estava em dia com seus
pagamentos e mesmo assim não foi possível fazer o
downgrade, pois a embargada não lhe autorizou a fazer a
transição.

Foi realizado audiência de conciliação, a qual no

entender do embargante faltou empenho da conciliadora em
fazer uma composição, pois a embargada apenas se negou a
fazer qualquer acordo de transição de plano, alegando que o
plano originário era não regulamentado, e não poderia fazer
acordos. Foram juntados nos autos vários boletos, contrato
e jurisprudências, que comprovam que o embargante é um bom
cliente e bom pagador.

2
 DA OMISSÃO E CONTRADIÇÃO DA SENTENÇA
Foi, quando da réplica, pedido a este juízo, que
suspendesse o processo, enquanto as partes tentavam entrar
numa composição, pois corria também no PROCON uma tentativa
de conciliação. Ora, o espírito dos juizados especiais, é o
da conciliação. Por que o juízo foi omisso em apreciar o
pedido de suspensão do processo por 30 dias enquanto havia
a conciliação?

Outro ponto contraditório da sentença foi que o juízo

diz que o embargante tenta migrar para o plano anterior,
que por ser não-regulamentado, seria ilegal. Ocorre que o
embargante não pedia exatamente o retorno ao plano
originário, mas como disse na réplica, pedia a reintegração

a um contrato nos mesmos moldes inicialmente contratado,

com os valores equânimes e a mesma cobertura.

Então houve omissão do juízo em avaliar este pedido.

Houve também omissão do juízo em avaliar o pedido de
necessidade da audiência de instrução, a qual foi pedida,
na qual seriam ouvidos os representantes da AGÊNCIA
NACIONAL DE SAÚDE sobre os planos de saúde. Por que
estes pedidos não foram atendidos, em respeito ao amplo
direito a defesa e ao contraditório?

Como pôde o juízo também afirmar que não cabem

questionamentos acerca de planos ativos que são
comercializados, com base no principio da livre iniciativa.
Mas por que o juízo não levou em consideração os princípios
de defesa do consumidor, citados na inicial, como o da
vulnerabilidade ou o da boa-fé?

3
 DOS PEDIDOS
Por tudo isto, pede-se que o presente recurso seja
recebido, conhecido e provido, para sanar as omissões e
contradições apontadas, e que caso o juízo reconheça as
omissões apontadas, que seja anulada a sentença, para
determinar a ouvida da testemunha apontada na réplica e que
seja suspenso o processo enquanto há a tentativa de
composição, para que a embargada proceda ao downgrade do
plano de saúde, nos moldes que seja satisfatório as partes,
o que não fez.

Caso não reconheça deste recurso, pede-se que somente

depois de apreciado, que seja aberto prazo para os demais
recursos existentes, virem a ser apresentados.

Sem mais, pede deferimento.

Fortaleza, 13 de novembro de 2018.

EXPEDITO GUANABARA JÚNIOR

OAB/CE 12.027