Mikhail Bakhtin
PROBLEMAS DA POETICA DE
Dostoiévski
wt digo reves
"Tredugdo direta do russo, notas¢ praficio de
"PAULO BEZERRA, UFF-USP | 2oIToRA FOREN mpm plover opm gu sa
‘Ser comer crncnrt eSopbeo
Casper tedatas tore stl
Petite ends irs a Mo
SRE Bann asnateeneneoe,
ines aie
Peete teers
© sarc sie one esac gle rma
Sapa am pcinentconinae cd ata dein sie
Seca iyo eg dt am Spa
‘Stepan omnde san am Ser ves ters
‘gem pot ats cen far 28 pe sem sine
acer s Sprains nino ue eno cs escort rar
socom,
sh MC id oi 105
rms Di nro ew
"asd ts Donne
Boevenaieos
| Donk id DI ee epetag Tha
Prefécio
Uma obra a prova do tempo
Paulo Bezerra
Certamente, a maior vitalidade de uma obra se mede por sua
‘capacidade de amplar-sena recepgan e por sua duracio no tempo.
Em 2009, Probleme da postica de Dostoiéveki (doravante PPD)
‘completa 80 anos, ji traduzida em um imenso nimero de paises ©
‘objeto de interpretardo em numerosos livros, teses e artigos em
revista ejornais. No Brasil, PPD chega i quarta edicao (com uma
‘reimpressto) com obra jé plenamente consagrada como um
elassicn da reflex flosfica em tomo do discurso litersrio, cua
Importincia se ampliae se aprofunda com o passar do tempo. Ao
prepararo texto para a segunda edigio, fz uma revisto profunda
da tradugto, melhorando @ redacio e tornando mais preciso um
‘outro coneeito. Contudo, mantive a tradueso indireta das
cltagées dos romances de Dostoigvski Gente Pobre, O Duplo, Crime
‘e Castigo, O Tdiota, Os Demnios © Os Irmaos Karamdzo0. Poste-
riormente, ao trabalbar com PPD em meus cursos de graduagio ©
1p6s-graduagio, percebi que o tipo delinguagem dos trechos desses
romances em tradugio indireta eriava dificuldade para a com-
preensio do sentido profundo dos dislogns entre as personagens
za perspectiva do dialogismo, quintesséncia da teoria bakhtiniana
do discurso. Esse dasencontro da traducio indireta com o original
especialmente aberrante em 0 Duplo, obra publicada em conjunto
eam Gente Pobre (com 0 titulo do Pobre Gente) pela Companhia
v José Aguilar Bditora (Rio de Janeiro, 1975). Nessa eco, além
das aberrantes deturpacées do original, a traducio 6 tao distante
da linguagem original que ndo passa de uma plélida deserigto do
diseurso dostoievskiano, a tal ponto quo so torna impossivel
detectar a presenca das palavras de uma personagem abrindo
Tssuras na conseitneia da outra,esséncia da interagao dilégiea
‘que Bakhtin descobriu em Dostoiévski. Agora, porém, 20 preparar
© livro para esta quarta edigio, proved a uma nova revisio do
texto em portugués ¢ substituf aquelas citagées em traducio
indireta por tradugio direta do original, pois, além de reeriar 0
‘espirito da obra na linguagem mais prima possvel do original,
tradugio direta permite uma compreensio muitissimomais ampla
« profunda das peculiaridades da teoria bakhtiniana. As poucas
citagées que mantive em tradugio indireta do conto O Sonko de
tum Homem Ridieulo edo romance O Adolescente no dificultam a
‘comprecnstio das propriedades do diseurso dostoiavskiano e das
‘peculiaridades do dialogismo bakhtiniano
‘A prosonte edicio ver “encorpada” com dois textos essencais:
{dois esritos de Bakhtin (1961) a respeito de Problemas da poétca
de Dostoiéosi, que nesta edicboinscrimos como “PPD. A guisa de
‘comentério” e "Bsbogo de reformulagao de PPD", pois quem det
titulo as referidas notas nfo foi o proprio Bakhtin, mas Vadim
Kojinov, organizador dos manuscritas e responsével por sua
insereio em Estéica da eriagao verbal, obra em que aqueles textos
‘so uma eepécie de corpo estranho. Os dois adendossio, ao mesmo
tempo, um comentirio a Problemas da pottien de Dosioiéoski ©
_um projeto de a reformulagso, no qual Bakhtin torna mais ample
€ precisos os seguintes conceitos: 0 dialogismo como forma de
Interagio eintercomplementagio entre as personagens liters;
‘© monologismo como pensamentotnicoe por isso autortario, se
esdobramento no processo de construgio das personagens
romaneseas; a poifonia como métado diseusivo do universo aberto
em formagto; 0 autor e sua relago dialgica com as personagens;
2 relagio eu-outro como fendmeno socioldgicn 0 inacabamento!
‘neonelusiblidade das personagens mo visio do mundo em forma
‘go e do homem em formagin, razto por que nio se pode dizer a
lltima palavra sobre eles nem conclt-los;o tivismo especial do
autor no romance polifinico, no qual 0 autor é a consciéncta das
onsciéncias, a despeito de sou distanciamento em relagéo ao
vw
‘universo representado eda grande liberdade que concede as suas
‘personagens. Portanto, os referidos adendos sao um complement
‘essemsial a Problemas da poética de Dostoiéeski, e com eles 0s
‘concitae-chave do liv ganham mais consisténcia @ mais clareza.
Una revolugio na pottica do romance
Est livro representa uma auténtica revolugio na teoria do ro
‘mance como género especifio eproduto de ums poética histérica.
(0 Cepitulo 1V— *Peculiaridedes do género, do enredo e da compo-
sigho das obras de Dostoiévski", que trata do carnaval como.
fendneno histérico-cultural e da carnavalizagéo da literatura, €
‘um exemplo raro do postica histrica do género o representa a
descanonizacio da teoria e da histéria tradicional do romance
(chae-vagao do saudoso Emir Rodriguez Monegal), anteeipando a,
teorie bakhtiniana da prosa romanesca que se completara com
Quesives de Literatura e Eettic, particularmente com seus tr8s
capttulos-chave: "As formas do tempo edo eronstopo no romance”
~"T93T-1998, "Da pré-istéria do diseurso romanesco” ~ 1940 e
“Epoyeia ¢ romance" - 1941. Partindo (Capitulo IV de PPD) do.
conedito de destruigso da distancia épiea absolute (eate sera
amplado e mais bem defnido em “Epopeiae romance"), que ocorre.
‘om « inserglo de valores do eotiano do tempo da enunciagoy
narrazio no tempo da acto representada, Bakhtin conelui que o
eruzamento desses dos tempos foi determinante na desintegracin.
{os gineros elovados, que nao resstram ao contato com a realidade.
fem fermagio, propiciando a formagio dos géneros constituintos.
do sério-cdmico em oposigio aos gneros antigos como a epopeis, a.
‘tragida, a historia ea retdrca cassia. Reses eonstituintes do sério-
‘chmieo so modalidades de uma prosa que revela grande eapacidade
4e atranger vastos eampos da representacio literdria e esta,
teontrada predominantemente nos simposiuns, nos dios seers
ticos » na sitira menipea. Trata-se de um género nove, que vem
dialogare disputar com os antigos géneros elevados um lugar de
em que nenhum sentido
morre".1O mesmo poderiamos dizer de Cames em Os Lusiadas,
que, movido pela necessidade de resgatar o passado historico
portugues em um momento de profunda crise © afirmar o ew de
sua cultura em dislogo com Virgilio (e outras fontes antigas),
revivifica na disténcia, no contexto portuguls de sua época os son.
tidos do passado, aquees sentidos qu, “naseidos dos dislogos dos
séculos passados", nio “podem jamais ser estveis (concluidos,
‘acabados de uma ver por todas), pois sempre haverdo de mudar €
‘envar-ee no eterno prociseo de dilogo entre as cultaras, no qual
“exiatom mastas imensae e iimitadasde sentidos esquecidos” que,
no abstante, “sero relembrados e reviverso em forma renovada’”!
Portanto, 60 sentido e nfo o “significado” que permite a transcen-
<éncia espacotemporal dacaltura ede literatura. Assim, o mono
gismo que Kristova aplica dogmaticamente ao épico em geral &
dela, nao de Bakhtin,
‘Segunda Kristeva, em face do dialogismo bakhtiniano como
intertextualidade, “a noedo de pessos-sujeito da esertura eomega
‘se esfumar”. Essa afirmacio esté em flagrante contradigao com
‘© pensamento de Bakhtin, que sempre enfatiza 0 papel do eujeito,
{quer como autor em todas as instincias do procesto do criagio,
‘quer como letor. Como autor, nds o “encontramos (perceberos,
compreendemas, sentimos, temos a sensagio dele) em qualquer
bra dearte... Nisa sentimos em tidocomo um prinepio represen-
tador puro (0 sujeito representador)"* Como leitor, é a “segunda
conseiéneia, a eonsciéneia do interpretador”, que “no pode ser
climinada ou neutralizada”. Para ele o texto @ um enunciado, 0
Aislogo entre textos é um dislogo entre enunciados, e por trés do
enunciado existe ofalante, o sujito dotado de eonseiéneia, “Por
tis dese contato est. contato entre indviduoe, endo entre coisas.
TDi 00
2 Bid, 3 410
8 Bid. pata Se transformarmos o didlogo em um texto continua, isto é, se
apagarmos as divisées das vozes (a alternancia de sujeitos
falantes...o sentido profundo (infinite) desaparecers (bateremos
contra 0 fundo, poremos um ponto morto."' Assim, por trés do
texto sompre hé vozes, urna linguagom, seno ele "ndo seria un
texto, mas um fendmeno das ciéncias navurai’, “o acontecimento
da vida do texto, isto 6 a aua verdadeira esstncia, sempre se
Alesenvolve na fronteira de duas eonsciéncias, de dois sujeltos”
Essa mesma reiteragao da presenga do sujeito perpassa toda &
roflexo em tarno do dislogismo em PPD e no restante da obra de
Baichtin. Como, pois, coniliar esa defasaexplicita do autor como
sujito com a afirmacso de Kristeva, segundo a qual 0 autor em.
[Bakhtin ating oestgio de “zero”, de negacio, de excuséo? (p79).
Portanto, em que obra bakhtiniana esse sujeito "ee eafuma"? Ou
sera que Bakhtin nio entendeu e propria obra? Certamente inspi-
ada em Kristeva, uma pesquisedora brasileira (bastante respei
tsvell) descobriu o “doslocamento do gujeito™ em Balchin, Mas
deslocamento de onde? E para onde? Mais um pouco e estaremos
no besteirol pés-modcrno da “morte do autor”, ja presente em,
Kristeva.
(0 que mais impressiona no texto de Kristeva é a auséncia de
‘uma categoria da narrativa sem a qual anogio de dialogismo seria,
absolutamente impensavel: a personagem literria. Ore, o funda
'mento do processo dialgico 6a interac entre as vores que pov,
‘aobraliterdria. O objeto imediatoefonte do dalogismo bakhtiniano
6a obra de Dostoiévski, na qual odidlogo entre as personagens &
Juma luta entre pontos de vista ejuizos de valor, na qual cada perso-
:nagem-vor ora mira em torno em uma polémica velada com outa
fu outras personagens-vores, ora as enfrenta no didlogodireto,¢
fem ambos os processos cada uma procura fazer prevalecer seus
pontos de vista sobre si mesma e sobre o mundo, externados por
suas vozes. da em Gente Pobre, primeiro romance de Dostoievsi,
‘seu protagonista Makar Digyuchkin ce senteofendido pel simples
clhar do chefee cria uma verdadcira diatribe, isto 6 um didlogo
(Gem texto do outro) com seu interlocutor ausente, Golisdkin,
protagonista de O Duplo, na sua caréncia de convivio socal,
1 Bid p40,
2 Dd. pst
xv.
Jimagina-seconvidado a uma festa na casa de seu chefe, entra pela
porta dos fundos, -expulso, uma vez expulzo do festim dos homens
criatum duplo que ra realizar na “vida rea” tudo oque ele sonhara
‘para si, com o qual desenvolverum aeirad didlogo (sem texto,
ddo outro), uma intensa luta de pontos de vista sobre si mesmo
Raskelnikoy, protagonista de Crime e Castigo, revoltado contra 8
injustica socal, ve em Napoledo uma espéeie de responsiivel or
tal injustiga, mata uma velha uaurdria por vé-la como desto-
bbramento de Napoledo e, ao longo de todo o romance, daloga,
intensamente com ele (sem texto do outro) areepeto do assassinato
dda velha. Em Os Irmaos Karamazov, van, “sonsciéncia profanda”
® protagonista mareado por uma Blosafia ética, desenvolve a
seguinte tese filoséfica: se no existe imortalidade, nio existe
virtude, potanto, da ¢ permitida. As palavras de Ivan penetram
fundo na conseiéncia de Smierdiaky, abrindo nesta uma fssura,
Smierdiakéy, seu irméo desprovido de éicaefitho bastarda de set
Dai, interpreta a seu modo o sentido desse discureo (nlo texto)
‘como progacéo do parrcidio © acaba por matar 0 pai. Assim, 0
Ivan ético cria (pelo diseurso!) um duplo aético. Entretanto, no
idlogo com Smierdiakéy, aps o parrcidio este afirma reitereda-
‘mente que apenas eumpriva vontade de Ivan, Aspalavras daquele.
ppenetram fundo na conseiéncia deste, eriando af uma insuportdvel
tensio, e quando Ivan deseobre que 0 “réptil” Smierdiakb & seu
‘outro, seu dupl, sore um profundo distirbio mental
‘Seria possivel dar ennta de tamanha tenséo no interior da obra
literéria partindo da "intertextualidade”? Ao substitur vor por
texto, Kristova ni teria como explicar esse dislogo entre voaes.
‘Talves iss expliquea auséneia de qualquer mento a personages
fem seu ensaio, assim como alitura de qualquer obra lteriria que
Ihe permita “reformular” a seu modo a tzoria de Bakhtin. Limite
‘sea afirmar ereafirmar, sem jamais spontar araz4o, que Tosti 6
‘monolégice repetindo airmagio similar que Bakhtin fez a eepeito
de Tolstsi. Bm PED, Bakbtin analiou o conto de Tolstéi As Trés
-Mortes edemonstou cabalmente seu monologisi, Noentanto, no
tocante aos romances de Tolstéi considero esta tese de Bakhtin
‘muito discutivel e acho dif] comprovar tal monologismo em um
romance como Guerra e Paz, por exemplo, Kristeva tampouco
demonstra conhecer Dostoiévsi, objeto imedinto © fundamento
do dalogismo bakhtiniano. Entretanto, como expliar essa auséncia
xx {e conhecimento do fundamento de uma teoria na reflexio de quem,
pretende substitu-la por sua propria “teoria"? Parafraseando wm,
grande mestre uspiano, o que atrapalha a reflexio teGrica sobre
Titeratura é uma tal de literatura,
Naaberturadeseu notévellivo A Personalidade de Doetoiévski,
Boris Bartzov esereve: “O tipo mais desagradavel de arrogincia 6
arrogineia em relagto ao genio, Talveg.em parte alguma.la tena
se revelado tanto como no extudo de Dostoiévski,evidentemente
fem razfo de que, pela coineidéncia de ineompativeiscaractristicas
Intelectusis, espirituais e simplesmente da vida, ele ae destaca
acentuadamente no campo de toda a literatura universal.”=
‘Guardadas as devidas proporgies, as palavras de Bartzov se
aplicam a Bakhtin, particularmente no que se refere a Julia,
‘Kristeva e ao que dela deriva em termos de interpretagso da obra
de Bakhtin. Em 1998, Kristeva deu uma entrevista aU. ‘Thomp-
‘son (publicada pela revista eanadense Recherches Sémintiques,
nimero especial “Bakhtine et l'avenir des sgnes.., v.18, n. 12,
». 15-28, 198 - Association Canadienne de Sémiotique), mas tarde
fraduzida para orusso e publicada pela revista Dialog, Karnaval,
Krhonotop (DKK ~ n. 1, 2002), que tomo como referéncia. A
entrevista trata da recepeto das obras de Bakhtin na Franga. Depot
de reclamar que os bakhtinslogos haviam esquecido seu “pio
noirisma” na divulgacto de Bakhtin (na Franga, no em todo 0
Ocidented, Kristeva afirma que adaptou Bakhtin ao contexto
francés e para o leitor francs, e sem essa “adaptacio” Bakhtin
“poderia parecer algo oriundo do folelore russo e néo suscitaria 9
interesse que suscita hoje” (p. 114). Coneluséo: som a “adaptacio”
de Kristeva, Bakhtin no teria saido do limbo ruseo. Quanta
empéfial Que desrespeito a inteligéneia dos franceses! Que falta
de respeito pelo outro, coisa téo cara ao proprio Bakbtin!
[No Brasil, es “adaptacio" vem contibuindo para adeformacso
do pensamento bakhtiniano em excala temive. Ctemos ao menos
lum exemplo, No livzoIndertetualidades (Belo Horizonte: Lé, 1995),
de G. Paulino, 1, Walty © M. Z. Cury, amos: “a intertextualidade
foi estudada primeiramento polo pensador russo Mikhail Bakhtin”
(-21), Easautorascitam minha tradugéo de PPD como fontebiblio-
1B Bértno.itehnost Distoashov (A Personalidad de Dosis
MosooaSovsct Pasta 1978p.
srafca. Bm que pigina do livo apareceo trmo “inertextualidade”,
carssiaascaras-palidas, que eu, otraditor, nunca o encontrel?
Na mesma entrevista, Kristeva sfirma (p. 114) que fez de
Bakhtin um “interlocutor da moderna teoria dos anos sessenta ©
sotenta” (leia-seestruturalism e peicandlisel), equea linguistia
estrutural e a psicanélise “foram o fundamento profundo do
pensamento bakhtiniano”(p. 116). Acontce, porém, que Bakhtin
contra oestraturalismo por considerer que seu métodode anise,
‘centrado nas “eategorias mecanicistas de ‘oposiglo’e alterndincia
de cidigos", despreza a especifcidade do discurso literéio, o que
redunds no “fechamento no texto... Quanto a mim, em tudo eu
‘ougo vores e relagdes dialégicas entre elas..No estruturalismo,
fexiste apenas um sujeito: 0 proprio pesquisador. As coisas se
‘ransformam em concetas,.osjeto nunea pode tornar-seconceito
{ele mesmo faa e responde)" Quante a psteanalise, Bakhtin dela
distingue porque, ao longo de toda a sua obra, sempre enfatiza
‘como essencial a questao da eonseiveia. “A consciéncia 6 muito
‘mals terrivel que quaisquer complexos inconssientes.”"
“Adepta da pricanslise como religico ("ae voeé nao dispoe dos
instrumentos ofereidos pea psicanlise, arrsca-ea dizer bobagens”
“p. 125), Kristeva afirma: “em minha prépria teori da iteratura,
‘que leva em conta og coneeitos de carmsvalepolifonia, eonsiderando
as elaboragtes freudianas nio precise votar sempre a Bakhtin
Porque me parce. que, purtindo daquse psiquismo conflituoso que
se revola durante as sesabas de psicanlize, que posto desonvolvar
fom base em casos elinios avanga bem mais do que as intuighos
hakhtinianas”(p. 119). Portanto, Krista transforma em um banal
prooedimento clini a tearia do eamnaval, grandicea contribuigso
Dakhtiniana para tori daliteraturae da cultura.
Assim, aplica-s perfeitamente a Kristeva a afirmagio de Bakhtin
sobre estruturalsmo: “no estruturalismo exist apenas um sujet:
‘opeaquisadoe”. a andlise do dscarsolkstiniano estou uma vor:
‘vor autortari da propria Kristeva com sua intertextualidade. Néo
‘ha sujeito falante no vozes nem relagiesdialégias entre clas, hi.
‘apenas texto. Nenhuma contribuigéo para oentendimento de Bakhtin
[No aft do “esplioslo, ela produz uma leitura educionista e uma,
TM Dahtin. Bettie da Crags Virb p. 400400
2 Bid,p. 585 deformacio grosscira, prevensiosa csrrogante da teoriahakhtiniana,
arvorando-se do direito de mudar concetos,fato gravssimo que
esnatura uma tooria ¢ pode reduta a metdfora,
O dialogismo, esséncia do pensamento fllosdfico bakhtiniano e
fandamento de Problemas da Poétiea de Dostoiévski, permite
‘acompanhar as tenses no interior da obra litera, as relagées i=
terdzcursivaseintersubjetivas, inten oultas das personagens
0 dilogo entre eulturas como esséncia da Literatura, a huta entre
tendncias e “escolaslterrias”, entre vozes como pontos de vista
sabre o mundo omen ea cultura, Na ética do dialogismo, a cons
cléncia nfo é produto de um eu solado, mas dainteracio edo convsio,
entre muitasconecéncias, que partiipam desse eanivio com guais
direitos como personas, respeitando as valares dos outros que igual
‘mente respeitam og ses. Eu tomo conseiéncia de mim mesmo e me
‘arno eu mesmo s6 me revelando pars o outro, nfo posto passa som
‘outro, no posso construir para mim uma rlagio sem 0 auto, que
arealidade que, por minha propria formagso, trago dentro de maiz,
texeroe um profundo atvismo em relacio a mim, Essa relatvizago
de mim mesmo &0 que me permite ver omndo fora de mim mesmo,
‘onstruir minha autoconseiénca, no me eolocr cima do outro et
‘apaz de entender amim mesmo, assim, auto humanizado, entender
‘outro eomo parte de mim mesmo e eu como parte del, trando-me
4o iolamento, que é a morte (eja-se a que desespero 0 isolamento
leva personagens destoievskianas como Makar Diéwuchikn, de Gente
Pobre, Golan, de O Duplo, Raskélniko, de Crime e Castigo,
Stavroguin, que se mata em Os Deménios, ee), permitindome
Galogar, comunicar-me e assim plasmar a vida, poraue, como dia
‘Bakhtin, “viverécomunicar-e peo dislogo”. Ness aspect, o dialogs.
‘mo uma visio de mundo, uma floeoia que mostra individualism
cexcerbado como impasse 0 clo desseindvidualemo como tragédia.
Dat a necessidade do dilogo como superagi dos impsees da exie-
tincia e sua representacio na literatura, dai a importéneia funda
‘mental do Problemas da Poética de Dotoieski coma dbra que oferece
‘espaldo teéric para a andl amplae profunda dessa quostes, 6
‘sso que fax dolivzo de Bakhtin uma obra a prova do tempo,
Sumério
Introdugio. : sevse
(© romance polifnico de Dostoiévskie seu enfoque na
critica iterdcia 7
‘A permnage se nue pol autor na dba do
‘Dostoiévsa. ni
‘Aideia em Doetoiévsli 87
Pecado nero, do enredo ed composi
das obras de Dostoisrsk as 15
0 discurso em Doctoiévski scenes ON
1. Tipos de discurso na prosa. O diseurso
dostoievakiano
2.0 diacurso monolégice do heréi eo discurso
‘narrativo nas novelas de Dostoiévsl.
3 Odiscuro do hed 0 duro do maradr tos
romances de Dostoival.
4.0 dislogo em Dostoigvski.
207
24
24
292 Introdugéo
0 presente livra € dedicado aos problemas da postica! de Dos-
toigvtkie analsa e sua obra somente sob ease angulo de visa.
‘Considersmos Dostoiévek um dos maioresinovadores no campo
da forma artista, Estamos eonvencidos de que ele eriou tm tipo
inteiramente novo de pensamento artstco, aque chamamos.consen-
cionalmente de tipo polifInio. Esse tipo de pensamento artistico
tencontrou expresso os romancas datoiovsianos, mas sua impor-
tinea ultrapasea os limites da riaggo romanesca¢ abrange alguns
principios bdsicos da estétiea europeia. Pode-se até dizer que
Dostoivaki cro uma expécie de novo modeleartstico do mundo, no
qual muitas momentos barlares da velba flemn artistiea sofreram
transformagio radical. Descobrir essa inovagto fundamental de
Dostoigeekt por meio da andlise teérico liternia 6 0 que constiul &
‘arefa do trabalho que oferecemos ao letor.
"Na vasta literatura sobre Dostaiévski, as pouliaridades funda-
mentais de sua postica nio podiam, evidentemente, passar sper.
tebidas (no primeiro capitulo do presente lio, examinamos as
piniges mais importantes sobre essa questi); a novidade funda-
‘mentale a unidade ongnica de tais poculardades no eanjunto do
‘mundo artistico de Dostoigvski foram revladas e abordadas de
‘aneira ainda muito ineuficiente, A iteraturasobre ese romancista,
TO pio simples 6 do autor do presente lee, ogeifo sompantado do
{eterac¢ de Donna e utr autores clade tems dedicado predominantementei problemséticaidealigiea de sua
obra. A agudeza transitéria dessa problomatica tem encoberto
‘momentos estruturais mais solids eprofundos de sua visto artistic,
[Amite quase se esquecia inteiramente que Dostoivski era, acima
de tudo, um artista (detipo especial, bam verdade), eno um fidsof>
‘0 jornalista palit.
© estudo especial da poétiea de Dostoiévski continua sendo
‘questo atual da teoria da literatura,
Para a sogunda edigao ("Sovietsky Pisstel”, Moscow, 1968), 0
nosso livro, que sai ineialmente em 1929 com o titulo Problemas
{da Obra de Dostoéushi fo corrgidae consideravelmente ampliado,
evidente que, na nova ediqo, ele tampouco pode tera pretensa
de atingir a plenitude na abordagem dos problemas levantados,
sobretudo questées complexas, como o problema do romance
polifnica integral
O romance polifénico de Dostoiévski
e seu enfoque na critica literéria
[Ao tomarmas conhecimento da vast literatura sobre Dostoivski,
temosa mpreso de tratar-se nd dem autor eartsta, que esrevia
‘romances e novelas, mas de toda una série do discursos flosicos
Aevarios autores e pensadores: Raskélnikov, Michkin, Stavréguin,
Tan Karamézoy,o Grande Inquisidore outros. Para o pensamento
critcolterrio,aobrade Dostoiéaki se decomps em varias teins
filosfieas autdnomas mutuamente contraditoris, que si defend
as pelos herds dstoievakianos, Entre elas, as concepetesilosbtcas
{do proprio autor nem de longe figuram em primeiro lugar. Para
‘alguns pesquisadores, «vor de Dostoiévski se eonfunde com avoa
ddesses¢ daqueles heréis, para outros, € uma sintose peculiar de
todas ossus Vozes ideolgias, para terceiros, quel ésimplesmente
tibafada por estas. Polemiza-te com os herds, aprende-se com 0s
hersis,tenta-te desenvolver suas concepgbes até fazé-laschegar a
tum sistema aeshado. O heréi tom competéncia ideoldgia e inde-
pendéncia,¢interpretado como autor de sua concep filosiea
propria eplena, endo como objeto da visio artfstica final do autor.
Para a conseiéncia dos efticos, valor diretoe pleno das palarras
do herd d imediata, ‘Essa peculiaridade da literatura sobre Dostoiévsi foi observada
‘com toda justeza por B. M. Engelgardt, ao eserever: Ao examinar-
se acritica russa de Dostoievski, poroshe-se facilmente que, salvo
poucas excegies, ela nio ultrapassa o nivel intelectual dos hersis
roferidos do escritor,
[Nao 6 ela que domina a matéria que manuseia mas 6 a matéria
que a domina inteiramente. Ela ainda continua sprendendo com
Ivan Karamazov e Raskélnikow Stavréguin eo Grande Inquisidor,
enredando-se nas contradigdesem que cle se enredavam, detendo-
‘seperplexa diante dos problemas que eles ni resolve e inelinan-
dose para Ihesreverunciaras emogies complexas eangustiantes."
Observaio andloga fez J. Meier-Grafe, “Quem jéteve a ideia
de participar de uma das conversas de Educagdo sentimental? Com
Raskéinikov nés discatimos, e nio somente com ele mas com
‘qualquer figurante.""
E evidente que nao se pode explicar essa peculiaridade da lite-
*atura critica sobre Dostoi6vski apenas pla impaténcia metodolé-
sca do pensamento critico ¢ consideréla completa transgressio,
dda vontade artistiea do autor Semethante abordagem da literatura
critica, assim camo a eoncepeto nao preconceituosa dos litore,
‘que sempre discutem com os herdis de Dostoigvski, correspond
de fto a peculisridade estrutural bailar daa obras dese escritor
A semelhanga do Prometeu de Goethe, Dstoigvaki no era escravos
‘muudos (como Zeus), mas pessoas livres, capazes de colear-e ado &
lado com seu criador, de diseordar dele eatérebela-xe contra ee,
‘A maltiplicidade de vozese consciincias indspendenteeimis-
ives ea auténtiapolfonia devozes plenivalentesconstitues, de
fato, « peculiaridade fundamental dos romances de Dostooshi.
‘Nao 6 a multiplicidade de caractere edestinos que, em umm mundo
BM. Engelgard. Idologutchestiy rman Dosticriouo.— CFM
Dostievei, Stat {material Col ob redagn de A alin, Bl
‘Mis, Mossoueningrado, 1824 pi
2 Julius Meer Graf Dosoiavsh der Dicer, eri, 1925 Ap
Moura: "Dosis | miro ieretar, publica na eltanes
‘i Acsdemin de Ciencias de URSS, Torsha Ff Decorators,
Monona, 180.2
Isto 6 plenas de valor, que mantém coms otras vos do doerso
ul de ateottipalind cnn patches do rand do
objetivo uno,
aro do heréi nso . ‘alguma, nas earac-
teristicas habitunis ¢ fungoes do enredo e da pragmatica, assim
‘como nao constitu na expresso da posio propriamenteideo}-
fica do autor (oomo.em Byron, por exemplo). Aconsciéneia do herd
{dada como a outra, « consciéneia do outro, mas ao mesmo tempo
‘noe objetifica, ni se fecha, nio se torna mero objeto da cons
‘éncia do autor. Nesso sentido a imagem do her6i em Dostoigveki
‘nao a imagem objtivada comum do herd no romance tradicional
‘Dostoidvski 0 eriador do romance polifnico. Criou um género
romaneseo essencialmente novo. Por isso sua obra nfo cabe ers
‘enum lite, ndo se sabordina a nenhum dos esquemas histérico-
Titerios vamos aplicar as manifestagses do romance
6 tio plena como a palavra comum do autor; nfo esta subordinada
{imagem objetifienda do her6i como uma de suas earactersticas,
mas tampouco serve de intérprete da vor do autor. Ela possui
independéncia exoepeional na estrutara da obra, 6 como se s0asse
‘ao lado da palavra do autor, coadunando-se de modo especial com
‘lae com at vores plenivalentes de outros heréis.
‘Seguerse dai que ado insufiientes as habituais conexdes do
cenredo eda pragiética de ordem material ou pseolgiea no mundo
{de Dostoiévski, pois exsas conexdea pressupsem a obetificagto dos
herdis no plano do autor, relacionsm e combinam as imagens
cabadlas de pessoas na unidae do mundo pereebidoeinterpretado
fem termos de mondlogo, e nao a rultiplicidade de eonseiéncias
Ori, mation pinta -
» Emule sa connie vores ae partpun do dla cm
aeons cape cts pala ss sebetfcon eno
Sees Se cence Cconscs uinras 0 son gc ind prt
Soca ecate aes rama
Sipe cratteetnrermtne bares
sneicteateierwasb econ
tocanton itersniemecner oes
Heenan
ee
enor erent
Seg tues calcu
SaLcieiceinaneaiommes
Eoeeestty aie sian
io cae anekaeeamnartnes
ick Cmalte dts es ot
Seek ieui nooner
Poin is
a wa pm
sn: et
pig 2 nicaranmenccrmanr
ft toe Tati aeeet nme
Sica temnianee aoe
ose crea
er
mi eth amet
inne echt na
ceo ena ean
Sto fichiers ee
achnittd eae emeecme
eee eet ceed
iuntimenats
Te siete Mai dra, Dt
‘tdi que oromanc palin pret cadens eve wecuretee
‘Mas aqui devemor abctrar as questo hstéreas, Pare sie
‘ueetatente na hist eds as lganen ei ctv
eer gmt tuo doo dba
‘Sia erignaliade,retrar Dosti em Dosti meno
‘fic de orisaldad. tt qu ofr ala pons Esra,
‘ena carder spunaa rive rena Sem ee hago previ
rstisas hiss depenrsm moma ser esctean te Spares
fertitas Somente no guarta ep Go pevsento Leo aera a2
‘rds do gner om Dosa ou quia d otis ston
essa a nossa tese. Antes de desenvolvé-la com base nas obras
do Dosuitels, voremos como a critic Iver tem inerpetado
a peclinsio Tundamentel gue apontamos om sua Obra. Nao
‘ice intogteaprentar nenium enanio coma plenitade inna
Scquer da teratura sobre Destoiee. Dow trabalhos sobre ole
ubicudoc no slelo 3%, abordaremos apenas aguees qu, em Pr
tela fremont me
apron das pclae fundamentaiscasnpootet.
Como as entendenos, Bee mo, eclhn wo fax do ponto de
fot de nara tes, endo, por consent, abjetva. Mas no cso
Undo ema subjelvdade da cnclna 6ineviléel lena, pisnto
samo eer nas hr ner mio mene a ret
{impor nor apenas orienta a nossa tev, o nemo pono de vst
tate aqueleeenstontes sobre a posi de Dasara, No
proces doses oventago, eelaredemos momentos iolados da
ene
‘ug uinament wear tin te Dati ma
digo ecosvamante tet A vones do es hes
{Bm ee perce ejetramente a porliardade artistic da
‘ova etrura dos cous romance. Al om, tentadoaalisar
‘mente reve mn oi elo mento a
seo fazer dene mundo um monlog tip ear, ove,
{prea tha de una vonlade axa eenatmente nova do
tum dev de uma vntae velba ert. Une, exavizados
Pal ppl anpecosnteudisic da connpcsenigas doalgans
ovis, entaram enquadr-los mam todo sisimicemensgieo,
igrorando a mufpidadessiancal de concncas imc,
‘etamenteo qu constitain a din riativa do arta Outros, que
‘in be enroguram a fascin delgado, ransformaram
Sonactncisplnialente os herder piqusnosmaterialicados
Shjetivemente compreoneiveis« interpretaram o universo de
Debtor! come uniaroritinsro do romance sodopsiclgio
turpeu An inves do fenomen da interagi de conseiéncis pln
fale, rerltave, no primero ese sm mondogo lsc, eno
Tequndo, um mundo sbjetivo monaogieamente compreenstvel,
onli conacénta una een do ator ‘Tanto ocofilosofarapaixonado com os herds como a anslise pico
‘gia ou psiopatoligicaobjetivamenteimparil dels so igualmnente
icapazes de penetrar na arquitetdniea propriamente arctica Gas
‘obras de Dostaigvski, A paicio de une impede uma visto objetiva,
verdadeiramente realsta do mundo das conscitncias eheias; ©
realismo de outros “no 6 grande coisa”. Eperfetamente compres
sivel que se omitam intoiramente oa se trate de manesra apenas
‘casual e superficial os divers problemas especificinenteartistico.
‘O.caminho da monologacéo filosficaéaviaprinelpal da literatura
‘erica sobre Dostoiévaki. Foi este camino que seguirarm Rozanov
(WW. Rézanoy, 18561919), Volinsk (A. Voie, 1868-1926), Mere
ova, Lev Shestove outros. Tentando enquadrar nos limites sist
‘o-;monolégens de uma concepgao una do mundo a maltipiidade do
‘nscigncias mostrada plo artista, oss extudiosos foram forgados a
‘apelar para a antinomia.cu paraa alts. Das onscinciasconeretas
© intogras dos herds (edo proprio autor) desartcularam as teses
Ses queue dipunhan unas dine se
4 ‘umas as outras como antinomias absolutes irevogveis.
Ao invés da interacio de varias conseiéncias imistveis, coloeevam
cles inter ea Je kins, penaments ete ucts a una
‘Adinlética ea antinomiaexstem de fato no mundo de Dostoiésshi.
Asvezasopensimento dos seus hers Grealmentedinltion ou antin®s
‘ico, Mas tos os vinulo digious permanocen nos Timites de cons!
‘Géncias isoladas eno orentam as inter-relagoes de acontecimentos,
{entre elas. O univeroo dostoievskiano¢ profundemente personalsta
Ee adota e interpreta todo pensamento como posigho do homem,
xazdo pela qual, mesmo nos limites de conseéneissparticulares,¢
sre dialtica ou antinomica apenas um momento inseparavelmente
‘entrelacado com outros momentos de uma consciéncia conereta inte
ral, Através desea conaiéncia concreta materialiada, na bo vis
do homer. de do ac
se tora fctualeassumeo carétar especial daideia-sentimento",
“ieia-forga”, que cra aoriginalidade impar da “idea” no universo
artistico de Dostoival, Retiida da nteragho factual deconseitneas
¢ inserida num eontextosistémico monolégico ainda que daltio, a
‘dia prde fatalments essa sua orignaldade ese converte em precaria
afirmagio lose. por isso que ass grandes monografins sobre
8
ostrigk, readas na monologue dea bra, propia
‘to pouso para a eompreensio da le estrtural do seu
round artistic porns ormulada bem verdade qu esa peculiar
‘dae uacioa todos ones ents, mas neste laf menos apres.
"Esse aprecnado comegs onde so tenta um enfogue mais objetivo
da obra de Dostora,e um enfoque nio apens das ideas em 5
‘eamas, mat das obras come totaidadesarstics
‘tsi gn fo rindi andar amas snd
in ctrl do nivero sso de Dosti
Fis defnag lane Sis s elumoquepfo seine,
‘noconesimentafojetvado),mas na “pencragi™.Afrmar 0 "ea"
outro nfo come objeto, ms emo out sujet eso principio da
ovis de Dostolevls. Aimar o “eu” do outr- 0 “tu 6 ~€
‘ola que, segundo Try, dever reolver tos os huris dstuiee-
‘eos para superar seu solpsiamo ec, sua concinda “Weis
dlenagrya e transforma otra pesca de sombra em elinde
‘atenica A catéstofe trgioaem Dota sempre tem por base a
‘lsagrgagi wolipintadaconsinca do ber seu enclausuamento
‘meu propo mundo
‘Des ma, a afrmagSo da eonscincin do outro emo sujeito
investdo de plenesdetoe, © nao com objet, ¢ um pastulado
‘icoreligion que determina o condo do romance (a etdstofe
da conscinela desagreada) Tratw-se do principio da cosmovsto
doar de cjo pono de vista el entendoo mundo dss herds,
Por consegunte Tvinov mostra apenas uma interpretagio pura:
monte temitica dese principio no conde do romance e, arm
do mais, predominantemente neyativa: os herds termina na
‘ina porque ni podem afirmar to fit outro sta és. Air
‘nag (eno afin} "eu" do outro pelo her 0 tema das
‘bras de Dostoigws
Mas eso tama &peretamente possve também no romance de
tipo puramente monoligco em queda tratadoeleradamente
Camo posta dico-reigoo do autre come tema substancal das
bras, a afrmagio da consi do outro ainda nao era na nova
forma, um now tipo de construgho de romance
1 Wee geu ean “Dosoiévei eo Ramsnee-Trapiia” no vo Bor
Tigi Ba. Mucaget™ Moron, 1916, . 533
2 Of Bonsai mig p38, \yatchoslav Ivanov nao mostron como este prineipicdscosmovisto
dostnievekiana se converte em principio de uma visio artitiea do
‘mundo ede construgso artista do todo ierrio~o romance. Para ©
critica lterrio, ese prineipio 6 eseencial somente nesa forma, na
forma de principio de uma ennstruco terri concreta, emo como
‘Brinipio too religion de uma cosmovisio abstrata, E56 nessa forma
tal prinepio pode ser objetivamente revlado na materia empirca de
bras teréras eneretas
‘Mas no ft isso que Wyatcheslav Ivinoy fez. No capétuloreferente
0 “principio da forma”, apesar de vrias obeervagies ce sums impor-
tinea, ele acaba interpretando o romance dostievaiano nos limites
do tipo monolégic. A revlucio artistic radical, realzada por Dos-
‘tigrskl, permanecea incompreendida em sua eaiéncia Achamosin-
‘correiaa definigio basicado romance de Dostoigveki camo "romance
‘tragii’,etapor Wino la 6carateristca como tetativa do reizie
“uma nova forma artista a onhecida vontade artista, Como res
tado, o romance de Dostoiéveki rodunda em cortahibider artistic,
‘Assim, encontrando uma definigéo profunda e correta para 0
‘Prinfpio fundamental de Dostoidvski a airmacio de “eu” do outro
“nfo como objeto, mas como outro sujeito-,VyatcheslavIvénoy “mono
‘ogou” este principio, sto 6 ineorparou-o & eosmovisio monologica-
"mente formula do autare pereebeu-o apenas. como tena substan
‘do mundo, representa do pont de vista da conscicia monolégiea
‘doautor®Além do mais, relacionou asuaidoia auma sie dealirma-
‘gbes metafisieas oticas dzetas, que nso so suscetives de nenkuma,
“Yerifcagio objetva na propria matéria das obras de Dostoigvl.? A
-meta artistica de construgso do romance polifiniey revolvida pela
‘primeira ver por Dostoigesi,ndo foi descoberta.
1 Asp faremoe ume anderen dae defn de vn.
2 Teinorcomde a! um eo metodliin tip: pans ieamente da
‘iemovino do autor eo conte da sar obras cmtorand fo
Fim outros casos entnte mas erent nine oso
Iona
3 Tale por eumplo a afmasta de Ino soundo ago eis do
Dostlerati sao gemeos muspleados de peopec ator qu se
‘tapatguru e como qu, em vida sbndonoy su inwlaeo terete
(CE Borda mii, p. 8940
‘Asemelhanga de Ivinov, & Asked! também define a peculiar
dade fundamental de Dostoirak. Mas permanece nos limits da coe-
‘movisio monolgicadico-religisa de Dotaivski edo conteido das
‘as obras interpretado em termes monc6gicos
“A prmoia tee ica de DowtiGvsk € algo a primeira visa mais
formal porém mais importante em cero sentido. ‘Sendo individu’,
cle ne fala com todas us suas avaliagSes e simpatias”* ix Aakdov,
‘para quem o individu, por sua excepcional liberdade interior ©
ndopendéncia em face do meio externo, difere do caréter,
tipo edo temperamento que costuma servir come objeto de repre-
sentagio na iterabura
cae, por conseuinte,o principio da cnsmovisio ica do autor.
‘Askeldow passa diretamente dessa cosmovisso ao contetido dos ro-
nanoes de Dostoievaki mostra come grag aque os herdis dos
{oievekianos se toram personalidade na vida exe revelam como tas
‘Dosse modo, a personalidade entra fatalmente em choque cm oto
txterior antes de tudo em choque exterior com toda sorte de univer-
falidade. Dao “eacindalo” sea revelagio primeira e mais exerior
{a Gaface da personalidad ~ deserpenhar imenco papel nas obras
fd Dosinigveki* Para Aakéldov, a maior revelacéo da énfase da
personalidade na vida éo crime.“ crime nos romances dostoiews-
[Banos 6 uma colocago vital do problema éio-religioco. O castigo &
Uma forma de sua eolugo, dal amnbosrepresentarem o ema funda-
mental da obra de Dostoive."*
‘Dosce modo, o problema gra sempre em tomo dos meios de reve-
laciodoindviduo na propria vida, eno dos meios de iso erepresen-
tao artstien desseindviduo nas condigbes de uma determinada
construc artsticn-o romance Além do mis, apropri inter relagio
{de oosmovisindoautor edo mundo des ersonagens al representada
{ncorrlamente. A transigio direta da énfae no individuo na cosmo-
‘so do aor para a Enfase dire das suas prsonagense dai mais
{ims ver para a conclu monoldgin do autor 6 ean tpico do
romance monologico de tipo romantico, mas nio & 0 eaminho de
Dostoigvei
Gr ac artigo “0 Siena 5 Dorset
Sf Dosti Set metro Ba Mil Mowe Leningrad, 1822
2 Bid
3 Bid.p.8
4 Bidp “Através de todas as suas simpatias e apreciagées artisticas,
Dostoidvei proclama uma tese aumamente importante: o pervers,
‘osunto,opecador mum, tendo levado ao timo Kimite seu prinepio
pessoal, tém, eontudo, corto valor igual justamente como indvidua-
lidade que se opse as correntes turvas do meio que fdonivela”™
‘escreve Asksldor.
‘Semelhante proclamagio caracteriza o romance romfntio, que
conhecia a eonsciéncia ¢ a ideologa apenas como énfase e como
‘eonclusto do eutor, conheoondo o herd apenas como realizador da
{nfs do autor ou como abjeto da sua concluséo, Sho justamente os
‘omintious que dio expresso imediata ds suas simpatia aprecagies
‘indviduo nao aparece pea primeira ver na coumoviao de
Dosti, masa imagem arte da inividualage do oat co
adotarmos esse termo de Aakéldov)e mutas indviduaidades
iste esinidasna nade deuce aooteimento epitsl
foram plenamente eliza oa prinira vr em seus romance
"\imprensonane indepetnca interior da personages dos
tsevaana,coetamenteobrvada por Asli fo aang
Aastra de mine rtitosdterminado. Tate antes deus
‘da, da erdadee tependenca que das sumom na ropa
{struturado romance em eng ao mtr ow malo, m reas
dng comune exteriors cononivas dati lt, Sv
‘mento gla que a personage sia do plano do autor: Nao,
‘titemding Iberia amen anode
se plano como qe determina de anemia personage param
{erdade (atv evidences) nro somo tl no ane
‘igure exe do todo
“h iberdade relation da personagem no perturba rigors
prediaoda conarigh, asin como sein de randenss
TBM Desoiah Sto material Leningrad, 1922p 8
2
cionais ou transits na composgho de uma formula matemdtca
‘in be perturb a ipresaprece. Ese nova cloaca da pers
gon Gees pls opto do temafoaizad de anc sbtata
{Gabe da amb tena imprest do todo un
(Grjons de prelimentos arts epi de cnstrgha dor
‘men inteuiospel pret spor Desa
‘sim Aahéldo onoloa” o mun aiton de Dotigsk,
transfer o dominate dese uno sma reac monalgca
Comins edu sprsoagensasplesdstrages en roa.
‘Mikldorentendeucovetanente gue rnc em Dostorre
2 Mtn ntaamente nomen ropresentain do homer iter
‘Shamquentomerte, do seoteementa que reacone omens te
Sorento sstastranseiy soa expr pra upeti
Gacsetoviandoauforeacuperiieda clog da pereanagens.
‘im artg ms ride Aadhoy “Apso Sos caractres
eo Dosoigvai"™ tambien handlis das pclae
furamenta cretion de personagena eno revel Pint
‘i daviedarttcae represents desta Came ante, deren:
Eset personae carton pe temperament. € dada na
Sper pclae Manone ri, Asks sonoma bem
SUS do material cnet dw romances «por uses € chet do
{alotcinasoborvagies potas ts articulres
Ue Dontstrks Maw a contpeio nao alam dy observagies
fcalaren
~ ‘preciso dizer que a formula de Vyatcheslay Ivénov — afirmar 0
eu otro nl como ojo, nae om ero spt "a
these desuberotn lei bene rend aire
Pict send pervonaliade”A formal dein eunstore 0
honnane pars apron do trol in maar ere
undo rtrrmentaoenfe dage de Dat acnslia
‘preoertadeda personage, pans que frmule de Aktlow€
esos oa de tn pe arin
{npn permovaldae, 9 no plano da cognate pe 0
tulad de Dosti fae relents ese ~hrara 8 in tipo
FDmintc sje de contra do rman.
7 Soda coleinen: FM. Dosage Sti materia, 1024
1 De outro angulo— do angulo da prépri construcioartistios dos
romances de Dostoiévski~ Leonid Grossman foaliza essa mesma,
peculiaridade fundamental. Para Grossman, Dostoiévski ¢ acne
e tudo 0 eriador de um tipo novo e originalissimo de romance,
“Pensamos”~ diz ele - “que, como resultado do levantamento de.
sua vasta atividade criativa ede todas as variadas tendéncias do
‘eu espitito, temos de reconhecer que a importancia principal de
Dostoiévski nao é tanto na filesofia, psiclogia ou mistica quanto,
‘ncriagio dena pgina nova verdadero gilda histria
io romance europeu”."
‘Dovemos reconhecer em Leonid Grossman o fundador do estudo
‘objetivo ecoerente da potica de Dastoiévaki na nossa critic ited,
Para Grossman, a peculiaridade fundamental da postica de
Dostoiévski reside na violagio da unidade orginica do material,
{que requer um enon espocial, na uniffengdo doe elementos mais
hheterogénoos e mais incompativeis da unidade da constructo do
romance, na violacdo do tocido uno e integral da narrativa. “E:
‘esee" ~ diz ele ~“o prinepio fundamental da eomposigéo do st ro-
mance: subordinar os elementos diametralmente opostosda narra-
tva A unidade do plano flloséfico e ao movimento em turbilh
dos acontecimentos. Combinar numa eriagio artistica confissbes
filosficas com inciientes eriminais, ineluir 0 drama religioso na
{ula daestoria vulgar, através de todas a peripécias da narrativa
de aventura, conduzir as revelagies de um nova mistério eis a6
tates artisticas que se ealocavam diante de Dostiévski eo chara
vam a um complexo trabalho eriativo, Contrariando as antigay
tadigbes da estética, que exigiacorrespondéncia entre o material
‘eaelaboragio e pressupunha unidade e, em todo caso, homogene
dade, afinidade entre os elementos constrativos de uma dada
cringio artistica. Dostoigvski coaduna os contrérios. Langa um
‘esatio decidido so ednon fundamental da te
6 superar a maior diffeuldade
so, vangélicos, aPalavra de Simiso, Novo Teslogo,
‘ado 0 que alimenta as paginas dos seus romances e dé tom a
Toni Gros, Foti asses, “Goeuareennay Aka
‘hudgestvennih nak Mosca, 105 pe a
° je nos seus eadinhos elementos sempre nove
mndo erendoque no auge do seu trabalbo erative os ragme
crus da reaidade cotidiana, as sensagdes das narrativas
‘eas paginas de inspiragio divina dos livros sagrados
dias do goneroe da eomposiqio dos romances de Dostoievk
use nada teres The arescentar Mas as expicagios do Gross-
than nos pacecen insult.
‘im realign, 0 movimento em turbo dos aontecimentos,
por mals potents que ine, © snide do plano foeten, por
Thais profunda qu foee,dfeiimente seriam suficientes pare
{Pluctonar a mola sumamente complexa e extremament contra
‘lira formulada eam tanta angica eevidneia por Grosamen.
{anton movin em a gual ranane cinema
ico vulgar pte competi com Dosaivak. Em rela uni-
indodo plane totic, este por x6 no pode sere de fundamen
fo timo dauniladeartition
‘Achamosincerreta ‘amber a afirmagio de Grossman segundo
aquel todo esse material samamenteheterogéneo de Dotanvaki
tosume "mara profunda do we estilo e tom". Se assim o fosse
tntsooquedistinguria romance de Dostoigvai do tip habitual
{eromatee, dames pepe mani aabertiana, que parse
‘Seulpde de um ragment,lapidadae monoltica"” Romance como
SSoward et Pewhet, por exeipl,redne material exremamente
otro om eros de one, nen beteogenciade
‘a propiaconstcio do romance nao aparece nem pod apareer
“ontundamente pr estar subordnada hunidade d etl tom
‘esta! que a penetra inveirament,dunidade de um mundo ede
{ima conscience dé a unidade do romance de Dostigval esta
{cima d catia pasaleacima do tom pts nos termos em que
steno entenides pelo romance anterior « DostaGraki
‘Do ponte de vita da coneepqso monica da unidade do exile
por enuanto existe apenas ean concep), o romance deDostokvek
Ti: Grocaman Piha Dostoshovo, Monon, 125, , 174175. { poliesttstic ou sem estilo; do ponto de vista da oncepcio
‘monokigica do tom, plies contradirio ems termes de valor,
‘ts énfaescontradtrias ae eram em eadapelevra de uss Gores
Seomaterial exmamentebterogine de Dostotra foe Gendoralo
‘num mando uno, corrlatoa uma comaciécia monologca do auton
‘ota de unifcago do incompativd sera desta eel ra Ut
artisia mau e som estilo. Fase mindo monolégieo “decompbe-se
fatalmente em suas partes integrates, diereneseetranhas uss
As cuiras,e dante de ne we entende uma pina exten, absurd ¢
{impotente da Biblia ao lado de uma cbvervegio trad do dro de
ceorréncias ou se estnde uma modinha de criado junto com um
Gitirambo echilleriano de leg"
‘De fat, o elementos sumamenteincompatves da matéra em
Dostoivsk sto distribu entre si por varios mundoe « véian
conseinciasplenivalentes, so dados no mum, mas em vias
perspectvas equialentesplenas;ndo 6a matéria dretamente,
"as iss mundo, esa concn com us horizons que
ombinam numa unidade superior de segunda ordem, por asst
dizer, na unidade do romance polfnico. O mundo da modinha
combina com omundo do ditiramboscilleriano, ohovizontede
Smierdiaky se combina com ohorizonte de Dm van, Gaga
‘sete variodade de mundo, asaatéia pode desenvolver a fim
aun riginaldadewespetiidede sem romper unidede do todo
‘bem mecanir-ia- Ecomo se diferentes temas decdale aqui se
unifieassom na complera unidade do universo ensteiniano (6
evidente que a comparacto do universo de Destoiévski om 0
universo de Einstein € apenas uma comparagio de tipo artistes, @
‘Mo uma analog centifen.
Em outro ensao, Groseman enfoca mais de prto preciaamente
samultiplieidade de vowes no romance dostoievakiano. No live Put
Dosicieskavo (0 caminho de Dstosskt), el suger mportincia
excepional do dsloo a obra dee romanci'a "A forma da con)
versa. ou da discuss” cz ele, “nde dferentas pono de Vista
Podem donna altemadamente-erefletr matives divers de
‘oifssesopetas aproims-aesobremaneira da personiicagio dessa
lool, que oat em etna formacioe nunca chega&extagnagie
‘Now momentos em que um artista contempladar de imagens amo
TL. Grassman. Potite Dosticthrs, Mosou, 1025, 9.178
16
Dosti aia gua refleses profane sobre o sentido ds
fentmenss os mistro do mud, inte dee dvi apse se
‘sui forma de wots na quale Opin Scomo eva tora
‘Stirs confines aver inquit doom
‘Grossman onde fini ceeds oo ato contra
cig da corning de Dosa nan tensa asperada 0
Co ee malumeainacaiserqcecnmecntcc
cei atsopquectaoem ute cone.
{Site pa retomne ex mun enemovida
Perse tcoriar down expan, quo ukrepaaa de fto os
tits da tera cetacean ata mt
{ida (wo cy day dala) Ge conasencian nisctes
corrtaente cao. ronan sind oer coretaente
‘ann carder persona da prep da ei em Doo
{swt ca Opn rare tou se vivo naepe>
‘veldavorhumana atri'ada Imran Stet ste
‘Ronolglsebtrate, oa deen Ge bro que 6
Se Crosman relaconaste 6 prncnoenmpsiional de Doe
tole anieagio das mates as terpenes © mais
{ncnmpdivest mulpinde de cate consienin ns rod
‘Eins um deominaorWeolginchgara bem prt da have
treo doe romances dotheatianoe = ini
tarot eoeept qu Grose fr do dogo em
Dostoigek como forma de dranae de toda dala, fren
‘penlocom dramatize, A ieratwr dade Moderna conocs
{punas 0 dlloge dramatic © parsalmente diigo wen,
‘lucia uma simple fmm te expos, a um prcedmenta
adage, No entato0 dog drematzo no drama eo digs
Etna frm nara sxeram ee arose
tnoldurasldacingurbrantaeldomonlog No rama, se
lara monolagca no encanta, evidentoment, expresso
[aan may allen qos esd moni, Arps
Sb dog rantoo ns serie o mando a sr represen
‘to tram malian; ao Gti prs eer atantemente
‘rumiicnclsearae alca nade dee dn
‘T Tponla Gromsman, Put Detoiestovo. Ba, Brokgus- Biron, Leningrad,
1p 810,
2 Bid, pat [No drama ele deve ser constitudo de um fragmento. Qualquor
enfinquecinent dese carder monolio leva a etfraguecmento
fo dramatismo. As personagens mantém afinidade dialogia na
perspectiva do auton dirlan expectadon, no fundo preciso de um
{nivern monoeomprsa A conepeso da ago dramtica que el
ona tas a posi dialgican¢puramente monoligica A verde
ira multiplanaridde destriria o drama, pis ago dramicn
‘meena na unidade do mundo jé no podria relaonare rclver
sn moltiplanaridad. No drama, émpostel a combing de pee
petivasintegais tuna unde upraperspectiva, pois aconstrago
“ramética ni dé sustentdeuloa semelhanveunidade, Por sso, no
romance plinieo de Dstigvai dogo aenteamente dramas.
tico pode desempenhar apenas papel bastante secundsio?
mais subtancal «afmacio de Grossan sand a qual 8
‘romano de Dostoiéek do alao perodo so mistrin®O mistéio
realmente multiplanar até certo panto police, Mas es
nlliplanaridae polfnsiade do mistério 6 puramente formal
‘répria construgio do mistério nso permite que mali de
‘coneincias com sous unos edesenvolva er terms de conte
‘Au, deseo ino, etd tao predeterminad,fchadoe one,
embora, dig a bor da verdade, no conchido em un plano
‘Noomance polifinico de Dostaivakoproslema nao gira em
tomo da forma dalgicacomum de Josdobramento de materia
10s limites de sua eoncopeo monoligien no fundo slid de um
‘mundo material un; o problema giraem torn da tm dalogiet
dado, ou ej, da dalogieidae do timo todo. 4 isemoe gue,
neste sentido, o todo dramatic 6 monelgc,o romance de Des
toieek 6 dialigico, Ndoseconstricomoo odode uma constidncia
{que assumu em forma ojelfead, autres conscincias; mas como
Sa iment nm ermal ati
2 _Dabserineoreta a irl “romance rag” de Watchin
3 CEL Gromman Put Dxiitone, p10
4 Receptor mati en oni io do
ini rnivance no een tan ies ener
+ Gayo pina ged lp ic ee,
Segundo s concept de akin. Bats vs consanemeess
Sheps
18
todo dainteragio entre virns consciéneia, dantreas qualsnenhiama
econverteu definitivamente em objeto da outra. Essa interacto no
{4 contemplador a base para a objetivagéo de todo um evento
‘segundo 0 tipo manoligico comum (em termos de enredo,Iireos ou
‘copnitivos), mis faz dele um participante. O romance no s6 neg.
‘qualquer base sélida fora da ruptura dialogal a uma tereeira
‘conscincia monologicamento abrangente como, ao contnirio, tudo
‘le se consti de maneira a levar a impasse a opasiio dialégica*
De dtica de um “terceiro” indiferente, néo se constréi nenhum
clemento da obra, Base “tareeiro” indiferente nso est representado
de modo algumn no préprio romance. Para ele néo ha lugar na
feomposigao nemn na signiicago, Niso nfo consist a fraqueza do
‘sur, mas a sua forea grandioea. Com iso conquista-s uma nova,
posigén do autor, que est acima da posigo monoligica.
Em seu lio Dostowshi und sein Schicksal, Otto Kaus também
indica que a mulipliidade de posicbes ideoldgicas equicompetentes
‘eaextrema heterogeneidade da matériaconstituem a peculiridade
fundamental dos romances de Dosteivak, Segundo ele, nenhum autor
reuniu em si tantos conesitos,julzas e apreciagies cntraditiios ©
‘mutuamente echidentes quanto Dostcivski, 0 maisimpressionante
‘que as cbras deste romancista 6 como se justificassem todos esses
ponts de ita contraditrios:cada um dss realmente encontra apoio
‘os romances de Dostoiéva
Bis como Kaus caracteriza essa multilateralidade e a multipli-
cidade de planos em Dostoiévski:
“Dostoitvski € aquele anfitride que se entende perfetamente
‘com 08 mais diversos héepedes, que é capaz de prender a atencio
‘da soviedade mais dispar e consegue manter todos em idéntica
tensio, O realista snacrénico pode, com pleno direito, fear mara-
vithado com a representagio dos trabalhos foreados, das ruas ©
Dragas de Petersburgo edo arbtro do regime autocrtieo,enquanto
iistico pode, com o mesmo direto, deixar so maravilhar pela
‘comunieagio com Aliécha, 0 Principe Michkin e Ivan Karamszov,
7 Noluralmente, nose trata de antinomia ou oposigto ntre eins
‘Sutrlan nue da opi entre personages ntgrais aa naraiva
19 teste visitado pelo diabo. Os utopistas de todos os matizea podem,
encontrar sua alegria nos sonhos do homem ridicule’, de Vierslov
ou Stavrdguin, enquanto as pessoas religisas podem ficar com 0
‘spirito reforgado pela luta que santos e pecadores travam por
Deus nesses romances. A snide ea forga, 0 pessimismo radical ea
{fe fervorosa na rodencio, a sede deviver ea sede de morrertravam
‘aqui uma luta que munca chega ao fim, A voléncia e a hondade,
arrogincia do orgulhoso ea humildade da vitima sao toda amen
plenitude da vida consubstanciada em forma relevante em cada
particula das suas obras. Cada um pode, com a mais rigoros
hhonestidade critica, interpretar a seu modo a ditima palavra do
autor. Dostoiévski é multifacéticn e imprevisivel em todos 06
‘movimentos do seu pensamento artistico; suas obras si saturadas
a foreas intenges qu, parecer, sto separndas por sis
inteansponiees."
De
nivelar quaisquerseparagies exceto a separacéo entre
‘oproletario eo captalista, oeapitalismo levou eases mda herlicin
f¢s enirelagou em sun unidade contraditria em formagin. Eases
‘mundos anda no havin perdido o sou aspect individ, elaborad
‘0 longo dos séculos,masé no podiam ser autosnuficientes,Termina
‘um acoexisténciacogn entre eles ¢ mite deseonheelmento ideo.
sco tranquiloewguro,revelando-e oom toda aclarezaacontradicio
«a0 mesmno tempo, omexo de reciprociade entre eles, Em cada atom
dda vida vibra esta unidade eontradivria do mundo capitalist e da
conseiéneia capitalist, sem permitir que nada se aquiete em seu io-
lamento, mas, simultaneamente, sem nada resolver Pi o espirito,
{esse mundo em formacio que encontrou a mais completa expres
~ Oto Kas Dostoieuehi un sin Sehisha Resi, 1929, 8.96.
20
na obra de Dostovek, “A poderose influéneia de Dostoigvski em
rosea época e tudo o que hi de vago e indefinido nessa influéneia
fencontra aauaexplicagio easua tnicajustificagio na pecularidade
Tundamental da sua natureza: Dostoigvakiéo bardo mais decidido,
coerentee implaedvel do homem da era capitalista, Sua obra néo é
‘um canto fénebre, mas uma caneao de berco do nosso mundo atl,
tgerado plo bafejo de fogo do eapitalismo.”*
“As expicagoes de Kats so corretas em muitos sentido. Deft,
‘romance polifnio 3 pode ralizar-s na época capitalists. Além
do mais, ele encontroa o terreno mais propico jastamente na
‘isin, onde o eapitalismo avancara de maneira quase desastrosa
‘edeixara incblume a diversidade de mundos e grupos socais, que
‘nio afrouxaram, como no Ocidente, seu jolamento individual no
proceso de avaneo gradual do capitalism. Aqui, aesséncia con-
fradivria da vida socal em formagio, esséncia esse que nfo eabe
hos limites da consciéncia monologiea segura ¢ calmamente
contemplativa, devia manifestar-se de modo sobremaneira
Inaresnte, enguanto deveria ser especialmente plena e patente a
individualidade dos mundos que haviam rompids o equilibrio
ideoldgico ee chocavam entre si, Criavann-e, com isso, as premis-
‘as objetivas da multiplanaridade easencial eda multiplicidade de
vozes do romance polifnico
‘Mas as explicagies de Kaus néo mostram ofato ais explicével,
ra, o “eepirito do eapitalisma” éaqul apresentado na linguagem
da arte e, particularmonte, na linguagem de uma variedade
tepectica do ginero romanesco. Bnocossirio mostrar antes de tudo
fs peculiaridades de conatrucéo desse romance multiplanar,
Sespejado da costumeira unidado monoligics. Kaus nao resolve
tesa questfo. Indicando corretamonto 0 proprio fato da multipla-
haridade e da polifonia semntica oe transfere suas expicagies
do plano do romance diretamente para o plano da realidade. Seu
mérito consiste em absler-se de tarnar monoldgico esse mundo,
fem abster se de qualquer tentativa de unificagao e cneiliagso das.
ontradigbes que ele encerra:adota a multiplanaridade eo carter
tontraditério como momento essencial da propria cnstrugio eda
propria idein artistica.
T Oo kaus Op. itp 68
a ¥. Komarévitch sbordou outro momento da mesma peculisri-
ddade de Dostoievaki no ensaio: Raman Dastoievskove “Podréstoh™
Kak Khudéjestuennce iedinitso (O romance de Dostoisveki "O
“Adolescente” como unidade artistica). Ao analisar esse romance,
‘Komardviteh descobre cinco temas isolados, coneatenados apenas
or uma relagéofabular bastante superficial, Iso oleva a imaginar
lama outra eonexio do lado oposto do pragmatismo tematico.
“Arrancando...ragmentos da realidade, evando-Thesempirism0”
so extremo, Dostoiévski néo permite um minuto sequer que nos
ddeixemos entorpocer pela satisfacéo de identificar esta realidad
{como Flaubert ou Tolstd, mas asustajustamonte porque arran-
2, desprende tudo isso da cedeia natural do ral; traneferindo para
si esses fragmontos, no transfere para cas conexses naturale da
nossa experiéncia: ndo ¢ o enredo que fecha o romance de
Dostoiévski numa unidade orginies.”*
Bretivamente, rompesse a unidade monoligioa do mundo no ro-
‘mance de Dostaiévaki, mas os fragmentos arrancados da realidad
‘dose combinam, absclutamento, naunidade do romance: esses Fag
‘mentos satisfazem ao horizonte integral desse ou daquee her so,
‘ssimilados no plano dessa ou daguelaconscincia. Seesses fragments
sda realidade, desprovidos de conexdes pragmtias, se combinassem
{mediatamente emo consonantes lrcoemocionais ou simbolics na
“unidade do horizonte monoligico, terfamos diantede nds o mundo de
‘umromntico, de HofTinann, pr exemplo, mas no de Dostoiéva
Komaréwvitch interpreta em termos monologicos, até exclusiv
‘mente monol6gieos, altima unidade fora do enredo do romance
{de Dostoigvski, embora introduza uma analogia com a polifonia e
‘com a combinacao eontrapantistca de vases da fuga. Influenciado
pela estética monologica de Bréder Christiansen, cle entende
“unidade fora do enredo, extrapragmtiea do romance como unidade
‘dindmiea do ato volitvo: “A subordinacio teleolgiea dos elementos
(enredos) pragmaticamente separados 6, desse modo, 0 principio
dda unidade artistca do romance dortoievskiano. Tamnbém nesse
sentido ele pode er assomelhado a0 todo artstco na msica polio
TEM, Dawa tae, bpd, red. A.D
ni i 18 pot i 7
‘ica: as cinco vozes da fuga, que entram em ordem ese desenvalvem
‘a consondncia contrapontistica, lembram a‘eondugio das vores’
ho romance de Dostoiéski, Essa comparaco, caso seja correta,
levard a uma definigao mais genériea do proprio principio da
‘unidade. Tanto na mdsica como no romance de Dostoivakireaiz
fe a meoma lei da unidade que se realiza em nés mesmos, no ‘eu”
hhumanoa lei da atividede racional, No romance O Adolescente,
‘sve principio da unidade é absolutamente adoquado aquilo que
hele simbolicamente representado; o"amor-édio’ de Viersloy por
‘Akhmakova 6-0 simbolo doe arrebatamentas trgcos da vontade
individual no sentido da supraindividual; nessa dea, todo o 20
‘mane foi construido segundo o tipo de ato volitivo individual.”*
“Achamos que o erro fundamental de KomarGvitch esta na pro-
‘cura de uma combinagio direta entre 08 elementos da realidade
tou entre sériee séries particulares do enredo, jé que se trata da
‘combinagdo de conscléncias auténticas com os seus mundos, Por
{ss0, ao invés de uma unidade do acontecimento do qual paricipam
‘vérios integrantes, investidos do plenos direitos, obtémse uma.
“unidade vazia do ato voltivo individual. Nesse sentido ele interpreta
polifoniade modo absolutamente incorreto. A easéncia da polifo-
hia consistejustamente no fata de que as vozes, aqui, permanecem
ndopondentes e, como tai, combinam-se numa unidade de rdem
superior da homofonia, Eso falarmos de vontale individual, eno
@ precisamente na polifonia que ceorre a combinagso de vitias
i ‘de principio para além dos
Tnaceitavel reduzir a unidade do universo de Dostaiévski a
‘uma unidade individual volitivo‘emocional enfatizads, assim como
@ inadmissivel redurir a ela a polifonia musical, Resulta dessa.
rredugio que O Adolescente 6, para Komarévitch, uma espécie de
‘unidade lirica de tipo monoldgieosimplificado, pois as unidades do
tenredo se combinam segundo suas énfases oltive-emocionais, oa
‘ej, combinam-se segundo o prinetpo lic.
‘Cabe observar que também a comparagio quefazemos do romance
de Dostoiévals com a polifoni vale como analogafigurada, A imagem,
TPM, Dost, Stati material, . 67.88, {a polfonia edo contraponto indica apenas os novos problemas que
‘seapresentam quando a construgio do romance utrapassa os limites
4 unidade monol6gica habitual, assim como fa masica os novos
problemas surgiram ao serem ultrapassads os limites de uma voz
"Mas as materias da miseae do romance aio diferentes demals para
‘que se possa falar de algo superior & analogia gurada, & simples
metéfors. Mas ¢essa metifore que transformamos no term romance
olifico, pois no encontrames designacio mais adequada. O que
‘io se dave 6 esquecer a origam metaforics do nosso terme.
‘Achamos que B, M. Engolgardt entendew com muita profun
‘idade a pecliaridade fundamental da obra de Destotéski, como
‘mostra oseu ensalo Ideolaguitcheshiy roman Dostoievskovo (O Ro.
‘mance Ideoldgioa de Dostoisue),
Engelard parte da defnigio sociligica e ideoléyic-cultural do
hori om Dostoiévei, O ei intelectual raznoteh-
het” que se desligoa da trediso cultural, da solo da terra, 60
‘portasvor de-um “pov fortulto™. Ele contrairelagtes especias com
‘uma dela 6 indefeco diante dela e ante o seu poder, pois ni crn
‘raizes na existncia e earoce de tradigéo cultura. Converte-se em
“homem de idea, obsedado pela ideia. Nelo ideia se converte em
‘ideia-forga, que prepotentemente Ihe detarmina e Ihe deforma a
tconseiénes ea vida. A ideie leva uma vida autinoma na conseiéneia
‘do herd: no 6propriamente ele que vive, masela,aideia, eo roman
cista néo apresenta uma biografia do heréi, mas uma biografia da
deta neste; o historiador do “povofortuito” se tora “historografo
da ideia”. Por isso aearacterSstiea motarica dominante do herd 6a
dein que o domina ao invés do dominante igri de tipo comms
(como em Toisti © Turzuiéniey, por exemplo). Dafa dfinicio, pelo
_Rinero, do romance de Dostoigveki coma “romance ideolgca" Este,
_porém, néo 60 romance de eins comm, o romance eom une idei,
Como diz Engelgaré, "Dostoivski representa a vida da ideia
‘na conseitncia individual ena socal, pois a considera fator determi
ante da sociedade intelectual, Mas ndo se deve interpretar a
Telectual quo nto pertndia & nobrets na Rus dos seals XVII ¢
apa steal XVI
we ce
ce tsa ae aa coe
pee
gage oe cae
Sheeran meee
Skandia
clove a uma altar somim um tipo interamenteexpeiien
sce eee
ge cyte es
eee
Gutros grandes artistas de palavrs le mesmo foi um dessos
ees gegen tie ow
mncnd omic onties
SS
Spaestusragmcheantees
Speen a gains tages
are Se
cobiecam mreecantuckients
Fete ele
peeciccne een geen
pig einer ir
Sr
eee
eee eeens
penne con
eee ere
CoeioireaaaNc i
saa cere eae
eee
ee en
se at
Bons Ba mae. dlesenroa simultane ou sucesivamente em eampos on
Snteinamente diverse es
Dependendo do caster dada que dig conic ea vida do
hers gelgrd iting ts poe ane quia pode desenelvr,
seaaciods romance O prime plano to meio nul donins Ua
‘ecesidade mecinin: aqui oh Mberdadeeadaato de vontade
{LE posal natura di interna O ac lan
Pea oem pln or
“0 erceloconeio= rar dos mais profunds que podenoa
encontrar ee: Dostoiéak"—prosegue Engelard “Tratese
dagqucla terra que nto weds dofhosdaguca tera que Aca
Katamazoy bejou chorand, higando ,banhado em gras ©
delirandojuou amar; enim do todas natures, as psoas;
‘mimais as aves, aque jardin maine que 0 Sonor eaves
trandosoments de otros muse sermeando-s nesta terra
a ealidade superior eaimaltancamenteo mundo onde rans
corr «vida artena do esprit, ue aling stad de nuda
liberdade. fo tereir reinadoo-reinado do amen dal ser oda
herdade total, oreinado da alga eterna, do contentamenta™
‘Sto eses, segundo Engelgud, oe plans do romance. Cada
slemeat da ealidae Sommund exiron an vvencs ca ag
Integra foeesamente im des ts plano. Os tras bern So
‘ome de Dos, geri umber dpe sega een
planos
‘De que manera ees planes se combinam na unidade do 20-
ance? Quai oo prinipoe do sua combina
pone =o a cre
om representa caps isoladas do
Aesenolimentodialtiodo epto.“Nesse sents fora tn
trajetiinic gus entre torent pers é pcrrda oracle
‘tueprocuraem su angio acrmasiosncondconal doses Ena
B.MC Boggart Op. i, p.
Bi.
‘Temas rnc pla: oma do spe han rs (Cine Cat,
Damas Pua Roan Kerem Rens pens
in de a) mao sonar ae
fe Ten re fs fe ae
‘Alaa CE FM Dosa Suk meta Stes
6 diffi! revelar o valor subjetivo dessa trajetdria para o proprio,
Doetoigveki"|
‘Besea a concepgéo de Engelgardt. Ela focaliza com muita preci
séoas pecularidadesestruturaissumamento importantes das obras
de Dostolévaki, tenta coerentemente superar a ideologia unilate-
ral eabstrata da percepgio e avaliagio dessas obras. Mas achamos
{que nem tudo é correto nesea concepeéo. Ej nos parecem total-
Iente incorretas as conclusdes que Bngelgardt faz do conjunto da
‘obra de Dostoisreki no final do seu ensuo,
‘Engolgardt foi o primero a fazer uma definigéo verdadeira da
‘eolocagio das deiss no romance de Dostolévskl. Aqui a ideia nfo &
realmente o principio da representagao (como em qualquer ro-
qnance), nio 60 leitmotiv da representacho nem a conclusdo dela,
{como no romance de ideias, flosfico), mas objeto da represen-
gd. Ela 256 principio de visio einterpretagio do mundo, desu
formilizacdo no aspecto de uma dada ideia para os herbis," mas
indo para o proprio autor, para Dostoigvski, Os mundos dos herdis
‘ho construidos segundo o principio monogico-ideoldgico comum,
‘mo send foster construidas por eles mesmos. A “terra” também
‘apenas um dos mundos que integram a unidade do romance, um
{os seus planos. Nao importa que aja sobre ela cert énfase supe
tor hierarquicamente determinada em comparacio com 0 “solo”
‘ecom o “meio”, pois a “terra” é apenas um aspecto das ideiss de
herbi como Sonia Marmielidova, ostdretz"Zossima e Aliécha
“As ideas dos hers, que servem de base a ese plano do romance,
‘so 0 mesmo objeto da representagio, as mesmas “ideias heroines”
‘onso oso asides de Raskolnikoy, Ivan Karamazov e outros. Nao
‘so, em hipéteee algums, rinipin derepresentagéo econstrugio de
{edo romance noconjunt, ito 6, nos principio do proprio autor
foo attista, pois, caso contrari, verse-ia um habitual romance
Fleece de dein. A Enfaes bierdrguiea que reca sobre estas ideias
‘no transforma o romance de Dostoirski num romance monolégico
TBM Bngeigart. Opt . 96.
ara ivan Karuna como para antr do "Poors Foss” ai
‘ tanbom um poe de reprecantagso do mundo; mas ore qe
‘suber de Denes um aut em poten,
‘Monge, mentor epiritual cefe de rlgionos ou de outros monges
‘Signin sind ano (Nd). comm, em su fundameno tte & sempre mance,
pants devi da onstrate baie
“pena partipntensnoman msn aa ad co ie
‘een ani on i co
‘conrad tt fee dd rts ere
asin fan Karson jor ao qu os rman de Des
tata sedstngvem sonnel dre dst ie
rome) nana dca do peeritn aar Dg
poli Via nna” So noes
tomo plano da “ee, romance sian entre no ta
ogre pede plan. erent
“ti nnd dba”
x "pov" scone cn rnp de reresetaro pelos
Sen sao uno ums te aE Smo quo cles
ante questo co moos ds herd cm mses ea
fervem de base, se unm em am mundo do autor, ou sj na mand
© romance” A septa de Engl ee porta ¢ ees
‘nels electra ergurcarspondendn emt ete
inate na
Em reditade a iterrelages dos mundos ou plnoa~ para
Engen “meno” eter opp oman ni a
Sad beste, hs etna ee acne ee
taps dvi ern eps une Ora tics ea
Tomance- ox plans desman to determina pl das tn
The serve debe = foe seine tras como de
‘sant dlticnuna cada rome nit os lose seas
constr segundo mo ten Nome dass ag
ne nn oun iy rom as
{ue dlc no yor ume loots en fate eae,
flo da sri lis ser Italmente aa inte do ste
Slninaiao eos snares cn tats alent saperad,
Na realidad, «questi € erntr em ontum romance Se
Dosefskt ht fra alin coun piston, trlipente
"ao ht tormagi, nao cement enacts cons ny eat
teal tee sents aoa do romans sents oma
trait crea" Naso ada rman, uns sate
"0 eo plan do romance bingéfco em Dostiéski~A Vide de urs
Grande Prcador, que devia epresntar 8 hatria da formate da
niatoaentenperndexire mason queef
ate tion pany fermen sano an
aaa masts oman pics ent
aan toe coo ore no univ 2 Dare ela, sm
ne aay saiee nm funn cine oan
Ce nie a need semiotics,
aan en chr ra as onc)
eer merle) ex de uns mo tn cas
seiscitcln No: nites pop mann mov dxele,
tpn caps c nr eo oma nm
iy, lau or pn Non es do
‘sac uve da personage cabana cer
ce ciening exon nem cet, ge
pacer my mete se
Seamer maleate de Dodo pole vo
ces ere sono forage alts do amps,
cae eae ent dmc annie do 2
Pei ens tafe rinses cos emcigte agn.
aa eee Satara dsliiesda cages
a ere aearr te fag ae So
Sree tens tna dovmkt “tars
Se ee ae tenencdaatien nae
sre apes frmayi doe fo eps
Ca ete stn Engr tr
san aide unver e Doses endo etm
caer we toamvave ddeicemmte narrate en
sa stan acai unm os deat dln
ese re chan eno un meng si. Bee
ae to ldlione miso pr airnar a mane
eer arena etc eet stoma coe.
Fe ee toe mace npameneearn «De
SE LES ler ¢prtntanent pais, Se poses
a rea co qn dn cand a
caer ri iconv dovtsemana sagen ea
ee
Soe Sas ae eee
seer ne separ Rue No
ier gerry ae ee
Ree
~ 4 Iga como comuhto de las imi onde se reinem
Sores ini pono rec angen done
Jet mulpicdade de plans se tanfere pra ead onde
Iitimpenitnteserrepenidos coenados esl Ese Gum tp
deimagem ao estl do prove Destsraou melhor deco loge
‘epasiaesnug dino noe patna ann
asa propria imagem dala no pea do imagem se
craton Aarne
‘esl polo romance venient da interpreta
iol scundria que tae tena aompanad, hs toss ta
consid do propio Dntlsve. As rlai artistas onene
tnt os plana do roan eas combina na unde da Sea
‘leven ser exlcads «masta com baw na mat do rman,
‘0 “espirito hegeliano” e a “Igreja” desviam dessa tarefa imediata,
Selevantarmon a questi dan ase oes exerts que
tomaram possivel a constrain do romance police, o qe sa
‘menos teres defer ecorrr fats deere sje, por
Sais rofundes que aga. Se ctr mulplanar e 9 aapto
‘ontrdttiofhrem dra Doin po elo peed apeas
‘oi ato da vida pessoal como multilicdade de planes «contra
Gade aoa do veo duto Dati ev a
cv teria rind un rune monligis qu foaliara oman
contadria do epnn smang eas caren cntvamens
concep beeliann Em realidad poem, ofrmmncia encore
8 multipidade de plans ea cntraradade ef caps de pore
laine, set vr el ee Neo ens
os panos oso eps, as extncan, oa lags contr
Aitras etre es no cu cmin acendente ou deeds
Aboindvtan, nasum ead dasradae A multipictadede nee
‘ ocarater contra a realidad social ras da Sr fa
xpd pc
pra pea arouse romance polinic. Dosti
foi eubjioamente um participa doa contraitria maltipidage
dh plancs do seu emp dou Se eethaa,pasoa de una cours
ne enti rao estan na ida on ee ra
para cle elapas da nial ile sun formag epiital
ls experiencianavdinl er rotund ne Dette nthe
atrial expresséo mondgea mediate uu obra Bao expe
“Hingl apenas o adi a entender coms mals prafnddade as
0
amplascontradigdes que existom extonsivamente entre os homens,
‘Chio entre as ideins numa cnnseitneia. Desse modo, as contradigbes
bjetives da epoca determinaram a obra de Dostoigvski no no
plano da erradicagio individual dessas contradigées na histéria,
‘spiritual do esertor, mas no plano da viséo objtiva dessas con
tradigbes como forgas coexstentes,simultlneas (6 verdade que de
tum fingulo de visio aprofundado pela vivencia pestol)
"Agui nee aproximamos dea peculiaridade muito importante da
‘yinko artstica de Dostoiéveki, pecaliaridade essa que no foi
Tnteiremente compreendida ox fi subestimada polo seus ritios. A
subestimegio desea pecullaridade lovou até Engelgardt a conchi-
‘hes falaas A catngoria fundamental da visio artistic de Dostoiés-
Tinto éa de formario, masa de ccexaténiae interagdo Dostoitvaki
via pensava sea muindo predominantemente no espago, ¢ no nO
tempo, Dafa sua profunda atragio pela forma dramétca’ Toda &
‘atria semantica que Ihe era acessivel ea matéria da realidade ele
procurava organizar em um tempo sob a forma de eonfrontagio
‘ramétics e procurava desenvoWve-las extensivamente. Um artista
‘como Goethe, por exemplo, tende para a série em formagéo. Procura
percober todas as contradigGes existentes como diferentes etapas de
‘Em desenvolvimento no, tendeaver em cai fendmeno do presente
jum veetigio do pastedo,o pice daatualidade ou uma tendéncia do
[uturo; como consequéncia, nada para ele se dispbe num plano
‘extensivo, Best, om todo caso,atondéncia fundamental dasua visio
‘econcepgio do mundo
“ho eontrario de Goethe, Dostoiévski procura captar as elapas
proprianente ditas em sua imultancidade,confronti-las econtrapo-
Tes dramaticamente, endo estendé-las numa em formagio. Para
te interpretar o mundo implica pensar todos os seus contetidos como
‘Smuléneoseainarhe as interelapes er cote temporal
Tizca tendéncia sumamentecbstinada a ver tudo como cnexistente,
pereeber e mostrar tudo em contigudade e simultancidede, como
{gue situado no espago endo no tempo leva Dostoiski a dramatisar
‘ho espago até aa contradighs e etapas interiores do desenvolvimento
Mas, como dasemos sem presn remain de um mundo monoligico
2 Sabre ssa
ie Condes 1916.
ode Gost, Goethe, deG-Zimel, Goethe,
Acampreenso precisa do “psicologimo” de Dstoivski como visio
realista-objetiva da coletividade contratsra das psiques dos outros
leva eonsequentemente Kirpin &correta compreenso da poifonia
Você também pode gostar
- Trabalho Projetos Barbara Falcao PDFDocumento10 páginasTrabalho Projetos Barbara Falcao PDFBarbara FalcãoAinda não há avaliações
- Trabalho Prod DiDocumento3 páginasTrabalho Prod DiBarbara FalcãoAinda não há avaliações
- Navegação e Arquitetura de Informação Na WebDocumento8 páginasNavegação e Arquitetura de Informação Na WebBarbara FalcãoAinda não há avaliações
- Todos Os Jogos - Damma + Jogos de 3 DadosDocumento10 páginasTodos Os Jogos - Damma + Jogos de 3 DadosBarbara FalcãoAinda não há avaliações
- Oito Minicontos Exemplares Sobre AbortoDocumento2 páginasOito Minicontos Exemplares Sobre AbortoBarbara FalcãoAinda não há avaliações
- Figuras de LinguagemDocumento28 páginasFiguras de LinguagemBarbara FalcãoAinda não há avaliações
