PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Registro: 2016.0000229395

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento nº

2004028-21.2016.8.26.0000, da Comarca de Santos, em que é agravante NATALI
MARIA CARVALHO, é agravado COMPAÑIA SUD AMERICANA DE VAPORES
S/A.

ACORDAM, em sessão permanente e virtual da 21ª Câmara de Direito

Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: Negaram
provimento ao recurso, por maioria de votos. Declara voto o 2º Juiz., de conformidade
com o voto do relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Desembargadores SILVEIRA PAULILO

(Presidente) e ITAMAR GAINO.

São Paulo, 7 de abril de 2016.

Maia da Rocha
Relator
Assinatura Eletrônica
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

VOTO Nº: 26950

AGRV. Nº: 2004028-21.2016.8.26.0000
FORO: FORO DE SANTOS
AGTE.: NATALI MARIA CARVALHO
AGDO.: COMPAÑIA SUD AMERICANA DE VAPORES S/A

*CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Desconsideração da

personalidade jurídica Diligências que não restaram frutíferas
quanto à localização de bens penhoráveis Fortes indícios da
intenção de prejudicar os credores Hipótese de
desconsideração da personalidade jurídica da executada por
desvio de finalidade Decisão mantida Recurso não provido*

Trata-se de agravo de instrumento interposto em face

da r. decisão de fls. 849 proferida em cumprimento de sentença, que
determinou a desconsideração da personalidade jurídica da empresa
executada, uma vez que presentes os requisitos do artigo 50 do CC.
Sustenta a agravante que no presente caso deve ser
aplicada a teoria maior da desconsideração da personalidade jurídica, sendo
que o mero inadimplemento, sem que haja robusta prova acerca do desvio
de finalidade ou confusão patrimonial, não basta para lastrear o pedido.
Recurso tempestivo, preparado, processado sem a
concessão do efeito suspensivo e devidamente contrariado.

É o relatório.
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Pugna o agravante a reforma da r. decisão agravada a

fim de que seja afastada a desconsideração da personalidade jurídica da
empresa Afil Importação e exportação e comércio LTDA, com a sua
consequente exclusão do polo passivo.
Preliminarmente, não há que se falar em supressão de
instância. A decisão agravada desconsiderou a personalidade jurídica da
empresa executada e é esta matéria que é objeto do agravo de
instrumento, de modo que se afasta a preliminar deduzida.
No mérito, o artigo 50 do Código Civil expressa que em
caso de abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de
finalidade ou pela confusão patrimonial, o Magistrado pode aplicar o
instituto da desconsideração da personalidade jurídica.

A desconsideração da personalidade jurídica conduz à

responsabilidade do sócio nos casos em que a sociedade
é manipulada como instrumento de fraude. Esse instituto
chegou ao pensamento jurídico brasileiro mediante
assimilação da disregard doctrine, desenvolvida nos
tribunais norte-americanos, ganhando celebridade a
partir do apoio e divulgação que lhe deram Rubens
Requião e José Lamartine Corrêa de Oliveira. Antes, a
Consolidação das Leis do Trabalho já permitia levar a
responsabilidade por obrigações da sociedade além dos
limites do patrimônio desta, para atingir as demais
pessoas jurídicas integrantes da mesma constelação
empresarial (art. 2º, § 2º). Mais recentemente, o Código
de Defesa do Consumidor autoriza expressamente a
desconsideração da pessoa jurídica, a ser feita pelo juiz
em processos referentes a relações de consumo,
“quando, em detrimento do consumidor, houver abuso
de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

ilícito ou violação dos estatutos ou contrato social” (art.

28).

Indo além dessas disposições bem particularizadas em

setores específicos, os tribunais praticam a
desconsideração da personalidade jurídica para
responsabilizar sócios também em situações não
previstas nas leis societárias ou tributárias aplicando-a
em relação a débitos perante fornecedores, prestadores
de serviços, mutuantes em geral etc, Isso é feito
exclusivamente diante de situações de fraude porque o
combate a esta é o objetivo único da disregard doctrine
e, sem conduta fraudulenta a debelar, impõe-se a
clássica distinção entre a personalidade jurídica do sócio
e a da sociedade a que pertence. (Instituições de Direito
Processual Civil, Cândido Rangel Dinamarco, vol. IV,
pág. 366, Malheiros Editores, São Paulo, 2.004.)

Compulsando-se dos autos, verifica-se que o agravado

ajuizou em face da empresa executada ação de cobrança e (fls. 23/32) no
valor histórico de R$5.239,21, cujos pedidos foram julgados procedentes
(fls. 428/430) e que foi confirmada pelo acórdão de fls. 528/529, já tendo
havido trânsito em julgado.
No curso da fase de cumprimento de sentença, foram
realizados pedidos de bloqueio de bens via Bacenjud, que restaram
parcialmente frutíferos (fls. 717/719 e 736/738 e 741/743), bem como
pedido de expedição de mandado de avaliação e penhora de bens no valor
da dívida para o endereço da empresa executada. Além disso, foi deferido
pedido de pesquisa de bens via sistema Infojud, que acusou patrimônio de
R$80.000.000,00, sendo que R$50.000,00 eram em ativos financeiros.
Esse fato justificou a realização de nova pesquisa
bacenjud (fls. 793/795), a qual restou infrutífera. Em relação ao mandado,
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

houve expedição e consequente lavratura de auto de penhora (fls. 813),

tendo a empresa executada apresentado impugnação, que tornou nula tal
penhora (fls. 849).
Após a realização de inúmeras diligências expostas, com
o intuito de satisfazer o seu crédito, e considerando o lapso temporal sem
lograr êxito na execução, requereu o agravado a desconsideração da
personalidade jurídica da empresa executada, tendo o MM. juízo “a quo”
deferido o pleito.
De fato, os documentos acostados aos autos e a
dificuldade do agravado em reaver seu crédito revela que a pessoa jurídica
está despojada de condições para o pagamento da obrigação, panorama
este típico de evidente má gestão de responsabilidade de seus sócios em
fraude ao credor, sendo fortes os indícios de desvio de finalidade.
A hipótese atrai a desconsideração. Portanto, os bens
dos sócios respondem pelo débito executado. Nesse sentido:

“PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS Ação de Cobrança

cumprimento de sentença Execução
Desconsideração da personalidade jurídica Cabimento
Recurso provido. Diante do não pagamento do valor
devido pela empresa-executada, da inexistência de bens
em nome desta para garantir o pagamento do título
exequendo, da frustrada tentativa de bloquear seus
possíveis ativos financeiros; cabível a desconsideração
da personalidade jurídica da empresa-executada-
agravada."(TJ - AI 0466199-90.2010.8.26.000 São
Paulo 31ª Câmara de Direito Privado Relator: PAULO
AYROSA).

“AGRAVO DE INSTRUMENTO Desconsideração da

personalidade jurídica Execução Frustradas as
tentativas de localização da agravada ou de bens
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

penhoráveis Prova de ter a agravada encerrado suas

atividades de forma irregular Cabimento
Precedentes de jurisprudência Agravo provido.” (TJ
AI 990.10.265239-4 São Paulo 17ª Câmara de
Direito Privado Relator: ERSON T. OLIVEIRA).

Desta forma, imperiosa a manutenção da r. decisão

agravada tal como proferida.
Isto posto, nega-se provimento ao recurso.

MAIA DA ROCHA
Relator
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Voto nº 41220
Agravo de Instrumento nº 2004028-21.2016.8.26.0000
Comarca: Santos
Agravante: Natali Maria Carvalho
Agravado: COMPAÑIA SUD AMERICANA DE VAPORES S/A

DECLARAÇÃO DE VOTO DIVERGENTE

AGRAVO DE INSTRUMENTO Razões recursais que se

voltam contra a desconsideração da personalidade jurídica
decretada em julho de 2013 Não é possível se discutir a
questão indefinidamente, a cada nova determinação de
penhora de bens dos sócios Questão preclusa Agravo
não conhecido por manifesta inadmissibilidade.

Cuida-se de agravo de instrumento interposto em

face da decisão de fls. 1225 que determinou a expedição de mandado de
penhora, avaliação e intimação de bens dos veículos indicados a fls.
1214/1216 em nome do sócio Farnézio Flávio de Carvalho e sua esposa
Maria Terezinha de Matos Carvalho casada em comunhão universal de
bens. Defende, em apertada síntese, a aplicação da teoria maior da
desconsideração da personalidade jurídica, sendo que o mero
inadimplemento da dívida executada, sem prova robusta do desvio de
finalidade ou confusão patrimonial não é suficiente a lastrear o pedido.
É o relatório.

Ouso divergir da douta relatoria.

A decisão agravada, proferida em 01 de dezembro

de 2015 e disponibilizada em 04 de dezembro de 2015 não desconsiderou a
personalidade jurídica da empresa executada (fls. 1225), apenas
determinou a penhora de cinco veículos em nome dos sócios, aliás,
nenhum em nome da sócia agravante, e incluiu a esposa de um sócios no
polo passivo por ser casada em regime de comunhão universal de bens.
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Compulsando detidamente os autos verifica-se

que a desconsideração da personalidade jurídica se deu 19 de julho de
2013, por decisão de fls. 849 deste instrumento. Por tal razão, nota-se que
o agravo de instrumento interposto pretende discutir questão já preclusa,
não se insurgindo contra a decisão agravada.

Assim, vislumbra-se que a agravante não se volta

contra a decisão agravada, mas contra decisão proferida em julho de 2013,
o que não é possível.

Bem por isso, pelo meu voto, deixo de conhecer

do agravo de instrumento.

SILVEIRA PAULILO
3º Desembargador
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Este documento é cópia do original que recebeu as seguintes

assinaturas digitais:

Pg. Pg. Categoria Nome do assinante Confirmação

inicial final
1 6 Acórdãos WELLINGTON MAIA DA ROCHA 278712C
Eletrônicos
7 8 Declarações ANTONIO JOSE SILVEIRA PAULILO 2858E39
de Votos

Para conferir o original acesse o site:

https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informando o processo
2004028-21.2016.8.26.0000 e o código de confirmação da tabela acima.