RB. Gociza, Rev. Braz. Comin, (1), 521, 2017 REVISTA BRASILEIRA DE. CRIMINALISTICA DOI: http://dx.doi.org/10.15260/rbe.v6il.146 Estudo das caracteristicas graficas mais frequentemente alteradas em disfarces de assinaturas R. P. Gorziza ** ‘Perit Jucicat Independent, Porto Alegre RS), Brat “Enserega de emai! para corespondenct: robert com Tas “S9SU-80L72-8787 ‘Recebide cm 04/11/2016; Revinado em 199012017; Aceito en 2002/2017 _Assinanaras sto 08 giafismios mais efetundos pelas pessoas, por demonstrar conhesimenta © concordéncia 9 documentos diversos. 0 exame grafoscopico de assinaturns disfirgadas & uma das determinagaes mais dificeis de proceder na Doeumentoscopia, Os disfarces podem confundir os peritos e condizir a eros quanto 4 atria de assinaturas. O objetivo deste trabalho foi identificar ts caracteristicas mais ffequentes eacontradas em anilises grafoscopicas de assinaturas disfisyadas. Foi solistado » 102 Yoluntirise que assinassem sa assiaamasa habiteal por cinco vezer ¢, entio, que featassem disinygar aia assinatira Posteriormente, realizou-se 0 conffonto grfico entre as assinaturas padrio e as disfarcadas,e as alteragtes encontradas foram amotadas, sendo que as mais fiequentes foram: modificagbes da forma de letras maitsculas ¢ miniseulas, de dimensao ¢ calibre, tua fous © un porigdo de ataques e remates, na quantidade de levantsinentos da caueta durante a essrita (aademento grifico) e @ alteragao ou supressio de simbolos ou caracteres especiais, Esses dados podem ajudar os pertos a identficar caractersticas _gificasindicativas de disfroes, quando da veificagdo de autenticidade, Por outro lado, observousse que caracteristicay altxadas om menor frequaneia surgem em assinaturas disfargadas e podem levar a una conchusto errOnen no sentido da flsficagio do langamento grifica, Palavas-Chane: Gufoncopia; Perici Grafonc pica; Disfrce de Asinaurs Abstract Siguatures are the most common graphisms produced by people, which demonstrate acknowledgement and agreement to several documents. Signature dspuise exam is among the most complicated kind of forged dosuments analysis. Disguises ean confound the experts and lead to exors as to the authorship ofa signature. This study aimed to identify the most frequent features found in the analysis of signature disguise. 102 volunteers were asked to rite thei signatures 5 times and then try to disguise it. Thea, @ confrontation between tieir original signatures and the disguised ones was carried out, in which all the observed charactersties ‘were recorded. The most frequent ones were: alteration in the format of upper and lowercase letters, general size, change in initial and terminal strokes, variations inthe quantity of pen lifts during the waiting and alteration or suppression of a symbol. This body of data might help experts to suspect of disguises, but even others unusual characteristics ean also appear in disguises and may lead to misinterpret them as forgery. Keywords: Whiting Amaibsis; Whine Expertise Sionatire Dssuise 1. INTRODUGAO Os documentos fazem parte da vida habitual de todas as pessoas, possuindo as mais diversas utilidades, como, por exemplo, a identificacao de individuos, a lavratura de contratos e 05 documentos financeiros Devide a sua grande quantidade e aos seus variados 11505, sto alvos frequentes de fraudes © adulteragdes, Alguns exemplos de fraudes relacionados a documentos slo alteragdes de cheques, contratos, atestades médicos, testamentos, procuragdes, fiaudes de seguros, direitos autorais e patentes, bem como a falsificagdo de documentos oficiais, tais como cédulas de identidade, carteiras de habilitagao e documentos de veiculos [1] A Grafoscopia ¢ um dos métodos que permitem a idemtficagio de uma pessoa, Porém, diferentemente deRB. Gociza, Rev. Braz. Comin, (1), 521, 2017 outros exames que sto utilizados com a finalidade de identificagao, como 0s exames de DNA ¢ 0s exames papiloscépicos, a escrita & decorrente de um processo comportamental, € comportamentos podem ser vvariaveis, alteraveis, imitaveis, ocultos ov até mesmo disfargados; dai a necessidade do uso de critérios cientificos na anilise [2]. No Brasil, no existe um curso de formagdo especifica para tomar-se Perit Grafotécnico. Peritos oficiais so capacitadas nos cursos de formagdo para pperito das Policias Estaduais ou Federal, © peritos nas areas civeis precisam ter um Diploma de Nivel Superior em qualquer area de conhecimento e um curso de extenso com conhecimentos em Grafoscopia, podendo, assim, atuar como Peritos Nomeados por Juizes ou como Assistentes Técnicos. Sita et al [3] realizaram um estudo para comparar a opiniio de peritos grafotécnicos hhabilitados com a opinido de pessoas leigas ua area, na distingdo de assinaturas genuinas © simuladas. Os resultados mostraram que a taxa de erro entre os peritos foi de 3.9%6, enquanto que entre as pessoas leigas o erro 19.3%, Dessa forma, peroebe-se gue o conhecimento cientifico ea experigncia sto eritérios fundamentais para a anilise grafotécuica, ‘A anilise grafoscépica “consiste na comparacao de hhabitos grificos de uma determinada pessoa com aqueles observados nos escritos cuja autoria se deseja identificar". De modo geral, as propriedades grificas que mais contribuem para a identifieagso de individuos possum consténcia na escrita analisada, raridade na populagio em geral © imperceptibilidade (reduz a probabilidade dessa imitada em uma falsificacao) [2]. A Tab. foi de marca ser | apresenta as prineipais earacteristicas a consideradas na anilise _grafosedpica. Basicamente, esses aspectos envolvem as caracteristicas morfologicas - que representam a aparéucia geral da eserita -, a génese grfica ou métado de construcdo © as caracteristicas que demonstram a qualidade da escrita. O metodo do exame grafoscopico é a anilise meticulosa € © estudo comparativo de habitos grificos, © para se chegar a uma conclusio & preciso analisar, comparar © ponderar as semelhangas e as diferengas encontradas entre as paeas questionadas e as pecas padrio, considerande as caracteristicas mais peculiares observadas em cada caso. Assim, é preciso analisar as caracteristieas das eseritas padrdes e avaliar quais dessas propriedades se sobressaem para cada escritor, comparando com as caracteristicas encontradas na pega questionada E preciso salientar que a primeira anilise a ser feita considera a morfologia do escrito; pela comparagio entre a morfologia de um escrito questionado © um padsio grifico verifica-se se & possivel realizar um confionto grifico ou nao, Para comparar escrites, ¢ nnecessirio avaliar regides equivalentes entre cles; nio existe a possibilidade de comparar-se uma assinatura legivel com uma assinatura ilegivel, por exemplo. Outro aspecto a ser considerado leva em conta as variagdes naturais de cada pessoa ao escrever, definidas por [4] apud [2] como “imprecisdes que ocorrem cada vez que um eseritor executa seus hibitos grificos” e devido a clas “ainguém consegue escrever duas vezes de modo idéntico”. As variagdes naturais, entre cada execuedo de um eseritor, tendem a diminuir com o anmento do grau de qualidade da escrita, e cada habito grifico de um escritor possui uma faixa propria de wvariagio natural. Ainda, fatores mecénicos - como a posigio do eseritor, a superficie de escrita, a Iuminosidade e 0 tipo de caneta e de papel -, 0 periodo da vida (idade escolar, idade adulta ¢ idade senil) © condicdes fisicas e psicolégicas de satide, bem como uso de determinadas medicagdes, podem alterar a eserita de uma pessoa [5] Em geral, os grafismos realizados com maior frequéncia pela maior parte das pessoas so as assinaturas. Por esse motive estas tansparecem melhor 0s hibites grificos de um individve. Ainda, uma assinatura possui a funeao de demonstrar conhecimento e concordiucia a um documento, devendo, portanto, ser produzida apenas pela pessoa indicada para ser considerada auténtica [2]. Em relacdo a falsificagdo de assinaturas, existem diferentes técnicas utilizadas para _conduzir uma simulag%o: a) Falsificac2o sem imitagio, onde o falsitio desconhiece a assinatura da vitima e inventa uma assinatura; 5) Falsificagio de meméria, na qual 0 falsério viu a assinatura original da vitima, poréim no a possui para uso como modelo: ¢) Falsifieagio por imitagdo servil, uma falsificagdo feita por meio de eépia de uma assinatura produzindo semelhancas formais: d) FalsificagZo por imitagio exercitada, na qual ha um rigoroso treinamento para a reproducdo da assinatura da vvitima sem a necessidade de consulta e e) Falsificagao por decalque, onde © falsério copia a assinatura colocando uma folha por cima da assinatura original (modo direto) ou faz a eépia com o uso de papel earbouo ou de outra técnica (modo indizeto) — atualmente € comum o transplante mecinico de assinaturas a partir de impressos eletronicos jato de tinta, por exemplo, e 0 posterior recobrimento [6-8]. Outra modalidade de falsificacao de assinaturas & 0 disfarce grafico, caracterizado pela intencionalidade e esforgo consciente para nmudar as suas caracteristicas srificas [2]. Neste contexto de falsificagio e disfarce, ceabe aqui uma consideragao levantada por [4] apud [2]: “ninguém consegue se livrar de caracteristicas grificas (em sua propria escrita) das quais no se apercebs, 3RB. Gociza, Rev. Braz. Comin, (1), 521, 2017 Semelhantemente, ninguém —_consegue caracteristicas grificas (de tereciros) que nio seja capaz de identificar”. Ja foi publicado na literatura que a distinglo entre assinaturas simuladas e disfargadas representa um problema [9], Diferengas associadas ‘uma assinatura questionada disfarcada podem ser atribuides a0 comportamento de simulagio e levar a conelusto de que a assinatura no foi feita por esse imitar de uma assinatura questionada simulada podem ser atribuidas a0 disfarce © levar & conclusio de que a assinatura foi feita pelo escritor dos padres. Ambas as conclusdes conduzem ao erro quanto a opinito de autoria, Ainds, alguns peritos podem nfo encontrar diferengas entre a assinatura questionada eas assinaturas padrio, ou ainda presumir que as diferengas foram produto de variagdo natural do autor [10]. eseritor. O contrétio também pode acontecer: diferencas ‘Tabela 1. Carseterisicas a setem consideradae na anise refs (Caracteristiea Deserigto, Contetide © estilo das escritas questionada © padmlo devem sero 1 Morfotogia mesmo para a analise. Caso contririo, hi incompatibilidade grifica ‘Natueza Distingao entre assinaturas, rubricas au texto, Albgrafos ‘Varlagdes de cada grafema (letra) na escrita E avaliada em relagdo ao seu eixo vertical, perpendicular & base da 4, Tnelinagdo da Escrita ae Espaco entre a liaha e o texto, entre palavras, entre leas e entre cada 5. Espagamentos sum dos tragos que constitui as letras. ‘Tamanho absoluto de letras e de palavras © proporyées entre Zonas §.__Calibre e Proporedes baixas, médias e baixas da escrita. 7. Alinkamento Posicionamento da escrita em relagao & liaha de pata Em geral os aviores adotam um ov © outro estilo (angular ow §.__ Valores Angulares ¢ Curvilineos curvitineos). Existem autores que adotam um estilo misto Quando howver um campo grafico, pode-se analisar 0 9. Posicionamento ‘posicionamento da palavra nesse campo. Tinhas imaginarias que delimitam a base e 0 topo das letras ‘mintsculas, refletindo a bomogeneidade dos calibres das letras ¢ 0 seu posicionamento. 10, Linas Limitantes Verbais IL, Andamento Grifico Distribuigio dos levantamentos da caneta durante a eserita ‘A sequéacia de movimentos dos misculos do brago resulta no ritmo 12 Rime Grsfico grafico, que pode ser harm6nico ou intercortado. 13. Conexdes ‘Como as letras so Ligadas umas nas outras em uma palavra 14,__ Método de Construgdo Eo sentido dos tragos feitos com a cancia (grafocinéticn). “Alaques slo os pontos onde a caneta inicia a escrita, Arremates 580 15. Ataques ¢ Arremates ‘9s pontos onde a caneta desconecta do papel Velocidade com que a caneta deslizou sobre @ suporte para produaiz 16. Velocidade 9s tragados. Verifica-se a profindidade dos sulcos, @ largua dos wagoz ea 17, Pressio intensidade do entitamento, Verifica-se que 0 eseritor consegue aplicar pressio adequada em 18, Dinamismo cada porvio do tragado, de acorco coma velocidade do movimento. Pode-se analisar o formato, a posi¢a0 e 0 sentido de formacao dos 19, Acentose Sims de Poatuagto ee nan ue poatuagton Pode-se excluir a autoria de wma determinada pessoa, quando se prova que wim determinado escriter ado possui habilidade suficiente para reproduzir uma determinada escrita 20. Grau de Habilidade do Puno Escritor Grau de variabilidade na eserita de um escdifor. Existem escritores constantes em seus hibitos grificos, enquanto outros apresentam variagdes 21, Varinbilidade Fonte: Adaptada de Simes da Camara «Siva fe Feueshannel, 2013 [2]RB. Gociza, Rev. Braz. Comin, (1), 521, 2017 © estudo de Bird ef al, [11] mostra que os peritos sfo bons em perecber que a assinatura nto ¢ autéatica apresentande uma baixa taxa de efro no exame de eseritas simuladas, mas destaca que existe uma grande quantidade de erros em distinguir se a assinatura foi disfargada pela propria pessoa ou simulada por uma outra pessoa, quando do exame de assinaturas disfargadas. Baseado nesse aspecto, 0 presente trabalho tem por objetivo © estudo das caracteristicas mais frequentes encontradas em disfarces grificos de assinaturas. © conhecimento dessas caracteristicas pode fomecer subsidios para que os peritos possam suspeitar de processos de disfarce grifico, contribuindo para diferenciar este processo de uma sinmlagdo de assinatura 2. METODO A metodologia deste trabalho consistiu na andlise agrafoscdpica do disfarce de assinaturas coletados de 102 pessoas, residentes no Estado do Rio Grande do Sul, Brasil. Os dados foram coletados nos meses de maryo abril de 2016. Foi fomecida a cada um dos voluntitios ‘uma folha de papel contendo o coutexto da pesquisa a ser realizada, bem como a recomendacao para que fosse feita a sua assinatura habitual com cinco repeticdes e, apés o treino em um rascunho, para que fosse feito © disfarce da sua assinatura, A folha continha seis linhas pré-determinadas para as assinatures, contendo a informagio “sem valor” logo abaixo, assegurando que a assinatura nfo seré utilizeda para outro fim que néo a ‘pesquisa cientifica, Também foi solicitado aos voluntirios as informagdes de sua idade, da cidade em que foram alfabetizados do seu gran de formacdo escolar. A Tab. 2 desereve as caracteristicas dos voluatirios que paticiparam deste estude. Dos 102 volumtatios deste estudo, 5 sao do sexo feminino e 48% do sexo masculino. A maior parte das pessoas participantes possui idade entre 20 e 39 anos cerca de 71% destas estudou na capital ou regio metropolitana do Estado do Rio Grande do Sul. Cinco pessoas foram alfabetizadas em outros Estados borasileiros e trés em outros paises da América Latina Quanto ao grau de formagdo dos participantes, o ensino superior foi predominante (em tomo de 52%), seguido pelo ensino médio (em torno de 31%). Quanto a0 grau de habilidade grifica, dos 102 autores, foram observadas qualidade e maturidade grifica ou eserita secundétia, ‘Tabela 2, Informagdes dos autores vokuminiospaiipanes do emedo Sexo Feminine 3 Masculino 49 Tdade Ene 15-29 anos cy Entre 30-39 anos 34 Entre 40-49 anos 12 Entre 50-59 anos 10 Entre 60-69 anos 10 Enire 70-79 anos Porto Alegre Mesorregiio Metropolitana de Porto Alegre Mesortegiio Centro Ocidental Rio-Grandense Mesorregito Centro Oriental Rio-Grandense Mesorregido Nordeste Rio-Grandence Mesortegiio Noroeste Rio-Grandeuse Mesortegitio Sudeste Rio-Grandense Mesortegito Sudoeste Rio-Grandense Outro Estado Brasileiro Outro Pi Grau de Formac: Ensino Fundamental 9 Enzino Médio'Técnico 32 Ensino Superior Completo 2 Pos-Graduagio 9RB. Gociza, Rev. Braz. Comin, (1), 521, 2017 ‘A anilise grafoscépica foi feita com 0 auxilio de ‘uma Lupa Conta-Fios Profissional com graduagao de 45x22mm, Foram analisadas as caracteristicas de cada autor, considerando suas cinco assinaturas para a percepgio de suas variagdes naturais, e as caracteristicas contidas em cada disfaree, para comparacio e analise as _modificages encontradas. De acordo com as orientagSes de referéneia [2], a anélise grafasedpica iniciov pelas caracteristicas macroseépicas dos escritos, tals como inclinacio, alinhamento, espagamentos, proporedes dos tamanhos e aldgrafos. A seguit, caracteristicas como 0 método de construgao (sentido os tragos), © andamento grifico (levantamentos da caneta), a forma e a posigdo dos atagues ¢ dos remates| foram comparadas com 0 ausilio da lupa, Avaliou-se também as caracteristicas de pressdo, dinamismo, velocidade, acentos.¢ —simbolos_—_diversos. Fundamentalmente, foi feita a anilise meticulosa dos hibitos graficos de cada autor, € a busca por caracteristicas modificadas em seus disfarces Semelhante ao trabalho deserito em [4] apud [2], os resultados cerdo compilados em uma tabela, 3. RESULTADOS E DISCUSSAO Os resultados das anilises grafoscépicas esto apresentados na Tab. 3, contendo as caracteristicas encontradas nos disfarces, associadas a sua frequéncia de ocorréneia, sendo que mais de uma caraeteristica foi encontrada em cada disfarce. As cameteristicas mais encontradas na amostra foram a alteragdo do formato de letras maitisculas e rmimisculas (Fiz 1); as diferengas de tamanho da assinatura disfargada (Fiz. 2) para maior ou. menor, considerando toda a assinatura ou partes dela: as formas lou posigées dos ataques e arremates (Fis. 3), pontos onde a caneta inicia a escrita e onde ela termina; a alteragdo ou a supressiio de simbolos ou caracteres (Fis, 4), considerando-se pontos, acentos, riscos adicionais, prolongamentos de letras © partes abstratas da assinatura, com miétode de coustrueio especifico: alteragdes nos levantamentos da caneta durante a eserita, sendo que em alguns disfarces ha mais levantamentos do que na assinatura original e em outzos ba menos levantamentos (Fi. 5). “Tobela 3. Curscresiaics anabieads nest stud, cn patos edifices de inatras,e sus equincias de ocomtnsia noe dates. Frequéncia de Caracteristica panne Morfologia (mudanga no conteddo da assinatura) 3 ‘Natureza (mudanga de assinatura para rubsica ou vice-versa) 2 ‘Alteragdo de assinatura ilegivel (auséneia de convergéncia) 3 ‘Mudanga de letra cursiva para letra de forma 7 “Modifieagio no desenho de letras maitiseulas 45 Modificacdo no desenho de letras mimisculas 48 Uso de letras grotescas 7 Uso de letras adoradas 10 Alteragdo na inelinagao da escrita 9 Diferengas n0s espagamentos 2 Alteragdes no tamanho dos esctitos 2 ‘Alinhamento modifieado 5 Aumento nos valores curvilineos 0 Aumento nos valores angulares, 5 Passantes inferiores e superiores 1 Paradas da caneta 2 Alteragdo no mimero de levantamentos da caneta 20 ‘Mudanga nas conexdes entre as letras 9 “Método de construgio o Diminuigao da velocidade de escrita 14 Aumento na pressio na escrita 9 Diminuigdo na pressto da eserita 4 ‘Ataques ou zemates diferentes 29 Esforgo na qualidade da escrita ul Diminuigdo da qualidade da eserita 6 Alteragdo on supressio de earaeteres ou simbolos 25 ‘Adiga de caracteres ou simbolos ul Tremores 6 Nao houve disfaree 6RP. Gornina, Rev. Braz, Crimi (1). 52-61, 2017 jg 1. Alerasio a form deltas maiiecula eminisculae Além dio, houve grande quaniidade de levaninmento de canta © diftrengae ‘os azagueseretates, Jestacados plas sta veauelbs, A asuata fo. ecoriada pa a peseragho da wdecudade da volta Figura 2 Aleracio no tamanko ds assnatura. Alem dss, obsersa-sedferensa ne remate ns lea R.destacado plas sets vermelhas, 3 produgto de va vloe sat curiae, destacados pola sets anus, A ansnarra fs recortada para a peeorvagto da deiudade da valuta.RP. Gornina, Rev. Braz, Crimi (1). 52-61, 2017 Figura 3. As setasvermeliasdestacam as diferencas de aragues eemstes ene a assnatra pao eo disfarce A. assnatra ft recorta paras presenagto dn denidage da volutes Figura 4. Alterasio no sibolo reduzido na sszarua cristal, eve oueas modsSca;ses nos aléarafos. A asin fos ecetada pura @ ‘presenagto de dentidade do rluntino Figura § As seas vermelhosdestcam 3 quantidae de levantamentos de canetaefetuadoe no disface A seta azul mostra ua dferenca no sematedalewa P"Adada,otwago vemelio detaca uma dufnga na propocioualsdaa etre as Laas “U"-A ausatua fo secotada pura a prctervacdo da dentdade da vluntinaRB. Gociza, Rev. Braz. Comin, (1), 521, 2017 ‘Outras caracteristicas preseates como tentativa de disfarce, que se apresentaram em menor frequéncia, foram o uso de letras adornadas ou grotescas, 0 uso de tragos mais curvilineos ou arredondados, as variagdes na forma de conexio entre letras ou palavras, a diminuigao da velocidade da eserita, a variagio na pressto da caneta a0 eserever no papel, a inclinagao da escrita, a adigao de simbolos, pontos ou earacteres ¢ o esforgo em melhorar 1 qualidade da escrita, no sentido de capricho na apresentaco visual ou, ainda, em tentar piorar a qualidade da eserita ‘Mndangas pouco frequentes incluem modificagdes no contetido da assinatura - onde parte dos sobrenomes foram suprimidos, alterados on incluidos no disfarce-, alteragdo de assinaturas com eserita em letra cursiva do nome para um modelo ilegivel ou rubrica, modificagio de uma assinatura ilegivel - mantendo-s ilegivel, porém diferente ~ e alteracdo de uma assinatura com eserita em Jetra cursiva para uma eserita em letra de forma, Foram pouco presentes, também, alteragdes em alinhamento da assinatura ou espagamento entre palavras ¢ letras, modificagdes em passantes inferiores e superiores de fetas (letras que cruzam a linha, para baixo ou para cima, como, por exemplo, a letra “f* miniscula ou a letra “g” minusoula, bem como paradas da caneta, deixando um aciuaulo de tinta, ¢ tremores. Seis pessoas no conseguiram disfarcar suas assinaturas e assinaram éa mesma forma que a sua assinatura auténtics. © método de construgdo, ou grafocinetica, caracterizado pelo sentido de produgao de cada trago que forma as letas, foi semelhante entre as assinaturas disfargadas © as assinaturas auténticas pelo menos em alguma parte do disfarce, normalmente nas partes finais da eserita, Esistem outros trabalhos publicados na literatura neste contexto de disfarces. Em 1999, [4] apud [2] compilaram os resultados de diversos trabalhos sobre caracteristicas encontradas em disfarces de assinaturas. Entre as particularidades mais recorrentes, modificagdes na inclinagao, no desenho de letras maiisculas ¢ mimisculas, nos ataques e remates, no calibre dos escritos, no uso de letra de forma, no uso da mio nio-habitual, no espagamento, nas _passantes cuperiores ¢ inferiores, ua velocidade dos eseritas, no uso de maior angulosidade, no uso de letras grotescas ou adomadas, no levantamento da caneta © nas conexdes entre letras. Koppenhaver [5], em 2007, desereve também os atributos que mais aparecem em disfarces de assinaturas, tais como nmdancas na inclinagao da eserita, no tamanho, no formato das letras (ow alégrafos) ~ eserita em letra de forma - ¢ na velocidade da eserita Cita, ainda, um psiquiatra que determinou que o inicio da escrita € consciente e que essa cousciéucia dimimui esto com © progresso da esrita, Por iso, sugere que o foco da andlise, na suspeita de disfarces, esteja nos finais de palavras,linhas, sentengas e pardgrafos. Tal hipotese se confirma no presente trabalho, no qual se observa que 0 modo de consirigio, produto’ de vm esto inconseiente, se mantém em pelo menos algumas partes das assinaturas, geralmente no final da escrita. Del Pichia [8]. em 2016, desereve as seguintes camctevistcas como as-mnis—_‘fiequentemeate encontradas em disfarces de assinaturas: uso de escrita cursiva com modificacde das formas dos caractres, alteragio da inclinagdo axial, escrta caprichosa com redugio da velocidade, uso de letras de forma, suodiicagdo no calibre dos caracteres © do expacameato entre letras e palavras, utilizagdo da mio ndo-habitual e deformagdo de caracteres @ 13903. Mudangas no formato das letras, minisculas © amaidsculas, no tamanho da assinature, an redugdo da velocidade com eserita caprichosa, nos ataques © arremates, nos levantamentos da caneta e deformagao de cameteres © tragos, as quais foram as earactristicas aumis eucoatradae ao pieseate trabalho, também ecto descrtas os trabalhos prévios como recorentes. em distarces de sssinaturas. Ovtras particularidades menos encontadas neste esd aparécem como frequentes em trabalhos anteriores, tais como 0 uso de maior angulosidade, de letras adoradas on grotescas, de conexées variveis, entre letras ou palavras, © a variagd0 ni inclinagdo da escrta. As cameterstcns de uso de letra deforma, variagdes no espavamento ¢ nas passantes inferiores e superiores foram muito pouco encontradas neste trabalho, eo wso da mio ndo-habitual no foi observado, Tais caractristicas foram deseritas previamente como frequentes em disfarces obcervagdo pode ser devida a0 pequeno aimero de distorcesavalindos (102). Comparstivameate, Koppenbaver [5] desereve os caractevistcas mais frequentemente encontradas em simulagdes de assinaturas, sendo elas: baixa qualidade, tremores, improviso, rasuas, actimulos de tinta da caneta, levantamento da cansta © indicagio de conscigncia e atengio na eserita, A excegio dos levantamentos da caneta, essas caracteristicas foram mito pouco enconteadas em isfarces, corroborando também, com essa hipstese para falsificagdes ¢ no distances. Todos esses dados discutides podem ajudar os pertos araforécnicos a suspeitaem de disfarces. Porém. como pode-se observar na Tob, 3, mesmo as caractevistcas menos frequeates também aparecema em disfarces, podendo conduzir a erros de autoria. A Fig. 6 snostia um exemplo de un disfree que foi feito com mudanga de contetido na assinatura, Uma alteragio como esta pode facilmeate conduzir a tim erro de Essa 9RP. Gornina, Rev. Braz, Crimi (1). 52-61, 2017 autoris. Ainda, ¢ preciso salientar que os voluntirios participantes deste estudo nao tinham motivagao para 0 disfarce, além de participar de uma pesquisa. © motive que leva uma pessoa a disfargar a sua assinatura, para posteriormente negé-la, pode induzir a maiores esforgos agregades a0 disfarce. Dessa forma, mantém-se a presrogativa de que cada anilise deve ser feita meticulosamente & procura de um conjunto de sinais, particular aquele caso, para se chegar a uma conclusio. Bird er al. [11] realizaram um estudo para entender a opinio de examinadores em grafoscopia, quando confundem ene um disfarce e uma sinmulagao de assinaturas. Para isso, os peritos receberam uma série de assinaturas para avaliar ¢ tiveram trés possibilidades de resposta: (1) existem indicios de que a assinatura analisada foi escrita naturalmente; (2) ha indicios de que a assinatura é produto de disfarce ou de simulagao e: (3) a evidéncia nio & suficiente para uma conclusio (inconclusive), Essas opinides, chamadas de “primeiro estigio", foram comparadas as de examinadores quanto a0 disfarce © & simulagio. Assim, os autores conseguiram determinar quando 0 perito identifieava as alteragdes, mas ndo sabia dizer se foi produzida pela mesma pessoa ou por outra, ou quando io identifieava as alteragdes, tratando-as como variagdes naturais. Como resultado, observou-se que os pperitos possuem um grande grav de habilidade em identifiear processos nfo-naturais nas assinaturas, ¢ © alto grau de resultados inconelusives deve-se & incerteza quanto & autoria desses processos. Por fim, os autores sugerem que exista a possibilidade de que os peritos possain indicar quando encontram processos nio- naturals nas assinaturas, sem ter que apontar um autor: tal resultado ainda teria utilidade nos processos judiciais ¢ reduziria as taxas de erro em opinides de autoria quando da anilise © distingao entre disfarees © simulagSes, Esta seria uma boa alteruativa as respostas inconclusivas em laudos grafotécnicos. opinibes Figura 6, Aterapio da ssnatualegivel como um todo, ence deirce pode fasmante dus wm peta a coachur que ausinatira fi 4. CONCLUSOES Conctui-se que os processos de disfarce em assinaturas constituem um problema para os peritos arafotéenicos, e podem conduzir a exros de autoria. Os dados produzides neste trabalho corroboram alguns estudos anteriores quanto aos tipos de modificagdes frequentemente realizadas em disfarees,@ tals caracteristieas podem ajudar os peritos a suspeitar de casos de auto falsifieagdo. Além disso, é preciso analisar¢ ponderar cada caso minuciosamente para formular uma conclusdo, e ado apenas considerar os aspectos. mais frequentemente encontrados @ discutidos neste estudo. ‘Uma vez que as caracteristieas grificas menos frequentes tno presente trabalho também ocorrem mas assinaturas disfargadas, a anise simplificada (presenca ou ausSncia roduzda por aura pesion das caracteristicas mais frequentemente encontradas em disfarces graficos) pode levar a uma conclusio errénea no sentido da falsificago da assinatura. Este estudo abordou a problemitica do disfarce grifico visando reduzir a ocorréncia de equivocos, auxiliando na fundamentagéo cientifica da opiniio de autoria em exames grafoscépicos. Existe, ainda, a nevessidade de ampliar a quantidade de participantes nesta pesquisa, para agregar maiores evidéncias a respeito das auto falsificagaes. Novos trabalhos a respeito dos hibitos grificos nas populagdes, como, por exemplo, estudos das caracteristicas gréficas mais frequeatemente utlizadas em simulagBes, poderdo contribuir ainda mais para a reduezo de erros em questdes de autoria grifica. ooRP. Goraiza, Rev. Bras. Crimi, (1). 52-61, 2017 AGRADECIMENTOS Agmdego a todos os voluntatios que participaram deste estudo, bem como familiares e amigos pela ajuda e apoio no desenvolvimento do trabalho. Um agradecimento especial ao professor Samuel Feuerkarmel, pelos seus ensinamentos em Grafoscopia ¢ apoio a este twabalho, REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS [1] AT. Bruni, 1A. Velho, MF. Oliveita. Fundamentos de Quimica Forense ~ Uma anélise prética da quimica que soluciona crimes. Milleniam, Brasil, 155-171, 2012. [2] ES. Cimara, Documentoscopia: Aspectos Cientificos, Técnicos e Juridicos. Millenium, Brasil, 85-290, 2014, [3] LC. Sita, B, Found, D. Rogers. Forensic handwriting examiners’ expertise for signature comparison. J Forensic Sct. 47(8), 1-8, 2002 [4] R. Huber, AM. Headrick. Hanchriring idemification: facts and findamentals. Boca Raton, Estados Unidos da ‘América, 1999, Feurharmel. [5] K. Koppenhaver. Document Examination: Principles and Practice. Human Press, Estados Unidos da América, 167-172, 2007. [6] ALP. Monteito. 4 Grafoscopia a Servigo da Pericia Judicial. Surua Editora, Brasil, 43-53, 2008. [7] TLE. Gomide. Manual de Grafoseopia. Leud Editor Brasil, 83-85, 2016, [8] J. Del Picchia Filho. Zratado de Documentoscopia: da falsidacie documental. Pillares, Brasil, 337-416, 2016. [9] B. Found, D. Rogers. The probative character of Forensic Handwriting Examiners identification and climination opinions on questioned signatures. Forensic Sei. Intern. 178, 54-60, 2008. [10] C. Bird, B. Found, D. Rogers. Forensic document examiners’ skill in distinguishing between natural and disguised handwriting behaviors. J Forensic Sci. 58, 1291-1295, 2010. [11] C. Bird, B. Found, K. Ballantyne, D. Rogers. Forensic handwriting examiners" opinions on the process of production of disguised and simulated signatures. Forensic Set Intern. 198, 102-107, 2010. 6