Capitulo IT. Oportunidade para Detecgao Nenhume ‘oportunidad de detecs0, Andlise de Modo e Efeitos de Falha de Projet Probabilidade de Detecgao através do Controle de Projeto "Nenhum controle de projto aml. Nao se pode detecar, 00 fo esti anaisado, Improvivel detectar Os contotes de aniliseldetecgdo de projet tém uma fraca ‘apaciade de detecgo. Andlise Virtual (por exemplo, CAE, rater fem qualquer estigio. | FEA, etc.) ni esd correacionada is condigbes operacionais reais espera. : ‘Vesificasaovvalidagto do produto, apis © "Congelamento” do | Projet anes do lanamento, com ensaos pastaffaha (testes | : ‘de subsistema ou sistema, com critérios de aveitaglo tais como} Retpute. rp condugSo e manuseio,avaliago de anspor ete) *Congelamento" do. | — Projeto (momento a. | VerifcagSavalidacdo do produto, apés 0 "Congelamento” do Parr do qua nose | projet e antes do langamenlo, com ensaoe de teste para falhar Diane Bsica deve mais medifiar | (estes de subsisema ou sistema, até que a fala ocom, testes de © projeto) e antes do | ineragdes de sistema et) Tangamento Verificagdovalidao do produto, ap6s 0 "Congelemento” do | Projeto antes do lanpamento, com ensaigs de dezradacto Baia ‘Geses de subsistema ou sistema spés teste de durablidade, por a ‘exemple, verificagio de Fans0}, | Vatidso do produo ensaio de conibildade testes de | desenvolvimento ou valkdagto) antes do "Congelarpento” do ae Projto, usando enssios passa/fatha (pr exemplo,critérios de aceitag para desempenho,verifcagles de funct0 etc). Validago do produto (ensaio de confiabilidade, testes de Antes do agao do px . *Congelamento® do | desenvolvimento ou validagto}, anes do "Congelamento” do Moderadamente Pro Projeto, usando teste para falhar (por exennplo, até saz, ‘Alta ‘eder, rachar et) Validas2o do produto (ensaio de confiabilidade, testes de desenvolvimento ou vaidagso), antes do "Congelamento” do 7 Projto, usando emaios de degradacae (por exemple, tendéncas de dados valores antes depose). (0 controles de andliseeteccdo de projeto tem uma forte “Andlse Viruat-| £8piidade de detcsio, Anilize Vital por exemple, CAE, ‘Tile Nira | FEA ee.) gst allamentecorrelacionada is condigoes Muito Alta onace | operavionais reas esperadas antes do "Congelamento” do Projeto Derecstono | A causa de fala ou modo de faa nfo pode ocorrer porque fo aplcnal Preteegag | ftamente prevenida através de slugbes de projet (por Praticamente ds Fang | exemplo, padrto de proeto comprovado, melhor prtca, oa Certa ‘Tabela Cr3 Critérios Sugeridos de Avalingao de Prevengio/Detecgio de DEMEA/PFMEA 4Capitulo 11 Anilise de Modo e Efeitos de Falha de Projeto ‘Tabela Cr2 Critérios Sugeridos de Avaliagio de Ocorréncias de DFMEA 46 Critérios: Ocorréncia de Causa - pease peuea corréncia de Probabilidade Causa -DFMEA | ciassificagao de Falha i i ane le (Vida tit do Projeto / idade do itemiveiculo) eal itensiveiculos) ova enologin‘novo projet, sem hstrso 2 100 por mil Muito Alta 10 21 em30 ‘A fila ¢inevtivel, com nove projetafuova 50-por mit ‘licago, ov allergto no cielo de 9 raalho/contigbs operaconas : Lem20 Aaa éprovive cocsnow procatno ES] 20 por mi Ata | aplicagdo, ou alteagfono ciclo de 8 trabathocondies operacionais. 1em30 a ce | Bplicagto, on aterasio no ciclo de 7 Deiacainieae Lem 100 alas freqgentessesociadas a projetos 2 por mil similares, ov em smlagaoe testes de 6 | oe 1 en 00 | Yalhas ocriomsiasoocaias a projes 05 pormil Moderada | similsres ou em simula e testes de 5 | pe 1Lem2,000 Falbas folds, asociadas a projet similar, | 0,1 por mit | oem slap e estes de projto 4 Ms res 1.em 10.000 | Somente fibasisolads,asscidas a projet 0,01 por mit ratcamenteidatico, ou ern smulagaoe 3 leas dae 1.em 100,000 | Fathas nto observadas, associadas a projeto £0,001 por mil | raticamente inc, vem simulagioe | 2 at Mesos | Lem 1.000.000 | | 1 i ‘falta €liminads por controle preventive. || A fatha éeliminada Muto Batts I er 1 | ‘preventiveCapitulo I Anilise de Modo e Efeitos de Falha de Projeto Severidade (S) (d) Severidade € 0 valor associado ao efeito mais grave, para um dado modo de falha. Severidade & uma classificagdo relativa, dentro do escopo do FMEA individual. Critérios de Avaliagdo Sugeridos ‘A equipe deveria concordar quanto aos critérios de avaliagao a0 sistema de classificagao, © aplicé-los consistentemente, mesmo se modificados para andlises de processos individuais. (Ver a Tabela Crl, abaixo, para direttizes de critérios.) Nao é recomendado modificar os valores 9 ¢ 10, dos critérios de. classificagao. Modos de falha com uma Classificagso de severidade 1 ndo deveriam ser mais analisados, | Critérios: | Efeito Severidade do Efeito no Produto Classificagao (Efeito no Cliente) Fatha em | Modo de faa potencialafeta a operacdo segura do veiculo e/ou 10 Atender'a | evolve ndo-conformidade com regulamentacao governamental, sem prévio aviso, Seeuras™ | Modo de fa potencialafeta a operago scpura do veiculo eu 9 Regulates. | etv0lvenlo-conformidade com regulamentagao governamcnt com prévio aviso. | Perda de fungdo primiria(veieulo inoperivel, no afeta a operacao 8 | per Destadacne de | SE do veicul), _ Functo | Degradasto de fang prima (veeulooperve, mas com um 7 nivel reduzido de desempento). Perda de fungio secundéria (veiculo operivel, mas as fungSes de 6 Perda ou | conforto/convenitncia estio inoperiveis). Degradagio de oo Fungi | Degradaso de func secundiria (veiculo operivel, mas as 5 Secundéria | fngSes de conforto/convenigneia apresentam um nivel reduride de desempenine) Aparéncia ou Rudo Audivel, veiculo operivel, item so conforme 4 « pereebido pela maioria ds clientes (> 75%) Incmodo | Paréncia ou Rudo Audivel, vetculo operivel, tem nfo conforme 3 € percebido por muitos clientes (> 55%) Aparéncia ou Rudo Audivel, veiculo operive, item nfo conforme 2 « pereebido por clientes observadores (< 25%). [Nenhum efeito | Nenhum efeito perceptvel. 1 ‘Tabela Crl Critérios Sugeridos de Avaliagio de Severidade DEMEA