Excelentíssimo Senhor Doutor Juiz da 30ª Vara de Trabalho da Comarca

do Rio de Janeiro – RJ

PROCESSO: 2022/2022

Telecom Virtual LTDA, endereço..., CNPJ ...,endereço eletrônico..., por

intermédio de seu advogado, que recebe intimação pelo e-mail... e telefone..., e
que fora constituído pelo instrumento procuratório em anexo, vem,
respeitosamente à presença de Vossa Excelência, apresentar

CONTESTAÇÃO

Em face da Reclamação trabalhista movida por Pablo Silva, nos moldes que
serão expostos a seguir.

I – SINTESE DA DEMANDA
O reclamante no período de 10/04/2011 à 30/06/2020 era empregado na empresa
Telecom Virtual LTDA, ocorre que este foi dispensando sem justa causa e após
a dispensa ajuizou reclamação trabalhista, na data de 04/02/2022.

II – PRELIMINARMENTE

 INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL

Requer o reclamante devolução de valores referentes a dias que o mesmo faltou
injustificadamente. Mas, ressalta-se, que em nenhum momento o mesmo
apresentou causa de pedir, sendo assim, conforme art. 330, §1º,I do CPC, tal
petição é inepta, devendo o juiz não conhecer do mérito, de acordo com o art.
485, I do CPC.
III – DA DEFESA DO MÉRTIO

É alegado pelo reclamante que seu horário de trabalho era de 9 às 18h, de

segunda a sexta, tendo intervalo de 1 hora para refeição. Porém o mesmo
chegava antes de seu horário, às 08h30min, para tomar café da manhã que a
empresa fornecia. Sendo assim, este requer horas extras referente ao período em
que tomava o café da manhã.

Ressalte-se que o desjejum oferecido pela empresa era facultativo, ou seja,

não caracteriza serviço efetivo, conforme o art.4º, §2º -V, da CLT. Sendo
assim, requer o indeferimento do pedido de horas extras.

É informado, também, que a empresa oferecia vale-alimentação de R$200,00

desde 02/01/2020, o reclamante requer sua integração como salário in natura,
sem interferir nos reflexos das verbas trabalhistas. Mas, fica claro no art. 457,
$2º da CLT, não é possível tal integração, visto que a empresa pagava de forma
correta, ticket, não configurando verba de natureza salarial.

Ante o exposto, requer a declaração do vale-alimentação como natureza

indenizatória.

O reclamante ocupava o cargo de vendedor de planos de internet, tendo o salário

de R$2.500,00. Afirma que outro vendedor, em uma filial, recebia 3.100,00,
sendo assim, requer equiparação salarial com todos os direitos. Mas, apesar de
ocuparem o mesmo cargo, a prestação de serviço é em local distinto, o que,
conforme nos traz a CLT em seu art.461, não enseja a equiparação salarial.

Sendo assim, não há em se falar em equiparação salarial, requerendo a

reclamada o afastamento da mesma.

Foi exposto pelo reclamante que fazia atendimentos de clientes em locais

violentos, tendo que se deslocar com seu próprio veículo, além de expor que,
também, faltou algumas vezes injustificadamente. Pleiteando o adicional de
periculosidade e reflexos, assim como a reintegração ao trabalho.

O reclamante não se encaixa nos requisitos do artigo 193, II da CLT, para

pleitear o adicional de periculosidade, sendo assim, pede-se o afastamento do
mesmo.
IV – DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS
a) Que seja a defesa preliminar da contestação, conseqüentemente, que seja
o processo julgado sem resolução do mérito na forma do 485,I do CPC;
b) Improcedência dos pedidos atacados;
c) Produção de todos os meios de prova em direito admitido.

Dá-se a causa o valor de R$...

Nestes termos,

Pede deferimento

Local,data ...
Advogado, OAB