See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/305787226

Transformações Metabólicas de Agrotóxicos em Peixes: Uma Revisão

Article in Orbital - The Electronic Journal of Chemistry · July 2016

DOI: 10.17807/orbital.v8i4.856

CITATIONS READS

18 287

2 authors:

Lígia Maria Borges Marques Santana Rivelino M Cavalcante

Federal University of Latin American Integration (UNILA) Universidade Federal do Ceará
12 PUBLICATIONS 64 CITATIONS 99 PUBLICATIONS 1,872 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

environmental quality assessment View project

Development of Site-specific sediment quality guidelines for the coast of São Paulo state: scientific basis for a national legislation. View project

All content following this page was uploaded by Lígia Maria Borges Marques Santana on 14 January 2019.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Orbital: The Electronic Journal of Chemistry
journal homepage: www.orbital.ufms.br
ISSN 1984-6428
 Vol 8   No. 4   Special Issue July 2016 
Review

Transformações Metabólicas de Agrotóxicos em Peixes: Uma

Revisão
Lígia Maria Borges Marques Santana* e Rivelino Martins Cavalcante

Laboratório de Avaliação de Contaminantes Orgânicos (LACOR), Instituto de Ciências do Mar (LABOMAR),

Universidade Federal do Ceará (UFC), Av. Abolição, 3207, 60165-081 Fortaleza, CE, Brasil

Article history: Received: 04 December 2015; revised: 15 March 2016; accepted: 19 July 2016. Available online: 31 July 2016.
DOI: http://dx.doi.org/10.17807/orbital.v8i4.856

Abstract: Fish are among the organisms most damaged by aquatic contamination by pesticides, being
ecologically relevant for their bioaccumulation and biomagnification skills of contaminants, which may present
health risks to fish consumers. Several sublethal damages are known in fish due pesticide exposure, however,
the mechanisms acting on their bioaccumulation, toxicity and elimination process are not yet fully understood.
This paper reviewed basic concepts of bioaccumulation of pesticides in fish, including chemical behavior that
drives their bioaccumulation, and major metabolic transformation processes in fish (absorption and elimination
pathways, primary organs, enzymatic groups, phases and chemical reactions involved in biotransformations).
We exemplified metabolites generated from reactions of detoxification and bioactivation (when the metabolite
is more toxic than the parent compound) of organophosphates, carbamates and pyrethroids, commonly used as
pesticides worldwide. Understanding the metabolic transformations of pesticides in organisms beyond the
target species for which it was developed, is critical to elucidate the effects of toxicity on an ecosystem,
grounding risk prevention actions to keep environmental quality, that includes health hazards of aquatic
organisms and human.

Keywords: lipophilicity; logKow; bioaccumulation; detoxification; phase 0, I, II and III reactions

1. INTRODUÇÃO espécie dos indivíduos) [3-5]. A toxicidade abrange os

A contaminação aquática por agrotóxicos
representa uma grave ameaça aos ambientes fluviais,
estuarinos e marinhos, afetando seus organismos,
sendo os peixes um dos grupos mais prejudicados pelo
crescente uso de agrotóxicos e seus derivados. A
entrada destes compostos nos sistemas hídricos
frequentemente está associada ao escoamento de áreas
agrícolas e urbanas, além de aplicações diretas ao
meio, gerando efeitos prejudiciais ao crescimento,
sobrevivência e reprodução dos seres vivos expostos a
eles [1, 2].
O desenvolvimento de toxicidade nos
organismos depende de diversos fatores, que vão desde
características da exposição (como concentração da
substância química, tempo de duração da exposição);
características dos compostos químicos (taxas de
degradação, mobilidade, persistência); além de
características biológicas e espécie-específicas (como
capacidades biológicas de absorção, depuração e
acúmulo de substâncias pelo organismo; idade, sexo,
efeitos prejudiciais em geral, não se restringindo à
letalidade. Efeitos agudos, como mortalidade em
massa, são mais raros atualmente, visto os avanços
legislativos sobre a preservação ambiental. Por outro
lado, efeitos crônicos revelam que a toxicidade dos
agrotóxicos nos peixes inclui danos oxidativos,
inibição da atividade da acetilcolinesterase, alterações
histopatológicas (em brânquias, fígado, tecidos
hematopoiéicos e endrócrinos), danos neurológicos,
mudanças comportamentais, decréscimo nas taxas de
crescimento, desordem reprodutiva, mutagênese e
carcinogenicidade [2].
A bioacumulação (acúmulo no organismo ao
longo da vida) de agrotóxicos, particularmente
organoclorados, tem sido relatada em peixes
provenientes de áreas agrícolas, urbanas, afastadas de
desenvolvimento e até de piscicultura, algumas vezes
com níveis acima do permito para consumo humano
[6-9]. Além disso, os peixes são componentes chaves
de cadeias tróficas, constituindo tanto base alimentar
para espécies maiores quanto sendo predadores topo da

*Corresponding author. E-mail: lgisantana@yahoo.com.br

 Santana & Cavalcante
cadeia. Consequentemente, participam do processo de
biomagnificação (transferência ao longo da cadeia
trófica dos compostos bioacumulados),
particularmente nos compartimentos celulares
lipofílicos, representando riscos à saúde de diversas
espécies inclusive ao homem [5, 10, 11]. Diferenças
significativas nas concentrações de organoclorados
observadas entre peixes herbívoros e carnívoros foram
consideravelmente maiores nas espécies carnívoras, as
quais também exibiram elevados teores de lipídeos no
tecido muscular comparados às espécies herbívoras
[12].
Após absorvidos, os compostos químicos são
biotransformados para derivados mais hidrofílicos a
fim de aumentar sua polaridade e consequente
eliminação. Os animais possuem fases ativas de
biotransformação, denominadas reações de fase I e fase
II, que podem modificar a disposição e a toxicidade dos
pesticidas, existindo, contudo, pouco conhecimento
sobre o destino final destes compostos nos peixes.
Embora as transformações metabólicas visem à
detoxificação orgânica, a biotransformação,
particularmente após a fase I, pode bioativar os
compostos originais gerando compostos intermediários
mais reativos e até mais tóxicos [1]. Recentemente,
duas novas etapas, denominadas de fase 0 e fase III,
têm sido discutidas como relevantes nos mecanismos
de detoxificação de xenobióticos [13].
Este trabalho revisou conceitos básicos sobre a
bioacumulação de agrotóxicos em peixes, com foco
nas transformações que ocorrem nessa classe de
contaminantes dentro dos peixes, relacionadas à
detoxificação orgânica e à bioativação química, bem
como os processos envolvidos e os metabólitos
gerados. O entendimento, tanto dos efeitos tóxicos
quanto da seletividade do modo de ação dos compostos
químicos, promove bases para melhorar as estratégias
de controle de agrotóxicos e minimizar seus riscos
ambientais, particularmente ao meio aquático.
2. COMPORTAMENTO QUÍMICO DOS
AGROTÓXICOS
Agrotóxicos, ou pesticidas, são definidos pela
IUPAC (International Union of Pure and Applied
Chemistry) como substâncias, ou mistura de
substâncias, empregadas para prevenção, destruição e
controle de pragas. Sua história moderna teve início em
1939, com a síntese do organoclorado dicloro-difenil-
tricloroetano (DDT) por Paul Muller (Suíça), e seus
efeitos ambientais indesejáveis foram abordados
258
Review
publicamente pela primeira vez na década de 1960 com
a publicação de Rachel Carson, Silent Spring [14]. Em
1972, principalmente por sua elevada toxicidade,
persistência ambiental e bioacumulação, os
organoclorados foram banidos nos EUA e
posteriormente na Europa, no entanto altas
concentrações desses compostos ainda são encontradas
na biota no mundo todo, continuando a representar
riscos aos organismos aquáticos e ao homem [8, 15,
16].
Atualmente, mais de 1600 agrotóxicos com
mais 100 classes químicas são usados mundialmente na
produção de alimentos, com mais de 1700 ingredientes
ativos diferentes e mais de 350 derivados de éster e sais
usados em formulações de pesticidas [17, 18].
Compreendem os inseticidas, herbicidas, fungicidas,
acaricidas, rodenticidas e outros. De acordo com o
grupamento químico, as principais categorias dos
inseticidas são organoclorados, organofosforados,
carbamatos, piretróides e neonicotinóides. Dentre os
herbicidas, dinitrofenóis, fenoxiacéticos, dipiridilos,
benzonitrila e glifosato são bastante utilizados.
Muitos parâmetros físico-quimicos (como
solubilidade em água, pressão de vapor, volatilidade,
estabilidade em água, fotodegradação e propriedades
ácido-base) são característicos da molécula de
pesticida e regem o comportamento das substâncias no
ambiente. No entanto, a propriedade química mais
frequentemente relacionada à tendência de
bioacumulação em organismos vivos é o coeficiente de
partição octanol-água (KOW) devido à natureza lipídica
das membranas biológicas. Normalmente, usado na
forma logarítimica (logKOW), este coeficiente é a razão
entre as concentrações de uma substância dissolvida
em n-octanol e em água, em condições de equilíbrio,
indicando o balanço entre lipofilicidade e
hidrofobicidade dos compostos.
Na dinâmica de absorção, a princípio, o fluxo
das concentrações químicas entre o rio e o peixe se
altera segundo o gradiente de concentração e depende
da hidrofobicidade do composto, representada pelo
logKOW. Esta resposta é gradual e com o aumento do
logKOW, a taxa de alterações diminui. Para compostos
com baixo logKOW, as taxas de alterações são tão
rápidas que as concentrações no peixe se assemelham
às concentrações químicas na água, por exemplo com
logKOW 2 e 3 (Figura 1B) em relação às medições
diárias na água (Figura 1A). Para compostos com
logKOW>5, as concentrações químicas no peixe se
alteram lentamente em relação às alterações nas
concentrações na água do ambiente e seguirão as
Orbital: Electron. J. Chem. 8 (4): 257-268, 2016
 Santana & Cavalcante
Review

tendências a longo prazo das concentrações químicas no rio (Figura 1A e B) [19].

Figura 1. A) Concentração química diária no rio Mississipi, EUA. B) Concentração química diária em peixes
piscívoros para compostos químicos com logKow de 2 a 9 [19]. C) Frequência do fator de bioconcentração
(FBC) de diferentes classes de organismos para compostos químicos de coeficiente de partição variáveis. D)
Fatores de bioacumulação (FBA) medidos em peixes em relação ao coeficiente de partição octanol-água
(logkOW) [20].

Em geral, considera-se que substâncias com
logKOW>3 podem se acumular [15, 22]. Por exemplo,
na espécie pescada olhuda Cynoscion guatucupa os
compostos p,p’-DDE, α-clordano e heptacloro, com
logKOW>5,2, apresentaram maior taxa de
bioacumulação que compostos HCH, com
logKow<3,8 [5].
Denomina-se fator de bioconcentração (FBC) a
relação entre a concentração do composto químico no
tecido do organismo e a sua concentração na água,
considerando-se apenas a absorção da substância pelo
organismo através de superfícies respiratórias e
dérmicas; o fator de bioacumulação (FBA) é o
processo pelo qual a substância é absorvida pelo
organismo considerando-se todas as rotas de exposição
que ocorrem no ambiente natural, incluindo trocas
ambientais e alimentação [20].
A Tabela 1 apresenta propriedades físico-
químicas de alguns agrotóxicos comumente
empregados no Brasil, agrupados em ordem crescente
quanto ao FBC, segundo base de dados da IUPAC. Na
escala da IUPAC, que também é usada pela Agência de
Proteção Ambiental dos Estados Unidos (US EPA),
valores de FBC abaixo de 100 possuem baixo potencial
de bioconcentração, entre 100 e 5000 estão no limiar
de preocupação, e acima de 5000 possuem elevado
potencial de bioconcentração (Tabela 1). Os peixes
truta arco-íris Oncorhynchus mykiss, bluegill Lepomis
macrochirus e peixe-zebra Brachydanio rerio são
usados em testes laboratorais para o estabelecimento de
limiares ecotoxicológicos como LC50 (concentração
letal mediana, do inglês lethal concentration 50%), que
representa a dose necessária para matar metade da
população avaliada, frequentemente utilizado como
um indicador de toxicidade aguda determinado em
experimentos de 96 horas; e NOEC (nível ou
concentração sem efeito observado, do inglês No
Observed Effect Concentration) mais relacionado à
avaliação da exposição crônica, determinado em testes
de 21 dias de duração [21].
A correlação entre a bioacumulação e o logKOW
tem sido reportada para diversos organismos aquáticos

Orbital: Electron. J. Chem. 8 (4): 257-268, 2016

259
 Santana & Cavalcante
para várias combinações de classes de compostos
químicos [24]. Arnot e Gobas [20], confirmam este
padrão tanto para a distribuição de 5317 FBC de 822
compostos químicos em 186 espécies aquáticas,
provenientes de publicações entre 1966 e 2005 (Figura
1C); quanto para FBA de 92 compostos químicos em
peixes (Figura 1D).
A absorção ao longo da cadeia trófica tende a
aumentar com aumento da posição na teia alimentar.
No entanto, Russel et al. [25] demonstraram essa
relação de biomagnificação apenas para compostos
com logKOW>6,3; pouca evidencia de biomagnificação
foi vista para compostos com logKOW entre 5,5 e 6,3; e
nenhuma biomagnificação para logKOW<5,5.
Organoclorados persistentes (com logKOW de
aproximadamente 7) têm o maior potencial de
acumulação na cadeia alimentar em peixes [4].
A solubilidade em lipídeos e o tamanho da
molécula afetam a bioconcentração, pois podem
simular os processos de partição e difusão em tecidos
que contêm lipídeos. Acima de determinado tamanho
molecular (aproximadamente 800 kDa), as moléculas
lipofílicas não se difundem pela membrana biológica
[26]. A polaridade da molécula também é um fator
importante na absorção, transporte e distribuição de
xenobióticos, e está fortemente relacionada ao logKOW.
Compostos polares tendem a não se bioacumular na
biota devido sua baixa solubilidade, enquanto
compostos apolares se acumulam em tecidos adiposos.
Quanto mais apolar e insolúvel em água, maior a
tendência de acumular. Os compostos com elevado
logKOW têm potencial de bioacumulação maior do que
os compostos mais solúveis em água, devido à lenta
partição nos lipídios do organismo, resultando em
maior tempo de retenção corporal [4, 26].
Além disso, o conteúdo lipídico, o metabolismo
e o habitat influenciam na bioacumulação. Quanto
maior o conteúdo lipídico dos organismos, maior é a
absorção dos compostos [22]. O metabolismo aumenta
a taxa de eliminação do composto químico [19]. No
ambiente, fatores como salinidade e coexposição com
hormônios também afetam a biotransformação e o
potencial de toxicidade do agrotóxico no peixe.
Geralmente, o aumento da salinidade diminui a
solubilidade dos compostos químicos orgânicos. A
presença concomitante no ambiente de um grande
número de hormônios esteróides e de pesticidas resulta
em efeitos significativos sobre as enzimas de
biotransformação, principalmente nas reações de fase I
[1].
260
Review
3. VIAS DE DETOXIFICAÇÃO NOS PEIXES
A entrada de xenobióticos nos peixes ocorre via
branquial, dérmica e por ingestão oral, sendo o trato
gastrointestinal uma importante rota de absorção [5].
Mecanismos celulares como difusão passiva, difusão
facilitada, filtração por canais de membrana, transporte
ativo e endocitose estão envolvidos na absorção
(Figura 2) [27]. Sua distribuição se direciona a órgãos
específicos onde os compostos químicos não alterados
ocasionam efeito biológico direto.
Os xenobióticos podem ainda ser armazenados
em depósitos com alto teor lipídico, os quais são
remobilizados quando o animal utiliza suas reservas
lipídicas, como em situações de estresse as quais
demandam elevada energia para manter a homeostase
do organismo. Alguns compostos são excretados
diretamente (sobretudo os que revelam baixo LogKow)
sem sofrerem alterações por órgãos alvo ou depósitos
adiposos, mas muitos são biotransformados (reações de
fase I e II) para derivados mais hidrofílicos, o que
aumenta sua polaridade para posterior eliminação. Por
outro lado, a biotransformação pode gerar subprodutos
mais tóxicos e mais reativos (bioativação), prejudiciais
ao organismo [1].
O fator de bioacumulação (FBA), resultado das
taxas de absorção química da água e dos alimentos em
relação aos processos de eliminação (Figura 2), é
calculado pela equação (1):
FBA = Corganismo/Cágua = {k1 + kD (Corganismo/Cágua)} /
(k2 + kE + kM + kG) (1)
Na qual, Corganismo é a concentração da
substância química no organismo (gkg−1), Cágua é a
concentração da substância dissolvida na água (gL−1),
k1 é a constante de absorção química da água pela
superfície respiratória (Lkg−1d−1), kD é a taxa de
absorção química na dieta (kgkg−1d−1), k2, kE, kM, kG
são as constantes (d−1) de eliminação química do
organismo via superfície respiratória, egestão fecal,
biotransformação metabólica e diluição no
crescimento, respectivamente [20].
A taxa de eliminação total do composto químico
no organismo é a soma de quatro taxas individuais
constantes (k2, kE, kM e kG). As constantes k2, e kE são
inversamente proporcionais à hidrofobicidade
química, ou seja, diminuem com o aumento de logKOW.
Uma elevada taxa de eliminação pode ser obtida tanto
pela baixa hidrofobicidade quanto pela alta taxa de
metabolização da substância química [19].
Orbital: Electron. J. Chem. 8 (4): 257-268, 2016
Santana & Cavalcante
Review

Tabela 1. Propriedades físico-químicas e toxicológicas de agrotóxicos, ordenados pelo fator de bioconcentração (FBC) segundo base de dados da IUPAC [20].
Classe de toxicidade Ecotoxicologia (peixes)
PM S FBC
Nº CAS Agrotóxico Tipo Grupo químico FM LogKOW LC50 NOEC
(gmol-1) (mgL-1) (Lkg-1) WHO US EPA
(mgL-1) (mgL-1)
56-38-2 Paration I, A Organofosforado C10H14NO5PS 291,27 24 3,82 - - - 1,5 Mo - -
62-73-7 Diclorvós I, A, M Organofosforado C4H7Cl2O4P 220,98 18000 1,9 Baixo risco Ib I 0,55 Mo 0,11 Mo
16752-77-5 Metomil I, A, M Carbamato C5H10N2O2S 162,21 55000 0,09 Baixo risco Ib I, II, III 0,63 Mo 0,076 Mo
52-68-6 Triclorfon I, V Organofosforado C4H8Cl3O4P 257,4 120000 0,43 0,41 II II 0,7 Mo - -
1912-24-9 Atrazina H Triazina C8H16ClN5 215,68 35 2,7 4,3 III III 4,5 Mo 2 Mo
330-54-1 Diuron H Feniluréia C9H10Cl2N2O 233,09 35,6 2,87 9,45 III III 6,7 Mo 0,41 Mo
1563-66-2 Carbofuran I, N, A, M Carbamato C12H15NO3 221,26 322 1,8 12 Ib I, II 0,18 Mo 0,0022 E
834-12-8 Ametrina H Triazina C9H17N5S 227,12 200 2,63 33 II III 5 Mo - -
15972-60-8 Alaclor H Cloroacetanilida C14H20ClNO2 269,77 240 3,09 39 II III 1,8 Mo 0,19 Mo
116-06-3 Aldicarbe I, A, N Carbamato C7H14N2O2S 190,26 4930 1,15 42 Ia I 0,56 Mo 1,37 Mo
51218-45-2 Metolacloro H Cloroacetanilida C15H22ClNO2 283,8 530 3,4 68,8 III III 3,9 Mo - -
298-00-0 Metilparation I Organofosforado C8H10NO5PS 263,21 55 3,0 71 - - 2,7 Mo - -
1897-45-6 Clorotalonil F Isoftalonitrila C8Cl4N2 265,91 0,81 2,94 100 U II 0,038 E 0,003 E
121-75-5 Malation I, A, V Organofosforado C₁₀H₁₉O₆PS₂ 330,36 148 2,75 103 III III 0,018 E 0,091 Mo
709-98-8 Propanil H Anilida C9H9Cl2NO 218,08 95 2,29 111 II III 5,4 Mo - -
52645-53-1 Permetrina I, V Piretróide C21H20Cl2O3 391,3 0,2 6,1 300 II II, III 0,0125 E 0,00012 E
333-41-5 Diazinon I, A, R, V Organofosforado C12H21N2O3PS 304,35 60 3,69 500 II II, III 3,1 Mo 0,7 Mo
29232-93-7 Pirimifós-metil I, A Fosforotioato C11H20N3O3PS 305,33 11 3,9 741 II III 0,404 Mo 0,023 Mo
52315-07-8 Cipermetrina I, V Piretróide C22H19Cl2NO3 416,3 0,009 5,3 1204 II II 0,0028 E 0,00003 E
2921-88-2 Clorpirifós I Organofosforado C9H11Cl3NO3PS 350,89 1,05 4,7 1374 II II 0,0013 E 0,00014 E
52918-63-5 Deltametrina I, V, M Piretróide C22H19Br2NO3 505,2 0,0002 4,6 1400 II II 0,00026 E <0,000032 E
82657-04-3 Bifentrina I, A Piretróide C23H22ClF3O2 422,88 0,001 6,6 1703 II II 0,00026 E 0,000012 E
50-29-3 DDT I Organoclorado C14H9Cl5 354,49 0,006 6,91 3173 II II 7 Mo - -
309-00-2 Aldrin I Organoclorado C12H8Cl6 364,91 0,027 6,5 3348 O - 0,0046 E - -
60-57-1 Dieldrin I, M Organoclorado C12H8Cl6O 380,91 0,14 3,7 35000 Ib - 0,0012 E 0,25 Mo
Legenda: H=herbicida. I=inseticida. A=acaricida. N=nematicida V=uso veterinário. F=fungicida. M=metabólito. R=repelente. FM=fórmula molecular. PM=peso molecular. S= solubilidade em
água a 20 °C. LogKOW = coeficiente de partição octanol-água. WHO= Organização Mundial da Saúde. US EPA=Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos. LC50=concentração letal
mediana. NOEC=concentração sem efeito observado .E=elevado. Mo=moderado. B=baixo.
Valores de referência: FBC=Fator de bioconcentração: < 100 (baixo potencial), 100 - 5000 (Limiar de preocupação), > 5000 (alto potential).
Classe de toxicidade WHO: Ia (extremamente perigoso), Ib (altamente perigoso), II (moderadamente perigoso), III (pouco perigoso), O (Obsoleto), NL (Não listado), U (improvável de apresentar
perigo agudo).
Classe de toxicidade aguda US EPA: I (altamente tóxico), II (moderadamente tóxico), III (levemente tóxico), IV (Não é gravemente tóxico).

Orbital: Electron. J. Chem. 8 (4): 257-268, 2016

261
 Santana & Cavalcante
Review

Figura 2. Vias de absorção, biotransformação e eliminação de compostos xenobióticos em peixes. O

sombreamento representa o aumento da polaridade natural do intestino e, portanto, o aumento da tendência de
excreção dos compostos hidrofóbicos. Rotas do organismo (setas grandes); rotas celulares (setas pequenas);
constantes de velocidade dos principais processos (k); proteínas carreadoras de soluto (Proteína CS); proteínas
resistentes a multidrogas (PRMs); glicoproteínas permeáveis (P-gp) [27].

A toxicidade será determinada pela interação sangue para excreção nos rins quanto pela bile para
dos processos de toxicocinética e toxicodinâmica. A excreção nas fezes [27].
toxicocinética envolve os mecanismos de absorção,
Semelhante aos mamíferos, as reações de
distribuição, metabolismo e excreção, os quais
biotransformação ocorrem nas células, principalmente
direcionam quanto da forma tóxica da substância
através das enzimas do sistema de monooxigenase
química (composto original ou metabólitos ativos) irão
dependente (citocromo P-450 ou CYP) e diversas
atingir os sítios de ação. A toxicodinâmica trata da
enzimas que catalisam reações das fases envolvidas
interação com os sítios de ação, que conduzem à
[29]. As enzimas da fase I se localizam principalmente
expressão dos efeitos tóxicos. Quanto mais as formas
no retículo endoplasmático e as enzimas de fase II
tóxicas dos compostos químicos atingem os sítios de
principalmente no citosol [1, 26], com exceção da
ação, maior é a sensibilidade do sítio de ação ao
UDP-glucuronosiltransferase (UGT), principal
composto, e maior é a toxicidade [26].
representante das enzimas de conjugação, localizada
O fígado é o principal órgão envolvido na no retículo endoplasmático [30].
metabolização, embora significativa atividade extra-
Os resíduos dos agrotóxicos no peixe podem
hepática ocorra no rim, intestino e brânquias dos peixes
estar disponíveis na forma de composto original,
[1]. GUO et al. [28] encontram níveis
metabólitos livres (primários) ou conjugados
significativamente maiores de organoclorados no
(secundários) (Figura 3). Resultantes da fase I, os
fígado em relação ao músculo, brânquias, pele e trato
metabólitos livres (também designados de exocons)
gastrointestinal de cinco espécies de peixes tanto de
podem ser formados por hidrólise, oxidação, redução
água doce quanto de água salgada, chegando até a trinta
ou recombinação através de enzimas catalizadoras, que
vezes maior na carpa cabeçuda Aristichthys nobilis.
introduzem ou expõem grupos funcionais polares
Por outro lado, os demais órgãos (músculo, brânquias,
reativos (OH, SH, NH2, COOH) da molécula original.
pele e intestino) não diferiram entre si quanto aos
teores de organoclorados nas espécies analisadas, A seguir, nas reações de fase II, os conjugados
sugerindo a capacidade de equilíbrio desses são formados pela reação dos metabólitos primários
agrotóxicos nos tecidos dos peixes [28]. A excreção com moléculas endógenas de ocorrência natural no
hepatobiliar também é relevante na eliminação de peixe (endocons), por exemplo, ácido glucurônico,
xenobióticos nos peixes. Os metabólitos do fígado (e glutationa, sulfato, taurina, aminoácidos e outros
compostos originais) podem seguir tanto através do componentes naturais. Os compostos conjugados são

Orbital: Electron. J. Chem. 8 (4): 257-268, 2016

262
 Santana & Cavalcante
normalmente mais polares que os metabólitos de fase
I, portanto dissolvem-se na água, e podem ser
eliminados pelos mecanismos de excreção do animal
[32]. Às vezes, o poluente é conjugado diretamente,
por exemplo, interagindo com grupos hidroxila de
Fase 0 Fase I
Agrotóxico Metabólitos primários
Transporte Hidrólise
por proteínas Oxidação
(Efluxo) Redução
Recombinação
Meio extracelular
Figura 3. Etapas gerais da detoxificação de agrotóxicos nos peixes. Modificado de [31].
Por fim, os metabólitos excretáveis, produtos
das reações das fases I e II, são transportados (fase III
- transporte) para fora das células por várias famílias de
proteínas de transporte como as glicoproteínas
permeáveis (P-gp) [33]. Esse sistema de detoxificação
também previne a entrada de xenobióticos nas células
expulsando-os com mecanismo de efluxo (fase 0)
modulados pela ação das proteínas transportadoras
ABC (“ATP-Binding Cassette” proteins). Pesquisas
recentes sugerem que as proteínas ABCB1 atuem nas
primeiras linhas de defesa prevenindo que compostos
originais se acumulem na célula (fase 0) enquanto
proteínas transportadoras ABCCs e ABCG2 atuem na
fase III, todas protegendo os organismos aquáticos de
danos dos xenobióticos pelo mecanismo de resistência
à multixenobióticos [13].
Vale ressaltar a importância da degradação dos
pesticidas no meio ambiente, que envolve tanto
processos de transformações bióticas (mediadas por
plantas e microorganismos) quanto processos abióticos
(como transformações fotoquímicas e termoquímicas
pela exposição à luz e ao calor, respectivamente)
determinados principalmente pelo potencial redox
(oxidação/redução) nos solos, sedimentos e corpos
hídricos [22, 25]. Logo, em ambiente natural, a
ocorrência de derivados de agrotóxicos em tecidos ou
excretas de um animal não é necessariamente uma
prova de que estes derivados foram resultado da
biotransformação no organismo [35].
4. EXEMPLOS DE METABÓLITOS DOS
AGROTÓXICOS EM PEIXES
Desde o final da década de 1970, sabe-se que os
peixes, assim como os vertebrados, possuem sistema
de detoxificação capaz de metabolizar xenobióticos,
263
Review
fenóis ou álcoois, sem reações de fase I. A fase I pode
envolver mais de um passo, e pode ainda ativar o
metabólito, o qual se liga às macromoléculas sem
passar pela conjugação (como a ativação do
benzo[α]pireno) [26].
Fase II Fase III
Metabólitos secundários Excreção
Conjugação com Transporte
ácido glucurônico, por proteínas
glutationa, sulfato,
aminoácidos
Meio intracelular Meio extracelular
com atividades de oxidação, redução e conjugação
[36]. As preocupações com os efeitos adversos,
particularmente agudos, sobre a biota devido ao uso
indiscriminado de pesticidas possibilitou avanços na
compreensão das transformações metabólicas dos
agrotóxicos nas diversas classes de organismos, além
das espécies alvo de ação destes compostos. No
entanto, apesar da numerosa quantidade de agrotóxicos
usada no mundo, poucos compostos têm sido avaliados
quanto ao potencial de biotransformação nos peixes.
Muitos progressos nessa área devem-se às pesquisas
farmacêuticas e médicas, com foco em sistemas de
mamíferos [30].
Exemplos de reações de oxidação da
transformação metabólica de agrotóxicos em peixes
são apresentados na Tabela 2. As CYP são o grupo de
enzimas mais importantes da biotransformação
oxidativa de fase I em peixes, principalmente para
pesticidas organoclorados, hidrocarbonetos policíclico
aromáticos (HPAs) e bifenilas policloradas (PCBs),
muitos deles associados diretamente à indução dessa
reação, observada pelo aumento dos níveis de
isoenzimas correlacionadas [37]. Poucos xenobióticos
lipofílicos são resistentes à degradação metabólica das
CYP, sendo as principais exceções os compostos
altamente halogenados como dioxina, p,p´-DDE e
PCBs altamente clorados. Tais compostos resistentes à
detoxificação possuem, particularmente, meia-vida
biológica longa (dioxina TCDD) e/ou extremamente
longa (dieldrin e p,p´-DDT) em solos [26].
Bagres africanos Clarias gariepinus,
provenientes de represamentos de água doce na África
do Sul, analisados quanto às concentrações de
organoclorados apresentaram resíduos de DDT e
metabólitos (p,p’-DDD; p,p’-DDE; p,p’-DDT; o,p’-
DDT) no músculo, mesmo distantes no mínimo 500 km
Orbital: Electron. J. Chem. 8 (4): 257-268, 2016
 Santana & Cavalcante
Review

de países que ainda aplicam estes pesticidas no
controle de pragas, o que reforça a relevância da
deposição atmosférica e escoamentos superficiais nas
rotas de contaminação difusa dos ecossistemas
aquáticos. Os níveis de dieldrin (que pode ser tanto
composto original - inseticida comercial - quanto
metabólito do aldrin) foram considerados até seis vezes
acima do “saudável” para a exposição ao longo da vida,
aumentando as chances de risco de câncer em humanos
para 1 em 1000 (sendo 1 em 100.000 o “risco
aceitável”) caso o consumo destes peixes seja
prolongado, hábito comum nas populações ribeirinhas
[8].

Tabela 2. Reações catalisadas pelo citocromo P450 (CYP) na biotransformação de agrotóxicos em peixes.
Reação química Ref.

Paration Paraoxon
Dessulfurização
oxidativa

Clorpirifós Clorpirifós-oxon

[38]
Dietil fosfato

Clorpirifós 3,5,6-Tricloropiridinol Dietil fostorotionato

Dearilação

Dietil fosfato

Paration ρ-nitrofenol Dietil fostorotionato

Epoxidação

Aldrin Dieldrin
[26]

O-desalquilação

Clorfenvinfós

Efeitos teratogênicos em larvas e embriões de significativa no sucesso de eclosão, malformações,

linguado Psetta maxima foram observados em edema pericárdico e deformidades esqueléticas [23].
exposição à clorpirifós e dieldrin. Ambos foram
Os agrotóxicos mais empregados no mundo
extremamente tóxicos para a espécie marinha, sendo as
atualmente estão no grupo dos organofosforados,
larvas mais sensíveis que os embriões. Além da
carbamatos e piretróides. Organofosforados e
mortalidade de embriões, foi relatada diminuição
carbamatos possuem efeitos tóxicos agudos muito

Orbital: Electron. J. Chem. 8 (4): 257-268, 2016

264
 Santana & Cavalcante
semelhantes, ambos são inibidores da
acetilcolinesterase (AChE). No entanto, diferem
quanto à estabilidade do complexo formado com a
AChE. Os organofosforados são capazes de fosforilar
resíduos de serina da AChE de maneira irreversível,
enquanto a carbamilação dos mesmos resíduos é menos
estável, e o processo reversível em cerca de 30 a 40
minutos [39, 40]. Os piretróides são toxinas funcionais,
que causam efeitos secundários como consequência da
hiperexcitabilidade neuronal. A alta afinidade dos
piretróides aos canais de Na+ das membranas celulares
causam prolongada abertura dos canais. Em baixas
concentrações, observam-se atividades excitatórias
repetitivas, enquanto em altas concentrações, a
completa despolarização da membrana bloqueia a
excitabilidade do neurônio [40].
A detoxificação dos organofosforados,
carbamatos e piretróides ocorre principalmente por
reações de oxidação e hidrólise, destacando-se na
hidrólise as enzimas carboxilesterases e colinesterase até 100 vezes mais que o triclorfon [41].
fosfotriesterases como as principais catalisadoras das
reações. A hidrólise via carboxilesterases é a mais
efetiva na degradação dos carbamatos e piretróides
(Tabela 3). Nos piretróides, constituídos
principalmente por moléculas de éster com um
grupamento de álcool e um de ácido, a rota de
biodegradação é a clivagem por esterases [40].
Nos peixes, assim como nos mamíferos, as
enzimas UGT são apontadas como o principal grupo
das enzimas das reações de fase II, convertendo (e
inativando) compostos endógenos e exógenos a
compostos polares e solúveis em água, capazes de
serem excretados na bile (compostos maiores que 350
MW) ou urina (compostos menores que 300MW). Tais
enzimas catalisam a transferência (conjugação) do
ácido glucurónico a partir do nucleotídeo de alta
energia de UDP- ácido glucurónico (UDPGA) a uma
ampla variedade de substratos aceptores (agliconas)
para formar β-glucuronídeos. O mais comum é a
formação de O-glucoronídeos a partir de álcoois,
fenóis e ácidos carboxílicos, e N-glucuronídeos de
carbamatos, amidas e aminas. Dentre os agrotóxicos
em que ocorrem glucuronidação nos peixes estão os
inseticidas organofosforados (como malation e
clorpirifós), carbamatos (carbaril), piretróides
(piretrinas); e os fungicidas imidazol e pentaclorofenol
[30].
Outro importante grupo de enzimas da fase II,
também atuante nos peixes, é o das glutationa S-
transferases (GSTs), que catalisam a conjugação da
glutationa tripeptídica (gama-glutamil-cisteinil-
265
Review
glicina) com um centro eletrofílico que pode ser um
átomo de C, N, ou S. Após a formação do conjugado
de glutationa, o metabólito pode ser submetido a duas
reações de clivagem de aminoácidos seguidas por N-
acetilação, para formar derivados de ácidos
mercaptúricos. Os agrotóxicos alaclor, atrazina, DDT,
lindano e metilparation estão entre as substâncias que
atuam como substratos para essas conjugações. As
GSTs são fundamentais no metabolismo endógeno da
detoxificação dos produtos de estresse oxidativo
resultantes da oxidação de lipídeos, ácidos nucléicos e
proteínas [30]. Agrotóxicos organoclorados (2,4-D;
p,p’-DDE; metoxiclor; endosulfan), organofosforados
(azinfos metil), carbamatos (carbaril,) e piretróides
(cipermetrina) são indutores da atividade de GSTs em
organismos aquáticos [30, 37].
Exemplos de bioativação conhecidos são
apresentados na Tabela 4. O diclorvós, derivado da
hidrólise do triclorfon, é capaz de inibir a atividade da
Em experimento com pacus (Piractus mesopatamicus)
simulando condições de piscicultura com uso de
triclorfon, Lopes et al. [42] demonstraram baixa meia-
vida deste composto na água (57 horas ou 2,5 dias) e
média meia-vida nos peixes (290 horas ou 12 dias),
revelando ainda baixo fator de bioconcentração nos
peixes (0,41± 0,05 Lkg-1), sendo 0,0302 mgkg-1 a
concentração máxima de triclorfon no peixe. Os
autores consideraram necessário um período de 50 dias
para a eliminação de 95% de resíduo do inseticida no
tecido dos peixes [42]. Por outro lado, o diclorvós não
se bioacumula em peixes, embora seja considerado de
moderado à extremamente tóxico para peixes de água
doce e estuarinos por sua neurotoxicidade e
perturbações no metabolismo energético [43, 44].
Metil paration é um fraco inibidor de AChE,
mas pode ser bioativado em seu metabólito oxon,
(metil paraoxon) por reação de dessulfurização,
catalizada pelo citocromo P-450. A detoxificação do
metil paration pode ocorrer por desalquilação pela
glutationa-S-transferase (GST), enquanto o metil
paraoxon pode ser removido do sangue por enzimas
como carboxilesterases e colinesterases, ou degradada
por paraoxonase, obtendo-se 4-nitrofenol e ácido
dimetilfosfórico. Os peixes de água doce pacu
Piaractus mesopotamicus, piavussu Leporinus
macrocephalus e curimbata Prochilodus lineatus
acumularam metil paration no cérebro cerca de quatro
vezes mais que as concentrações observadas na água,
sendo pacu e piavussu mais resistentes à metabolização
em metil paraoxon [46].
Orbital: Electron. J. Chem. 8 (4): 257-268, 2016
 Santana & Cavalcante
Review

Tabela 3. Reações catalisadas por carboxilesterases na biotransformação de agrotóxicos em peixes.

Reação química Ref.

[30]

Carbaril 1-naftol

Aldicarb

Hidrólise

Carbofuran
[40]

Cipermetrina

Deltametrina

Tabela 4. Agrotóxicos com metabólitos mais tóxicos que o composto original, em peixes.
Tipo/ Composto
Aplicação Metabólito [Ref.]
Grupo químico original
Herbicida/ Tiobencarb-S-
Tiobencarbe Cultura de arroz
Tiocarbamato óxido [30]
Culturas de algodão, batata, café, cana-de-açúcar, citros e
Inseticida/ Sulfóxido de
Aldicarbe feijão (acaricida e nematicida) / uso irregular como raticida
Carbamato aldicarbe [45]
(“chumbinho”)
Inseticida/ Uso veterinário (anti-helmíntico; controle de larvas de
Triclorfon Diclorvos [45]
Organofosforado insetos); Piscicultura (controle de ectoparasitas)
Inseticida/ Agricultura, abrigos de armazenamento de alimentos; Metil paraoxon
Metil paration
Organofosforado Piscicultura (controle de ectoparasitas) [46]

Um dos maiores desafios atuais no agrotóxicos em peixes contribuem para o entendimento

monitoramento da qualidade dos ecossistemas hídricos da influência da toxicidade desses contaminantes e os
é a o entendimento dos múltiplos efeitos biológicos riscos à qualidade ambiental, incluindo a saúde dos
resultantes da integração das complexas misturas de organismos aquáticos e do homem.
contaminantes, incluindo os agrotóxicos, como
ocorrem nos ambientes naturais. Efeitos aditivos de
agrotóxicos podem elevar ainda mais a toxicidade nos 5. CONSIDERAÇÕES FINAIS
organismos aquáticos [47]. Nesse sentido, dados sobre As habilidades de biotransformação de
o modo de ação e destino dos metabólitos de

Orbital: Electron. J. Chem. 8 (4): 257-268, 2016

266
 Santana & Cavalcante
xenobióticos em peixes são alvo de estudo há cerca de
quarenta anos. Mesmo assim, aliado à imensa
quantidade de agrotóxicos e outras substâncias de
origem antrópica lançadas diariamente no ambiente e
que alcançam os ecossistemas hídricos, o
conhecimento sobre o destino final de muitos
metabólitos nos peixes ainda é insuficiente.
Este trabalho revisou os fatores básicos que
regem a bioacumulação dos agrotóxicos nos peixes,
ressaltando as vias de detoxificação desses compostos
e suas biotransformações. As reações metabólicas
afetam a distribuição, o acúmulo e a toxicidade dos
compostos químicos no organismo. A lipofilicidade,
fortemente relacionada ao coeficiente de partição
octanol-água (logKOW), é uma das principais
características químicas que influenciam na
bioacumulação das substâncias nos seres vivos. Quatro
etapas de reações estão envolvidas na eliminação dos
xenobióticos, sendo novas fases (0 e III) recentemente
propostas e igualmente importantes neste processo.
Embora visem à eliminação orgânica da substância,
muitas vezes ocorre sua bioativação para formas mais
tóxicas.
O monitoramento de resíduos de agrotóxicos
em diversos organismos, além das espécies alvo, é
fundamental para avaliar a toxicidade em ambientes
prioritários para preservação, como áreas estuarinas (e
manguezais), e verificar o impacto dos efeitos tóxicos
nas biotas locais e nas relações ecossistêmicas. Além
dos efeitos tóxicos advindos dos agrotóxicos e
respectivos metabólitos bioativados, respostas aditivas
de pesticidas podem potencializar a indução de efeitos
letais e subletais em peixes, cuja intoxicação por
agrotóxicos representa ameaça à saúde de seus
consumidores, inclusive o homem.
Publicações em português também são
importantes, pois ampliam a compreensão sobre
relevantes assuntos científicos, particularmente para
estudantes e pesquisadores brasileiros e outros que
usam a língua portuguesa. Além disso, facilitam a
comunicação interdisciplinar, o que favorece e incita
discussões e soluções visando melhores avanços
sociais.
6. AGRADECIMENTOS
À Fundação Cearense de Apoio ao
Desenvolvimento Científico e Tecnológico
(FUNCAP) pela concessão de bolsa pelo Programa de
Pós-Doutorado para Jovens Doutores - Processo PJ2-
0103-00065.01.00/15.
267
Review
7. REFERÊNCIAS E NOTAS
[1] Schlenk, D. Biochemistry and Molecular Biology of Fishes.
Environmental Toxicology. Mommsen, T. P.; Moon, T. W.,
eds. Amsterdam: Elsevier, 2005, chapter 6. [CrossRef]
[2] Sabra, F. S.; Mehana, E. S. E. D. AJAFS. 2015, 3, 01. [Link]
[3] Uno, S.; Shintoyo, A.; Kokushi, E.; Yamamoto, M.;
Nakayama, K.; Koyama, J. Environ. Sci. Pollut. Res. 2012,
19, 2595. [CrossRef]
[4] Fisk, A. T.; Norstrom, R. J.; Cymbalisty, C. D.; Muir, D. C.
G. Environ. Toxicol. Chem. 1998, 17, 951. [CrossRef]
[5] Lanfranchi, A. L.; Menone, M. L.; Miglioranza, K. S. B.;
Janiot, L. J.; Aizpun, J. E.; Moreno, V. J. Mar. Pollut. Bull.
2006, 52, 74. [CrossRef]
[6] Gilliom, R. J. Environ. Sci. Technol. 2007, 41, 3408.
[CrossRef]
[7] Stone, W. W.; Gilliom, R. J.; Ryberg, K. R. Environ. Sci.
Technol. 2014, 48, 11025. [CrossRef]
[8] Barnhoorn, I. E. J.; Van Dyk, J. C.; Genthe, B.; Harding, W.
R.; Wagenaar, G. M.; Bornman, M. S. Chemosphere. 2015,
120, 391. [CrossRef]
[9] Mallin, M. A.; McIver, M. R.; Fulton, M.; Wirth, E. Arch.
Environ. Contam. Toxicol. 2011, 61, 461. [CrossRef]
[10] Deribe, E.; Rosseland, B. O.; Borgstrøm, R.; Salbu, B.;
Gebremariam, Z.; Dadebo, E.; Skipperud, L.; Eklo, O. M.
Ecotoxicol. Environ. Saf. 2013, 95, 10. [CrossRef]
[11] Weijs, L.; Briels, N.; Adams, D. H.; Lepoint, G.; Das, K.;
Blust, R.; Covaci, A. Environ Res. 2015, 137, 199.
[CrossRef]
[12] Robinson, T.; Ali, U.; Mahmood, A.; Chaudhry, M. J. I.; Li,
J.; Zhang, G.; Jones, K. C.; Malik, R. N. Sci Total Environ.
2016, 541, 1232. [CrossRef]
[13] Ferreira, M.; Costa, J.; Reis-Henriques, M. A. Front.
Physiol. 2014, 5, 266. [CrossRef]
[14] Köhler, H. R.; Triebskorn, R. Science. 2013, 341 (6147),
759. [CrossRef]
[15] Tsipi, D.; Botitsi, H.; Economou, A. Mass Spectrometry for
the Analysis of Pesticide Residues and Their Metabolites.
New Jersey: John Wiley & Sons, 2015. [CrossRef]
[16] Ondarza, P. M.; Gonzalez, M.; Fillmann, G.; Miglioranza,
K. S. B. Chemosphere. 2014, 94, 135. [CrossRef]
[17] MacBean, C. The pesticide manual: a world compendium,
6th ed. UK: British Crop Production Council, 2012.
Disponível em: [Link]. Acesso Janeiro, 2016.
[18] Compendium of Pesticide Commom Names. Disponível
em: http://www.alanwood.net/pesticides/. Acesso Janeiro,
2016.
[19] Burkhard, L. P. Environ. Toxicol. Chem. 2003, 22, 351.
[CrossRef]
[20] Arnot, J. A.; Gobas, F. A. Environ. Rev. 2006, 14, 257.
[CrossRef]
[21] Lewis, K.A.; Tzilivakis, J.; Warner, D.; Green, A. Hum.
Ecol. Risk Assess. 2016, 22, 1050. [CrossRef]
[22] Barceló, D.; Hennion, M. Trace Determination of Pesticides
and their Degradation Products in Water. Amsterdam:
Elsevier, 1997.
[23] Mhadhbi, L.; Beiras, R. Water Air Soil Poll. 2012, 223,
5917. [CrossRef]
[24] Katagi, T. Bioconcentration, bioaccumulation, and
metabolism of pesticides in aquatic organisms. In: Reviews
of environmental contamination and toxicology. New York:
Orbital: Electron. J. Chem. 8 (4): 257-268, 2016
 Santana & Cavalcante
Springer, 2010. [CrossRef]
[25] Russell, R. W.; Gobas, F. A. P. C.; Haffner, G. D. Environ.
Toxicol. Chem. 1999, 18, 1250. [CrossRef]
[26] Walker, C. H. Organic pollutants: an ecotoxicological
perspective. CRC Press, 2008. [CrossRef]
[27] Tierney, K. B.; Kennedy, C. J.; Gobas, F.; Gledhill, M.;
Sekela, M. Organic Contaminants and Fish. In: Fish
Physiology. Farrell, A. P.; Brauner, C. J., eds. UK; Elsevier,
vol. 33, 2013, chapter 1. [CrossRef]
[28] Guo, Y.; Meng, X. Z.; Tang, H. L.; Zeng, E. Y. Environ.
Poll. 2008, 155, 150. [CrossRef]
[29] Kleinow, K. M.; Melancon, M. J.; Lech, J. J. Environ.
Health Persp. 1987, 71, 105. [CrossRef]
[30] Schlenk, D.; Celander, M.; Gallagher, E. P.; George, S.;
James, M.; Kullman, S. W.; Hurk, P. van den; Willett, K.
Biotransformation in fishes. In: The Toxicology of Fishes.
Di Giulio, R., Hinton, D.E., eds. London: CRC Press,
Taylor and Francis Group. 2008, chapter 3. [CrossRef]
[31] Martinez, C. B. R. Parâmetros bioquímicos de peixes para
avaliação da qualidade da água. Sanidade de Organismos
Aquáticos no Brasil. ABRAPOA, p. 43, 2006. Disponível
em: [Link]
[32] EU-Commission, 2013. Working document on the nature of
pesticide residues in fish. SANCO/11187/2013; 31.01.2013
rev.3. Disponível em: [Link]. Acesso Março, 2016.
[33] Kennedy, C. J.; Tierney, K. B. Xenobiotic
Protection/Resistance Mechanisms in Organisms. In:
Environmental Toxicology. Laws, E., eds. New York :
Springer, 2013 chapter 23. [CrossRef]
[34] Fenner, K.; Canonica, S.; Wackett, L. P.; Elsner, M.
Science. 2013, 341 (6147), 752. [CrossRef]
268
View publication stats
Review
[35] Hodgson, E. Pesticide biotransformation and disposition. 3th
ed. UK: Elsevier Academic Press, 2012.
[36] Chambers, J. E.; Yarbrough, J. D. Comp. Biochem. Phys. C:
Comp. Pharm. 1976, 55, 77. [CrossRef]
[37] Van der Oost, R.; Beyer, J.; Vermeulen, N. P. Environ. Tox.
Pharm. 2003, 13, 57. [CrossRef]
[38] Straus, D. L.; Schlenk, D.; Chambers, J. E. Aquat. Toxicol.
2000, 50, 141. [CrossRef]
[39] Kuhr, R.J.; Dorough, H.W. Carbamate Insecticides:
Chemistry, Biochemistry and Toxicology. Cleveland, OH:
CRC Press, 1976.
[40] Sogorb, M. A.; Vilanova, E. Toxicol. Lett. 2002, 128, 215.
[CrossRef]
[41] Hofer, W. Acta Pharmacol. Scan. 1981, 49, 7. [CrossRef]
[42] Lopes, R. B.; Paraiba, L. C.; Ceccarelli, P. S.; Tornisielo, V.
L. Chemosphere. 2006, 64, 56. [CrossRef]
[43] Das, S. Curr. World Environ. 2013, 8, 143. [CrossRef]
[44] Bui-Nguyen, T. M.; Baer, C. E.; Lewis, J. A.; Yang, D.;
Lein, P. J.; Jackson, D. A. BMC genomics. 2015, 16, 853.
[CrossRef]
[45] Canadian Council of Ministers of the Environment.
Canadian water quality guidelines for the protection of
aquatic life: Trichlorfon. 2012. Disponível em: [Link]
[46] De Salles, J. B.; Lopes, R. M.; de Salles, C. M.; Cassano, V.
P.; de Oliveira, M. M.; Bastos, V. L. C.; Bastos, J. C.
BioMed Res. Int. 2015. [CrossRef]
[47] Deneer, J. W. Pest Manag. Sci. 2000, 56, 516. [CrossRef]
Orbital: Electron. J. Chem. 8 (4): 257-268, 2016