Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Jornal de Ciência e Engenharia de Petróleo 208 (2022) 109415

Listas de conteúdo disponíveis emCiência Direta

Jornal de Ciência e Engenharia de Petróleo

Página inicial do jornal:www.elsevier.com/locate/petrol

Um novo método fluídico para determinar a pressão mínima de miscibilidade

Frode Ungara, Sourabh Ahitanb, Shawn Worthingb, Ali Abedinib, Knut Uleberga, Tao Yanga,*
aEquinor ASA, Forusbeen 50, Stavanger, 4035, Noruega
bInterface Fluidics Ltd, Edmonton, AB, T6G 2M9, Canadá

INFORMAÇÕES DO ARTIGO ABSTRATO

Palavras-chave: Dispositivos micro e nanofluídicos têm atraído cada vez mais atenção na indústria do petróleo. Neste estudo, projetamos um
Pressão mínima de miscibilidade novo método de tubo fino para determinar MMP em um chip microfluídico. O design é significativamente diferente dos
Microfluídica
esforços anteriores em chips fluídicos com tubo de fluxo aberto. O novo design contém meios porosos semelhantes aos
Tubo fino
encontrados no aparelho de tubo fino. O objetivo é produzir um verdadeiro processo multicontato no deslocamento de gás.
PVT
Testamos o novo dispositivo fluídico em condições de reservatório com três óleos de reservatório deslocados por dois gases
Injeção de gás
hidrocarbonetos e CO2gás.
Para pressões inferiores a MMP, observamos que o óleo do reservatório permaneceu perceptível após a passagem do gás
de injeção. Para pressões superiores a MMP, foi desenvolvida a frente de deslocamento miscível. Atrás da frente de
deslocamento miscível, a saturação do óleo tornou-se insignificante. Usamos uma câmera para detectar a saturação do óleo
após a inundação de gás para cada pressão. O MMP foi determinado na transição de alta resolução entre pressões miscíveis e
imiscíveis (semelhante à determinação de MMP em tubo fino a partir da intersecção da linha de tendência linear de pressões
miscíveis e imiscíveis).
O novo método fluídico é uma miniaturização do método de tubo fino em um chip microfluídico. Todos os três testes
microfluídicos MMP dos óleos selecionados deslocados por hidrocarbonetos e CO2misturas geraram resultados muito
próximos dos testes de tubo fino com os mesmos fluidos. O novo método tem potencial de negócios iminente devido à sua
confiabilidade, visualização, baixo custo, baixa necessidade de amostra e rápido retorno. O limite do teste MMP será muito
mais baixo do que antes, o que beneficiará significativamente muitos projetos EOR baseados em gás.

1. Introdução
Com as políticas em curso para reduzir as emissões de gases com efeito de
estufa e os seus impactos ambientais, a injecção de gás e, em particular, de CO2
injeção, ganhou interesse significativo na indústria de energia. Até 2019, a injeção
de gás será utilizada em 22 campos na plataforma continental norueguesa (NCS) (
Direção Norueguesa de Petróleo, Injeção de Gás, 2020). A injeção de gás tem se
mostrado uma estratégia promissora de recuperação avançada de petróleo (EOR)
com alto potencial para armazenamento permanente de gases de efeito estufa no
subsolo (Abedini e Torabi, 2014b;Li et al., 2019;Pham et al., 2017). O gás utilizado
para injeção pode ser gases de hidrocarbonetos provenientes da produção de
petróleo ou gás, ou pode ser dióxido de carbono (CO2), Nitrogênio (N2), ou gases
de combustão ricos em nitrogênio. A fase gasosa pode ser injetada sob duas
condições distintas de injeções imiscíveis e miscíveis. Embora a injeção de gás
imiscível geralmente resulte em baixa recuperação, o deslocamento microscópico
e o desempenho de recuperação de um processo de injeção de gás podem ser
substancialmente melhorados uma vez implementado sob condições miscíveis.
Abedini e Torabi, 2014a;Alshuaibi et al., 2018;Ouça
e outros, 1995). Pressão Mínima de Miscibilidade (MMP) refere-se à pressão mais
baixa na qual a miscibilidade multicontato (isto é, miscibilidade dinâmica) pode ser
desenvolvida entre um sistema gasóleo a uma temperatura de reservatório (
Whitson et al., 2000). Dependendo das composições de petróleo e gás, a condição
de miscibilidade se desenvolve através de diferentes mecanismos, nomeadamente
acionamento de condensação, acionamento de vaporização e acionamento de
condensação/vaporização (C/V).Perseguição, 1983;Zick, 1986;Johns et al., 1993). A
determinação precisa do MMP é importante para o sucesso da implementação de
injeções de gases miscíveis. A MMP de um gás injetado deve ser inferior à pressão
do reservatório para garantir que ocorra deslocamento miscível no reservatório.
O teste de tubo fino é amplamente utilizado e considerado o método mais
confiável para medir o MMP de um sistema gasóleo. Um grande volume de
amostra de óleo necessário para a execução do teste e o custo e tempo
associados a ele limitaram sua usabilidade, especialmente quando o impacto de
diferentes composições de gás no MMP é de interesse (Dindoruk et al., 2021;
Elsharkawy et al., 1992;Yellig et al., 1980). Embora seja considerado um padrão da
indústria para medições de MMP, o aparelho de tubo fino não possui

* Autor correspondente.
Endereço de email:tay@equinor.com (T.Yang).

https://doi.org/10.1016/j.petrol.2021.109415
Recebido em 1º de março de 2021; Recebido em formato revisado em 2 de agosto de 2021; Aceito em 4 de agosto de 2021.
Disponível online em 27 de agosto de 2021.
0920-4105/© 2021 Elsevier BV Todos os direitos reservados.
F. Ungar et al.
parâmetros padrão e podem variar significativamente. Comprimento, porosidade e
diâmetro externo de 40–60 pés, 35% e 0,25 pol. são frequentemente escolhidos como
parâmetros preferíveis de tubos finos na indústria. Aparelhos com esta faixa de
parâmetros geralmente apresentam volume de poros em torno de 100 cm3
(Elsharkawy et al., 1992;Flock et al., 1984). O aparelho de bolha ascendente (RBA) é
outro método para determinar o MMP. Ao contrário do método do tubo fino, o
método RBA é relativamente mais rápido e barato e requer quantidades menores
de amostras de óleo. No entanto, é subjetivo em termos de interpretação da
miscibilidade a partir de observações visuais e carece de um método quantitativo
e padronizado para apoiar os resultados (Dindoruk et al., 2021). Além disso,
embora o RBA seja preciso na vaporização de casos de mecanismos de
acionamento, ele pode não produzir resultados confiáveis quando o
acionamento C/V estiver envolvido no processo (Dindoruk et al., 2021). Outros
métodos experimentais utilizados para medir a MMP, como o método da tensão
interfacial de fuga (VIT) (Rao, 1997), têm uma limitação semelhante ao RBA (
Dindoruk et al., 2021). Modelos de simulação foram desenvolvidos para calcular o
MMP (Orr et al., 1993;Dindoruk et al., 1997), no entanto, os resultados baseados
em simulação dependem do próprio modelo de Equação de Estado (EOS). Se o
modelo EOS não estiver ajustado em relação a nenhum dado MMP medido, o
MMP simulado pode estar desligado. Um projeto de injeção de gás em grande
escala envolverá investimentos elevados. Um experimento MMP confiável tem
valor real para o desenvolvimento de um plano de produção. Dadas as deficiências
dos atuais métodos experimentais e baseados em simulação, há uma necessidade
comercial na indústria de um novo método de medição, que possa determinar
com precisão o MMP de maneira oportuna e econômica, com baixo requisito de
volume de amostra.
A microfluídica é um conjunto emergente de métodos que foram
recentemente aplicados para investigar interações e transporte de fluidos no setor
de petróleo e gás.Sinton, 2014). Com vantagens sobre os métodos convencionais
de avaliação de fluidos, incluindo acesso óptico de alta resolução e controle rígido
sobre as condições experimentais, a microfluídica pode fornecer um ambiente
único para sondar o comportamento em escala de poros dos fluidos do
reservatório. Uma série de abordagens baseadas em microfluidos foram
desenvolvidas para determinar propriedades da fase fluida, como ponto de bolha/
orvalho, relação gás-óleo (GOR), solubilidade e difusividade, temperatura de
aparência de cera (WAT) e deposição de asfalteno (Fisher et al., 2013; S.Molla et al.,
2016;Qi et al., 2018;Schneider et al., 2013;Talebi et al., 2017). Além disso, meios
porosos estruturados em escala micro/nanométrica, conhecidos como
micromodelos, têm sido empregados para resolver a dinâmica em escala de poros
de vários processos de deslocamento para reservatórios convencionais e não
convencionais, incluindo injeção de gás, injeção química, injeção de vapor e
processos híbridos.Hasham et al., 2018;Jatukaran et al., 2019; Mosavat et al., 2016;
Xu et al., 2018;Zhong et al., 2018).
Existem precedentes para a aplicação de microfluídica para medições de
miscibilidade. Mistura de CO gerado continuamente2bolhas com óleo em um
microcanal tem sido usada para medir o MMP de CO2-sistemas de óleo (Nguyen et
al., 2015). Outro sistema microfluídico foi desenvolvido para estimar o MMP pelo
fenômeno do inchaço do óleo como resultado da difusividade do gás na fase
oleosa (Sharbatian et al., 2018). Um único microcanal com várias estruturas de
bolso em linha foi projetado para medir o MMP de um sistema ternário em
condições ambientais (Zou et al., 2019). Um sistema microfluídico compreendendo
um microcanal conectado a uma série de cavidades laterais também foi projetado
para determinar a miscibilidade dos solventes com óleos (Molla et al., 2020). As
limitações do projeto de tubo aberto e do projeto de óleo de expansão
mencionados acima são semelhantes aos métodos RBA e VIT, que carecem de
representação de mecanismos de miscibilidade multicontato, especialmente o
acionamento C/V.
Um meio de micromodelo poroso foi usado para investigar a miscibilidade de um
sistema ternário em condições ambientais através de uma série de experimentos de
embebição e drenagem (Zou et al., 2020). Embora este método de medição microfluídico
de MMP tenha mostrado uma prova de conceito, a usabilidade é prejudicada quando as
condições reais do reservatório precisam ser testadas, incluindo pressão, temperatura,
amostra de óleo vivo e gás de injeção realista.
Este artigo apresenta uma nova abordagem microfluídica para medir o
MMP de sistemas gasóleo em condições de reservatório (isto é, alta pressão
e alta temperatura). Uma estrutura microporosa homogênea, semelhante
2
Jornal de Ciência e Engenharia de Petróleo 208 (2022) 109415
as geometrias dos poros do aparelho de tubo fino foram projetadas e fabricadas
em um substrato de silício para simular a injeção de gás em um meio poroso
saturado de óleo. Três óleos vivos diferentes foram testados usando CO puro2e
misturas de gases hidrocarbonetos nos aparelhos microfluídicos e slimtube para
verificar a precisão da determinação de MMP usando o método microfluídico em
diferentes mecanismos de miscibilidade associados a cada um dos sistemas
gasóleo selecionados.
1.1. Método microfluídico e experimento
1.1.1. Projeto microfluídico
Figura 1mostra o diagrama esquemático do sistema microfluídico usado para
as medições de MMP. Um meio poroso microfluídico foi empregado no processo
de injeção para determinar o MMP. O análogo de meio poroso microfluídico de
vidro de silício foi projetado e fabricado usando gravação iônica reativa profunda
(DRIE) e um processo de máscara de sombra. O análogo consiste em um meio
poroso homogêneo com pinos circulares de 32 μm de diâmetro, criando 33,5% de
porosidade. O comprimento do meio poroso foi de 24,5 cm para garantir que haja
um número adequado de contatos do gás injetado com o petróleo bruto para
facilitar o desenvolvimento de mecanismos de miscibilidade apropriados. O
volume total de poros do meio poroso é de 0,82 μL, que é três ordens de grandeza
menor que o do aparelho de teste de tubo fino. Dois canais de entrada distintos
do projeto são usados para injetar óleo e gás no meio poroso. A área da seção
transversal do canal de entrada para injeção de gás (1,5 μm de largura, 5 μm de
profundidade) é 333 vezes menor que o canal de entrada de óleo (50 μm de
largura, 50 μm de profundidade) para garantir um controle rígido do fluxo de gás
durante o processo de injeção.tabela 1apresenta uma comparação entre as
dimensões do modelo de um aparelho de tubo fino e o análogo microfluídico
utilizado neste estudo.
1.1.2. Procedimento experimental microfluídico
Os principais componentes da configuração microfluídica MMP são mostrados
em Figura 1. O análogo microfluídico é primeiro montado em um coletor
personalizado e conectado ao sistema de manuseio de fluidos. O coletor contém
um sistema de controle de temperatura personalizado para manter o coletor a
uma temperatura experimental desejada com±0,5◦Precisão C. Antes de executar
cada experimento, a temperatura do coletor é elevada até a temperatura
experimental e o análogo é aspirado para remover o ar do sistema. Vários
volumes de poros de óleo pré-aquecido são então injetados no análogo enquanto
a saída do análogo é conectada a um regulador de contrapressão ajustado na
pressão de teste. Devido à alta condutividade térmica do silício - uma vantagem
dos dispositivos microfluídicos de silício-vidro - a fase oleosa atinge a condição de
equilíbrio térmico em poucos minutos. Depois, a fase gasosa (isto é, CO2ou
misturas de hidrocarbonetos gasosos) é injetado no análogo na pressão de teste
para deslocar o óleo em direção à saída. A taxa de fluxo injetada é regulada para
garantir que a velocidade intersticial do gás seja inferior a 800 μm/s e o diferencial
de pressão resultante através do meio microporoso seja insignificante (ou seja,<
0,1bar). A injeção continua até a saída do gás na saída do meio poroso no análogo.
A microscopia de fluorescência de alta resolução e lapso de tempo registra o
processo de deslocamento no meio poroso durante todo o experimento. O tempo
médio de execução para uma injeção microfluídica em cada pressão é de
aproximadamente 15 a 30 minutos, usando menos de 0,5 mL de amostra de óleo
equivalente a aproximadamente 2 ordens de grandeza inferiores às de um
método de teste de tubo fino.
1.1.3. Determinação de miscibilidade
No teste convencional de tubo fino, os fatores de recuperação de óleo efluente
em diferentes pressões (incluindo múltiplas pressões em condições imiscíveis e
miscíveis) são medidos para determinar o MMP. Para o teste RBA, a pressão da
MMP é determinada principalmente através da visualização de bolhas.
método. O novo método de medição microfluídico de MMP desenvolvido aqui
combina dados ópticos e de eficiência de deslocamento para medir o MMP, como
mostrado emFigura 2.Figura 2a e b comparam o avanço da escala de poros da
interface frontal do gás ao longo do tempo em um ponto fixo
F. Ungar et al.
Figura 1.Esquema da configuração microfluídica (a) experimental (b) análoga de meio poroso.
localização do meio poroso próximo à saída do análogo, para
deslocamento imiscível e miscível, respectivamente. A saída do análogo
é o local mais adequado para determinar se o tipo de deslocamento é
miscível ou imiscível, uma vez que os fluidos nesta região tiveram o
número máximo de contatos entre as fases. Para uma visão geral dos
vários deslocamentos em diferentes posições analógicas, tiramos fotos
em diferentes pressões, como mostrado naFigura 2c – f, representando
deslocamentos imiscíveis, quase miscíveis e miscíveis.
Para as condições imiscíveis e quase miscíveis (verFigura 2a), os dedos frontais
do gás através da fase oleosa com uma interface gasóleo discernível
3
Jornal de Ciência e Engenharia de Petróleo 208 (2022) 109415
e deixa para trás uma quantidade significativa de óleo residual.Figura 2b mostra o
avanço da frente de gás e a evolução da interface gás-óleo ao longo do tempo para uma
condição miscível. Embora a fase gasosa produza inicialmente uma interface gás-óleo
discernível, deixando uma quantidade significativa de óleo residual para trás até um
certo comprimento de meio poroso (isto é, um critério que mostra um deslocamento
imiscível), a interface desaparece gradualmente à medida que a interface gás-óleo
percorre todo o comprimento e, finalmente, desenvolve miscibilidade.Figura 2c mostra
um caso de deslocamento imiscível. Existem óleos residuais significativos (na cor branca)
em todas as posições. Como mostrado emFigura 2d, a recuperação é muito melhorada
em condições quase miscíveis, embora
F. Ungar et al.
tabela 1
Dimensões do modelo do aparelho de tubo fino e do novo sistema microfluídico
projetado neste estudo.
Parâmetros Tubo fino Análogo microfluídico
Comprimento total 12 metros 24,5 centímetros
Dimensões transversais 0,46 mm (diâmetro) 200 μm×50 μm
Porosidade 36,2% 33,5%
Volume total de poros 72ml 0,82 μL
Pressão diferencial ~1 barra <0,1 barra
Número de Peclet 4800 196
Velocidade 400 μm/s 800 μm/s
ainda observamos alguns óleos residuais deixados após o deslocamento do
gás. Uma vez desenvolvida a miscibilidade entre as fases gasosa e oleosa, a
interface entre elas torna-se imperceptível e quase 100% do óleo é
deslocado pela fase gasosa (como mostrado naFigura 2e e f). Esta
observação óptica está bem alinhada com uma definição teórica da
miscibilidade multicontato, em que as fases gasosa e oleosa tornam-se
miscíveis entre si através de múltiplas instâncias de vários estágios de
transferência de massa.Zick, 1986).
Além da avaliação qualitativa óptica de alta resolução dos fenômenos de
miscibilidade em escala de poros, a porcentagem de deslocamento de óleo
por unidade de comprimento do meio poroso também é quantificada e
usada para determinar o MMP de um sistema gasóleo. Usando um
algoritmo de análise de imagem desenvolvido internamente, as imagens
brutas são convertidas em um formato binário para diferenciar as fases de
petróleo e gás umas das outras. Ao longo de um teste, a saturação de óleo
por unidade de comprimento de meio poroso é estimada dividindo o
número de pixels de óleo pelo número total de pixels em uma unidade de
comprimento de meio poroso. A saturação de óleo por unidade de
comprimento do meio poroso é calculada em vários pontos ao longo do
comprimento do meio poroso para cada teste. Normalmente existem mais
de 500 pontos de dados de saturação de óleo por teste. Para um
determinado teste,Figura 2g mostra um gráfico da porcentagem de
deslocamento de óleo por unidade de comprimento de meio poroso com
pressão para múltiplos testes, ilustrando dois grupos distintos de dados em
condições imiscíveis (quadrado azul) e miscíveis (círculo laranja). Devido à
natureza do fluxo bifásico em um meio poroso, é esperado algum desvio na
porcentagem de deslocamento de óleo por unidade de comprimento de
meio poroso entre testes repetidos, conforme mostrado na dispersão de
pontos de dados em cada etapa de pressão emFigura 2g. Deve-se notar que
a quantidade “porcentagem de deslocamento de óleo” serve apenas para
identificar as condições de miscibilidade e não é análoga à quantidade
“recuperação final de óleo” no caso de um tubo fino. No entanto, uma
quantidade análoga à recuperação final de petróleo, aplicada a um teste de
tubo fino, também pode ser estimada opticamente usando o método
demonstrado neste trabalho, mas está fora do escopo deste trabalho. Como
mostrado emFigura 2a, slugging de gás e digitação viscosa podem ser
encontrados, especialmente para deslocamento imiscível. Este fenômeno
pode levar à baixa repetibilidade dos resultados percentuais de
deslocamento de óleo, como mostrado emFigura 2g. No entanto, a
repetibilidade não é mais um problema para o deslocamento miscível, com
apenas um pequeno desvio na percentagem de deslocamento do óleo.
A percentagem de deslocamento de óleo aumenta com a pressão na faixa de
pressão imiscível e eventualmente se aproxima de um patamar máximo - na
maioria dos casos perto de 100% - quando a pressão atinge o MMP. A MMP é
selecionada como a pressão mínima na qual esse platô na porcentagem de
deslocamento de óleo versus pressão é observado. Em contraste com o teste de
tubo fino que emprega duas interpolações lineares de 4 a 6 pontos de dados com
incrementos de pressão de 30 a 60 bar para estimar o MMP, o novo método é
capaz de gerar dados de resolução mais alta a partir de múltiplas réplicas em cada
pressão dentro de um teste e incremento de pressão tão baixo quanto 2,5 bar. A
geração de 75 a 100 pontos de dados por sistema de gás-óleo na plataforma
microfluídica decorre de seu inerente tempo de execução rápido e pequena escala
física.
4
Jornal de Ciência e Engenharia de Petróleo 208 (2022) 109415
2. Resultados e discussão
Três diferentes amostras vivas de óleo de reservatório dos ativos da Equinor
foram usadas para medir o MMP com CO2e misturas de gases de
hidrocarbonetos. mesa 2mostra as propriedades fluidas das amostras de óleo e
Tabela 3lista as composições dos três gases de injeção.
Tabela 4apresenta os sistemas de gás usados para determinar o MMP
usando o método microfluídico, juntamente com os mecanismos de miscibilidade
associados a cada um dos sistemas de gasóleo determinados através de testes e
simulações de tubos finos.
Figura 3mostra a porcentagem de deslocamento de óleo em função da pressão para
diferentes sistemas gasóleo obtidos pelo método microfluídico MMP. Os dados de todos
os óleos formam dois grupos distintos, ou seja, o percentual de deslocamento do óleo
aumentando até um platô próximo a 100%, e o platô a partir daí, correspondendo
respectivamente às condições imiscíveis e miscíveis, que podem ser usados para
determinar o MMP de cada gasóleo. sistema, conforme relatado emTabela 4. Para
pressões inferiores a MMP, o óleo do reservatório permaneceu perceptível após a
passagem do gás de injeção. Para pressões superiores a MMP, foi desenvolvida a frente
de deslocamento miscível em forma de pistão. Atrás da frente de deslocamento miscível,
a saturação do óleo diminuiu para insignificante. As imagens em escala de poros
também revelaram um bom alinhamento entre a determinação visualmente qualitativa
de MMP e os valores quantificados de MMP a partir da análise de deslocamento de óleo.
A fim de verificar a precisão dos resultados do teste microfluídico de MMP, os dados
de MMP obtidos foram comparados com aqueles obtidos por teste de tubo fino. Os
valores de MMP de tubo fino para cada um dos sistemas gasóleo são apresentados em
Tabela 4. Além disso, os dados de recuperação de óleo de tubo fino com volume de poro
de 1,2 do gás injetado e diferentes pressões para os três sistemas de gasóleo são
plotados emFigura 4. O mecanismo de miscibilidade para cada sistema gasóleo foi
determinado utilizando a simulação multi-células utilizando o softwarePhaze-Comp,(Zick
Tecnologias). Os modelos EOS para os três fluidos, ajustados aos dados do MMP de tubo
fino, são usados para determinar o mecanismo de acionamento da miscibilidade.
Os dados microfluídicos de MMP obtidos neste trabalho estão em boa
concordância com os dados do tubo fino, com um desvio médio de 2,8%. Embora
o resultado do tubo fino seja considerado o mais confiável, deve-se notar que os
valores de MMP do tubo fino são estimados através de um número limitado de
pontos de dados e de uma regressão linear simples e análise de interpolação. Em
contraste, com incremento de pressão de 2,5 bar empregado para determinar o
MMP usando o método microfluídico, não há necessidade de interpolar e/ou
regredir os dados, mas o MMP pode ser lido diretamente no gráfico de dados de
alta resolução na transição suave de condições imiscíveis para condições miscíveis.
Além disso, capturar os mecanismos de miscibilidade dos sistemas gasóleo é
fundamental, e a medição microfluídica de MMP foi demonstrada em casos de
vaporização e mecanismos combinados de condensação/vaporização. Nota-se que
para a miscibilidade de primeiro contato, a fase gasosa torna-se miscível com o
óleo logo no primeiro contato, não produzindo interface e com 100% de
deslocamento. Este cenário também foi examinado e observado usando um CO2
-Sistema Dodecano usando o método microfluídico, onde o MMP de primeiro
contato foi determinado como sendo 70 e 82,5 bar em 30 e 37,8◦C,
respectivamente - dentro de um acordo forte (ou seja,<desvio de 1%) com os
dados relatados em outro lugar (Liu et al., 2016).
Este estudo é a primeira medição microfluídica de MMP em óleos de
reservatórios vivos sob condições de reservatório. A comparação com os
resultados do MMP de tubo fino mostra boa consistência. Após este importante
primeiro passo, são necessários mais estudos e experiências para um consenso da
indústria sobre a aplicabilidade geral da tecnologia. Listamos os principais
parâmetros de design emtabela 1(incluindo dimensão do tubo, porosidade,
velocidade de fluxo e números de Peclet adimensionais) para uma comparação
lado a lado com um aparelho convencional de tubo fino. O projeto atual de
microfluídica é um bom ponto de partida, e melhorias adicionais estão em
andamento, especialmente no que diz respeito às preocupações com dispersão,
digitação viscosa e comprimento do tubo no chip de microfluídica. Além disso, o
número de experimentos é limitado a três neste estudo. Portanto, é difícil fazer
qualquer discussão significativa sobre se o design atual é mais adequado para
F. Ungar et al. Jornal de Ciência e Engenharia de Petróleo 208 (2022) 109415

Figura 2.Imagens e gráfico mostrando o método de

determinação de MMP desenvolvido neste trabalho.
Amostra de imagens de lapso de tempo de uma pequena
seção do meio poroso (comprimento unitário) durante um
teste (a) em condição imiscível e (b) em condição miscível,
com a direção do tempo da esquerda para a direita;
Imagens ampliadas de meios porosos após a ruptura do gás
próximo à entrada (~ 2 cm), meio (~ 12 cm) e saída (~ 24 cm)
do meio poroso (c) a 221 bara (imiscível), (d) a 251 bara
( quase miscível), (e) a 276 bara (miscível), (f) a 281 bara
(miscível); (g) Gráfico da % de deslocamento de óleo nas
pressões do sistema, com os dados abrangendo dois grupos
distintos – imiscível (quadrado azul) e miscível (círculo
laranja). (Para interpretação das referências à cor nesta
legenda da figura, o leitor deve consultar a versão Web
deste artigo.)

5
F. Ungar et al. Jornal de Ciência e Engenharia de Petróleo 208 (2022) 109415

Figura 2.(contínuo).

a medição da pressão mínima de miscibilidade não é suficiente para

mesa 2
capturar essas variações. Caso haja grandes variações nos óleos de
Propriedades fluidas das amostras de petróleo bruto utilizadas para a medição de MMP.
reservatório e gases de injeção em um projeto de injeção de gás, é sempre
Óleo Reservatório Reservatório Saturação API GOR benéfico ter múltiplas medições de MMP (Choubineh et al., 2019;Luo et al.,
amostra pressão temperatura pressão gravidade (Sm3/
2019). A captura das variações no MMP em relação a diferentes parâmetros
(bara)< (◦C) (bara) (graus. Sm3)
API) permitirá melhor regressão e ajuste das Equações de Estados, resultando
em mais precisão e confiabilidade dos modelos de simulação de
1 240 93 221 41,4 234
reservatórios. Além disso, o novo método MMP aumenta a viabilidade de
2 378 76 78 34,8 58
3 416 144 242 36,5 245 estudos de enriquecimento de gás, onde componentes intermediários como
etano, propano, butano e pentano são adicionados a uma composição de
gás pobre para permitir a injeção de gás miscível em reservatórios de
petróleo negro pesado ou de baixa pressão por meio de diminuindo o MMP.
Tabela 3
Composições dos três gases de injeção.
Por último, a amostragem de hidrocarbonetos de poços ou formações de
poços abertos impõe encargos económicos juntamente com riscos no que
Componente Mistura de gás HC 1 (% Mistura de gás HC 2 (% CO2(verruga
diz respeito à logística, geooperações e saúde, segurança e ambiente (HSE).
molar) molar) %)
A amostragem de fundo de poço em cabo de aço exige que a formação
Azoto 0,4 0,6
aberta fique exposta por um determinado período de tempo, aumentando o
Carbono 0,4 4.3 100
dióxido
risco de colapso do poço.
Metano 71,9 76,2 Todas as vantagens discutidas anteriormente mostram o potencial comercial
Etano 11.6 10 do novo método microfluídico demonstrado neste trabalho. A maioria dos
Propano 10.2 5.5 dispositivos microfluídicos relevantes para a indústria de petróleo e gás que estão
i-Butano 1.6 0,8
comercialmente disponíveis são geralmente voltados para aplicações de
n-Butano 2.8 1,5
i-Pentano 0,5 0,4 temperatura e pressão baixas a moderadas, exigindo mais avanços no projeto e
n-Pentano 0,5 0,4 fabricação de sistemas microfluídicos para serem adequados para aplicações de
Hexanos 0,1 0,4 alta temperatura e alta pressão. As medições neste trabalho incluíram pressões e
temperaturas de até 350 bara e 144◦C, respectivamente. Nosso trabalho futuro se
concentrará na realização de medições em pressões e temperaturas mais altas
unidade de vaporização ou unidade de condensação. No entanto, a precisão geral
que possam cobrir uma gama mais ampla de aplicações EOR e IOR de injeção de
é bastante boa para as três medições.
gás.
A nova abordagem baseada em microfluidos desenvolvida neste trabalho demonstra
a medição precisa de MMP com claras vantagens sobre os métodos convencionais. A
3. Conclusão
redução do limite para a obtenção de informações relevantes para estudos de injeção de
gás e medições de MMP, de preferência obtidas no início do processo de
Um método baseado em microfluidos foi desenvolvido e validado para medir
desenvolvimento de campo, poderia impactar a tomada de decisão no planejamento de
o MMP de sistemas gasóleo exibindo acionamento de vaporização/condensação e
EOR. Especificamente, para campos de petróleo que consistem em vários reservatórios
vaporização, até uma temperatura e pressão de 144◦C e 350 bar. O novo método
ou blocos com variação na composição do fluido do reservatório, ou campos onde a
empregou uma abordagem opticamente quantitativa para
composição do gás de injeção varia, um único

Tabela 4
Valores de MMP para os sistemas gasóleo estudados neste trabalho.

Amostra de óleo Temperatura (◦C) Gás de injeção Mecanismo de miscibilidade MMP microfluídico (bara) MMP de tubo fino (bara) Desvio do tubo fino (%)*

1 93 CO2 Condensação/Vaporização 163,5 154 6.2

2 76 Mistura de gás HC 1 Condensação/Vaporização 276 278 0,7
3 144 Mistura de gás HC 2 Vaporização 306 311 1.6
⃒ ⃒
⃒MPMmagro-tubo- MPMmicrofluídica ⃒
*Desvio = ×100
MPMmagro-tubo

6
F. Ungar et al. Jornal de Ciência e Engenharia de Petróleo 208 (2022) 109415

Figura 3.%Deslocamento de óleo em várias pressões de sistemas gás-óleo de pressão, obtido pelo método microfluídico MMP para (a) amostra de óleo 1, (b) amostra de óleo 2 e (c) amostra de óleo 3.

7
F. Ungar et al.
Figura 4.Dados de tubo fino. a–c: recuperação cumulativa de óleo em função do volume de poros do gás injetado em diferentes pressões para as amostras de óleo 1, 2 e 3, respectivamente; d–f:
Recuperação final de óleo a 1,2 PV de gás injetado em diferentes pressões para amostras de óleo 1, 2 e 3, respectivamente.
determinar o deslocamento de óleo e MMP de três amostras de óleo diferentes
com CO2e gases de injeção de hidrocarbonetos. Os dados microfluídicos do MMP
foram comparados com aqueles obtidos no teste de tubo fino, e os resultados
mostram uma forte concordância com uma média de desvio de 2,8%.
Esta abordagem oferece vantagens significativas em relação aos métodos
convencionais. O pequeno volume necessário (~0,5 mL) e a quantificação rápida
associada (15–30 min) para cada ponto de dados proporcionam uma mudança radical no
desempenho em comparação com o teste de tubo fino. O novo método oferece uma
oportunidade única para realizar uma triagem completa de MMP, o que beneficia
processos avançados de recuperação de petróleo baseados em gás.
Declaração do autor de crédito
Frode Ungar: Conceitualização, Metodologia, Recursos, Software, Validação,
Análise formal, Curadoria de dados, Redação - rascunho original, Redação -
revisão e edição, Administração do projeto, Sourabh Ahitan: Conceitualização,
Metodologia, Software, Validação, Análise formal, Curadoria de dados, Redação –
rascunho original, Redação – revisão e edição,
8
Jornal de Ciência e Engenharia de Petróleo 208 (2022) 109415
Visualização, Administração de projetos, Shawn Worthing: Validação,
Investigação, Curadoria de dados, Ali Abedini: Conceituação, Análise formal,
Recursos, Redação – rascunho original, Redação – revisão e edição,
Supervisão, Aquisição de financiamento, Knut Uleberg: Conceituação,
Supervisão, Tao Yang : Conceituação, Metodologia, Recursos, Redação –
revisão e edição, Supervisão, Administração de projetos, Aquisição de
financiamento.
Declaração de interesse concorrente
Os autores declaram que não têm interesses financeiros
concorrentes ou relações pessoais conhecidas que possam ter
influenciado o trabalho relatado neste artigo.
Reconhecimento
Os autores agradecem à Equinor ASA por conceder permissão para
publicar os dados de medição de tubos finos e Interface
F. Ungar et al. Jornal de Ciência e Engenharia de Petróleo 208 (2022) 109415

Fluidics Limited por conceder permissão para publicar os detalhes do
método e os dados coletados. Agradecimentos especiais a Camilla Vavik
Pedersen, Jeroen Van der Hoek e Peter EilsøNielsen na pesquisa e inovação
da Equinor. O apoio de Adam Pettigrew, Taylor Latorre, Jon Le, David Sinton
e Scott Pierobon também é apreciado.
Li, P., Yi, L., Liu, X., Hu, G., Lu, J., Zhou, D., Hovorka, S., Liang, X., 2019. Triagem e
simulação de CO2-EOR offshore e armazenamento: um estudo de caso para o campo petrolífero
HZ21-1 na bacia da foz do rio das Pérolas, norte do mar do sul da China. Jornal Internacional de
Controle de Gases de Efeito Estufa 86, 66–81.https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2019.04.015. Liu, Y., Jiang,
L., Song, Y., Zhao, Y., Zhang, Y., Wang, D., 2016. Estimativa do mínimo
pressão de miscibilidade (MMP) de sistemas de CO2 e n-alcano líquido usando uma técnica de ressonância
magnética aprimorada. Magn. Ressonância. Imagem. 34, 97–104.https://doi.org/10.1016/j. mri.2015.10.035.

Apêndice ADados complementares Luo, E., Hu, Y., Wang, J., Fan, Z., Hou, Q., Ma, L., Dai, S., 2019. O efeito da impureza em
mecanismo de deslocamento de CO2 miscível. Ciência e Tecnologia de Petróleo e Gás –
Rev. IFP Energies Nouvelles 74, 1–20.https://doi.org/10.2516/ogst/2019056. Molla, SH,
Dados complementares a este artigo podem ser encontrados online em Ratulowski, J., Mostowfi, F., Gao, J., 2020.Técnica Microfluídica para
https://doi. org/10.1016/j.petrol.2021.109415. Detecção de miscibilidade multicontato Resumo(EUA 2020/0290040 A1) (Estados
Unidos). Molla, S., Magro, L., Mostowfi, F., 2016. Técnica microfluídica para medir cera
temperatura de aparecimento dos fluidos do reservatório. Chip de laboratório 16, 3795–3803.
Nomenclatura https://doi. org/10.1039/C6LC00755D.
Mosavat, N., Torabi, F., 2016. Análise micro-óptica de injeção de água carbonatada em
CV Mecanismo de acionamento de condensação/ geometria de poros irregular e heterogênea. Combustível 175, 191–201.https://doi.org/
10.1016/j.fuel.2016.02.039.
DRIE vaporização Gravura de íon reativo profundo
Nguyen, P., Mohaddes, D., Riordon, J., Fadaei, H., Lele, P., Sinton, D., 2015. Rápido
EOR Recuperação de óleo aprimorada método microfluídico baseado em fluorescência para medir a pressão mínima de
FCM Miscibilidade de primeiro miscibilidade de CO2 em petróleo bruto. Anal. Química. 87 (6), 3160–3164.https://
doi.org/10.1021/ac5047856.
GOR contato Relação gás/óleo
Diretoria Norueguesa de Petróleo, 2020. Injeção de Gás. Obtido de.https://www.
MPM Volume mínimo de poros de pressão de npd.no/en/facts/production/improved-oil-recovery-ior/gas-injection/. Orr, FM, Johns,
VP miscibilidade JRT, Dindoruk, B., 1993. Desenvolvimento de miscibilidade em quatro-
RBA Aparelho de bolha crescente que
componentes inundações de CO2. Reservatório SPE Eng. 8, 135–142.https://doi.org/10.2118/22637-
PA.
VITA desaparece a temperatura de aparência Pham, V., Halland, E., 2017. Perspectiva de CO2 para armazenamento e recuperação aprimorada de petróleo
O QUE de cera de tensão interfacial (EOR) no mar do Norte norueguês. Energia Procedia 114, 7042–7046.https://doi.org/
10.1016/j.egypro.2017.03.1845.
PhazeComp.http://www.zicktech.com/.
Referências Qi, Z., Abedini, A., Sharbatian, A., Pang, Y., Guerrero, A., Sinton, D., 2018. Asfalteno
deposição durante a extração de betume com condensado de gás natural e nafta. Combustível
Abedini, A., Torabi, F., 2014a. Desempenho de recuperação de petróleo de CO2 imiscível e miscível Energético. 32, 1433–1439.https://doi.org/10.1021/acs.energyfuels.7b03495. Rao, DN, 1997. Uma
Processos de bufar e bufar. Combustível Energético. 28 (2), 774-784.https://doi.org/10.1021/ nova técnica de desaparecimento da tensão interfacial para miscibilidade
ef401363b. determinação. Equilíbrio de Fase Fluida. 139, 311–324.https://doi.org/10.1016/
Abedini, A., Torabi, F., 2014b. Sobre o potencial de armazenamento de CO2 da injeção cíclica de CO2 S0378-3812(97)00180-5.
processo para recuperação aprimorada de petróleo. Combustível 124, 14–27.https://doi.org/10.1016/j. Schneider, MH, Sieben, VJ, Kharrat, AM, Mostowfi, F., 2013. Medição de
combustível.2014.01.084. asfaltenos usando espectroscopia óptica em plataforma microfluídica. Anal. Química. 85
Alshuaibi, M., Farzaneh, SA, Sohrabi, M., 2018. Um experimento e simulação (10), 5153–5160.https://doi.org/10.1021/ac400495x.
investigação sobre o efeito de diferentes misturas de gases no desempenho da injeção de Sharbatian, A., Abedini, A., Qi, Z., Sinton, D., 2018. Caracterização completa de CO2- Petróleo
CO2 miscível no reservatório HPHT Abu Dhabi. Conferência Técnica Anual e Exposição SPE. propriedades no chip: solubilidade, difusividade, pressão de extração, miscibilidade e
https://doi.org/10.2118/191496-MS. ângulo de contato. Anal. Química. 90, 2461–2467.https://doi.org/10.1021/acs.
Choubineh, A., Helalizadeh, A., Wood, DA, 2019. Os impactos das impurezas do gás no analchem.7b05358.
pressão mínima de miscibilidade de sistemas de gás-petróleo bruto ricos em CO2 injetados e maior Sinton, D., 2014. Energia: a fronteira microfluídica. Chip de laboratório 14 (17), 3127–3134.
potencial de recuperação de petróleo. Gasolina. Ciência. 16, 117–126.https://doi.org/10.1007/ https://doi.org/10.1039/c4lc00267a.
s12182-018-0256-8. Sttalkup Jr., FI, 1983. Deslocamento miscível. In: Monografia da série Henry L. Doherty,
Dindoruk, Birol, Johns, Russell, Orr, Franklin M., 2021. Medição e modelagem de vol. 8. Sociedade de Engenheiros de Petróleo da AIME, Nova York.
pressão mínima de miscibilidade: uma revisão do estado da arte. Avaliação do reservatório SPE. Eng. Talebi, S., Abedini, A., Lele, P., Guerrero, A., Sinton, D., 2017. Baseado em microfluídica
24, 367–389.https://doi.org/10.2118/200462-PA. medição da solubilidade e coeficiente de difusão do propano no betume. Combustível 210,
Dindoruk, B., Orr, FM, Johns, RT, 1997. Teoria do deslocamento miscível multicontato 23–31.https://doi.org/10.1016/j.fuel.2017.08.049.
com nitrogênio. SPE J. 2, 268–279.https://doi.org/10.2118/30771-PA. Whitson, CH, Brule, MR, 2000. i COMPORTAMENTO DE FASE curtis H. Whitson professor de
Elsharkawy, AM, Poettmann, FH, Christiansen, RL, 1992. Medição mínima Engenharia de petróleo U. Trondheim, fundador da NTHand PERA a/s e michael R. Brulé
pressão de miscibilidade: método de tubo fino ou de bolha ascendente?Simpósio de recuperação presidente e diretor executivo technomation systems inc. Primeira impressãoHenry L. Em:
aprimorada de petróleo SPE/DOE.https://doi.org/10.2118/24114-MS. Comportamento de Fase. Richardson, Texas, vol. 20. . Fundo Memorial Doherty da AIMES.
Fisher, R., Shah, MK, Eskin, D., Schmidt, K., Singh, A., Mollaa, S., Mostowfi, F., 2013.
Medições da relação gás-óleo de equilíbrio usando uma técnica microfluídica. Chip de laboratório 13, Xu, L., Abedini, A., Qi, Z., Kim, M., Guerrero, A., Sinton, D., 2018. Análise em escala de poros de
2623–2633.https://doi.org/10.1039/C3LC00013C. Coinjeção vapor-solvente: temperatura azeotrópica, diluição e deposição de
Flock, DL, Nouar, A., 1984. Análise paramétrica na determinação do mínimo asfalteno. Combustível 220, 151–158.https://doi.org/10.1016/j.fuel.2018.01.119.
pressão de miscibilidade em deslocamentos de tubos finos. J. Pode. Gasolina. Tecnologia. 23 (5) Yellig, WF, Metcalfe, RS, 1980. Determinação e previsão do mínimo de CO2
https://doi.org/10.2118/84-05-12. pressões de miscibilidade. Journal OfPetroleum Technology 32, 160-168.
Hasham, AA, Abedini, A., Jatukaran, A., Persad, A., Sinton, D., 2018. Visualização de Zhong, J., Abedini, A., Xua, L., Xu, Y., Qi, Z., Mostowfi, F., Sinton, D., 2018. Nanomodelo
fraturando a dinâmica de fluidos em um chip nanofluídico. J. Gasolina. Ciência. Eng. 165, 181-186. visualização de injeções de fluidos em formações compactas. Nanoescala 10, 21994.
https://doi.org/10.1016/j.petrol.2018.02.017. https://doi.org/10.1039/C8NR06937A. –22002.
Hearn, CL, Whitson, CH, 1995. Avaliando a injeção de gás miscível e imiscível no Zick, AA, 1986. Um mecanismo combinado de condensação/vaporização no deslocamento de
campo de Safah, Omã.Simpósio de simulação de reservatório SPE.https://doi.org/10.2118 / petróleo por gases enriquecidos. Conferência Técnica Anual e Exposição SPE.https://doi.
29115-MS. org/10.2118/15493-MS.
Jatukaran, A., Zhong, J., Abedini, A., Sharbatian, A., Zhao, Y., Jin, Z., Mostowfi, F., Zou, H., Anja, CS, Neild, A., 2019. Caracterização rápida de contato múltiplo
Sinton, D., 2019. Vaporização de gás natural em um modelo de xisto conectado à garganta em miscibilidade: em direção a um tubo fino em um chip. Anal. Química. 20 (19), 3582–3590.
nanoescala: multiescala, multicomponente e multifásico. Chip de laboratório 19, 272–280. https:// https://doi.org/10.1039/D0LC00659A.
doi.org/10.1039/C8LC01053F. Zou, H., Kang, H., Slim, CS, Neild, A., 2020. Miscibilidade de múltiplos contatos em escala de poros
Johns, RT, Dindoruk, B., Orr, FM, 1993. Teoria analítica de condensação combinada/ medições em um chip microfluídico. Chip de laboratório 20, 3582–3590.https://doi.org/
vaporizando unidades de gás. SPE Av. Tecnologia. 1, 7–16.https://doi.org/10.2118/24112- PA 10.1039/D0LC00659A.
.