1717 e tudo aquilo… (Parte IV)

IV

Sentimos que já dissemos o suficiente para substanciar a visão de que a

história de Anderson é fabricada e que as descrições dos eventos por Stukeley
e no Livro E são mais prováveis de serem confiáveis. No entanto, durante
discussões recentes, várias outras objeções e questões surgiram e
gostaríamos de concluir examinando-as brevemente.

Em um discurso à Grande Loja em 14 de junho de 2017 [91], John Hamill

sugeriu que o pós-escrito nas Constituições de 1723 com uma ordem de
constituição de uma nova loja reimpresso nas Constituições de 1738 foi
introduzido por George Payne e mostra a Grande Loja agindo como um órgão
regulador em 1720. Isso está errado. As Constituições de 1723 descrevem este
documento como ‘A Maneira de Constituir uma Nova Loja, conforme praticado
por Sua Graça o Duque de Wharton, o atual Venerável Grão-Mestre, de acordo
com os antigos usos dos maçons’ [92]. Isso o data claramente como 1722-3.
Nas Constituições de 1738 isso é descrito como ‘A Antiga Maneira de Constituir
uma Loja’ [93]. Não há nada em qualquer lugar que sugira que este documento
date de 1720.

No mesmo discurso, John Hamill afirma que O Livro M ou Maçonaria

Triunfante publicado por Leonard Umfreville em Newcastle em 1736 inclui um
relatório de uma assembleia da Grande Loja em 1720 na qual um conjunto de
regras elaborado por George Payne foi aprovado [94]. John afirma que estes
formavam a base das regras impressas pela primeira vez nas Constituições de
1723. Novamente, isso está errado. O Livro M tem um prefácio assinado por W.
Smith, aparentemente o autor do Pocket Companion 1735, o livro sobre o qual
Anderson reclamou à Grande Loja. Waples afirma que Smith foi iniciado no
Harodim na Swalwell Lodge em 1733 [95]. O Livro M compartilha uma grande
quantidade de material dentro do Pocket Companion. Nenhum dos livros
contém qualquer relato de uma assembleia da Grande Loja em 1720. As regras
reproduzidas em ambos os volumes são descritas como ‘Regulamentos Gerais
para o Uso de Lojas em e cerca de Londres e Westminster, sendo primeiro
aprovado pela Grande Loja, no dia 24 º de junho de 1721, no Stationers’ Hall,
Londres, quando o nobilíssimo Príncipe John, duque de Montagu foi eleito
Grão-Mestre por unanimidade’. Afirma-se que esses regulamentos foram
‘propostos pela Grande Loja, a cerca de 150 irmãos, no dia de São João
Batista, 1721’. Na verdade, essas regras são, palavra por palavra, os
regulamentos impressos nas Constituições de 1723. O Livro M é uma pista
falsa.

Foi precisamente a adoção desses regulamentos em resposta à renúncia a

privilégios pelas lojas de Londres em 24 de junho de 1721 que criou a Grande
Loja. John Hamill expressou dúvidas de que a Grande Loja pudesse ter sido
criada repentinamente desta forma, “como Atenas saltando totalmente armada
da cabeça de Zeus”, mas os clubes e sociedades do século XVIII eram
notáveis por sua prolífica geração de regras e regulamentos, e por um
funcionário público como George Payne, a redação dos regulamentos para a
nova Grande Loja em junho de 1721 teria sido sopa no mel.

Anúncios
DENUNCIAR ESTE ANÚNCIO

É impressionante que o Pocket Companion e Livro M não mencionem George

Payne em relação a esses regulamentos. Anderson afirma nas Constituições
de 1723 que esses regulamentos foram ‘Compilados primeiro pelo Sr. George
Payne, Anno 1720, quando era Grão-Mestre’ [96]. Seria tentador rejeitar isso
como outro erro de Anderson, exceto que Stukeley também se refere a Payne
como Grão-Mestre em seu relatório da reunião de 1721. Isso sugere que
Payne adotou o posto de Grão-Mestre ao organizar e presidir a reunião de
1721, mas não mostra que existia uma Grande Loja antes de junho de 1721 ou
que ela exercia qualquer autoridade reguladora.

Outra objeção, levantada por David Harrison, é que os rivais da Grande Loja de
Londres em York certamente teriam dito algo se informações falsas estivessem
circulando sobre a fundação da Grande Loja. Novamente, o ponto vital é que
Sir Francis Drake e a Grande Loja de toda a Inglaterra não estavam
interessados em assuntos da história recente. Eles estavam ansiosos para
mostrar, nas palavras de Sir Francis Drake, que ‘a primeira Grande Loja, jamais
mantida na Inglaterra, foi realizado nesta cidade [de York]; Onde Edwin, o
primeiro rei cristão da Nortumbria, cerca do ano 600 após Cristo … sentou-se
como Grão-Mestre’ [97]. Anderson se opôs a isso ao reivindicar que Santo
Agostinho de Cantuária foi o primeiro Grão-Mestre da Inglaterra, mas a Grande
Loja de York rebateu reivindicando o direito de ser a Grande Loja de toda a
Inglaterra, ecoando as palavras tradicionalmente usadas pelo Arcebispo de
Canterbury para reivindicar primazia sobre York.

Provavelmente havia razões mais imediatas pelas quais Drake e seus irmãos
em York não teriam se preocupado com a história de 1717. Os editores
das Constituições de 1738, Richard Chandler e Caesar Ward, estavam
tentando se estabelecer em York. Ward tinha se mudado para York em 1736 e
se tornado um homem livre da cidade em 1736 [98]. Ward e Chandler
assumiram a falida York Courant de Alexander Staples em 1739 enquanto
lançavam o Livro das Constituições no mercado. Ward tornou-se amigo íntimo
de Sir Francis Drake, que depois trabalhou com Ward no vasto História
Parlamentar ou Constitucional de Inglaterra. Ward envolveu-se fortemente na
política local e foi eleito um vereador comum do distrito de Bootham em 1740.
Não se sabe se ele era membro de uma loja em York, mas isso parece
possível. Esses vários links teriam desencorajado Sir Francis Drake de criticar
a nova publicação de seu amigo.

Anúncios
DENUNCIAR ESTE ANÚNCIO

Se aceitarmos que a Grande Loja foi criada em junho de 1721, então a visita de
Desaguliers a Edimburgo em agosto de 1721 assume um novo significado. O
pretexto do convite de Desaguliers à cidade foi usar sua expertise em
hidráulica para assessorar no abastecimento de água [99]. No entanto, isso
também deu a Desaguliers a oportunidade de realizar algumas averiguações
maçônicas para a nova Grande Loja. Ele visitou a Loja St Mary’s Chapel em
Edimburgo em 24 de agosto de 1721, onde foi descrito nas atas como ‘Doutor
John Theophilus Desaguliers, membro da Royall Societie e Capelão em
Ordinário de Sua Graça James Duque de Chandois, falecido Mestre Geral das
Lojas Maçônicas na Inglaterra’ [100]. Esta frase ambígua ‘Mestre Geral’ poderia
ser interpretada como uma indicação de que Desaguliers tinha sido o Grão-
Mestre, mas se sim, por que esse termo não é usado? Parece mais provável
que Desaguliers indicou de alguma maneira geral que ele tinha algum tipo de
autoridade mais ampla entre as lojas inglesas. A Loja de Edimburgo o
considerou “devidamente qualificado em todos os pontos da Maçonaria”, mas
eles só poderiam testar seus conhecimentos nos primeiros dois graus. Eles não
tinham como estabelecer se alguém tinha sido Grão-Mestre ou não.

Talvez a maior surpresa na ata no Livro E seja a declaração de que o Duque

de Wharton estava presente no Stationers’ Hall para a instalação de Montagu
em junho de 1721. Isso sugere que a criação da Grande Loja pode ter sido algo
como um empreendimento conjunto entre Montagu e Wharton. Entre as outras
pessoas distintas listadas no Livro E como presentes no Stationers’ Hall estava
Lord Hillsborough, um amigo próximo do Duque de Wharton, e os
parlamentares Whig Lord Hinchingbrooke, Sir George Oxenden e Sir Robert
Rich. A objeção mais substancial à exatidão das atas do Livro E é que
sabemos que Wharton não era maçom em 24 de junho de 1721. Uma
reportagem de jornal de 5 de agosto de 1721 descreveu como ‘Na semana
passada, Sua Graça, o Duque de Wharton, foi admitido na Sociedade dos
Maçons; as cerimônias sendo realizadas na taverna King’s-Arms em St. Paul’s
Church-Yard, e sua Graça voltou para sua casa em Pall-Mall em um avental de
couro branco [101]. Então, como Wharton pôde estar presente na instalação da
Montagu um mês antes?

A resposta parece ser que o evento no Stationers’ Hall não se restringiu a

maçons. Uma outra reportagem de jornal em 12 de agosto de 1721 dizia que
na semana anterior Hinchingbrooke, Oxenden e Rich também se tornaram
maçons na taverna King’s Arms [102]. A iniciação de Hinchingbrooke também é
confirmada por Stukeley, que se refere à sua visita à sua loja na taverna
Fountain. Isso pode explicar por que não há mais nenhum registro da adesão
maçônica de outras pessoas registradas como estando presentes neste
evento, tais como Lord Pembroke e Sir Andrew Fountaine. O fato de que havia
vários não-maçons proeminentes presentes no Stationers Hall em 1721 levanta
mais dúvidas sobre a história de Anderson. Como Anderson afirmou que a
Grande Loja já existia, ele afirma que os irmãos foram instruídos a excluir
estranhos da assembleia. No entanto, sabemos que havia não-maçons lá. Isso
mina ainda mais a credibilidade da descrição de Anderson da instalação de
Montagu em 1721. Anderson retrata o evento como um em que apenas
maçons estiveram presentes. Como resultado, ele teve que inserir uma
lengalenga elaborada e não convincente afirmando que Chesterfield foi iniciado
na taverna King’s Arms antes da festa no Stationers’ Hall e que houve então
uma procissão da taverna até o jantar.

No final do dia, isso importa? Afinal, estamos discutindo apenas cerca de

quatro anos. Que diferença faz se dissermos 1717 ou 1721? Em si, não é
grande coisa, mas o ponto importante é que ao investigar essas questões
estamos melhorando nosso entendimento do contexto social, político e cultural
da maçonaria no início do século XVIII. Se acreditarmos que a Maçonaria
desempenhou um papel significativo na sociedade e que um período em que a
Maçonaria fez uma contribuição particularmente importante para o
desenvolvimento humano que foi o Iluminismo, então a exploração da forma
como a Maçonaria emergiu de uma forma moderna nas tabernas e cafés de
Londres é um assunto importante e urgente.

Anúncios
DENUNCIAR ESTE ANÚNCIO

FINIS (?)

Autores: Andrew Prescott e Susan Mitchell Sommers

Traduzido por: José Filardo

Fonte: Bibliot3ca Fernando Pessoa

 Se você acha importante o trabalho que realizamos com O Ponto Dentro
do Círculo, apoie nosso projeto e ajude a manter no ar esse que é um dos
mais conceituados blogs maçônicos do Brasil. Você pode efetuar sua
contribuição, de qualquer valor, através dos canais abaixo, escolhendo
aquele que melhor lhe atender:

Efetuando seu cadastro no Apoia.se, através do

link: https://apoia.se/opontodentrodocirculo

Transferência PIX – para efetuar a transação, utilize a

chave: opontodentrodocirculo@gmail.com

Notas

[91] ‘1717 – Formation and Foundation: John Hamill on 300 Years of

Freemasonry’, Freemasonry Today, 14 June
2017: http://www.freemasonrytoday.com/ugle-sgc/ugle/speeches/1717-
formation-and-foundation-john-hamill-on-300-years-of-freemasonry

[92] 1723 Constitutions, p. 71.

[93] 1738 Constitutions, p. 149.

[94] John Hamill afirma que o Livro M é muito raro e, de fato, a única cópia
listada no ESTC está na Biblioteca Central de Newcastle. Existem cópias na
Biblioteca e Museu da Maçonaria (BE 98 SMI) e na Biblioteca J. Willard Marriot
da Universidade de Utah. A cópia de Utah está disponível
online (https://collections.lib.utah.edu/details?id=239506) e trechos da cópia na
Biblioteca e Museu da Maçonaria são editados com uma introdução detalhada
por J.A.M. Snoek em R. Peter, Maçonaria Britânica 1700-1813 (Routledge,
2016).

[95] W. Waples, ‘An Introduction to the Harodim’, AQC, 60 (1947), pp. 118–98,
on p. 139.

[96] 1723 Constitutions, p. 58.

[97] Knoop, Jones and Hamer, Early Masonic Pamphlets, p. 205.

[98] Ferdinand, ‘Economics of the Eighteenth-Century Provincial Book Trade’,

pp. 44-6.
[99] Carpenter, John Theophilus Desaguliers, pp. 140-1.

[100] Carpenter, John Theophilus Desaguliers, pp. 100-1.

[101] Applebee’s Original Weekly Journal, 5 August 1721, printed in Robert

Peter, British Freemasonry, 1717-1813.

Anúncios
DENUNCIAR ESTE ANÚNCIO

[102] Weekly Journal or Saturday’s Post, 12 August 1721, printed in

Peter, British Freemasonry, 1717-1813.