Relatrio Rappam 2005 X 2010 - Verso Integral

Efetividade de Gesto
das unidades de conservao federais

Avaliao comparada das aplicaes do mtodo Rappam nas unidades de conservao federais, nos ciclos 2005-06 e 2010
Relatrio em verso integral

Fevereiro de 2012
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais
Avaliao comparada das aplicaes do mtodo Rappam nas unidades de conservao federais, nos ciclos 2005-06 e 2010
Organizao do contedo:
Coordenao Monitoramento e Avaliao da Gesto de Unidades de Conservao COMAG/DIMAN/ICMBio
Marcelo Rodrigues Kinouchi (coord.) Lilian Letcia Mitiko Hangae Lucia de Ftima Lima Slvia Luciano de Souza Beraldo Autores: ICMBio WWF-Brasil Apoio: Antnia Eliene dos Santos
ICMBio Avaliao comparada das aplicaes do mtodo Rappam nas unidades de conservao federais, nos ciclos 2005-06 e 2010. Instituto Chico Mendes de Conservao da Biodiversidade, WWF-Brasil. Braslia: ICMBio, 2011. 134 p. 1. Efetividade de gesto. 2. Unidades de conservao. 3. Mtodo Rappam. I. Marcelo Rodrigues Kinouchi. II. Lilian Letcia Mitiko Hangae. III. Lucia de Ftima Lima. IV. Slvia Luciano de Souza Beraldo. V. Instituto Chico Mendes de Conservao da Biodiversidade. VI. WWF-Brasil.
Instituto Chico Mendes de Conservao da Biodiversidade

Presidente
Rmulo Jos Fernandes Barreto Mello

Diretoria de Planejamento, Administrao e Logstica
Silvana Canuto Medeiros

Diretoria de Criao e Manejo de Unidades de Conservao
Ricardo Jos Soavinski

Diretoria de Unidade de Conservao de Uso Sustentvel e Populaes Tradicionais
Paulo Fernando Maier Souza

Diretoria de Conservao da Biodiversidade
Marcelo Marcelino de Oliveira
WWF-Brasil
Conselho Diretor
Presidente Emrito
Dr. Paulo Nogueira-Neto

Presidente
lvaro Antnio Cardoso de Souza

Vice-presidentes
Conservao Eduardo de Souza Martins Marketing e Arrecadao Jos Pedro Sirotsky Finanas e Controle Carlos Eduardo Soares Castanho Nomeaes Haakon Lorentzen
Coordenao Executiva
Secretria-Geral Maria Ceclia Wey de Brito Superintendente de Conservao Carlos Alberto de Mattos Scaramuzza Superintendente de Comunicao e Engajamento Regina Amlia Cavini Superintendente de Administrao e Finanas Maximiliano Matos Schaefer Coordenao do Programa Amaznia - Mauro Jos Capssoli Armelin Analista de Conservao do Programa Amaznia - Mariana Napolitano e Ferreira Especialista de Conservao do Programa Amaznia - Marisete Ins Santin Catapan
Instituto Chico Mendes de Conservao da Biodiversidade ICMBio

O Instituto Chico Mendes de Conservao da Biodiversidade ICMBio uma autarquia federal dotada de personalidade jurdica de direito pblico, vinculada ao Ministrio do Meio Ambiente MMA. Foi criado pela Lei n 11.516, de 28 de agosto de 2007, a partir da reformulao institucional do IBAMA, tendo como atribuies principais: a proposio, implantao, gesto, proteo, fiscalizao e monitoramento das unidades de conservao institudas pela Unio; a execuo de polticas relativas ao uso sustentvel dos recursos naturais renovveis e ao apoio ao extrativismo e s populaes tradicionais nas unidades de conservao federais de uso sustentvel e o fomento e execuo de programas de pesquisa, proteo, preservao e conservao da biodiversidade e de educao ambiental. Atualmente, o ICMBio responsvel pela gesto de 310 unidades de conservao distribudas por todo territrio nacional, sendo 137 de proteo integral e 173 de uso sustentvel. O primeiro grupo composto por 67 Parques Nacionais, 31 Estaes Ecolgicas, 29 Reservas Biolgicas, sete Refgios de Vida Silvestre e trs Monumentos Naturais. O grupo de unidades de conservao de uso sustentvel, por sua vez, composto por 32 reas de Proteo Ambiental, 16 reas de Relevante Interesse Ecolgico, 65 Florestas Nacionais, 59 Reservas Extrativistas e uma Reserva de Desenvolvimento Sustentvel. Durante os anos de 2005 a 2006, o IBAMA, em parceria com o WWF-Brasil, realizou o estudo Efetividade de Gesto das Unidades de Conservao Federais do Brasil (IBAMA & WWF-BRASIL, 2007), tendo por base a aplicao do mtodo Rappam Rapid Assessment and Prioritization of Protected Area Management (ERVIN, 2003). Neste primeiro levantamento foram analisadas 246 unidades de conservao federais, das 290 existentes e geridas poca pelo IBAMA. No ano de 2010, o ICMBio, em nova parceria com o WWF-Brasil, aplicou um segundo ciclo do mtodo Rappam em 292 unidades de conservao federais, cobrindo cerca de 94% das 310 UCs atualmente geridas pelo Instituto.
WWF-Brasil
O WWF-Brasil uma organizao no governamental brasileira dedicada conservao da natureza, com o objetivo de conciliar as diversas atividades humanas com o cuidado com a imensa diversidade biolgica encontrada no pas. O WWF-Brasil, criado em 1996, desenvolve projetos em todo o territrio brasileiro e integra a Rede WWF, a maior rede independente de conservao da natureza, com atuao em mais de 100 pases e apoio de cerca de cinco milhes de pessoas, incluindo associados e voluntrios. O WWF-Brasil executa dezenas de projetos em parceria com ONGs regionais, universidades e rgos governamentais. Os programas da instituio contribuem efetivamente para a conservao da riqueza natural do Brasil e para o desenvolvimento sustentvel do pas. A atuao do WWF-Brasil est dividida entre programas regionais, que englobam os domnios Amaznia, Mata Atlntica, Pantanal e Cerrado e programas temticos, com foco em gua doce, mudanas climticas, energia, agricultura e georreferenciamento. Entre os principais eixos de atuao do WWF-Brasil esto a pesquisa sobre as causas da degradao da natureza e a busca por caminhos para diminuir os impactos negativos das aes humanas sobre o meio ambiente. Nesse contexto, as unidades de conservao desempenham um papel fundamental. Por isso, o WWF-Brasil participa do Programa reas Protegidas da Amaznia (Arpa), que abrange 62 unidades de conservao e protege mais de 35 milhes de hectares. O Arpa o resultado da parceria do governo brasileiro com o Fundo Brasileiro para a Biodiversidade (Funbio), o Banco de Desenvolvimento Alemo (KfW), a Agncia de Cooperao Tcnica Alem (GIZ), o Banco Mundial e o WWF-Brasil. Sediado em Braslia-DF, o WWF-Brasil conta com escritrios em So Paulo-SP, Campo Grande-MS, Manaus-AM e Rio Branco-AC. Com esses programas e essa estrutura, a instituio atua com a misso de contribuir para que a sociedade brasileira conserve a natureza, harmonizando a atividade humana com a conservao da biodiversidade e com o uso racional dos recursos naturais, para o benefcio dos cidados de hoje e das futuras geraes.
APRESENTAO
Esta publicao apresenta os resultados preliminares da parceria desenvolvida entre o Instituto Chico Mendes de Conservao da Biodiversidade ICMBio e o WWF-Brasil para avaliar a efetividade da gesto das unidades de conservao federais a partir da aplicao do mtodo Rappam Rapid Assessment and Prioritization of Protected Area Management (ERVIN, 2003). Ao longo do texto so comparados os resultados das aplicaes desse mtodo nos ciclos de 2005-06 e 2010. O Captulo 1 descreve os princpios elementares do mtodo Rappam, relatando brevemente o seu histrico e os fundamentos das anlises de efetividade de gesto em unidades de conservao. O Captulo 2 resume as principais informaes sobre as aplicaes do mtodo nas UCs brasileiras atualmente geridas pelo ICMBio, realizadas nos anos de 2005-06 (primeiro ciclo) e 2010 (segundo ciclo). No Captulo 3 so comparadas as informaes referentes s presses e ameaas observadas nas UCs federais nos dois ciclos de aplicao do Rappam, avaliando seus resultados sob alguns recortes analticos de interesse (grupos de proteo, categorias de manejo e bioma predominante na unidade). As discusses contidas no Captulo 4 buscam evidenciar os resultados comparativos das informaes sobre a efetividade de gesto das UCs federais, apresentando-os de forma consolidada, segundo diferentes elementos e mdulos temticos que estruturam o mtodo Rappam, e detalhando-os, tambm, segundo as vrias questes que compem cada um desses mdulos temticos especficos. Os captulos subsequentes apresentam a mesma estrutura desenvolvida no captulo anterior, tomando como referncia a consolidao das informaes segundo os seguintes recortes analticos: (i) o grupo de proteo (Captulo 5); (ii) as categorias de manejo (Captulo 6) e (iii) e os biomas (Captulo 7) onde se localizam as UCs. No Captulo 8 so listados os resultados observados nos mdulos temticos do Rappam para todas as unidades de conservao federais avaliadas nos dois ciclos de aplicao do mtodo. Por fim, no Captulo 9 so realizadas algumas discusses especficas dirigidas a mostrar novas possibilidades de utilizao da informao levantada com o mtodo Rappam, aqui exemplificadas por trs exerccios voltados : (i) comparar os resultados de efetividade de gesto exibidos pelas UCs que integram o Programa ARPA com as demais unidades amaznicas; (ii) identificar avanos, entre os dois ciclos, na efetividade de gesto segundo as questes elementares do Rappam e (iii) elaborar um indicador particular de efetividade a partir da seleo de questes especficas aplicadas nesse mtodo. Com este relatrio procuramos oferecer um conjunto de anlises comparativas derivadas da aplicao do mtodo Rappam nas unidades de conservao federias, em dois momentos distintos (ciclos 2005-06 e 2010), esperando que essas informaes possam colaborar nas aes e decises estratgicas desenvolvidas pelo Instituto Chico Mendes de Conservao da Biodiversidade ICMBio e informar a sociedade brasileira sobre a efetividade da gesto governamental nesse importante conjunto de reas protegidas, gigantesco patrimnio biolgico e cultural nacional.
Coordenao de Monitoramento e Avaliao da Gesto de Unidades de Conservao COMAG / DIMAN / ICMBio Braslia, Fevereiro de 2012
SUMRIO
1. O mtodo Rappam ....................................................................................................................................... 5 1.1. Histrico e fundamentos ................................................................................................................................ 5 1.2. Anlise de efetividade de gesto .................................................................................................................... 5 2. Aplicao do mtodo Rappam nas unidades de conservao federais ............................................................. 8 2.1. Ciclos de aplicao do mtodo Rappam ......................................................................................................... 8 3. Avaliao comparada dos indicadores de presses e ameaas nas UCs federais nos anos 2005-06 e 2010 ......12 3.1. Anlise das presses e ameaas no mtodo Rappam ................................................................................... 12 3.2. Criticidade geral das presses e ameaas .................................................................................................... 14 3.3. Criticidade, ocorrncia e tendncia das presses nas UCs federais ................................................................ 16 3.4. Criticidade da presso associada extrao madeireira ................................................................................ 19 3.5. Criticidade da presso associada agricultura e silvicultura ........................................................................... 19 3.6. Criticidade da presso associada pastagem ............................................................................................... 20 3.7. Criticidade da presso associada extrao mineral ..................................................................................... 20 3.8. Criticidade da presso associada construo e operao de infraestruturas .................................................. 22 3.9. Criticidade da presso associada caa ...................................................................................................... 23 3.10. Criticidade da presso associada pesca .................................................................................................... 23 3.11. Criticidade da presso associada coleta de produtos no madeireiros .......................................................... 24 3.12. Criticidade da presso associada ao turismo e recreao ............................................................................... 25 3.13. Criticidade da presso associada disposio de resduos (poluio) ............................................................. 25 3.14. Criticidade da presso associada aos processos seminaturais........................................................................ 27 3.15. Criticidade da presso associada a espcies exticas invasoras ..................................................................... 27 3.16. Criticidade da presso associada ao uso de recursos por populaes residentes ............................................. 28 3.17. Criticidade da presso associada ocupao humana .................................................................................. 29 3.18. Criticidade da presso associada a influncias externas ................................................................................ 30 3.19. Criticidade da presso associada a incndios de origem antrpica .................................................................. 30 4. Avaliao comparada da efetividade de gesto das UCs federais nos anos 2005-06 e 2010 ..............................32 4.1. ndice geral de efetividade de gesto............................................................................................................ 32 4.2. Efetividade de gesto nos elementos do ciclo de gesto e avaliao ............................................................... 33 4.3. Efetividade de gesto nos mdulos temticos do Rappam ............................................................................. 34 4.4. Efetividade de gesto em cada mdulo temtico do Rappam.......................................................................... 35
4.4.1. 4.4.2. 4.4.3. 4.4.4. 4.4.5. 4.4.6. 4.4.7. 4.4.8. 4.4.9. 4.4.10. 4.4.11. 4.4.12. 4.4.13. 4.4.14. Importncia Biolgica .......................................................................................................................................35 Importncia Socioeconmica .............................................................................................................................35 Vulnerabilidade ................................................................................................................................................36 Objetivos da UC ...............................................................................................................................................36 Amparo Legal ..................................................................................................................................................36 Desenho e Planejamento da rea ......................................................................................................................37 Recursos Humanos ..........................................................................................................................................38 Comunicao e Informao ...............................................................................................................................38 Infraestrutura ...................................................................................................................................................38 Recursos Financeiros .......................................................................................................................................39 Planejamento da Gesto...................................................................................................................................39 Tomada de Deciso .........................................................................................................................................39 Pesquisa, Avaliao e Monitoramento ................................................................................................................40 Resultados ......................................................................................................................................................40
5. Efetividade de gesto nos grupos de proteo ..............................................................................................42 5.1. ndice geral de efetividade de gesto............................................................................................................ 42 5.2. Efetividade de gesto consolidada segundo os elementos do ciclo de gesto .................................................. 42 5.3. Efetividade de gesto consolidada segundo os mdulos temticos do Rappam ................................................ 43 5.4. Efetividade de gesto em cada mdulo temtico do Rappam.......................................................................... 44
5.4.1. 5.4.2. 5.4.3. 5.4.4. 5.4.5. 5.4.6. 5.4.7. Importncia biolgica ........................................................................................................................................44 Importncia Socioeconmica .............................................................................................................................45 Vulnerabilidade ................................................................................................................................................45 Objetivos da UC ...............................................................................................................................................46 Amparo Legal ..................................................................................................................................................46 Desenho e Planejamento da rea ......................................................................................................................47 Recursos Humanos ..........................................................................................................................................47
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais 5.4.8. 5.4.9. 5.4.10. 5.4.11. 5.4.12. 5.4.13. 5.4.14. Comunicao e Informao .............................................................................................................................. 48 Infraestrutura .................................................................................................................................................. 48 Recursos Financeiros ...................................................................................................................................... 49 Planejamento e Gesto .................................................................................................................................... 49 Tomada de Deciso ......................................................................................................................................... 50 Pesquisa, Avaliao e Monitoramento ............................................................................................................... 50 Resultados ..................................................................................................................................................... 51
6. Resultados por categoria de manejo das unidades de conservao ............................................................... 52 6.1. ndice geral de efetividade de gesto ............................................................................................................ 52 6.2. Efetividade de gesto consolidada segundo os elementos do ciclo de gesto ................................................... 53 6.3. Efetividade de gesto consolidada segundo os mdulos temticos do Rappam ................................................ 54 6.4. Efetividade de gesto segundo os elementos de gesto ................................................................................. 56
6.4.1. 6.4.2. 6.4.3. 6.4.4. 6.4.5. 6.4.6. 6.4.7. 6.4.8. 6.4.9. 6.4.10. 6.4.11. 6.4.12. 6.4.13. 6.4.14. Importncia Biolgica ....................................................................................................................................... 56 Importncia Socioeconmica ............................................................................................................................ 58 Vulnerabilidade ............................................................................................................................................... 60 Objetivos da UC .............................................................................................................................................. 62 Amparo Legal.................................................................................................................................................. 64 Desenho e Planejamento da rea ..................................................................................................................... 66 Recursos Humanos ......................................................................................................................................... 68 Comunicao e Informao .............................................................................................................................. 70 Infraestrutura .................................................................................................................................................. 72 Recursos Financeiros ...................................................................................................................................... 74 Planejamento e Gesto .................................................................................................................................... 76 Tomada de Deciso ......................................................................................................................................... 78 Pesquisa, Avaliao e Monitoramento ............................................................................................................... 80 Resultados ..................................................................................................................................................... 82
7. Resultados por biomas ............................................................................................................................... 85 7.1. ndice geral de efetividade de gesto ............................................................................................................ 85 7.2. Efetividade de gesto consolidada segundo os elementos do ciclo de gesto ................................................... 86 7.3. Efetividade de gesto consolidada segundo os mdulos temticos do Rappam ................................................ 87 7.4. Efetividade de gesto segundo os elementos de gesto ................................................................................. 90
7.4.1. 7.4.2. 7.4.3. 7.4.4. 7.4.5. 7.4.6. 7.4.7. 7.4.8. 7.4.9. 7.4.10. 7.4.11. 7.4.12. 7.4.13. 7.4.14. Importncia Biolgica ....................................................................................................................................... 90 Importncia Socioeconmica ............................................................................................................................ 92 Vulnerabilidade ............................................................................................................................................... 93 Objetivos da UC .............................................................................................................................................. 95 Amparo Legal.................................................................................................................................................. 97 Desenho e Planejamento da rea ..................................................................................................................... 99 Recursos Humanos ....................................................................................................................................... 100 Comunicao e Informao ............................................................................................................................ 102 Infraestrutura ................................................................................................................................................ 104 Recursos Financeiros .................................................................................................................................... 106 Planejamento e Gesto .................................................................................................................................. 107 Tomada de Deciso ....................................................................................................................................... 109 Pesquisa, Avaliao e Monitoramento ............................................................................................................. 111 Resultados ................................................................................................................................................... 113
8. Efetividade de gesto das UCs federais nos mdulos temticos do Rappam ................................................ 115 8.1. Efetividade de gesto das UCs federais no ciclo Rappam 2005-06 ................................................................ 115 8.2. Efetividade de gesto das UCs federais no ciclo Rappam 2010 ..................................................................... 119 8.3. Destaques observados no ciclo Rappam 2010 ............................................................................................ 123 8.4. Destaques comparativos entre pontuaes dos ciclos RAPAM 2005-06 e 2010 .............................................. 123 9. Anlises especiais .................................................................................................................................... 125 9.1. Efetividade de gesto nas UCs integrantes do Programa ARPA .................................................................... 125 9.2. A efetividade de gesto nas UCs federais segundo as questes elementares do Rappam ............................... 127 9.3. Elaborao de novos indicadores a partir das questes elementares do Rappam ........................................... 127 10. Consideraes finais ................................................................................................................................ 130 11. Bibliografia ............................................................................................................................................... 131
1. O MTODO RAPPAM
1.1. Histrico e fundamentos
No ano de 1995, a Comisso Mundial de reas Protegidas (World Commission on Protected Areas WCPA/UICN) estabeleceu um grupo de trabalho para examinar diferentes questes referentes efetividade da gesto nas reas protegidas. A partir dos resultados desses estudos, a WCPA delineou um quadro referencial que forneceu a base para o desenvolvimento de diferentes ferramentas e mtodos de avaliao da gesto dessas reas (HOCKINGS et al., 2000). Esse quadro referencial toma por base o ciclo de planejamento, implementao e avaliao da gesto da rea protegida, onde as anlises podem fornecer informaes e dar subsdio para esclarecer diferentes dvidas referentes a cada etapa do ciclo de gesto (FIGURA 1.1).
FIGURA 1.1. Ciclo de planejamento, gesto e avaliao proposto pela Comisso Mundial de reas Protegidas da Unio Mundial para a Natureza (adaptado de HOCKINGS et al., 2000). O mtodo Rappam, desenvolvido pelo WWF entre os anos de 1999 e 2002, constitui uma das vrias metodologias de avaliao da efetividade de gesto de reas protegidas compatveis com o referencial proposto pela WCPA (ERVIN, 2003). Seu objetivo busca oferecer aos tomadores de deciso e formuladores de polticas relacionadas a unidades de conservao uma ferramenta simples para identificar as principais tendncias e os aspectos que necessitam ser considerados para se alcanar uma melhor efetividade de gesto em um dado sistema ou grupo de reas protegidas. O mtodo tem sido implementado em 53 pases e em mais de 1.600 reas protegidas na Europa, sia, frica, Amrica Latina e Caribe (LEVERINGTON et al., 2010). O Rappam foi aplicado no Brasil pela primeira vez em 2004, no Estado de So Paulo, nas unidades de conservao localizadas no litoral, Vale do Ribeira, Vale do Paraba, Serra da Mantiqueira, Alto Paranapanema e Regio Metropolitana da capital. Em 2005, iniciou-se a aplicao do Rappam nas UCs federais, primeiramente na Amaznia, estendendo-se em 2006 para os demais biomas. Com a definio institucional do Instituto Chico Mendes de Conservao da Biodiversidade ICMBio de implementar um processo de monitoramento sistemtico nessas reas, decidiu-se pela aplicao de um segundo ciclo de avaliao.
1.2. Anlise de efetividade de gesto

A avaliao da efetividade de gesto proposta no mtodo Rappam busca indicar se as aes desenvolvidas atendem s necessidades das unidades de conservao avaliadas de modo a garantir que seus objetivos sejam alcanados. A estrutura de seu questionrio baseia-se em cinco elementos do ciclo de planejamento, gesto e 5
avaliao (contexto, planejamento, insumos, processos e resultados), sendo cada elemento composto por temas especficos, abordados em diferentes mdulos temticos. A TABELA 1.2.1 apresenta a estrutura geral do questionrio aplicado. TABELA 1.2.1. Estrutura do questionrio Rappam
Elemento Mdulo temtico 1. Perfil 2. Presses e ameaas 3. Importncia biolgica 4. Importncia socioeconmica 5. Vulnerabilidade 6. Objetivos 7. Amparo legal 8. Desenho e planejamento da rea 9. Recursos humanos 10. Comunicao e informao 11. Infraestrutura 12. Recursos financeiros 13. Planejamento 14. Processo de tomada de deciso 15. Pesquisa, avaliao e monitoramento 16. Resultados
Contexto
Planejamento
Insumos
Processos Resultados
O elemento contexto busca evidenciar o cenrio atual em que se encontra a unidade de conservao, considerando o seu perfil (objetivo, tamanho, equipe de trabalho, tempo de criao etc.), as presses e as ameaas que incidem sobre a rea protegida, a sua importncia biolgica e socioeconmica e seu grau de vulnerabilidade. A efetividade de gesto da UC definida com base nos elementos planejamento, insumos, processos e resultados. O planejamento da UC avaliado a partir de informaes sobre seu objetivo, amparo legal e desenho e planejamento territorial (mdulos 6, 7 e 8). O elemento insumos inclui a anlise sobre recursos humanos, de comunicao e informao, infraestrutura e financeiros (mdulos 9, 10, 11 e 12). O elemento processos avaliado tomando por base o planejamento da gesto, a tomada de deciso e o desenvolvimento de pesquisa, avaliao e monitoramento realizados na UC (mdulos 13, 14 e 15) e o elemento resultados (mdulo 16) busca evidenciar as aes desenvolvidas nos dois anos anteriores data da aplicao do questionrio. Assim, a valorao da efetividade de gesto obtida a partir da agregao de respostas das diversas questes que integram cada mdulo temtico, podendo ser expressa de forma consolidada segundo os elementos, os mdulos ou como um ndice geral para a unidade de conservao. O mtodo Rappam adequado para comparaes em ampla escala entre vrias unidades de conservao. Embora seja aplicvel apenas a uma UC, o mtodo no foi elaborado para gerar orientaes especficas para cada gestor de unidade. Mesmo assim, o Rappam pode tambm complementar as avaliaes mais detalhadas das UCs, auxiliando na identificao das reas que precisam de estudos mais detalhados e identificando programas ou questes que podem garantir anlises e revises mais completas (ERVIN, 2003). A aplicao dos questionrios foi realizada em oficinas participativas integrando os gestores de unidades de conservao, equipe tcnica da Sede do ICMBio, consultores especializados na metodologia e equipe tcnica do WWF-Brasil. Nesses encontros foram discutidos todos os itens do questionrio, permitindo aos participantes alinhar interpretaes, visando alcanar respostas mais consistentes, minimizando possveis erros relacionados subjetividade das interpretaes. Especificamente no mdulo 2, as questes buscam avaliar 16 presses e ameaas (foras, aes ou eventos) reconhecidas como prejudiciais para a integridade das unidades de conservao. As presses abrangem aes legais e ilegais e resultam dos impactos diretos e indiretos de tais aes. Ameaas so as presses possveis ou eminentes, as quais podero gerar provveis impactos prejudiciais futuros. As anlises das presses e ameaas se baseiam na identificao de sua ocorrncia, tendncia, extenso, grau de impacto e permanncia (provvel tempo de recuperao dos recursos afetados), numa escala de pontuao graduada conforme a intensidade da situao avaliada. 6
Para os demais mdulos (3 a 16), os questionrios aplicados continham quatro opes de respostas: sim, no, predominantemente sim e predominantemente no. Respostas sim ou no indicam, respectivamente, total concordncia ou total discordncia com a afirmativa exposta na questo. Na inexistncia dessa concordncia, adotam-se, respectivamente, as respostas predominantemente sim ou predominantemente no, e solicitam-se justificativas para esclarecer a alternativa escolhida. A pontuao para anlise dos mdulos apresentada na TABELA 1.2.2. TABELA 1.2.2. Pontuao utilizada para anlise dos mdulos do questionrio Rappam
Alternativa Sim Predominantemente sim Predominantemente no No Pontuao 5 3 1 0
As pontuaes obtidas so avaliadas de forma agregada, mas considerando separadamente cada elemento ou mdulo temtico, de forma a evidenciar uma efetividade mdia respectiva a cada um desses conjuntos. Seus valores so expressos como um percentual da pontuao mxima possvel, possibilitando, assim, comparar o desempenho observado entre elementos ou mdulos com diferente nmero de questes. Como parmetro para essa medida de efetividade, considerou-se alto o resultado acima de 60%, mdio de 40% a 60% (incluindo os dois limites) e baixo o resultado inferior a 40% da pontuao mxima possvel. Neste trabalho apresentamos as informaes levantadas com aplicao do mtodo Rappam em dois blocos. Inicialmente, no Captulo 3 so descritos separadamente os resultados observados no mdulo temtico presses e ameaas, em razo das particularidades da sua metodologia de identificao e de pontuao. Nos captulos subsequentes (4 a 10) abordamos as informaes levantadas nos demais mdulos que integram os elementos contexto, planejamento, insumos, processos e resultados, procurando destacar especialmente a consolidao desses ltimos quatro, os quais estruturam a formulao dos indicadores gerais de efetividade de gesto das unidades de conservao.
2. APLICAO DO MTODO RAPPAM NAS UNIDADES DE CONSERVAO FEDERAIS

2.1. Ciclos de aplicao do mtodo Rappam
Durante os anos de 2005 e 2006, o mtodo Rappam foi aplicado em 246 unidades de conservao federais (TABELA 2.1.1), numa parceria desenvolvida entre o WWF-Brasil e o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renovveis (IBAMA & WWF-BRASIL, 2007). O processo teve incio em outubro de 2005, com a adequao do questionrio original do mtodo realidade do sistema nacional de unidades de conservao e sua aplicao cobriu aproximadamente 85% das 290 UCs geridas pelo IBAMA naquele perodo. TABELA 2.1.1. Nmero de UCs avaliadas em 2005-06 segundo categorias de manejo
Categoria de Manejo Reserva Biolgica - REBIO Estao Ecolgica - ESEC Parque Nacional - PARNA Refgio de Vida Silvestre - RVS rea de Proteo Ambiental - APA rea de Relevante Interesse Ecolgico - ARIE Floresta Nacional - FLONA Reserva de Desenvolvimento Sustentvel - RDS Reserva Extrativista - RESEX TOTAL Rappam 2005-06 28 30 55 3 28 6 52 1 43 246
No ano de 2010, um segundo ciclo deste mtodo foi aplicado nas UCs federais, a partir de uma parceria entre o WWF-Brasil e o ICMBio (TABELA 2.1.2). Neste novo ciclo foram avaliadas 292 unidades, alcanando 94% das 310 UCs geridas atualmente pelo ICMBio. TABELA 2.1.2. Nmero de UCs avaliadas em 2010, segundo categorias de manejo
Categoria de Manejo Reserva Biolgica - REBIO Estao Ecolgica - ESEC Parque Nacional - PARNA Refgio de Vida Silvestre - RVS Monumento Natural - MONA rea de Proteo Ambiental - APA rea de Relevante Interesse Ecolgico - ARIE Floresta Nacional - FLONA Reserva de Desenvolvimento Sustentvel - RDS Reserva Extrativista - RESEX TOTAL Rappam 2010 29 31 64 5 1 29 9 64 1 59 292
Esta segunda avaliao teve incio em maro de 2010, com a reviso e ajustes do questionrio, a partir das lies aprendidas no ciclo anterior. No QUADRO 2.1 so descritas as questes que integraram os mdulos 3 a 16 nos dois questionrios aplicados, destacando as alteraes redacionais que foram incorporadas no segundo ciclo, propostas para aperfeioar e adequar esse levantamento realidade e ao contexto da gesto federal de unidades de conservao. Nos prximos captulos so apresentados os resultados comparativos observados nas aplicaes do mtodo Rappam realizadas nos ciclos de 2005-06 e 2010. Iniciamos cada captulo abordando as anlises em suas formas mais consolidadas, desenvolvendo esses tratamentos de um modo mais detalhado medida que as discusses so apresentadas.
QUADRO 2.1. Questes aplicadas nos ciclos Rappam em 2005-06 e 2010 (*redao da pergunta em 2005-06; **redao da pergunta em 2010; redao comum sem destaque).
MDULO 3 IMPORTNCIA BIOLGICA 3.a A UC contm um alto nmero de espcies que constam da lista brasileira e ou das listas estaduais de espcies ameaadas de extino 3.b* A UC contm um alto nmero de espcies cujas populaes esto reduzindo por presses diversas 3.b** A UC contm um nmero significativo de espcies cujas populaes esto sobreexplotadas, ameaadas de sobreexplotao e/ou reduzidas por presses diversas 3.c* A UC tem nveis relativamente altos de biodiversidade 3.c** A UC tem nveis significativos de biodiversidade 3.d* A UC possui um nvel relativamente alto de endemismo 3.d** A UC possui nveis significativos de endemismo 3.e A UC exerce uma funo crtica para a paisagem 3.f A UC contribui significativamente para a representatividade do sistema de UCs 3.g A UC sustm populaes mnimas viveis de espcies-chave 3.h* A diversidade estrutural da UC coerente com os padres histricos 3.h** A UC mantm os padres histricos de diversidade estrutural 3.i* A UC inclui os ecossistemas cuja abrangncia tem diminudo bastante 3.i** A UC protege ecossistemas cuja abrangncia tem diminudo significativamente 3.j** A UC conserva uma diversidade significativa de processos naturais e de regimes de distrbio naturais (somente 2005-06) MDULO 4 - IMPORTNCIA SOCIOECONMICA 4.a A UC uma fonte importante de emprego para as comunidades locais 4.b* As comunidades locais dependem de recursos da UC para a sua subsistncia 4.b** As comunidades locais subsistem do uso dos recursos da UC 4.c A UC oferece oportunidades de desenvolvimento da comunidade mediante o uso sustentvel de recursos 4.d* A UC de importncia religiosa ou espiritual 4.d** A UC tem importncia religiosa ou espiritual 4.e* A UC possui caractersticas inusitadas de importncia esttica 4.e** A UC possui atributos de relevante importncia esttica, histrica e/ou cultural 4.f* A UC possui espcies de plantas de alta importncia social, cultural ou econmica 4.g* A UC contm espcies de animais de alta importncia social, cultural ou econmica 4.f** A UC possui espcies de plantas e animais de alta importncia social, cultural ou econmica 4.h* A UC possui um alto valor recreativo 4.g** A UC possui um alto valor recreativo 4.i* A UC contribui com servios e benefcios significativos do ecossistema s comunidades 4.h** A UC contribui significativamente com servios e benefcios ambientais 4.j* A UC possui um alto valor educacional e/ou cientfico 4.i** A UC possui um alto valor educacional e/ou cientfico MODULO 5 - VULNERABILIDADE 5.a As atividades ilegais na UC so difceis para monitorar 5.b* A aplicao da lei baixa na regio 5.b** A aplicao dos instrumentos legais baixa na regio 5.c A unidade de conservao est sofrendo distrbios civis e/ou instabilidade poltica 5.d As prticas culturais, as crenas e os usos tradicionais esto em conflito com os objetivos da UC 5.e O valor de mercado de recursos da UC alto 5.f A unidade de conservao de fcil acesso para atividades ilegais 5.g* Existe uma grande demanda por recursos vulnerveis da UC 5.g** Existe uma grande demanda por recursos naturais da UC 5.h* O gerente da UC sofre presso para gerir ou explorar os recursos da UC de forma indevida 5.h** A gesto da UC sofre presso para desenvolver aes em desacordo com os objetivos da UC 5.i* A contratao e a manuteno de funcionrios so difceis 5.i** A contratao de funcionrios difcil 5.j** A permanncia da equipe na UC difcil (somente 2010) MDULO 6 - OBJETIVOS 6.a Os objetivos da UC incluem a proteo e a conservao da biodiversidade 6.b Os objetivos especficos relacionados biodiversidade so claramente expressos no plano de manejo 6.c* As polticas e os planos de ao so coerentes com os objetivos da UC 6.c** Os planos e projetos so coerentes com os objetivos da UC 6.d Os funcionrios e os administradores da UC entendem os objetivos e as polticas da UC 6.e* As comunidades locais apiam os objetivos globais da UC 6.e** As comunidades locais apiam os objetivos da UC 6.f** Os membros do conselho gestor da UC entendem os objetivos e as polticas da UC (somente 2010)
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais MDULO 7 - AMPARO LEGAL 7.a* A UC possui o amparo legal 7.a** A UC e seus recursos naturais possuem amparo legal 7.b A situao fundiria est regularizada 7.c* A demarcao de fronteiras adequada para o conhecimento dos limites da unidade 7.c** A demarcao e sinalizao dos limites da UC so adequadas 7.d* Os recursos humanos e financeiros so adequados para realizar as aes crticas implementao da lei 7.d** Os recursos humanos e financeiros so adequados para realizar as aes crticas de proteo 7.e* Os conflitos com a comunidade local so resolvidos de forma justa e efetiva 7.e** H amparo legal para a gesto de conflitos MDULO 8 - DESENHO E PLANEJAMENTO DA REA 8.a* A localizao da UC coerente com os objetivos da UC 8.a** A localizao da UC coerente com os seus objetivos 8.b* O modelo e a configurao da UC otimiza a conservao da biodiversidade e/ou aspectos socioculturais e econmicos 8.b** O desenho da UC favorece a conservao da biodiversidade e/ou aspectos socioculturais e econmicos 8.c* O sistema de zoneamento da UC adequado para alcanar os objetivos da UC 8.c** O zoneamento da UC adequado para alcanar os objetivos da UC 8.d* O uso da terra no entorno propicia o manejo efetivo da UC 8.d** Os usos no entorno propiciam a gesto efetiva da UC 8.e A UC ligada outra unidade de conservao ou a outra rea protegida 8.f* A definio do desenho e da categoria da UC foi um processo participativo 8.f** A definio do desenho e da categoria da UC foi decorrente de um processo participativo 8.g** A categoria da UC adequada s caractersticas naturais e de uso da rea (somente 2010) MDULO 9 - RECURSOS HUMANOS 9.a* H recursos humanos em nmero suficiente para o manejo efetivo da unidade de conservao 9.a** H recursos humanos em nmero suficiente para a gesto efetiva da UC 9.b* Os funcionrios possuem habilidades adequadas para realizar as aes crticas de manejo 9.b** Os funcionrios possuem habilidades adequadas para realizar as aes de gesto 9.c* H oportunidades de capacitao e desenvolvimento apropriadas s necessidades dos funcionrios 9.c** H oportunidades de capacitao e desenvolvimento da equipe, apropriadas s necessidades da UC 9.d* H avaliao peridica do desempenho e do progresso dos funcionrios no tocante as metas 9.d** H avaliao peridica do desempenho e do progresso dos funcionrios 9.e* As condies de trabalho so suficientes para manter uma equipe de alta qualidade 9.e** As condies de trabalho so suficientes para manter uma equipe adequada aos objetivos da UC MDULO 10 - COMUNICAO E INFORMAO 10.a* H meios de comunicao adequados entre a unidade de conservao, as gerncias, as diretorias e outras unidades 10.a** H estrutura de comunicao adequada entre a UC e outras instncias administrativas 10.b* Os dados ecolgicos e socioeconmicos existentes so adequados ao planejamento de manejo 10.b** As informaes ecolgicas e socioeconmicas existentes so adequadas ao planejamento da gesto 10.c* H meios adequados para a coleta de novos dados 10.c** H meios adequados para a coleta de dados 10.d H sistemas adequados para o armazenamento, processamento e anlise de dados 10.e Existe a comunicao efetiva da UC com as comunidades locais 10.f Existe a comunicao efetiva entre as comunidades locais MDULO 11 - INFRAESTRUTURA 11.a* A infraestrutura de transporte adequada para realizar as aes crticas de manejo 11.a** A infraestrutura de transporte adequada para o atendimento dos objetivos da UC 11.b* O equipamento de campo adequado para a realizao de aes crticas de manejo 11.b** O equipamento de trabalho adequado para o atendimento dos objetivos da UC 11.c* As instalaes da unidade de conservao so adequadas para a realizao de aes crticas de manejo 11.c** As instalaes da UC so adequadas para o atendimento dos seus objetivos 11.d A infraestrutura para visitantes apropriada para o nvel de uso pelo visitante 11.e A manuteno e cuidados com o equipamento e instalaes so adequados para garantir seu uso a longo prazo MDULO 12 - RECURSOS FINANCEIROS 12.a* Os recursos financeiros dos ltimos 5 anos foram adequados para realizar as aes crticas de manejo 12.a** Os recursos financeiros dos ltimos 5 anos foram adequados para atendimento dos objetivos da UC 12.b* Esto previstos recursos financeiros para os prximos 5 anos para a realizao de aes crticas de manejo 12.b** Esto previstos recursos financeiros para os prximos 5 anos para atendimento dos objetivos da UC 12.c* As prticas de administrao financeira da unidade propiciam seu manejo eficiente 12.c** As prticas de administrao financeira propiciam a gesto eficiente da UC 12.d A alocao de recursos est de acordo com as prioridades e os objetivos da UC 12.e A previso financeira em longo prazo para a unidade de conservao estvel
10
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais 12.f A unidade de conservao possui capacidade para a captao de recursos externos MDULO 13 - PLANEJAMENTO DA GESTO 13.a* Existe um plano de manejo abrangente e atual 13.a** Existe um plano de manejo adequado gesto 13.b* Existe um inventrio abrangente dos recursos naturais e culturais 13.b** Existe um inventrio dos recursos naturais e culturais adequados gesto da UC 13.c Existe uma anlise e tambm uma estratgia para enfrentar as ameaas e as presses na UC 13.d* Existe um plano de trabalho detalhado que identifica as metas especficas para alcanar os objetivos de manejo 13.d** Existe um instrumento de planejamento operacional que identifica as atividades para alcanar as metas e os objetivos de gesto da UC 13.e Os resultados da pesquisa, monitoramento e o conhecimento tradicional so includos rotineiramente no planejamento MDULO 14 - TOMADA DE DECISO 14.a Existe uma organizao interna ntida da UC 14.b* A tomada de decises no manejo transparente 14.b** A tomada de decises na gesto transparente 14.c* Os funcionrios da UC colaboram regularmente com os parceiros, comunidades locais e outras organizaes 14.c** A UC colabora regularmente com os parceiros, comunidades locais e outras organizaes 14.d* As comunidades locais participam das decises pelas quais so afetadas 14.d** As comunidades locais participam efetivamente da gesto da UC, contribuindo na tomada de deciso 14.e* Existe a comunicao efetiva entre os funcionrios e o gestor da UC 14.e** Existe a comunicao efetiva entre os funcionrios da UC e Administrao 14.f Existe conselho implementado e efetivo 14.g** Existe a articulao efetiva da UC com rgos e entidades relacionadas 14.h** H implementao de aes educativas contnuas e consistentes que contribuem com a gesto e atingimento dos objetivos da UC (somente 2010) MDULO 15 - PESQUISA, AVALIAO E MONITORAMENTO 15.a O impacto das atividades legais da UC monitorado e registrado de forma precisa 15.b O impacto das atividades ilegais da UC monitorado e registrado de forma precisa 15.c* A pesquisa sobre questes ecolgicas-chave coerente com as necessidades da UC 15.c** As pesquisas sobre questes ecolgicas so coerentes com as necessidades da UC 15.d* A pesquisa sobre questes socioeconmicas-chave coerente com as necessidades da UC 15.d** As pesquisas sobre questes socioeconmicas so coerentes com as necessidades da UC 15.e* Os funcionrios da UC tm acesso regular pesquisa e s orientaes cientficas recentes 15.e** A equipe da UC e comunidades locais tm acesso regular s informaes geradas pelas pesquisas realizadas na UC 15.f As necessidades crticas de pesquisa e monitoramento so identificadas e priorizadas 15.g** A equipe da UC tem acesso s conhecimentos cientficos recentes (somente 2010) MDULO 16 RESULTADOS: Nos ltimos dois anos, as seguintes aes foram coerentes com a minimizao de ameaas e de presses, os objetivos da UC e o plano de trabalho anual: 16.a* Planejamento do manejo 16.a** A UC realizou o planejamento da gesto nos ltimos dois anos 16.b* Recuperao de reas e aes mitigatrias 16.b** A UC realizou a recuperao de reas e aes mitigatrias adequadas s suas necessidades nos ltimos dois anos 16.c* Manejo da vida silvestre ou de habitat e de recursos naturais 16.c** A UC realizou o manejo da vida silvestre, de habitat ou recursos naturais adequado s suas necessidades nos ltimos dois anos 16.d* Divulgao e informao sociedade 16.d** A UC realizou aes de divulgao e informao sociedade nos ltimos dois anos 16.e* Controle de visitantes e turistas 16.e** A UC realizou o controle de visitantes adequado s suas necessidades nos ltimos dois anos 16.f* Implantao e manuteno da infraestrutura 16.f** A UC realizou a Implantao e manuteno da infraestrutura nos ltimos dois anos 16.g* Preveno, deteco de ameaas e aplicao da lei 16.g** A UC realizou a preveno, deteco de ameaas e aplicao da lei nos ltimos dois anos 16.h* Superviso e avaliao de desempenho de funcionrios 16.h** A UC realizou a superviso e avaliao de desempenho de funcionrios nos ltimos dois anos 16.i* Capacitao e o desenvolvimento de recursos humanos 16.i** A UC realizou capacitao e desenvolvimento de recursos humanos nos ltimos dois anos 16.j* Organizao, capacitao e desenvolvimento das comunidades locais e conselhos 16.j** A UC apoiou a organizao, capacitao e desenvolvimento das comunidades locais e conselho nos ltimos dois anos 16.k* Desenvolvimento de pesquisas na UC 16.k** Houve o desenvolvimento de pesquisas na UC nos ltimos dois anos, alinhadas aos seus objetivos 16.l* Monitoramento de resultados 16.l** Os resultados da gesto foram monitorados nos ltimos dois anos 16.m** A UC desenvolveu aes de educao ambiental nos ltimos dois anos (somente em 2010)
11
3. AVALIAO COMPARADA DOS INDICADORES DE PRESSES E AMEAAS NAS UCS FEDERAIS NOS ANOS 2005-06 E 2010
3.1. Anlise das presses e ameaas no mtodo Rappam
As informaes levantadas no mdulo 2 presses e ameaas abrangem dezesseis foras, aes ou eventos identificados como indutores dos mais importantes impactos adversos que incidem sobre as unidades de conservao federais. So eles: Extrao de madeira: refere-se extrao legal e ilegal de madeira, de qualquer porte, inclusive para uso como lenha, que ocorre no interior da UC. Considera o manejo florestal, mesmo que legal, se este for impactante. Agricultura e silvicultura: refere-se converso do uso do solo, no interior da UC, em reas de agricultura e reflorestamento. O uso do fogo para a converso tratado separadamente. Pastagem: refere-se converso do uso do solo, no interior da UC, em reas de pastoreio, com espcies exticas ou nativas, ou de coleta de forragem. Extrao mineral: refere-se escavao e explorao de recursos minerais, licenciados ou no, que ocorrem no interior da UC. Considera-se tambm o impacto dos resduos produzidos por tais atividades. Construo e operao de infraestruturas: refere-se construo, no interior da UC, de barragens, estradas, linhas de transmisso e distribuio, portos, gasodutos, PCHs, hidroeltricas, hidrovias e similares. Se a infraestrutura foi construda h mais de cinco anos, considera-se o impacto de sua operao na avaliao da presso. Construes de infraestruturas da unidade, caso sejam impactantes, so tambm consideradas. Caa: refere-se a prticas de caa de subsistncia que podem ameaar os recursos da UC, onde essa prtica permitida, e de caa e coleta ilegais realizadas dentro da unidade. Pesca: refere-se a prticas de pesca de subsistncia, amadora, esportiva e comercial, legais ou ilegais, que produzem efeitos adversos sobre os recursos da UC. Impactos de pesque-pague so considerados, quando for o caso, em construo e operao de infraestrutura e introduo de espcies exticas. Coleta de produtos no madeireiros: refere-se coleta de produtos no madeireiros, no interior da UC, para a comercializao ou subsistncia. Turismo e recreao: referem-se aos efeitos adversos provocados por visitao em trilhas, acampamentos, passeios a cavalo, passeios de barco e uso de outros veculos motorizados e demais tipos de recreao, autorizadas ou no. Os impactos causados pela construo de infraestrutura e disposio de resduos gerados pela visitao so avaliados em outros itens. Disposio de resduos (poluio): abrange qualquer forma inadequada de disposio de resduos e efluentes, slidos ou lquidos (p. ex., lixo, efluentes domsticos, industriais e materiais txicos). Abrange vazamentos e emisses de substncias poluidoras. Resduos provenientes da minerao e do garimpo so considerados no item extrao mineral. Processos seminaturais: processos naturais que foram intensificados pela interveno antrpica, tais como o fenmeno da mar vermelha (crescimento exagerado de algas marinhas txicas, superalimentadas pelo material orgnico, geralmente vindo do esgoto), incndios de causas naturais e assoreamento acelerado de cursos dgua pela supresso da vegetao, dentre outros. Espcies exticas invasoras: refere-se aos efeitos negativos sobre os ecossistemas naturais da UC provocados pela introduo de plantas e animais exticos que passaram a ter comportamento invasor (p. ex., tilpia, camaro-da-malsia; caramujo-gigante-africano, mexilho dourado; capins braquiria e tigre-dgua etc.) e animais considerados domsticos, mas que adquiriram natureza selvagem (bfalos, porcos, ces, gatos etc.). O estabelecimento de pastagens exticas sem invaso de reas de vegetao nativa considerado no item pastagem. Uso dos recursos por populaes residentes: abrange as presses das populaes humanas residentes na UC sobre os recursos naturais e culturais da unidade, como o uso de recursos em rea e categorias de manejo nas quais estes no so permitidos, ou o uso inadequado ou excessivo de recursos naturais em unidades de uso sustentvel. Incorporam ainda os impactos do aumento demogrfico dessas populaes, alteraes no seu padro de consumo e nas formas de uso dos recursos relacionados com os objetivos da unidade. Ocupao humana: refere-se transformao de reas da UC em locais de moradia, assentamentos, chcaras ou reas urbanizadas.
12
Influncias externas: refere-se aos efeitos adversos, no interior da UC, decorrentes de atividades realizadas em seu entorno, imediato ou no (p. ex., poluio, aumento ou diminuio do escoamento de guas, resduos, perda de conectividade, mudanas climticas e globais). Incndios de origem antrpica: refere-se aos efeitos adversos de incndios, intencionais ou acidentais, originados dentro da UC ou que invadem os seus limites. Os impactos negativos de incndios provenientes de causas naturais so tratados em processos seminaturais. Para estas foras, aes ou eventos foram levantadas informaes sobre a sua tendncia (para as presses) nos ltimos cinco anos (aumento drstico, aumento ligeiro, permanncia, diminuio ligeira, diminuio drstica) ou sua probabilidade (para as ameaas) de ocorrer no futuro prximo (muito alta, alta, mdia, baixa, muito baixa) e o nvel de severidade (criticidade) que essas presses e ameaas so percebidas pelo gestor da UC. A criticidade foi inferida como um ndice formado pela multiplicao da pontuao de trs atributos identificados para cada presso ou ameaa (abrangncia, impacto e permanncia), cujas pontuaes variavam de 1 a 4, 1 conforme o grau de sua expresso . Desse modo, a pontuao de criticidade das presses e ameaas variou de 1 (1X1X1) a 64 (4X4X4), sendo este valor mximo utilizado para ponderar os valores observados. A seguir, as informaes sobre presses e ameaas so analisadas de forma comparada entre as aplicaes do Rappam nos ciclos 2005-06 e 2010, tendo como recortes analticos a organizao das UCs federais de acordo 2 com o seu grupo de proteo, a sua categoria de manejo e o bioma em que elas se encontram. A TABELA 3.1 apresenta o nmero de unidades avaliadas segundo cada um destes recortes. Por no configurarem amostras, as categorias Monumento Natural e Reserva de Desenvolvimento Sustentvel no foram consideradas nas anlises desenvolvidas a seguir. Por sua vez, as categorias rea de Relevante Interesse Ecolgico e Refgio da Vida Silvestre e os biomas Pampas e Pantanal apresentaram pequeno tamanho amostral, de modo que seus dados agregados precisam ser observados com cautela. TABELA 3.1 Nmero de UCs federais avaliadas nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros.
UNIDADES DE CONSERVAA FEDERAIS 2005-06 246 116 130 28 6 30 52 55 3 28 1 43 84 16 39 74 2 3 28 2010 292 130 162 29 9 31 64 1 64 5 29 1 59 112 18 44 80 2 3 33
Grupo de proteo
Proteo integral Uso sustentvel
Categorias de manejo
rea de Proteo Ambiental - APA rea de Relevante Interesse Ecolgico ARIE** Estao Ecolgica - ESEC Floresta Nacional - FLONA Monumento Natural MONA* Parque Nacional - PARNA Refgio de Vida Silvestre RVS** Reserva Biolgica - REBIO Reserva de Desenvolvimento Sustentvel RDS* Reserva Extrativista - RESEX
Biomas brasileiros
Amaznia Caatinga Cerrado Mata Atlntica Pantanal** Pampas** Marinho
* Categorias desconsideradas na anlise por no constiturem amostras. ** Categorias e biomas cujos resultados devem ser observados com cautela, em razo do pequeno tamanho amostral.
1
Abrangncia: total (>50%) = 4, generalizada (15-50%) = 3, espalhada (5-15%) = 2, localizada (<5%) =1. Impacto: severo = 4, alto = 3, moderado = 2, suave = 1. Permanncia: permanente (>100 anos) = 4, longo prazo (20-100 anos) = 3, mdio prazo (5-20 anos) = 2, curto prazo (<5 anos) = 1. A identificao da UC no bioma marinho foi atribuda quelas unidades cuja maior parte de sua extenso se encontra sobre rea marinha. Desse modo, sua parcela menor terrestre pode estar localizada em qualquer um dos biomas com interface litornea.
13
3.2. Criticidade geral das presses e ameaas

Como uma medida geral de criticidade das presses considerou-se a mdia das pontuaes nas dezesseis presses inquiridas, cujo valor foi dividido pela mxima pontuao possvel. Assim, os ndices percentuais apresentados podem ser entendidos como um indicador relativo do nvel de severidade desse conjunto de presses. As FIGURAS 3.2.1 e 3.2.2 apresentam, respectivamente, os valores mdios observados para as presses e para as ameaas nos dois ciclos de aplicao do Rappam, segundo os recortes analticos propostos.
Rappam: criticidade geral das presses

Marinho Pampas Pantanal Mata Atlntica Cerrado Caatinga Amaznia RVS RESEX REBIO PARNA FLONA ESEC ARIE APA Uso Sustentvel Proteo Integral UCs federais 0%
10,0% 11,0% 5,8% 6,9% 6,8% 5,3% 4,5% 11,6% 10,4% 12,9% 15,1% 13,6% 12,1% 15,6%
2010
2005-06
8,7% 4,2% 5,8% 7,0% 4,1% 4,4% 6,5% 15,1% 10,2% 8,9% 12,1% 11,6% 12,4% 12,7%
15,6%
25,0%
6,6% 6,1%
13,4% 11,8%
6,4%
12,7%
10%
20%
30%
40%
FIGURA 3.2.1. Criticidade geral das presses observadas nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros. De modo geral, observa-se que a criticidade geral das presses nas UCs federais mostrou um expressivo crescimento, alterando de 6,4% para 12,7% entre os ciclos comparados (+6,3 pontos percentuais). Dentro do grupo de proteo, as diferenas observadas sugerem um avano um pouco mais acentuado dessa criticidade nas unidades de uso sustentvel (+6,8 p.%). Entre as categorias de manejo avaliadas, aumentos da criticidade maiores que a mdia geral ocorreram em APA (+9,9 p.%), RESEX (+7,4 p.%), RVS (+6,9 p.%) e REBIO (+6,7 p%). Vale destacar a acentuada situao de presso observada nas reas de Proteo Ambiental em ambos os ciclos de avaliao (15,1% e 25,0%), com valores superiores ao dobro das respectivas mdias nacionais. Considerando o recorte bioma predominante, incrementos mais acentuados foram observados na Caatinga (+8,3 p.%), no Cerrado (+8,3 p.%) e na Amaznia (+7,1 p.%). Em relao criticidade geral das ameaas, foi observado um aumento semelhante entre os ciclos avaliados (+7,6 p.%), com incrementos maiores no grupo de uso sustentvel (+8,6 p%) e especial destaque para avanos desse indicador em APA (+12,5 p.%), RESEX (+8,6 p.%) e REBIO (+8,2 p.%). Entre os biomas, os maiores incrementos na criticidade geral das ameaas foram percebidos no Pampas (+13,6 p%) e Pantanal (+11,8 p.%), seguidos pelos biomas Cerrado (+9,0 p.%), Amaznia (+8,7 p.%) e Caatinga (+8,6 p.%). Confrontando-se os ndices das presses e das ameaas entre os dois ciclos, observa-se que a criticidade geral das presses em 2010 (12,7%) mostrou-se bem maior que a criticidade geral das ameaas prevista no ciclo 2005-06 (6,4%), sinalizando que, aps cinco anos, tais presses exibiram uma severidade acentuadamente maior do que se prefigurava no primeiro ciclo. Esta tendncia a um agravamento das presses continua presente nos levantamentos de 2010, visto que a criticidade das atuais presses (12,7%) permanece inferior a expectativa da criticidade de suas ameaas (13,9%).
14
A distribuio territorial das unidades de conservao federais, com destaque para o grau de criticidade geral das presses nos ciclos 2005-06 e 2010 pode ser observada nas FIGURAS 3.2.3 e 3.2.4.
Rappam: criticidade geral das ameaas

10,0% 11,0% 5,8% 6,9% 6,8% 5,3% 4,5% 13,9% 13,2% 13,6% 15,9% 17,6% 13,7% 24,6%
2010
2005-06
8,7% 4,2% 5,8% 7,0% 4,1% 4,4% 6,5% 15,1% 11,2% 11,0% 12,3% 12,8%
14,5%
13,9% 13,4%
27,5%
6,6% 6,1% 13,0%
14,7%
6,4%
13,9%
10%
20%
30%
40%
FIGURA 3.2.2. Criticidade geral das ameaas observadas nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros.
FIGURA 3.2.3. Distribuio das UCs federais no territrio brasileiro, destacando a criticidade geral das presses observadas no ciclo Rappam 2005-06. 15
FIGURA 3.2.4. Distribuio das UCs federais no territrio brasileiro, destacando a criticidade geral das presses observadas no ciclo Rappam 2010.
3.3. Criticidade, ocorrncia e tendncia das presses nas UCs federais

Observando-se separadamente as foras, aes ou eventos que impactaram as UCs federais no perodo em anlise (FIGURA 3.3.1), nota-se, em 2010, uma maior relevncia das presses associadas s influncias externas (22,3%), caa (20,1%) e introduo de espcies exticas invasoras (16,5%) no interior da unidade.
Rappam - Criticidade das presses

30%
UCs federais
22,3% 20,1% 16,5% 13,4% 13,3%
2005-06
2010
20%
13,3% 12,8% 12,1% 10,1%
13,5%
11,7%
7,4%
6,8%
10%
3,8% 6,2% 6,9%
7,3%
9,9%
12,5%
5,9%
11,6%
0%
FIGURA 3.3.1. Criticidade das presses nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010. 16
7,4%
4,6%
4,2%
8,6%
5,7%
3,2%
4,0%
5,2%
2,5%
9,2%
12,8%
Quando observamos os incrementos da criticidade dessas presses percebe-se que algumas mostraram valores acentuados, com destaque para atividades de difcil controle e coero, como as presses associadas caa (+11,5 p.%) e extrao madeireira (+9,5 p.%), e a presses induzidas por influncias externas (+10,7 p.%) pouco manejveis pelos gestores da UC. Algumas presses mais sujeitas gesto da unidade, como o uso dos recursos por populaes residentes (+0,8 p.%), a extrao mineral (+2,1 p.%), os impactos associados ao turismo e recreao (+3,2 p.%) e agricultura e silvicultura (+3,9 p.%) exibiram crescimento razoavelmente menor. Por sua vez, os indicadores de ocorrncia das presses mostraram um crescimento expressivo e preocupante, indicando que, em 2010, as presses derivadas das atividades de caa (89,7%), pesca (68,5%), da extrao madeireira (68,2%), da disposio de resduos (68,2%), dos incndios de origem antrpica (69,2%) e de outras influncias externas (77,1%) ocorreram, com alguma relevncia, em mais de 2/3 das unidades de conservao federais (FIGURA 3.3.2). Esse aumento da ocorrncia foi notrio em relao construo e operao de infraestruturas (+50,0 p.%), extrao madeireira (+49,9 p%) e caa (+49,1 p.%), cujas sinalizaes de presena cresceram, entre os anos avaliados, cerca de 50 pontos percentuais.
Rappam - Ocorrncia das presses

100%
68,2%
UCs federais
77,1% 56,8% 33,7%
55,1% 89,7% 68,5% 68,2% 69,2% 29,3%
2005-06
57,5%
2010
58,9% 65,1% 58,2% 57,9% 66,1% 47,6%
80% 60% 40% 20% 0%
42,5%
FIGURA 3.3.2. Ocorrncia das presses nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010. Essa relativa discrepncia no ritmo de crescimento dos ndices de ocorrncia e de criticidade em muitas das presses valores mais aumentados na ocorrncia que na criticidade sugere uma tendncia configurao de novas situaes de risco pressionando as unidades, ainda que a abrangncia, a permanncia e o grau de seu impacto se mostrem menos expressivos, seja pela incipincia dessas presses, seja pela melhor efetividade das UCs em desenvolver aes que minimizem os seus efeitos adversos. Vale destacar que este crescimento na ocorrncia das presses verificado no ciclo 2010 no parece corresponder s expectativas de ocorrncia das ameaas que se tinha em 2005-06 (FIGURA 3.3.3), que, em geral, apontavam para nveis visivelmente menores. Observando-se comparativamente as informaes sobre a tendncia das presses nos dois ciclos do Rappam (FIGURAS 3.3.4), nota-se uma visvel mudana nesses cenrios. No primeiro ciclo, o comportamento mdio de algumas dessas presses indicavam uma situao de razovel constncia destas presses, ainda que seus indicadores exibissem valores positivos (exceto para caa). J em 2010, algumas presses comeam a mostrar tendncias mais peculiares, com ndices mais aumentados para influncias externas, processos seminaturais, pesca e construo e operao de infraestruturas, e visveis redues nas tendncias das presses associadas aos incndios de origem antrpica, extrao mineral e coleta de produtos no madeireiros. Traado esse primeiro quadro geral sobre as presses e ameaas percebidas pelos gestores das unidades de conservao a partir da metodologia proposta no Rappam, nos prximos itens abordaremos especificamente a expresso de cada uma dessas foras, aes ou eventos impactantes nos dois ciclos de aplicao do mtodo, 17
9,3%
32,5%
18,3%
23,6%
24,0%
19,9%
15,0%
40,7%
28,5%
20,7%
21,5%
24,4%
28,0%
21,1%
destacando os recortes analticos propostos de agrupamento das UCs segundo o seu grupo de proteo, a sua categoria de manejo e o bioma em que se encontram.
Rappam - Ocorrncia das ameaas

2005-06
68,2% 57,5%
UCs federais
77,1% 21,1% 55,1% 32,5% 68,5% 68,2% 69,2% 29,3%
2010
58,9% 65,1%
66,1% 47,6% 28,0% 9,3%
58,2%
40% 20% 0%
18,3%
23,6%
24,0%
19,9%
42,5%
60%
15,0%
40,7%
28,5%
20,7%
21,5%
57,9%
24,4%
FIGURA 3.3.3. Ocorrncia das ameaas nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010.
Rappam - Tendncia das presses

2010
diminuio drstica diminuio ligeira constante
33,7%
56,8%
80%
89,7%
100%
2005-06
aumento ligeiro
UCs federais
aumento drstico
Incndios de origem antrpica Influncias externas Ocupao humana Uso dos recursos por populaes residentes Espcies exticas invasoras Processos seminaturais Disposio de resduos (poluio) Turismo e recreao Coleta de produtos no madeireiros Pesca Caa Construo e operao de infraestruturas Extrao mineral Pastagem Agricultura e silvicultura Extrao de madeira
-2,00
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
FIGURA 3.3.4. Tendncia das presses nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010. 18
3.4. Criticidade da presso associada extrao madeireira

A presso associada extrao madeireira refere-se extrao legal ou ilegal de madeira, de qualquer porte, inclusive para uso como lenha, que ocorre no interior da unidade de conservao. Inclui-se a o manejo florestal, mesmo que legal, se esta atividade for considerada impactante. Ao observarmos comparativamente os dois ciclos de aplicao do mtodo Rappam (FIGURA 3.4), nota-se que a criticidade dessa presso variou acentuadamente no perodo (+9,5 pontos percentuais), com um aumento expressivo desse valor no grupo de uso sustentvel (+11,9 p.%), em comparao ao conjunto de unidades de proteo integral (+6,4 p.%). Dentro das categorias de manejo, as diferenas entre os ciclos variaram ainda mais, com destaque para o acentuado ndice registrado para RESEX (+15,7 p.%), seguido por valores elevados tambm para APA (+11,1 p.%), FLONA (+11,1 p.%) e RVS (+10,3 p.%). Contrariando a tendncia geral, em ARIE foi observado uma reduo da criticidade (-0,6 p.%), devendo ser considerado que, no contexto federal, essa categoria est representada por um grupo amostral muito pequeno, cujas inferncias devem ser observadas com cautela. Analisando as UCs segundo o seu bioma predominante, observou-se no ciclo 2010 crescimento acentuado da criticidade da presso por extrao madeireira nos Pampas (+19,8 p.%), na Amaznia (+14,9 p.%) e na Caatinga (+14,7 p.%).
Rappam: criticidade da extrao de madeira (presso)

2,2% 0,0% 0,0% 4,1% 3,2% 3,5% 4,6% 8,6% 8,9% 18,2% 19,5% 6,9% 19,8%
2010
2005-06
0,0% 0,7% 2,2% 5,2% 4,0% 1,5% 10,2% 8,3% 6,6%
10,3% 16,4% 10,3% 11,0% 15,1%
9,5% 19,3%
4,1% 3,5% 9,9%
16,0%
3,8%
13,3%
10%
20%
30%
40%
FIGURA 3.4. Criticidade da presso associada extrao madeireira, observada nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros.
3.5. Criticidade da presso associada agricultura e silvicultura

A presso associada agricultura e silvicultura refere-se converso do uso do solo, no interior da UC, em reas destinadas s atividades agrcolas e de reflorestamento. Comparando-se os dois ciclos de aplicao do Rappam (FIGURA 3.5), nota-se que a criticidade dessa presso cresceu menos (+3,9 pontos percentuais) que a variao observada para o conjunto geral das presses (+6,3 p.%), exibindo aumentos com valores similares nos grupos de uso sustentvel (+4,0 p.%) e de proteo integral (+3,7 p.%). Dentro das categorias de manejo, as diferenas entre ciclos variaram mais, com destaque para o acentuado crescimento em RVS (+21,9 p.%), seguido por variaes menores para REBIO (+5,8 p.%), RESEX (+5,1 p.%), APA (+4,7 p.%) e FLONA (+4,4 p.%). Vale destacar o pequeno aumento observado em ESEC (+0,3 p.%), bem inferior s demais categorias, e a elevada criticidade desta presso, em 2010, nas APAs federais (25,8%). 19
Analisando as UCs segundo o seu bioma predominante, observou-se no ciclo 2010 um expressivo crescimento da criticidade da presso associada agricultura e silvicultura nos Pampas (+17,2 p.%), no Cerrado (+6,6 p.%) e na Mata Atlntica (+5,6 p.%). As UCs com territrio minoritariamente continental no recorte espacial aqui adotado tais unidades integram o bioma Marinho mostraram uma reduo dessa presso (-2,9 p.%).
Rappam: criticidade da agricultura e silvicultura (presso)

8,0% 0,0% 0,0% 4,2% 9,9% 5,5% 6,1% 9,5% 9,3% 9,8% 16,4% 5,2% 17,2%
2010
2005-06
0,0% 2,7% 3,0% 6,9% 3,8% 4,7% 3,1% 21,1% 5,0% 6,6% 7,8% 8,8% 9,5% 8,2%
21,9%
25,8%
7,1% 5,2% 8,8%
11,1%
6,2%
10,1%
10%
20%
30%
40%
FIGURA 3.5. Criticidade da presso associada agricultura e silvicultura, observada nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros.
3.6. Criticidade da presso associada pastagem

A presso associada pastagem refere-se converso do uso do solo, no interior da unidade de conservao, em reas de pastagem, pastoreio de espcie nativa e coleta de forragem. Comparando-se os dois ciclos de aplicao do Rappam (FIGURA 3.6), nota-se que a criticidade dessa presso cresceu (+5,8 pontos percentuais) numa magnitude prxima variao geral das presses no perodo (+6,3 p.%). Esse crescimento foi ligeiramente maior no grupo de uso sustentvel (+6,4 p.%), em relao s UCs de proteo integral (+5,1 p.%). Dentro das categorias de manejo, as diferenas entre ciclos variaram mais, com destaque para os valores observados em REBIO (+8,4 p.%), APA (+7,4 p.%), RESEX (+7,4 p.%) e FLONA (7,3 p.%). ARIE (-2,4 p.%) e RVS (-1,6 p.%) mostraram a pequena reduo na criticidade, lembrando que as inferncias tomadas em relao a estas duas categorias precisam ser observadas com cautela, em razo de seu pequeno tamanho amostral. Considerando o bioma predominante na UC, observou-se em 2010 aumentos mais acentuados da criticidade da presso associada pastagem na Amaznia (+10,3 p.%) e na Caatinga (+9,2 p%), bem como uma expressiva reduo da criticidade dessa presso nos Pampas (-17,7 p.%).
3.7. Criticidade da presso associada extrao mineral

A presso associada extrao mineral refere-se aos efeitos adversos gerados pela escavao e explorao de recursos minerais, licenciados ou no, que ocorrem no interior da unidade de conservao, incluindo tambm o impacto dos resduos produzidos por essas atividades.
20
Rappam: criticidade da pastagem (presso)

1,6% 33,3% 0,0% 8,2% 12,7% 6,5% 4,3% 10,4% 16,9% 15,7% 14,6% 5,7% 15,6%
2010
2005-06
14,1% 4,9% 1,5% 9,7% 3,0% 5,8% 11,5% 17,2% 8,5% 9,0% 10,3% 9,9%
12,5% 12,4%
14,7%
24,6%
7,1% 6,8%
13,5% 11,9%
6,9%
12,8%
10%
20%
30%
40%
FIGURA 3.6. Criticidade da presso associada pastagem, observada nas UCs federais nos ciclos Rappam 200506 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros. Comparando-se os dois ciclos de aplicao do Rappam (FIGURA 3.7), nota-se que a criticidade dessa presso cresceu pouco (+2,1 pontos percentuais) em relao variao geral das presses no perodo (+6,3 p.%), sendo que, esse aumento ocorreu especialmente nas UCs de uso sustentvel (+3,2 p.%), com pouca alterao no grupo de proteo integral (+0,8 p.%).
Rappam: criticidade da extrao mineral (presso)

6,5% 25,0% 0,0% 3,1% 2,7% 3,9% 5,7% 4,2% 6,2% 6,3% 9,3% 4,9% 16,7%
2010
2005-06
0,5% 0,3% 4,8% 4,1% 5,2% 2,5% 0,0% 0,3% 15,0%
1,6% 4,3%
2,9% 7,0% 7,6% 1,5%
22,1%
5,4% 3,7% 4,5%
8,6%
4,6%
6,8%
10%
20%
30%
40%
FIGURA 3.7. Criticidade da presso associada extrao mineral, observada nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros.
21
Dentro das categorias de manejo, APA (+7,1 p.%) e RESEX (4,1 p.%) mostraram os maiores crescimentos dessa presso, seguidas por PARNA (+2,9 p%) e FLONA (2,4 p.%). REBIO (-1,9 p.%) e ESEC (-1,0 p.%) mostraram um comportamento inverso, exibindo redues na criticidade, sugerindo que tais categorias mais restritivas tm conseguido conter adequadamente o avano das presses associadas extrao mineral. No conjunto dessas categorias, destaca-se a elevada criticidade dessa presso, em 2010, no interior das APAs federais (22,1%). Analisando as UCs segundo o seu bioma predominante, observou-se um crescimento da criticidade dessa presso na Amaznia (+3,5 p.%), no Cerrado (+3,5 p.%) e na Caatinga (+2,4 p.%). Por sua vez, as UCs situadas no bioma Pampas (-8,3 p.%) e aquelas classificadas como integrantes do bioma Marinho (-1,6 p.%) mostraram uma visvel reduo dessa presso.
3.8. Criticidade da presso associada construo e operao de infraestruturas

A presso associada construo e operao de infraestruturas refere-se aos efeitos adversos da construo, no interior da UC, de barragens, estradas, linhas de transmisso e distribuio, portos, gasodutos, PCHs, hidroeltricas, hidrovias etc. Caso as infraestruturas tenham sido construdas h mais de cinco anos, o impacto de sua operao considerado na avaliao dessa presso. Se for relevante, a construo de infraestruturas da unidade tambm considerada. Comparando-se os dois ciclos de aplicao do mtodo Rappam (FIGURA 3.8), nota-se que a criticidade dessa presso aumentou bastante no perodo (+7,9 pontos percentuais), variando mais no grupo das UCs de uso sustentvel (+9,5 p.%) do que naquelas voltadas proteo integral (+5,8 p.%).
Rappam: criticidade da construo e operao de infraestruturas (presso)

4,9% 0,0% 0,0% 0,8% 4,3% 6,9% 9,2% 2,0% 10,2% 11,9% 15,0% 15,0% 6,8% 11,3%
2010
2005-06
18,8% 1,4% 1,2% 5,3% 2,1% 3,2% 2,3% 13,8% 6,0% 7,4% 10,2%
12,2%
11,7% 12,0%
14,6% 31,3%
4,4% 4,1% 9,9%
13,8%
4,2%
12,1%
10%
20%
30%
40%
FIGURA 3.8. Criticidade da presso associada construo e operao de infraestruturas, observada nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros. Entre as categorias de manejo, variaes mais acentuadas foram observadas em APA (+17,5 p.%) e ARIE (+12,2 p.%), seguidas por expressivo crescimento tambm em FLONA (+9,9 p.%) e REBIO (+9,0 p.%). Apenas a categoria RVS mostrou uma reduo de criticidade (-6,6 p.%), lembradas as consideraes tecidas sobre a representatividade amostral dessa categoria. Sob esse recorte, merece destaque a acentuada criticidade, em 2010, da presso associada construo e operao de infraestruturas nas APAs federais (31,3%). Considerando o bioma predominante na UC, as reas onde preponderam os biomas Mata Atlntica (+10,7 p.%) e Amaznia (+8,2 p%) mostraram, em 2010, maiores crescimentos dessa criticidade, provavelmente devido 22
proximidade com importantes plos de desenvolvimento econmico nacional ou com reas de instalao de grandes obras de infraestrutura.
3.9. Criticidade da presso associada caa

A presso associada caa refere-se a prticas de caa de subsistncia que podem ameaar os recursos da unidade de conservao, onde essa prtica permitida, e de caa e coleta ilegais realizadas dentro da unidade. Essa presso apresentou o maior crescimento da criticidade (+11,5 pontos percentuais) entre os ciclos avaliados pelo mtodo Rappam (FIGURA 3.9), com forte incremento nos grupos de proteo integral (+13,3 p.%) e uso sustentvel (+10,1 p.%), e variaes positivas em todas as categorias de manejo e biomas avaliados. Por no permitirem um uso direto dos recursos naturais, nota-se que a criticidade desse tipo de presso percebida como mais problemtica no primeiro grupo de proteo. Entre as categorias de manejo, destacam-se as variaes observadas em RVS (+26,6 p.%), ESEC (+14,1 p.%), PARNA (+12,8 p.%), FLONA (+12,5 p.%) e REBIO (+12,0 p.%), ressaltando que as demais, ainda que em menor grau, mostraram tambm ndices elevados de incremento dessa presso. Tomando como recorte o bioma predominante na UC, observa-se um expressivo aumento da criticidade da presso associada caa nos biomas Pampas (+26,6 p.%) e Caatinga (+21,4 p.%), seguido por variaes um pouco menores no Cerrado (+14,3 p.%), Amaznia (+12,6 p.%) e Mata Atlntica (+11,6 p.%). Nesta perspectiva, merece destaque o acentuado nvel de criticidade dessa presso na Caatinga, no ano de 2010 (32,5%).
Rappam: criticidade da caa (presso)

9,8% 2,1% 6,3% 10,7% 6,0% 11,0% 7,3% 19,9% 20,2% 10,9% 22,3% 8,2%
2010
28,6%
2005-06
32,5%
0,0% 9,5% 14,3% 9,6% 5,0% 4,7% 20,3% 9,0% 20,3% 17,5% 18,9% 22,4% 16,7%
26,6%
26,3%
25,9%
8,0% 9,2%
18,2% 22,5%
8,6%
20,1%
10%
20%
30%
40%
FIGURA 3.9. Criticidade da presso associada caa, observada nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros.
3.10. Criticidade da presso associada pesca

A presso associada pesca refere-se aos efeitos adversos das atividades de pesca de subsistncia, amadora, esportiva e comercial, legais ou ilegais, que afetam negativamente os recursos da unidade de conservao. Impactos de pesque-pague so considerados, se for o caso, nas presses associadas construo e operao de infraestrutura ou em relao introduo de espcies exticas.
23
Com base na avaliao comparada do Rappam nos ciclos 2005-06 e 2010 (FIGURA 3.10), observa-se elevado crescimento da criticidade dessa presso (+7,7 pontos percentuais), incidindo de forma mais acentuada nas UCs de uso sustentvel (+9,1 p.%) que naquelas dedicadas proteo integral dos recursos (+5,8 p.%). Nas categorias de manejo, os maiores incrementos de criticidade foram observados em RESEX (+15,3 p%), ESEC (+11,1 p.%) e APA (+9,3 p.%). Contrariando ao observados das demais categorias, os Refgios de Vida Silvestre (-5,0 p.%) mostraram uma criticidade decrescente para essa presso. No recorte bioma predominante, um acentuado crescimento da criticidade foi observado nas UCs situadas nos biomas Pampas (+26,0 p.%), Pantanal (+17,2 p.%), Amaznia (+10,2 p.%) e Marinho (+8,7 p.%), sendo que as unidades identificadas com este ltimo bioma exibiram o maior ndice registrado, em 2010, para a criticidade da presso associada pesca, entre todos os recortes avaliados (30,2%).
Rappam: criticidade da pesca (presso)

21,5% 0,0% 0,0% 2,5% 2,6% 3,6% 5,4% 6,1% 15,6% 6,9% 8,7% 17,2% 26,0%
2010
30,2%
2005-06
17,2% 7,6% 4,4% 4,1% 2,8% 5,4% 4,7% 12,1% 8,5% 8,2% 7,4% 9,8%
12,2% 22,9%
16,5%
21,4%
6,5% 4,8% 10,6%
15,6%
5,7%
13,4%
10%
20%
30%
40%
FIGURA 3.10. Criticidade da presso associada pesca, observada nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros.
3.11. Criticidade da presso associada coleta de produtos no madeireiros

A presso associada coleta de produtos no madeireiros refere-se aos efeitos adversos provocados pela a coleta de produtos no madeireiros no interior da unidade de conservao, seja para comercializao ou subsistncia. Entre os dois ciclos de aplicao do Rappam nas UCs federais, a criticidade dessa presso (FIGURA 3.11) aumentou em um grau menor (+4,3 pontos percentuais) que a mdia geral de todas as presses observadas (+6,3 p.%). Este aumento ocorreu com mais relevncia no grupo de proteo integral (+5,7 p.%) do que nas unidades de uso sustentvel (+3,1 p.%). Como comentado em relao caa, a criticidade dessa presso parece ser percebida como mais problemtica nas unidades em que este uso social no permitido. Todas as categorias de manejo mostraram algum crescimento da criticidade dessa presso, com destaque para RVS (+11,7 p.%), REBIO (+7,4 p.%) e PARNA (+5,2 p.%). Considerando o bioma predominante na UC, os maiores crescimentos na criticidade da presso associada coleta de produtos no madeireiros foram observados no Pampas (+12,5 p.%) e na Mata Atlntica (+7,6 p.%).
24
Rappam: criticidade da coleta de produtos no madeireiros (presso)

0,0% 0,0% 0,0% 5,3% 2,5% 2,1% 2,9% 4,6% 3,8% 6,4% 12,9% 3,1% 12,5%
2010
2005-06
0,5% 2,9% 3,5% 3,5% 3,4% 0,4% 0,0% 1,2% 6,1% 10,2% 4,7% 8,7% 7,5% 5,0%
12,2%
10,9%
3,6% 2,6%
6,7% 8,3%
3,2%
7,4%
10%
20%
30%
40%
FIGURA 3.11. Criticidade da presso associada coleta de produtos no madeireiros, observada nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros.
3.12. Criticidade da presso associada ao turismo e recreao

A presso associada ao turismo e recreao refere-se aos efeitos adversos causado por visitao em trilhas, acampamentos, passeios a cavalo, passeios de barco e uso de outros veculos motorizados e demais tipos de recreao, autorizadas ou no. Os impactos provocados pela construo de infraestrutura e disposio de resduos gerados pela visitao so avaliados em outras presses. A presso por estas atividades apresentou um dos menores ndices de crescimento da criticidade (+3,2 pontos percentuais) observados na avaliao comparada dos dois ciclos do Rappam (FIGURA 3.12), com aumentos semelhantes nos grupos de proteo integral (+3,4 p.%) e de uso sustentvel (+3,2 p.%). Sob o recorte de categorias de manejo, os maiores incrementos de criticidade foram registrados em ARIE (+9,5 p.%) e APA (+8,0 p.%), destacando-se esta ltima categoria como detentora do maior valor observado no ciclo de 2010 (18,3%). Analisando as UCs segundo o seu bioma predominante, encontramos variaes mais acentuadas na criticidade da presso associada ao turismo e recreao, com crescimentos maiores no Pantanal (+15,6 p.%), Cerrado (+9,2 p%) e Caatinga (+7,9 p.%). Embora sinalize uma pequena reduo (-0,7 p%) em 2010, a criticidade dessa presso continua a ser mais elevada nas unidades identificadas como pertencentes ao bioma Marinho (16,0%).
3.13. Criticidade da presso associada disposio de resduos (poluio)

A presso associada disposio de resduos (poluio) abrange qualquer forma inadequada de disposio de resduos e efluentes, slidos ou lquidos (p. ex., lixo, efluentes domsticos e industriais e materiais txicos), abrangendo tambm vazamentos e emisses de substncias poluidoras. Resduos provenientes da minerao e garimpo so considerados nas presses associadas extrao mineral. Comparando-se os dois ciclos de aplicao do Rappam (FIGURA 3.13), nota-se que a criticidade dessa presso cresceu (+6,5 pontos percentuais) numa magnitude prxima variao geral das presses no perodo (+6,3 p.%). Esse crescimento foi acentuadamente maior nas UCs de uso sustentvel (+9,0 p.%) do que naquelas integrantes do grupo de proteo integral (+3,2 p.%).
25
Rappam: criticidade do turismo e recreao (presso)

16,7% 0,0% 1,0% 0,0% 4,5% 2,5% 0,6% 1,0% 3,0% 8,5% 7,0% 11,7% 15,6% 16,0%
2010
2005-06
2,6% 1,8% 2,8% 5,4% 1,5% 5,3% 2,1% 10,3% 3,3% 3,9% 3,9%
7,5%
8,1% 10,2%
11,6% 18,3%
3,5% 4,6%
6,7% 8,0%
4,0%
7,3%
10%
20%
30%
40%
FIGURA 3.12. Criticidade da presso associada ao turismo e recreao, observada nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros. Entre as categorias de manejo, as variaes positivas acentuadas foram observadas em APA (+18,6 p.%) e ARIE (+14,2 p.%), com destaque para a elevada criticidade dessa presso, em 2010, na primeira categoria (34,1%). Uma forte reduo desse indicador foi observada em relao aos Refgios de Vida Silvestre (-8,1 p.%), lembrando que esta categoria possui um tamanho amostral muito pequeno.
Rappam: criticidadeda disposio de resduos (presso)

7,7% 25,0% 31,3% 3,2% 8,2% 1,3% 4,2% 8,5% 11,4% 6,3% 10,8% 14,2% 21,1% 19,8%
2010
2005-06
28,1% 3,1% 5,1% 4,1% 2,6% 3,5% 4,7% 15,5% 5,9% 6,3% 9,0% 8,7% 11,0%
20,0%
18,9% 34,1%
5,6% 4,8% 8,0%
14,6%
5,2%
11,7%
10%
20%
30%
40%
FIGURA 3.13. Criticidade da presso associada disposio de resduos (poluio), observada nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros.
26
No recorte bioma predominante, um expressivo crescimento da criticidade da presso associada disposio de resduos foi observado nas UCs identificadas com o bioma Marinho (+13,4 p.%), fazendo com que, em 2010, este bioma se destacasse pelo elevado nvel de criticidade nesta presso (21,1%). Vale tambm destacar a acentuada reduo da criticidade observada para o Pantanal (-25,0 p.%).
3.14. Criticidade da presso associada aos processos seminaturais

A presso associada aos processos seminaturais abrange os efeitos adversos dos processos naturais que foram intensificados pela interveno antrpica, tais como o fenmeno da mar vermelha (crescimento exagerado de algas marinhas txicas, superalimentadas pelo material orgnico, geralmente vindo do esgoto), incndios de causas naturais e assoreamento acelerado de cursos dgua pela supresso da vegetao, dentre outros. No ciclo Rappam 2005-06, a criticidade dessa presso (FIGURA 3.14) mostrava uma expresso relativamente pequena (2,5%). Em 2010, os valores registrados apontavam um crescimento rpido dos problemas associados aos processos seminaturais, cuja criticidade no perodo avanou consideravelmente (+7,4 pontos percentuais), seja no grupo uso sustentvel (+7,6 p.%) como nas UCs destinadas proteo integral dos recursos (+7,1 p.%). Entre as categorias de manejo, observou-se um crescimento especialmente acentuado em APA (+17,7 p.%), seguido por ARIE (+10,9 p.%), PARNA (+8,8 p.%) e REBIO (+7,2 p.%), com destaque para a elevada criticidade inferida em 2010 referente primeira destas categorias (23,9%). Apenas os RVS mostraram uma pequena reduo (-1,8 p.%), guardadas as consideraes tecidas quanto representatividade analtica dessa categoria. Considerando o bioma predominante na UC, crescimentos mais expressivos da criticidade dessa presso foram observados no Cerrado (+13,6 p.%), Pampas (+10,4 p.%) e na Caatinga (+10,3 p.%).
Rappam: criticidade dos processos seminaturais (presso)

10,7% 0,0% 0,0% 2,4% 1,9% 0,1% 0,7% 8,0% 10,4% 7,0% 9,4% 15,6% 9,8% 10,4%
2010
2005-06
9,9% 1,5% 4,5% 2,2% 1,2% 0,9% 3,1% 6,2% 6,3% 5,7%
8,1% 7,0% 11,6% 11,0%
14,1% 23,9%
2,5% 2,6%
10,1% 9,7%
2,5%
9,9%
10%
20%
30%
40%
FIGURA 3.14. Criticidade da presso associada aos processos seminaturais, observada nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros.
3.15. Criticidade da presso associada a espcies exticas invasoras

A presso associada a espcies exticas refere-se aos efeitos negativos sobre os ecossistemas naturais da UC provocados pela introduo de plantas e animais exticos que passaram a ter comportamento invasor (p. ex., tilpia, camaro-da-malsia; caramujo-gigante-africano, mexilho dourado; capins braquiria e tigre-dgua etc.) e animais considerados domsticos, mas que adquiriram natureza selvagem (bfalos, porcos, ces, gatos e 27
outros). O estabelecimento de pastagens exticas sem invaso de reas de vegetao nativa considerado na presso associada pastagem. Em 2010, essa presso exibiu a terceira criticidade mais relevante (16,5%) entre as 16 foras, aes ou eventos avaliados no Rappam (FIGURA 3.15). Sua criticidade cresceu consideravelmente entre os anos avaliados (+7,3 p.%), com avanos mais incidentes no grupo de proteo integral (+10,8 p.%), e menores entre nas UCs destinadas ao uso sustentvel dos recursos (4,4%). Entre as categorias de manejo, observaram-se expressivos avanos em quase todo o conjunto, com variaes mais acentuadas em RVS (+21,3 p.%), ARIE (+12,5 p.%), ESEC (+12,4 p.%) e REBIO (+12,1 p.%). Apenas as eras de Proteo Ambiental exibiram uma curiosa reduo na criticidade dessa presso (-3,9 p.%). No recorte bioma predominante da UC, um acentuado crescimento foi relatado para o Pantanal (+39,8 p.%), indicando a importncia atual desse tema para as unidades relacionadas ao bioma. Num menor grau, avanos tambm expressivos da criticidade dessa presso foram observados no Cerrado (+12,5 p.%) e na Mata Atlntica (+12,2 p.%). No bioma Marinho esta criticidade pouco variou (-1,8 p.%), mostrando sinais de forte reduo apenas nas unidades integrantes do bioma Pampas (-13,5 p.%).
Rappam: criticidade de espcies exticas invasoras (presso)

16,3% 40,6% 0,0% 12,9% 7,2% 9,8% 3,7% 9,2% 16,4% 19,7% 25,0% 14,5% 27,1%
2010
2005-06
39,8%
0,0% 3,6% 8,9% 9,2% 5,9% 5,8% 14,6% 27,4% 13,5% 18,2% 18,1% 9,6%
21,3%
21,0%
27,1% 23,5%
10,1% 8,3%
14,5% 19,1%
9,2%
16,5%
10%
20%
30%
40%
50%
FIGURA 3.15. Criticidade da presso associada a espcies exticas invasoras, observada nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros.
3.16. Criticidade da presso associada ao uso de recursos por populaes residentes

A presso associada ao uso dos recursos por populaes residentes abrange as presses das populaes humanas residentes na UC sobre os recursos naturais e culturais da unidade, como o uso de recursos em rea e categorias de manejo nas quais estes no so permitidos, ou o uso inadequado ou excessivo de recursos naturais em unidades de uso sustentvel. Incorporam ainda os impactos do aumento demogrfico dessas populaes, alteraes no seu padro de consumo e nas formas de uso dos recursos relacionados com os objetivos da unidade. Embora essa presso j mostrasse uma criticidade relativamente alta (12,5%) no levantamento do Rappam aplicado em 2005-06 (FIGURA 3.16), a sua criticidade pouco variou (+0,8 p.%) entre os perodos avaliados. Um crescimento mais visvel dessa presso pode ser percebido nas UCs federais que integram o grupo de proteo integral (+2,3 p.%), em contrapartida a uma pequena reduo dessa criticidade nas unidades destinadas ao uso sustentvel dos recursos (-0,8 p.%). 28
Entre as categorias de manejo, aumentos da criticidade foram observados em RVS (+8,4 p.%), REBIO (+6,5 p.%), ESEC (+5,3 p.%) e RESEX (+4,6 p.%), com uma expressiva diminuio desse indicador em ARIE (-15,2 p.%) e uma menor reduo em APA (-5,0 p.%). Considerando o bioma predominante na UC, a criticidade da presso associada ao uso dos recursos por populaes residentes aumentou mais incisivamente na Caatinga (+4,9 p.%) e Amaznia (+3,9 p.%), mostrando uma reduo expressiva apenas no bioma Marinho (-10,1 p.%).
Rappam: criticodade do uso dos recursos por populaes residentes (presso)

23,4% 14,1% 0,0% 12,5% 12,1% 5,0% 10,7% 9,9% 14,6% 12,5% 13,4% 13,3% 13,5%
2010
2005-06
6,3% 14,8% 7,1% 11,4% 8,2% 3,0% 18,0% 33,1% 2,8% 7,8% 8,4% 10,4%
14,7% 19,4% 13,7%
28,1%
16,1% 8,4% 10,7%
15,3%
12,5%
13,3%
10%
20%
30%
40%
FIGURA 3.16. Criticidade da presso associada ao uso de recursos por populaes residentes, observada nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros.
3.17. Criticidade da presso associada ocupao humana

A presso associada ocupao humana refere-se transformao de reas da unidade de conservao em locais de moradia, assentamentos, chcaras ou reas urbanizadas. No ciclo Rappam 2005-06, a criticidade dessa presso (FIGURA 3.17) mostrou um crescimento um pouco maior (+7,5 pontos percentuais) que a mdia geral das presses avaliadas (+6,3 p.%), com um pouco mais de avano no grupo de uso sustentvel (+8,6 p.%) que nas UCs do grupo de proteo integral (+6,2 p.%). Entre as categorias de manejo, APA exibiu um crescimento bastante expressivo da criticidade dessa presso (+25,2 p.%), enquanto todas as demais apresentaram variaes similares e bem menores, oscilando entre +4,5 p.% (FLONA) e +7,0 p.% (ARIE e RVS). Tal posicionamento evidencia a relevncia crescente da presso associada ocupao humana nas reas de Proteo Ambiental (42,5%). No recorte bioma predominante, os maiores aumentos de criticidade da presso foram observados na Caatinga (+13,0 p.%), no Cerrado (+12,4 p.%) e na Amaznia (+9,2 p.%), com destaques para o elevado ndice observado em 2010 pelo segundo destes biomas (20,0%).
29
Rappam: criticidade da ocupao humana (presso)

11,4% 0,0% 0,0% 9,0% 7,6% 0,6% 2,1% 11,3% 13,6% 14,4% 20,0% 0,5% 11,6%
2010
2005-06
8,3% 5,2% 7,6% 6,5% 2,3% 0,9% 2,3% 17,2% 6,9% 6,5% 9,4% 12,0% 11,5%
15,3%
14,2%
42,5%
6,5% 5,3% 11,5%
15,0%
5,9%
13,5%
10%
20%
30%
40%
50%
FIGURA 3.17. Criticidade da presso associada ocupao humana, observada nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros.
3.18. Criticidade da presso associada a influncias externas

A partir do levantamento Rappam realizado em 2010, essa presso passou a exibir o maior ndice de criticidade (22,3%) dentre todas as 16 presses avaliadas pelo mtodo. Entre 2005-06 e 2010 (FIGURA 3.18), a sua criticidade cresceu acentuadamente (+10,7 pontos percentuais), especialmente nas UCs de uso sustentvel (+13,7 p.%), ainda que seu avano no grupo de proteo integral tenha sido tambm elevado (+7,1 p.%). Dentro do conjunto das categorias de manejo avaliadas, todas exibiram, em maior ou menor grau, aumentos expressivos da criticidade da presso associada s influncias externas, com destaque para APA (+18,8 p%), ARIE (16,2 p%), RESEX (+15,2 p.%) e RVS (+15,0 p.%). Considerando o bioma predominante na UC, os maiores crescimentos de criticidade foram observados no Cerrado (+14,3 p.%) e no Pantanal (+14,1 p.%), seguidos pelos biomas Marinho (+11,8 p.%), Amaznia (+11,7 p.%), Caatinga (+10,3 p.%) e Mata Atlntica (+9,2 p.%). preciso destacar o elevado grau dessa presso relatado para o bioma Pantanal (64,1%) no ano de 2010, o maior ndice de criticidade observado entre todas as presses, nos dois ciclos de avaliao do mtodo Rappam.
3.19. Criticidade da presso associada a incndios de origem antrpica

A presso associada a incndios de origem antrpica refere-se aos efeitos adversos provocados por incndios intencionais ou acidentais originados dentro da unidade, ou que invadiram seus limites. Os impactos negativos de incndios provenientes de causas naturais so tratados na presso associada a processos seminaturais. A criticidade dessa presso aumentou (FIGURA 3.19) num grau um pouco menor (+5,4 pontos percentuais) que a variao geral (+6,3 p.%) de todas as presses avaliadas com o mtodo Rappam, nos ciclos 2005-06 e 2010. O crescimento de sua criticidade ocorreu de forma relativamente similar nos grupos uso sustentvel (+5,9 p.%) e proteo integral (+5,0 p.%), embora o nvel de sua criticidade neste ltimo grupo, em 2010, seja um pouco mais relevante (15,1%). No recorte categorias de manejo, com exceo das Estaes Ecolgicas, cuja criticidade permaneceu praticamente inalterada entre os dois levantamentos realizados (-0,1 p.%), todas as demais categorias exibiram
30
aumentos na criticidade da presso associada com incndios de origem antrpica, com destaque para ARIE (+9,9 p.%), RESEX (+7,5 p.%) e PARNA (+7,1 p.%). No recorte bioma predominante, como previsvel, os maiores nveis de criticidade em 2010 foram observados no Cerrado (24,6%) e Caatinga (17,2%), biomas que apresentaram tambm as maiores taxas de crescimento da criticidade dessa presso (+16,2p.% e +7,9 p.%, respectivamente).
Rappam: criticidade das influncias externas (presso)

15,7% 28,1% 50,0% 14,8% 14,6% 12,2% 4,4% 16,1% 22,5% 24,0% 28,8% 27,5% 25,0%
2010
2005-06
64,1%
23,4% 5,0% 13,1% 13,6% 10,3% 13,0% 7,6% 17,7% 16,8% 23,8% 20,2% 20,6% 20,8% 21,4%
38,4%
36,5%
9,9% 13,5% 20,6%
23,7%
11,6%
22,3%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
FIGURA 3.18. Criticidade da presso associada a influncias externas, observada nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros.
Rappam: criticidade de incndios de origem antrpica (presso)

4,3% 8,3% 1,6% 9,0% 8,4% 9,3% 6,3% 10,3% 17,2% 3,9% 12,9% 24,6% 3,6% 8,3%
2010
2005-06
9,4% 2,1% 8,5% 10,7% 4,7% 9,5% 0,0% 11,2% 9,2% 9,6% 9,9% 9,9%
14,4%
14,5% 17,8%
17,4%
5,0% 10,1%
10,9% 15,1%
7,4%
12,8%
10%
20%
30%
40%
FIGURA 3.19. Criticidade da presso associada a incndios de origem antrpica, observada nas UCs federais nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010, segundo grupos de proteo, categorias de manejo e biomas brasileiros. 31
4. AVALIAO COMPARADA DA EFETIVIDADE DE GESTO DAS UCS FEDERAIS NOS ANOS 2005-06 E 2010
4.1. ndice geral de efetividade de gesto
O ndice geral de efetividade de gesto das unidades de conservao federais foi calculado com base nos resultados dos elementos planejamento, insumos, processos e resultados, ponderados pela pontuao mxima possvel para esse conjunto de respostas. O resultado desta operao expresso como um ndice percentual, equivalente a um valor proporcional da efetividade de gesto observada em relao efetividade mxima que poderia ser alcanada por esse conjunto de unidades. Comparando os dois ciclos de aplicao do Rappam, observa-se, no ciclo de 2010, uma elevao no ndice geral de efetividade de gesto da ordem de 7,1 pontos percentuais (FIGURA 4.1.1), o que representa um incremento de aproximadamente 18% em relao ao resultado base observado no ciclo de 2005-06.
2005-06
2010
41,0%
48,1%
NDICE DE EFETIVIDADE DE GESTO

FIGURA 4.1.1. ndice geral de efetividade de gesto em UCs federais, nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010 Tomando-se como referncia os intervalos [<40%], [40% a 60%] e [>60%] como definidores das respectivas classes de baixa, mdia e alta efetividade de gesto, observa-se uma importante mudana na distribuio das UCs federais neste conjunto de classes. Tanto em valores absolutos (FIGURA 4.1.2) como relativos (FIGURA 4.1.3), observou-se uma expressiva reduo da participao das UCs no grupo de menor efetividade, um correspondente aumento de unidades no grupo de efetividade mediana e um forte crescimento proporcional no grupo considerado de alta efetividade de gesto.
2005-06
2010
125
91
89
135
32
66
Baixa efetividade (menor que 40%)
Mdia efetividade (40% a 60%)
Alta efetividade (maior que 60%)
FIGURA 4.1.2. Nmero de UCs por classes de efetividade de gesto, nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010
32
Baixa efetividade 13,0%
Mdia efetividade
Alta efetividade 22,6%
36,2% 46,2%
50,8%
31,2%
2005-06
2010
FIGURA 4.1.3. Distribuio das classes de efetividade de gesto, nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010.
4.2. Efetividade de gesto nos elementos do ciclo de gesto e avaliao

Numa perspectiva analtica um pouco mais desagregada podemos observar a efetividade de gesto das UCs federais segundo os principais elementos que estruturam o ciclo de gesto e avaliao proposto pela Comisso Mundial de reas Protegidas (FIGURA 4.2). No geral, os resultados observados no ciclo 2010 sugerem uma ampliao da efetividade de gesto, com destaque para um relevante crescimento no elemento resultados 3 (13,5 pontos percentuais) e uma reduo na pontuao do elemento contexto (-4,3 p.%).
Elementos de gesto
Conjunto das UCs federais
CONTEXTO
100% 80%
65,2%
60% 40% 20%
60,9% PLANEJAMENTO 56,2% 60,5%
RESULTADOS 48,5%
35,0%
0%
32,3% 42,2% 38,0% 47,8%
PROCESSOS
INSUMOS
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
FIGURA 4.2. Efetividade de gesto nas UCs federais segundo elementos do ciclo de gesto e avaliao.
Essa reduo na contribuio do elemento contexto pode ser explicada, em boa parte, por uma peculiaridade encontrada na composio de seus mdulos. Isto porque, o mdulo vulnerabilidade, contrariamente ao observado para todos os demais mdulos de anlise do mtodo Rappam, prev uma melhoria da situao da UC acompanhando a reduo de seus ndices (menores ndices de vulnerabilidade implicam em melhor situao para a gesto da UC). Assim, preciso relativizar esses resultados agregados no elemento contexto.
33
Considerando os elementos que integram o clculo dos ndices de efetividade de gesto no mtodo Rappam (planejamento, insumos, processos e resultados), percebe-se uma ntida melhora, entre os ciclos avaliados, na pontuao dos indicadores associados a esses quatro elementos de gesto, embora o elemento insumos continue a exibir valor insatisfatrio (menor que 40% do valor mximo possvel).
4.3. Efetividade de gesto nos mdulos temticos do Rappam

Desagregando um pouco mais a avaliao comparativa entre os dois ciclos de aplicao do Rappam, podemos tambm observar a efetividade de gesto das UCs federais segundo os mdulos temticos que organizam a aplicao e anlise deste mtodo (FIGURA 4.3 e TABELA 4.3). Sob essa perspectiva de agregao dos dados, percebe-se que o incremento observado na efetividade de gesto no ocorreu numa mesma magnitude nos diferentes mdulos avaliados. Um avano mais perceptvel pode ser observado nos mdulos resultados (13,5 pontos percentuais), recursos humanos (12,1 p.%), infraestrutura (9,9 p.%), desenho e planejamento da rea (9,6 p.%). Avanos menores podem ser observados nos mdulos objetivos (6,6 p.%), processos (5,3 p.%), tomada de deciso (5,3 p.%), recursos financeiros (1,8 p.%) e comunicao e informao (0,5 p.%).
Mdulos temticos
Conjunto das UCs federais
CONTEXTO Importncia biolgica 100% 80% 76,8% PROCESSOS Pesquisa, avaliao e monitoramento 48,5% 40% PROCESSOS Tomada de deciso 40,5% 64,6% 59,3% 37,8% 35,0% 20% 32,6% 51,2% 64,7% 71,4% 60% 73,2% 61,4% 56,7% PLANEJAMENTO Objetivos
RESULTADOS
CONTEXTO Importncia socioeconmica CONTEXTO Vulnerabilidade
59,5%
PROCESSOS Planejamento da gesto
0% 32,6% 30,4% 28,5% 25,7% 32,2% 38,4%
46,9% 51,4%
53,4%
PLANEJAMENTO Amparo legal
37,8% 42,9% 43,4%
60,9% PLANEJAMENTO Desenho e planejamento da rea INSUMOS Recursos humanos
INSUMOS Recursos financeiros INSUMOS Infraestrutura
INSUMOS Comunicao e informao
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
FIGURA 4.3. Efetividade de gesto das UCs federais nos mdulos temticos do mtodo Rappam. Redues nos ndices foram observadas nos mdulos importncia biolgica (-3,6 pontos percentuais), importncia socioeconmica (-1,9 p.%) e vulnerabilidade (-5,5 p.%), mas estas refletem o contexto geral da UC e no influenciam o clculo da efetividade de gesto da unidade. A reduo do ndice de efetividade do mdulo amparo legal (-6,5 p.%) ser comentada mais adiante.
34
TABELA 4.3. Quadro sntese da efetividade de gesto nas UCs federais segundo os mdulos temticos que estruturam o mtodo Rappam.
MDULOS TEMTICOS
Importncia biolgica Importncia socioeconmica Vulnerabilidade Objetivos Amparo legal Desenho e planejamento da rea Recursos humanos Comunicao e informao Infraestrutura Recursos financeiros Planejamento da gesto Tomada de deciso Pesquisa, avaliao e monitoramento Resultados
Ciclo 2005-06
76,8% 61,4% 56,7% 64,7% 53,4% 51,4% 25,7% 42,9% 28,5% 30,4% 32,6% 59,3% 32,6% 35,0%
Ciclo 2010
73,2% 59,5% 51,2% 71,4% 46,9% 60,9% 37,8% 43,4% 38,4% 32,2% 37,7% 64,6% 40,5% 48,5%
Diferena (p.%) -3,6% -2,0% -5,5% 6,7% -6,5% 9,5% 12,1% 0,5% 10,0% 1,8% 5,1% 5,2% 7,9% 13,5%
4.4. Efetividade de gesto em cada mdulo temtico do Rappam

A seguir, abordamos comparativamente os resultados dos ciclos 2005-06 e 2010 do Rappam nas UCs federais, considerando separadamente cada um dos mdulos que estruturam a aplicao e a anlise dessa metodologia e comentando seus resultados mais pertinentes.
4.4.1. IMPORTNCIA BIOLGICA

De forma geral, as respostas s perguntas que compem esse mdulo temtico variaram muito pouco, quando considerados os ciclos de aplicao 2005-06 e 2010. Vale observar que, excetuando-se a ocorrncia de alto endemismo, todas as demais questes indicaram um alto nvel de importncia biolgica para o conjunto de unidades de conservao federais (FIGURA 4.4.1).
Quanto sua importncia biolgica, as UCs ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
contm espcies ameaadas 2005-06 2010 75,0% 74,8% contm espcies sob presso 75,2% 69,0% detm alta biodiversidade 89,8% 87,0% detm alto endemismo 55,0% 55,5% exerce funo crtica na paisagem 82,2% 80,8%
contribui na representatividade do sistema 86,2% 79,5%
sustenta espcieschave 69,5% 66,0%
mantm padro de diversidade estrutural 73,1% 68,8%
protege ecossistemas reduzidos 80,9% 77,3%
FIGURA 4.4.1. Importncia biolgica nas UCs federais
4.4.2. IMPORTNCIA SOCIOECONMICA

De modo similar ao observado anteriormente, as respostas s perguntas que compem esse mdulo variaram muito pouco quando considerados os ciclos de aplicao 2005-06 e 2010. Contudo, percebe-se uma menor valorao das UCs federais em relao sua importncia socioeconmica, com especial destaque para a pouca relevncia das reas no contexto religioso e espiritual local. Vale destacar que duas importantes questes que esto parcialmente sob a influncia do ICMBio a contribuio ao desenvolvimento local sustentvel e a gerao de empregos locais pouco avanaram, ou mesmo reduziram seus indicadores gerais (FIGURA 4.4.2).
35
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Quanto sua importncia socioeconmica, as UCs ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
fonte de emprego local 2005-06 2010 49,6% 45,5%
fonte de subsistncia para comunidades 55,8% 55,8%
contribui para o desenvolvimento local sustentvel 54,1% 54,1%
detm importncia religiosa ou espiritual 19,7% 18,8%
detm importncia esttica, histrica ou cultural 58,5% 67,0%
contm biota de importncia socioeconmica 74,5% 79,4%
detm alto valor recreativo 60,3% 53,1%
contribui com servios ambientais 78,0% 83,4%
possui alto valor educacional ou cientfico 89,2% 78,0%
FIGURA 4.4.2. Importncia socioeconmica nas UCs federais
4.4.3. VULNERABILIDADE
Como comentado anteriormente, os resultados das questes associadas ao mdulo vulnerabilidade devem ser interpretados de modo inverso. No geral, as respostas no variaram muito entre os levantamentos realizados em 2005-06 e 2010. Contudo, so destaques positivos a expressiva reduo na dificuldade de contratao de funcionrios e a melhoria na aplicao dos instrumentos legais. Mas permanece ainda preocupantes o fcil acesso ao interior da UC para realizao de atividades ilegais, o alto valor de mercado dos recursos protegidos e sua grande demanda associada, bem como a dificuldade em monitorar atividades ilegais (FIGURA 4.4.3).
Em relao sua vulnerabilidade, as UCs ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
dificuldade de monitorar atividades ilegais 63,3% 62,9%
baixa aplicao dos instrumentos legais 57,5% 48,2%
instabilidades cvis ou polticas 21,3% 20,7%
prticas socioculturais conflitantes 34,7% 32,9%
alto valor dos recursos protegidos 70,9% 65,9%
fcil acesso para atividades ilegais 82,3% 78,1%
grande demanda por presses ilcitas recursos protegidos sobre o gestor da UC 66,3% 65,5% 34,7% 39,9%
dificuldade para contratao de funcionrios 79,3% 47,5%
2005-06 2010
FIGURA 4.4.3. Vulnerabilidade nas UCs federais
4.4.4. OBJETIVOS DA UC
Destaca-se positivamente nesse mdulo o maior reconhecimento de que os objetivos especficos relacionados biodiversidade so claramente expressos no plano de manejo da UC e que os planos e projetos desenvolvidos so coerentes com os objetivos da unidade. Por sua vez, a percepo de apoio das comunidades locais aos objetivos da UC permaneceu estacionada em nvel ainda intermedirio de efetividade (FIGURA 4.4.4).
4.4.5. AMPARO LEGAL

No geral, observou-se uma reduo nos indicadores associados a esse mdulo temtico. Especialmente preocupantes so os decrscimos na pontuao sobre a adequabilidade da demarcao e sinalizao dos limites da UC e sobre a existncia de amparo legal para a gesto dos conflitos com que envolvem a unidade. Em relao a esta ltima questo, vale considerar que a alterao redacional dessa pergunta no ciclo 2010 (QUADRO 2.1) talvez possa ter influenciado em sua compreenso e resposta. Ainda assim, excetuando-se a existncia de amparo legal especfico UC, os demais parmetros relacionados a esse mdulo permanecem em nveis insatisfatrios (FIGURA 4.4.5).
36
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Quanto aos objetivos da UC, observa-se que ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
os objetivos incluem proteo da biodiversidade 97,4% 93,6%
o planejamento expressa a proteo da biodiversidade 28,8% 63,9%
o planejamento coerente com objetivos 58,7% 78,6%
a equipe entende os objetivos e as polticas 80,7% 87,3%
as comunidades apoiam os objetivos da UC 58,0% 54,3%
FIGURA 4.4.4. Objetivos nas UCs federais

Como amparo legal, a UC possui ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
suporte jurdico 2005-06 2010 93,4% 90,5% situao fundiira regularizada 48,8% 44,0% demarcao e sinalizao adequadas 48,4% 34,2%
recursos financeiros e humanos adequados 12,9% 18,5%
instrumentos legais para resoluo de conflitos 63,5% 47,2%
FIGURA 4.4.5. Amparo legal nas UCs federais
4.4.6. DESENHO E PLANEJAMENTO DA REA

As respostas s questes associadas ao desenho e planejamento da rea da unidade de conservao sugerem uma melhoria generalizada nessa temtica. Destaca-se, positivamente, a ocorrncia dos maiores incrementos justamente naqueles aspectos que, em 2005-06, exibiram situao mais crtica a adequao do zoneamento da UC, a compatibilidade dos usos no entorno com a gesto da unidade e a participao social na definio de seu desenho e sua categoria de proteo. Mas embora tenham melhorado, estes trs aspectos permanecem ainda em nveis insatisfatrios (FIGURA 4.4.6).
Em relao ao seu territrio, a UC apresenta ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
localizao coerente 2005-06 2010 82,8% 81,9% desenho favorvel 64,9% 67,9% zoneamento adequado 31,7% 43,9% usos compatveis no entorno 30,6% 40,6%
conectividade com outras reas protegidas 71,2% 74,5%
desenho e categoria discutidas socialmente 27,3% 36,1%
FIGURA 4.4.6. Desenho e planejamento da rea nas UCs federais
37
4.4.7. RECURSOS HUMANOS

O mdulo recursos humanos uma das reas temticas onde se percebe maiores avanos relativos entre os dois ciclos de avaliao. Nesse conjunto, destacam-se os incrementos na presena de funcionrios com habilidades adequadas para as aes de gesto e na existncia de oportunidades de capacitao e desenvolvimento da equipe da UC. Contudo, os demais parmetros que compem esse mdulo exibem ainda baixa pontuao. preocupante a situao em relao ao quantitativo de pessoal efetivo disponvel para a gesto da unidade, que, mesmo em crescimento, ainda avaliado de modo muito insatisfatrio (FIGURA 4.4.7).
Em relao aos recursos humanos, na UC ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
h pessoal em quantidade suficiente 2005-06 2010 7,5% 13,3% h pessoal adequadamente habilitado 37,1% 56,4%
h oportunidade de capacitao profissional 29,6% 45,5%
h avaliao de desempenho funcional 28,9% 38,2%
h condies para manter equipe qualificada 25,5% 35,8%
FIGURA 4.4.7. Recursos humanos nas UCs federais
4.4.8. COMUNICAO E INFORMAO

Foram observadas poucas variaes no valor mdio desse mdulo temtico. Nota-se uma pequena melhora na estrutura da comunicao interna institucional, na adequao das informaes ao planejamento da gesto e no estabelecimento de sistemas adequados para armazenagem, processamento e anlise de dados. Mas no conjunto, esses ganhos foram compensados por redues na comunicao efetiva da UC com as comunidades locais e das comunidades entre si (FIGURA 4.4.8).
Para suporte s aes de comunicao e informao, na UC existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
infraestrutura de comunicao adequada 2005-06 2010 50,1% 57,9% informaes adequadas ao planejamento 37,7% 43,7% meios adequados para coleta de dados 34,5% 35,2%
sistemas adequados para armazenagem, processamento e anlise de dados 26,9% 29,9%
comunicao efetiva com comunidades 59,3% 49,7%
comunicao efetiva entre comunidades 49,0% 44,2%
FIGURA 4.4.8. Comunicao e informao nas UCs federais
4.4.9. INFRAESTRUTURA
O mdulo infraestrutura foi outra rea temtica com importantes avanos relativos entre os ciclos 2005-06 e 2010. Destacam-se positivamente a acentuada melhoria no reconhecimento da adequao dos equipamentos de trabalho disponveis para a equipe da UC, bem como a adequao da infraestrutura de transporte e de visitao aos objetivos da unidade. Ainda assim, a pontuao de todos os parmetros que integram esse mdulo de anlise encontra-se em nveis insatisfatrios (FIGURA 4.4.9).
38
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais A UC possui adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
infraestrutura de transporte 2005-06 2010 27,4% 41,1% equipamentos de trabalho 23,7% 42,7% instalaes fsicas 29,7% 32,3% infraestrutura para visitantes 21,7% 31,9%
manuteno dos equipamentos e instalaes 40,0% 44,2%
FIGURA 4.4.9. Infraestrutura nas UCs federais
4.4.10. RECURSOS FINANCEIROS

Observa-se tanto avanos quanto retrocessos dos parmetros relacionados aos recursos financeiros fazendo com que no se perceba um avano significativo na avaliao mdia deste mdulo. Nota-se, contudo, uma melhoria acentuada na percepo quanto adequao da proviso dos recursos financeiros nos ltimos cinco anos, quanto alocao adequada desses recursos e quanto estabilidade da previso financeira no longo prazo. Mas no conjunto, esses ganhos foram reduzidos por uma sensvel perda na capacidade de captao de recursos externos. Em geral, a pontuao dos parmetros que integram esse mdulo de anlise encontra-se em nveis ainda insatisfatrios (FIGURA 4.4.10).
Quanto aos recursos financeiros, na UC observou-se uma ...

100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
proviso adequados nos ltimos cinco anos 11,6% 22,5%
previso adequada para os prximos cinco anos 39,3% 38,3%
administrao financeira eficiente 31,5% 30,6%
alocao adeuqada dos recursos 35,5% 45,8%
perspectiva financeira estvel 10,7% 15,2%
capacidade de captao financeira pela UC 54,1% 40,9%
FIGURA 4.4.10. Recursos financeiros nas UCs federais
4.4.11. PLANEJAMENTO DA GESTO

Houve um avano no planejamento da gesto das UCs na maioria dos parmetros que compem este mdulo, com destaque para o significativo incremento quanto existncia de plano de manejo adequado gesto da unidade. No entanto, em geral, a pontuao dos diferentes parmetros de anlise do planejamento da gesto ainda encontra-se em nveis insatisfatrios (FIGURA 4.4.11).
4.4.12. TOMADA DE DECISO

Observa-se uma condio geral mais satisfatria com relao aos diferentes parmetros que estruturam o mdulo tomada de deciso. Destaca-se a melhor pontuao, em 2010, em relao existncia de uma organizao interna mais ntida das UCs e de conselhos gestores implementados e efetivos. Especialmente preocupante o decrscimo no reconhecimento da participao efetiva das comunidades locais na gesto da UC. Vale ressaltar que a alterao redacional dessa pergunta no ciclo 2010 (QUADRO 2.1) talvez possa ter influenciado sua compreenso e resposta (FIGURA 4.4.12). 39
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Para subsidiar o seu planejamento e gesto, a UC ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
possui Plano de Manejo abrangente e atual 2005-06 2010 19,8% 34,0% possui inventrio de recursos naturais 32,8% 37,3% elabora estratgias para presses e ameaas 41,9% 46,0% possui Planejamento Operacional 31,8% 36,6%
incorpora resultados de pesquisa, monitoramento e conhecimento tradicional 36,8% 34,7%
FIGURA 4.4.11. Planejamento da gesto nas UCs federais

No processo de tomada de deciso, na UC observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
ntida organizao interna 2005-06 2010 47,6% 57,5% transparncia na deciso 68,9% 77,8%
colaborao regular com parceiros 75,6% 75,3%
participao social efetiva na gesto 55,2% 46,8%
comunicao interna efetiva 71,5% 69,9%
existncia de Conselho instalado e efetivo 37,0% 49,9%
FIGURA 4.4.12. Tomada de deciso nas UCs federais
4.4.13. PESQUISA, AVALIAO E M ONITORAMENTO

Este mdulo temtico exibe uma condio geral ainda pouco satisfatria em relao aos diferentes parmetros que estruturam sua avaliao. Destacam-se, positivamente, as melhores pontuaes, no ciclo de 2010, em relao coerncia das pesquisas ecolgicas e socioeconmicas com as necessidades da UC, as quais foram responsveis por boa parte do avano percebido nesse mdulo. preocupante o decrscimo no reconhecimento do acesso da equipe e das comunidades locais aos resultados gerados pelas pesquisas realizadas no interior da UC. Vale ressaltar que a alterao redacional dessa pergunta no ciclo 2010 (QUADRO 2.1) talvez tenha influenciado sua compreenso e resposta (FIGURA 4.4.13).
Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados na UC observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
monitoramento dos impactos de atividades legais 2005-06 2010 29,0% 33,6% monitoramento dos impactos de atividades ilegais 27,4% 30,8% pesquisas ecolgicas coerentes com a gesto 30,4% 47,8% pesquisas socioeconmicas coerentes com a gesto 26,2% 38,4%
acesso aos resultados das pesquisas por equipe e comunidades 43,5% 34,2%
identificao e priorizao das necesidades de pesquisa e monitoramento 39,2% 40,5%
FIGURA 4.4.13. Pesquisa, avaliao e monitoramento nas UCs federais
4.4.14. RESULTADOS
Este mdulo temtico apresentou o maior incremento mdio entre todos os mdulos avaliados, sendo que todos os seus parmetros componentes, em maior ou menor grau, exibiram variaes positivas entre os ciclos 40
2005-06 e 2010. Entre os resultados alcanados nos dois ltimos anos de gesto da UC, so destaques os avanos observados: na realizao do planejamento de gesto da unidade (+21,0 pontos percentuais), na realizao de aes de capacitao de seus recursos humanos (+20,9 p.%), na realizao de pesquisas alinhadas aos objetivos da UC (+20,3 p.%), na realizao de aes de preveno e deteco de ameaas e aplicao da lei (+16,8 p.%), na realizao de aes de recuperao de reas e outras aes mitigatrias necessrias (+15,8 p,%), na realizao de aes de controle e adequao de visitantes (+14,8 p.%) e no apoio organizao, capacitao e desenvolvimento das comunidades locais e conselhos gestores (+14,4 p.%) (FIGURA 4.4.14).
So resultados alcanados nos ltimos dois anos na UC ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
realizao de realizao do aes de planejamento de recuperao e gesto mitigao 2005-06 2010 39,2% 60,2% 25,3% 41,1% realizao de aes de manejo ecolgico 23,8% 31,9% realizao de aes de divulgao e informao 51,8% 59,2% realizao de aes de controle de visitantes 33,5% 48,3% implantao e manuteo de infraestrutura 26,3% 34,9%
realizao de aes de preveno e deteco de ameaas 49,0% 65,8%
realizao de aes de gesto de pessoas 35,4% 40,5%
realizao de aes de capacitao funcional 27,0% 47,9%
realizao de aes de interao e apoio sociedade 41,7% 56,1%
realizao de pesquisas alinhadas aos seus objetivos 41,1% 61,4%
monitoramento dos resultados da gesto 25,4% 31,2%
FIGURA 4.4.14. Resultados nas UCs federais
41
5. EFETIVIDADE DE GESTO NOS GRUPOS DE PROTEO

Neste captulo, as informaes comparativas entre as aplicaes do Rappam nos ciclos 2005-06 e 2010 so reapresentadas tendo como corte analtico a organizao das unidades de conservao de acordo com o grupo de proteo a qual pertencem. A TABELA 5 apresenta a distribuio das UCs federais avaliadas nos ciclos 200506 e 2010 segundo este enquadramento. TABELA 5. Nmero de UCs federais avaliadas nos ciclos Rappam 2005-06 e Rappam 2010, segundo grupos de proteo.
GRUPO DE PROTEO Proteo integral Uso sustentvel TOTAL 2005-06 116 130 246 2010 130 162 292

No ciclo Rappam 2010, o ndice geral de efetividade de gesto das unidades de conservao do grupo de proteo integral exibiu valor ligeiramente superior (49,4%) ao observado no grupo de uso sustentvel (47,1%). Mas vale ressaltar que, ao longo do perodo avaliado, o grupo US apresentou um crescimento superior (+8,3 pontos percentuais) deste indicador em relao ao grupo PI (+6,0 p.%), sugerindo que as discrepncias de efetividade de gesto existentes entre os grupos tendem a diminuir (FIGURA 5.1). 2005-06 2010
43,4%
49,4%
38,8%
47,1%
Proteo integral
Uso sustentvel
FIGURA 5.1. Efetividade de gesto em UCs federais, segundo grupos de proteo.
5.2. Efetividade de gesto consolidada segundo os elementos do ciclo de gesto

Observando a efetividade de gesto das UCs segundo os principais elementos que estruturam o ciclo de gesto e avaliao proposto pela Comisso Mundial de reas Protegidas (FIGURA 5.2 e TABELA 5.2), observa-se que o grupo uso sustentvel, alm do significativo avano observado no elemento resultados (percebido tambm em relao ao grupo proteo integral), exibiu tambm visveis melhorias nos aspectos da gesto associados aos elementos insumos (+7,5 pontos percentuais) e processos (+7,3 p.%).
42
UCs de proteo integral

CONTEXTO 100% 80% 60% 40% 20% 0%
UCs de uso sustentvel

CONTEXTO 100% 80% 60% 40% 20% 0%
RESULTADOS
PLANEJAMENTO
RESULTADOS
PLANEJAMENTO
PROCESSOS
INSUMOS
PROCESSOS
INSUMOS
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
FIGURA 5.2. Efetividade de gesto consolidada em elementos de gesto, segundo grupos de proteo. TABELA 5.2. Quadro sntese da efetividade de gesto por elementos do ciclo de gesto, segundo grupos de proteo. Proteo integral
Elementos do ciclo de gesto CONTEXTO PLANEJAMENTO INSUMOS PROCESSOS RESULTADOS 2005-06 65,8% 54,9% 35,9% 45,5% 39,2% 2010 62,3% 59,0% 39,5% 49,4% 52,7% Diferena (p.%) -3,5% 4,1% 3,7% 3,8% 13,6% 64,7% 57,3% 29,2% 39,3% 31,2%
Uso sustentvel
2005-06 2010 59,8% 61,7% 36,7% 46,6% 45,1% Diferena (p.%) -4,9% 4,4% 7,5% 7,3% 13,9%
5.3. Efetividade de gesto consolidada segundo os mdulos temticos do Rappam

Este nvel de agregao de informaes exibe de modo mais detalhado as melhorias observadas nas UCs do grupo de uso sustentvel em relao aos elementos insumos e processos, como comentado no item anterior. Em relao aos insumos, percebe-se que as maiores variaes entre ciclos aconteceram nos mdulos recursos humanos (+14,2 pontos percentuais) e infraestrutura (+13,2 p.%). Em relao ao elemento processos, destacase a melhora associada ao mdulo pesquisa, avaliao e monitoramento (+9,4 p.%) (FIGURA 5.3 e TABELA 5.3). Mdulos temticos UCs federais de proteo integral
CONTEXTO Importncia biolgica RESULTADOS PROCESSOS Pesquisa, avaliao e monitoramento
Mdulos temticos UCs federais de uso sustentvel

100% 80% 60% 40%
100% 80% 60% 40%
PROCESSOS Tomada de deciso
20% 0%
PLANEJAMENTO Objetivos
20% 0%
INSUMOS Recursos financeiros INSUMOS Infraestrutura INSUMOS Comunicao e informao
PLANEJAMENTO Desenho e planejamento da rea INSUMOS Recursos humanos
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
FIGURA 5.3. Efetividade de gesto consolidada em mdulos de gesto 43
TABELA 5.3. Quadro sntese da efetividade de gesto por mdulos temticos, segundo grupos de proteo. Proteo integral
Mdulos temticos do Rappam
Importncia biolgica Importncia socioeconmica Vulnerabilidade Objetivos Amparo legal Desenho e planejamento da rea Recursos humanos Comunicao e informao Infraestrutura Recursos financeiros Planejamento da gesto Tomada de deciso Pesquisa, avaliao e monitoramento Resultados
Uso sustentvel
2005-06
72,1% 64,7% 56,6% 63,3% 55,2% 54,2% 21,8% 43,8% 22,7% 26,1% 27,4% 58,9% 28,7% 31,2%
2005-06
82,0% 57,7% 56,8% 66,3% 51,4% 48,3% 30,1% 41,9% 35,0% 35,3% 38,5% 59,7% 37,0% 39,2%
2010
81,0% 56,4% 50,9% 71,4% 45,8% 57,9% 40,1% 42,5% 41,6% 34,4% 42,9% 62,3% 43,6% 52,7%
Diferena (p.%) -1,1% -1,4% -5,9% 5,0% -5,6% 9,6% 10,0% 0,6% 6,7% -1,0% 4,4% 2,6% 6,6% 13,6%
2010
67,0% 61,9% 51,5% 71,4% 47,7% 63,4% 36,1% 44,2% 35,9% 30,5% 33,6% 66,3% 38,1% 45,1%
Diferena (p.%) -5,2% -2,7% -5,1% 8,1% -7,4% 9,2% 14,3% 0,3% 13,2% 4,4% 6,2% 7,4% 9,4% 13,9%
5.4. Efetividade de gesto em cada mdulo temtico do Rappam

Apresentamos a seguir, para cada mdulo temtico especfico do Rappam, os resultados comparativos entre os ciclos 2005-06 e 2010 aplicados nas unidades de conservao federais. As informaes esto agregadas segundo os grupos de proteo integral e de uso sustentvel.

Quanto sua importncia biolgica, as UCs de proteo integral ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
contm espcies ameaadas 2005-06 2010 86,4% 86,9% contm espcies sob presso 76,9% 74,8% detm alta biodiversidade 93,8% 92,9% detm alto endemismo 66,4% 66,3% exerce funo crtica na paisagem 88,8% 86,6% contribui na representatividade do sistema 88,4% 90,8% protege ecossistemas reduzidos 86,7% 85,2%
FIGURA 5.4.1.a. Importncia biolgica nas UCs federais de proteo integral

Quanto sua importncia biolgica, as UCs de uso sustentvel ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
contm espcies ameaadas 2005-06 2010 64,9% 65,1% contm espcies sob presso 73,7% 64,3% detm alta biodiversidade 86,2% 82,2% detm alto endemismo 44,9% 46,8% exerce funo crtica na paisagem 76,3% 76,2% contribui na representatividade do sistema 84,2% 70,5% protege ecossistemas reduzidos 75,7% 70,9%
FIGURA 5.4.1.b. Importncia biolgica nas UCs federais de uso sustentvel
44

Quanto sua importncia socioeconmica, as UCs de proteo integral ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
fonte de emprego local 2005-06 2010 46,7% 52,6% fonte de subsistncia para comunidades 39,1% 37,8% contribui para o desenvolvimento local sustentvel 31,0% 32,6% detm importncia esttica, histrica ou cultural 68,6% 67,5% contm biota de importncia socioeconmica 73,4% 76,9% possui alto valor educacional ou cientfico 93,8% 86,0%
FIGURA 5.4.2.a. Importncia socioeconmica nas UCs federais de proteo integral

Quanto sua importncia socioeconmica, as UCs de uso sustentvel ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 5.4.2.b. Importncia socioeconmica nas UCs federais de uso sustentvel
Em relao sua vulnerabilidade, as UCs de proteo integral ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
dificuldade de monitorar atividades ilegais 63,4% 61,2% prticas socioculturais conflitantes 43,6% 44,3% dificuldade para contratao de funcionrios 76,2% 37,1%
2005-06 2010
FIGURA 5.4.3.a. Vulnerabilidade nas UCs federais de proteo integral

Em relao sua vulnerabilidade, as UCs de uso sustentvel ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
dificuldade de monitorar atividades ilegais 63,2% 64,3% prticas socioculturais conflitantes 26,8% 23,8% dificuldade para contratao de funcionrios 82,0% 55,9%
2005-06 2010
FIGURA 5.4.3.b. Vulnerabilidade nas UCs federais de uso sustentvel 45
Quanto aos seus objetivos, nas UCs de proteo integral ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 5.4.4.a Objetivos nas UCs federais de proteo integral

Quanto aos seus objetivos, nas UCs de uso sustentvel ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 5.4.4.b. Objetivos nas UCs federais de uso sustentvel
5.4.5. AMPARO LEGAL

Como amparo legal, as UCs de proteo integral possuem ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 5.4.5.a. Amparo legal nas UCs federais de proteo integral

Como amparo legal, as UCs de uso sustentvel possuem...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 5.4.5.b. Amparo legal nas UCs federais de uso sustentvel 46

Em relao ao seu territrio, as UCs de proteo integral apresentam ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 5.4.6.a. Desenho e planejamento da rea nas UCs federais de proteo integral
Em relao ao seu territrio, as UCs de uso sustentvel apresentam...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 5.4.6.b. Desenho e planejamento da rea nas UCs federais de uso sustentvel

Em relao aos recursos humanos, ns UCs de proteo integral ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 5.4.7.a. Recursos humanos nas UCs federais de proteo integral

Em relao aos recursos humanos, nas UCs de uso sustentvel ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 5.4.7.b. Recursos humanos nas UCs federais de uso sustentvel 47

Para suporte s aes de comunicao e informao, nas UCs de proteo integral existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
infraestrutura de comunicao adequada 2005-06 2010 52,6% 58,3% informaes adequadas ao planejamento 38,1% 46,6% meios adequados para coleta de dados 36,7% 37,2% sistemas adequados para armazenagem, processamento e anlise de dados 27,9% 33,5%
FIGURA 5.4.8.a. Comunicao e informao nas UCs federais de proteo integral
Para suporte s aes de comunicao e informao, nas UCs de uso sustentvel existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
infraestrutura de comunicao adequada 2005-06 2010 47,8% 57,5% informaes adequadas ao planejamento 37,4% 41,4% meios adequados para coleta de dados 32,5% 33,6% sistemas adequados para armazenagem, processamento e anlise de dados 26,0% 26,9%
FIGURA 5.4.8.b. Comunicao e informao nas UCs federais de uso sustentvel
As UCs de proteo integral possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 5.4.9.a. Infraestrutura nas UCs federais de proteo integral

As UCs de uso sustentvel possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 5.4.9.b. Infraestrutura nas UCs federais de uso sustentvel 48

Quanto aos recursos financeiros, nas UCs de proteo integral observou-se uma ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 5.4.10.a. Recursos financeiros nas UCs federais de proteo integral

Quanto aos recursos financeiros, nas UCs de uso sustentvel observou-se uma ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 5.4.10.b. Recursos financeiros nas UCs federais de uso sustentvel
5.4.11. PLANEJAMENTO E GESTO

Para subsidiar o seu planejamento e gesto, as UCs de proteo integral ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
possui Plano de Manejo abrangente e atual 2005-06 2010 28,4% 44,0% possui inventrio de recursos naturais 35,3% 39,7% elabora estratgias para presses e ameaas 50,5% 53,7% possui Planejamento Operacional 38,6% 40,2% incorpora resultados de pesquisa, monitoramento e conhecimento tradicional 39,5% 36,8%
FIGURA 5.4.11.a. Planejamento da gesto nas UCs federais de proteo integral

Para subsidiar o seu planejamento e gesto, as UCs de uso sustentvel ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
possui Plano de Manejo abrangente e atual 2005-06 2010 12,2% 26,0% possui inventrio de recursos naturais 30,5% 35,3% elabora estratgias para presses e ameaas 34,2% 39,8% possui Planejamento Operacional 25,7% 33,7% incorpora resultados de pesquisa, monitoramento e conhecimento tradicional 34,5% 33,1%
FIGURA 5.4.11.b. Planejamento da gesto nas UCs federais de uso sustentvel 49

No processo de tomada de deciso, nas UCs de proteo integral observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 5.4.12.a. Tomada de deciso nas UCs federais de proteo integral

No processo de tomada de deciso, nas UCs de uso sustentvel observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 5.4.12.b. Tomada de deciso nas UCs federais de uso sustentvel

Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nas UCs de proteo integral observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
monitoramento dos impactos de atividades legais 2005-06 2010 32,6% 42,9% monitoramento dos impactos de atividades ilegais 32,6% 37,1% pesquisas ecolgicas coerentes com a gesto 37,4% 53,1% pesquisas socioeconmicas coerentes com a gesto 25,7% 33,1% acesso aos resultados das pesquisas por equipe e comunidades 49,0% 33,4% identificao e priorizao das necesidades de pesquisa e monitoramento 44,8% 44,2%
FIGURA 5.4.13.a. Pesquisa, avaliao e monitoramento nas UCs federais de proteo integral
Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nas UCs de uso sustentvel observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
monitoramento dos impactos de atividades legais 2005-06 2010 25,8% 26,2% monitoramento dos impactos de atividades ilegais 22,8% 25,8% pesquisas ecolgicas coerentes com a gesto 24,2% 43,6% pesquisas socioeconmicas coerentes com a gesto 26,6% 42,7% acesso aos resultados das pesquisas por equipe e comunidades 38,6% 34,9% identificao e priorizao das necesidades de pesquisa e monitoramento 34,2% 37,7%
FIGURA 5.4.13.b. Pesquisa, avaliao e monitoramento nas UCs federais de uso sustentvel 50
5.4.14. RESULTADOS
So resultados alcanados nos ltimos dois anos nas UCs de proteo integral ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
realizao de realizao do aes de planejamento de recuperao e gesto mitigao 2005-06 2010 50,0% 65,8% 26,0% 43,7% realizao de aes de manejo ecolgico 24,0% 39,4% realizao de aes de divulgao e informao 53,6% 61,2% realizao de aes de controle de visitantes 41,4% 57,8% implantao e manuteo de infraestrutura 33,6% 41,7% realizao de aes de preveno e deteco de ameaas 51,7% 71,1% realizao de aes de capacitao funcional 32,8% 57,1% realizao de aes de interao e apoio sociedade 38,4% 48,0% realizao de pesquisas alinhadas aos seus objetivos 45,9% 64,2%
FIGURA 5.4.14.a. Resultados nas UCs federais de proteo integral

So resultados alcanados nos ltimos dois anos nas UCs de uso sustentvel ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
realizao de realizao do aes de planejamento de recuperao e gesto mitigao 2005-06 2010 29,5% 55,7% 24,6% 39,0% realizao de aes de manejo ecolgico 23,7% 25,9% realizao de aes de divulgao e informao 50,2% 57,7% realizao de aes de controle de visitantes 26,5% 40,6% implantao e manuteo de infraestrutura 19,7% 29,4% realizao de aes de preveno e deteco de ameaas 46,6% 61,5% realizao de aes de interao e apoio sociedade 44,6% 62,6%
FIGURA 5.4.14.b. Resultados nas UCs federais de uso sustentvel
51
6. RESULTADOS POR CATEGORIA DE MANEJO DAS UNIDADES DE CONSERVAO

Neste captulo, as informaes comparativas entre as aplicaes do Rappam realizadas nos anos 2005-06 e 2010 so reapresentadas tendo como corte analtico a organizao das unidades de conservao de acordo com a sua categoria de manejo. A TABELA 6 apresenta a distribuio do nmero de UCs federais avaliadas segundo este enquadramento. Por no configurarem amostras, as categorias Monumento Natural e Reserva de Desenvolvimento Sustentvel no foram consideradas nas anlises. Por sua vez, as categorias rea de Relevante Interesse Ecolgico e Refgio da Vida Silvestre apresentaram pequeno tamanho amostral, de forma que seus dados agregados precisam ser observados com cautela. TABELA 6. Nmero de UCs federais avaliadas nos ciclos Rappam 2005-06 e Rappam 2010, segundo categorias de manejo.
CATEGORIA DA UC rea de Proteo Ambiental - APA rea de Relevante Interesse Ecolgico ARIE** Estao Ecolgica - ESEC Floresta Nacional - FLONA Monumento Natural MONA* Parque Nacional - PARNA Refgio de Vida Silvestre RVS** Reserva Biolgica - REBIO Reserva de Desenvolvimento Sustentvel RDS* Reserva Extrativista - RESEX TOTAL 2005-06 28 6 30 52 55 3 28 1 43 246 2010 29 9 31 64 1 64 5 29 1 59 292
(*) Categorias desconsideradas na anlise por no constiturem amostras. (**) Categorias cujos resultados devem ser observados com cautela, em razo do pequeno tamanho amostral.

Excetuando-se os RVS, todas as demais categorias de manejo exibiram, em diferentes graus, melhoras no ndice geral de efetividade de gesto no ciclo Rappam 2010 (FIGURA 6.1). Neste contexto, destacaram-se as categorias RESEX (+11,4 pontos percentuais), ESEC (+9,3 p.%) e FLONA (+9,2 p.%). Mas so preocupantes as pontuaes observadas nas categorias ARIE e RVS, que permanecem ainda exibindo valores insatisfatrios (efetividade de gesto menor que 40% da efetividade mxima possvel). 2005-06 2010
42,5%
34,1%
35,3%
38,4%
47,7%
40,3%
49,5%
44,4%
50,4%
47,9%
35,6%
47,0%
34,5%
APA
ARIE
ESEC
FLONA
PARNA
REBIO
RESEX
RVS
FIGURA 6.1. Efetividade de gesto em UCs federais segundo categorias de manejo.
52
33,4%
45,0%
51,9%

Sob esta perspectiva de agregao de dados pode-se observar que as trs categorias de manejo que apresentaram maior crescimento em sua efetividade de gesto (RESEX, ESEC e FLONA) exibiram variaes positivas nos elementos insumos, processos e resultados. As categorias com menores aumentos de efetividade geral (APA, PARNA, REBIO e ARIE) exibiram variaes quase que estritamente no elemento resultados. Contrariando essa melhora geral de efetividade, os RVS exibiram uma preocupante regresso quase generalizada desses indicadores para os diferentes ciclos avaliados (FIGURA 6.2 e TABELA 6.2).
rea de Proteo Ambiental

CONTEXTO 100% 80% 60% RESULTADOS 40% 20% 0% PLANEJAMENTO
rea de Revevante Interesse Ecolgico

CONTEXTO 100% 80% 60% RESULTADOS 40% 20% 0% PLANEJAMENTO
PROCESSOS
INSUMOS
PROCESSOS
INSUMOS
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
Estao Ecolgica
CONTEXTO 100% 80% 60% RESULTADOS 40% 20% 0% PLANEJAMENTO RESULTADOS
Floresta Nacional
CONTEXTO 100% 80% 60% 40% 20% 0% PLANEJAMENTO
PROCESSOS
INSUMOS
PROCESSOS
INSUMOS
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
Parque Nacional
Reserva Biolgica
PROCESSOS
INSUMOS
PROCESSOS
INSUMOS
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
Reserva Extrativista
Refgio de Vida Silvestre

PROCESSOS
INSUMOS
PROCESSOS
INSUMOS
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
FIGURA 6.2. Efetividade de gesto nas categorias de UC, segundo os elementos do ciclo de gesto 53
TABELA 6.2. Quadro sntese da efetividade de gesto nas categorias de manejo das UCs, segundo os elementos do ciclo de gesto
APA
ELEMENTOS DO CICLO DE GESTO CONTEXTO PLANEJAMENTO INSUMOS PROCESSOS RESULTADOS 200506 71,8% 57,7% 35,4% 44,7% 32,6% 2010 66,1% 62,7% 33,7% 43,9% 41,2% Diferena (p.%) -5,7% 5,0% -1,7% -0,8% 8,5% 200506 56,8% 50,4% 29,2% 33,8% 21,7%
ARIE
2010 47,0% 45,8% 30,1% 34,4% 30,9% Diferena (p.%) -9,8% -4,6% 0,9% 0,7% 9,3% 200506 57,2% 50,7% 31,6% 37,4% 36,1%
ESEC
2010 56,9% 54,3% 38,3% 46,4% 56,6% Diferena (p.%) -0,4% 3,6% 6,7% 9,0% 20,5% 200506 58,2% 54,7% 29,9% 42,8% 36,6%
FLONA
2010 57,0% 60,9% 37,2% 50,8% 52,3% Diferena (p.%) -1,2% 6,2% 7,3% 8,0% 15,7%
PARNA
ELEMENTOS DO CICLO DE GESTO CONTEXTO PLANEJAMENTO INSUMOS PROCESSOS RESULTADOS 200506 71,0% 55,4% 37,2% 48,2% 37,7% 2010 66,7% 60,8% 40,6% 51,2% 51,4% Diferena (p.%) -4,2% 5,4% 3,4% 3,0% 13,7% 200506 65,4% 59,2% 38,9% 50,6% 45,7%
REBIO
2010 59,9% 62,9% 40,5% 51,6% 56,3% Diferena (p.%) -5,4% 3,6% 1,7% 1,0% 10,6% 200506 69,5% 61,6% 24,6% 33,1% 25,8%
RESEX
2010 61,9% 64,1% 38,5% 45,0% 41,1% Diferena (p.%) -7,6% 2,6% 13,9% 11,9% 15,3% 200506 60,7% 48,3% 26,1% 29,6% 35,0%
REVIS
2010 51,3% 44,0% 26,9% 32,0% 32,0% Diferena (p.%) -9,4% -4,3% 0,8% 2,4% -3,0%

Considerando a amplitude de variao das pontuaes observadas nos mdulos temticos do Rappam em cada 4 categoria de manejo (FIGURA 6.3), observam-se valores variando entre um mnimo de -12,7 pontos percentuais (importncia biolgica em RVS) at +24,1 p.% (recursos humanos em RESEX) (TABELA 6.3). So destaques positivos (variao maior que 10 pontos percentuais) as pontuaes observadas nos mdulos: recursos humanos em RESEX (+24,1 p.%); infraestrutura em RESEX (+21,7 p.%); resultados em ESEC (+20,5 p.%); recursos humanos em ESEC (+16,5 p.%); infraestrutura em RVS (+15,7 p.%); resultados em FLONA (+15,7 p.%); resultados em RESEX (+15,3 p.%); planejamento da gesto em RESEX (+15,1 p.%), recursos humanos em REBIO (+14,8 p.%); desenho e planejamento da rea em FLONA (+14,2 p.%); resultados em PARNA (+13,7 p.%); infraestrutura em FLONA (+13,5 p.%); pesquisa, avaliao e monitoramento em RESEX (+13,2 p.%); desenho e planejamento da rea em APA (+12,6 p.%); recursos humanos em FLONA (+11,8 p.%); desenho e planejamento da rea em PARNA (+11,8 p.%); pesquisa, avaliao e monitoramento em ESEC (+11,6 p.%); infraestrutura em PARNA (+11,5 p.%); resultados em REBIO (+10,6 p.%); infraestrutura em ARIE (+10,2 p.%) e objetivos em RESEX (+10,2 p.%) (TABELA 6.3). So destaques preocupantes (variao maior que 10 pontos percentuais negativos) as pontuaes observadas nos mdulos: importncia biolgica em RVS (-12,7 p.%); comunicao e informao em APA (-11,7 p.%) e importncia socioeconmica em ARIE (-11,1 p.%).
Mdulos temticos reas de Proteo Ambiental
Mdulos temticos reas de Relevante Interesse Ecolgico

100% 80% 60% 40%
100% 80% 60% 40%
20% 0%
20% 0%
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
FIGURA 6.3. Efetividade de gesto nas categorias de UCs, segundo os mdulos temticos do Rappam.
4
As pontuaes atribudas ao mdulo vulnerabilidade no foram considerados em razo de sua valorao invertida.
54
Mdulos temticos Estaes Ecolgicas

CONTEXTO Importncia biolgica RESULTADOS PROCESSOS Pesquisa, avaliao e monitoramento CONTEXTO Importncia biolgica RESULTADOS PROCESSOS Pesquisa, avaliao e monitoramento
Mdulos temticos Florestas Nacionais
100% 80% 60% 40%
100% 80% 60% 40%
20% 0%
20% 0%
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
Mdulos temticos Parques Nacionais

Mdulos temticos Reservas Biolgicas
100% 80% 60% 40%
100% 80% 60% 40%
20% 0%
20% 0%
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
Mdulos temticos Reservas Extrativistas

Mdulos temticos Refgios de Vida Silvestre
100% 80% 60% 40%
100% 80% 60% 40%
20% 0%
20% 0%
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
RAPPAM 2005-06
RAPPAM 2010
FIGURA 6.3 (cont.). Efetividade de gesto nas categorias de UCs, segundo os mdulos temticos do Rappam.
55
TABELA 6.3. Quadro sntese da efetividade de gesto nas categorias de UCs, segundo os mdulos temticos do Rappam.
APA
MDULOS TEMTICOS do RAPPAM Importncia biolgica Importncia socioeconmica Vulnerabilidade Objetivos Amparo legal Desenho e planejamento da rea Recursos humanos Comunicao e informao Infraestrutura Recursos financeiros Planejamento da gesto Tomada de deciso Pesquisa, avaliao e monitoramento Resultados 200506 78,9% 71,4% 64,4% 63,9% 57,1% 53,1% 27,9% 52,3% 37,9% 22,9% 33,7% 68,1% 29,3% 32,6% 2010 73,2% 69,0% 57,0% 68,9% 51,0% 65,7% 35,9% 40,6% 38,2% 21,4% 28,4% 66,8% 34,6% 41,2% Diferena (p.%) -5,7% -2,3% -7,4% 5,0% -6,1% 12,6% 8,0% -11,7% 0,3% -1,5% -5,3% -1,3% 5,3% 8,5% 200506 61,7% 51,3% 57,4% 60,0% 43,3% 48,3% 32,7% 40,6% 21,3% 21,7% 22,7% 40,6% 36,7% 21,7%
ARIE
2010 62,0% 40,2% 39,6% 54,4% 39,6% 42,9% 27,6% 33,3% 31,6% 27,8% 18,2% 47,0% 34,6% 30,9% Diferena (p.%) 0,3% -11,1% -17,9% -5,6% -3,8% -5,5% -5,1% -7,2% 10,2% 6,1% -4,4% 6,4% -2,1% 9,3% 200506 75,1% 43,9% 52,3% 60,9% 52,5% 40,6% 24,5% 34,6% 36,7% 30,2% 26,8% 50,9% 33,0% 36,1%
ESEC
2010 74,1% 47,8% 49,5% 68,0% 43,7% 50,0% 41,0% 37,7% 42,1% 33,3% 34,3% 58,7% 44,6% 56,6% Diferena (p.%) -0,9% 3,9% -2,7% 7,0% -8,8% 9,5% 16,5% 3,2% 5,4% 3,1% 7,5% 7,8% 11,6% 20,5% 200506 68,8% 56,5% 48,2% 61,3% 59,5% 45,3% 26,3% 43,2% 24,4% 24,3% 33,0% 58,5% 35,1% 36,6%
FLONA
2010 65,5% 56,8% 49,5% 69,8% 52,4% 59,5% 38,1% 43,2% 37,9% 29,9% 39,3% 67,4% 44,4% 52,3% Diferena (p.%) -3,4% 0,3% 1,3% 8,5% -7,1% 14,2% 11,8% 0,0% 13,5% 5,7% 6,2% 8,9% 9,2% 15,7%
PARNA
MDULOS TEMTICOS do RAPPAM Importncia biolgica Importncia socioeconmica Vulnerabilidade Objetivos Amparo legal Desenho e planejamento da rea Recursos humanos Comunicao e informao Infraestrutura Recursos financeiros Planejamento da gesto Tomada de deciso Pesquisa, avaliao e monitoramento Resultados 200506 85,0% 68,6% 58,1% 68,9% 47,0% 51,1% 33,5% 45,6% 29,4% 38,4% 41,0% 63,8% 37,9% 37,7% 2010 84,3% 66,8% 50,8% 73,3% 43,1% 62,6% 38,9% 46,0% 40,7% 36,6% 46,0% 65,8% 43,2% 51,4% Diferena (p.%) -0,7% -1,8% -7,2% 4,4% -3,9% 11,5% 5,3% 0,4% 11,3% -1,8% 5,0% 1,9% 5,2% 13,7% 200506 84,1% 52,1% 59,2% 68,1% 59,9% 51,3% 28,1% 44,9% 46,3% 35,6% 48,3% 63,0% 39,9% 45,7%
REBIO
2010 83,6% 44,5% 52,5% 75,1% 55,6% 57,6% 42,9% 42,1% 46,6% 32,0% 49,9% 62,0% 45,1% 56,3% Diferena (p.%) -0,5% -7,6% -6,7% 6,9% -4,3% 6,3% 14,8% -2,8% 0,3% -3,6% 1,6% -1,0% 5,2% 10,6% 200506 73,1% 72,5% 62,4% 66,2% 51,2% 66,4% 11,3% 39,9% 11,5% 31,2% 17,3% 57,5% 20,1% 25,8%
RESEX
2010 66,3% 67,6% 52,9% 76,4% 42,2% 69,2% 35,5% 48,0% 33,2% 35,8% 32,4% 67,5% 33,3% 41,1% Diferena (p.%) -6,7% -4,9% -9,4% 10,2% -9,0% 2,9% 24,1% 8,0% 21,7% 4,7% 15,1% 9,9% 13,2% 15,3% 200506 76,7% 50,0% 54,8% 56,0% 42,7% 46,7% 41,3% 21,1% 14,7% 27,8% 17,3% 43,3% 33,3% 35,0%
REVIS
2010 64,0% 40,9% 49,2% 48,0% 37,6% 45,1% 34,4% 23,3% 30,4% 21,3% 19,2% 41,1% 34,9% 32,0% Diferena (p.%) -12,7% -9,1% -5,6% -8,0% -5,1% -1,5% -6,9% 2,2% 15,7% -6,4% 1,9% -2,2% 1,5% -3,0%
6.4. Efetividade de gesto segundo os elementos de gesto

Apresentamos a seguir, para cada mdulo temtico especfico do Rappam, os resultados comparativos entre os ciclos 2005-06 e 2010 aplicados nas unidades de conservao federais. As informaes esto agregadas segundo as categorias de manejo: rea de Proteo Ambiental (APA), rea de Relevante Interesse Ecolgico (ARIE), Estao Ecolgica (ESEC), Floresta Nacional (FLONA), Parque Nacional (PARNA), Reserva Biolgica (REBIO), Reserva Extrativista (RESEX) e Refgio de Vida Silvestre (RVS).

Quanto sua importncia biolgica, as reas de Proteo Ambiental ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.1.a. Importncia biolgica nas reas de Proteo Ambiental (APA)
56
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Quanto sua importncia biolgica, as reas de Relevante Interesse Ecolgico ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.1.b. Importncia biolgica nas reas de Relevante Interesse Ecolgico (ARIE)
Quanto sua importncia biolgica, as Estaes Ecolgicas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.1.c. Importncia biolgica nas Estaes Ecolgicas (ESEC)

Quanto sua importncia biolgica, as Florestas Nacionais ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.1.d. Importncia biolgica nas Florestas Nacionais (FLONA)

Quanto sua importncia biolgica, os Parques Nacionais ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.1.e. Importncia biolgica nos Parques Nacionais (PARNA)
57
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Quanto sua importncia biolgica, as Reservas Biolgicas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.1.f. Importncia biolgica nas Reservas Biolgicas (REBIO)

Quanto sua importncia biolgica, as Reservas Extrativistas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.1.g. Importncia biolgica nas Reservas Extrativistas (RESEX)

Quanto sua importncia biolgica, os Refgios de Vida Silvestre ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.1.h. Importncia biolgica nos Refgios de Vida Silvestre (RVS)

Quanto sua importncia socioeconmica, as reas de Proteo Ambiental ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.2.a. Importncia socioeconmica nas reas de Proteo Ambiental (APA) 58
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Quanto sua importncia socioeconmica, as reas de Relevante Interesse Ecolgico ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.2.b. Importncia socioeconmica nas reas de Relevante Interesse Ecolgico (ARIE)
Quanto sua importncia socioeconmica, as Estaes Ecolgicas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.2.c. Importncia socioeconmica nas Estaes Ecolgicas (ESEC)

Quanto sua importncia socioeconmica, as Florestas Nacionais ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.2.d. Importncia socioeconmica nas Florestas Nacionais (FLONA)

Quanto sua importncia socioeconmica, os Parques Nacionais ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.2.e. Importncia socioeconmica nos Parques Nacionais (PARNA)
59
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Quanto sua importncia socioeconmica, as Reservas Biolgicas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.2.f. Importncia socioeconmica nas Reservas Biolgicas (REBIO)

Quanto sua importncia socioeconmica, as Reservas Extrativistas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.2.g. Importncia socioeconmica nas Reservas Extrativistas (RESEX)

Quanto sua importncia socioeconmica, os Refgios de Vida Silvestre ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.2.h. Importncia socioeconmica nos Refgios de Vida Silvestre (RVS)
Em relao sua vulnerabilidade, as reas de Proteo Ambiental ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.3.a. Vulnerabilidade nas reas de Proteo Ambiental (APA) 60
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Em relao sua vulnerabilidade, as reas de Relevante Interesse Ecolgico ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.3.b. Vulnerabilidade nas reas de Relevante Interesse Ecolgico (ARIE)

Em relao sua vulnerabilidade, as Estaes Ecolgicas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.3.c. Vulnerabilidade nas Estaes Ecolgicas (ESEC)

Em relao sua vulnerabilidade, as Florestas Nacionais ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.3.d. Vulnerabilidade nas Florestas Nacionais (FLONA)

Em relao sua vulnerabilidade, os Parques Nacionais ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.3.e. Vulnerabilidade nos Parques Nacionais (PARNA)
61
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Em relao sua vulnerabilidade, as Reservas Biolgicas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.3.f. Vulnerabilidade nas Reservas Biolgicas (REBIO)

Em relao sua vulnerabilidade, as Reservas Extrativistas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.3.g. Vulnerabilidade nas Reservas Extrativistas (RESEX)

Em relao sua vulnerabilidade, os Refgios de Vida Silvestre ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.3.h. Vulnerabilidade nos Refgios de Vida Silvestre (RVS)
Quanto aos seus objetivos, nas reas de Proteo Ambiental ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.4.a. Objetivos nas reas de Proteo Ambiental (APA) 62
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Quanto aos seus objetivos, nas reas de Relevante Interesse Ecolgico ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.4.b. Objetivos nas reas de Relevante Interesse Ecolgico (ARIE)

Quanto aos seus objetivos, nas Estaes Ecolgicas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.4.c. Objetivos nas Estaes Ecolgicas (ESEC)

Quanto aos seus objetivos, nas Florestas Nacionais ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.4.d. Objetivos nas Florestas Nacionais (FLONA)

Quanto aos seus objetivos, nos Parques Nacionais ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.4.e. Objetivos nos Parques Nacionais (PARNA)
63
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Quanto aos seus objetivos, nas Reservas Biolgicas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.4.f. Objetivos nas Reservas Biolgicas (REBIO)

Quanto aos seus objetivos, nas Reservas Extrativistas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.4.g. Objetivos nas Reservas Extrativistas (RESEX)

Quanto aos seus objetivos, nos Refgios de Vida Silvestre ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.4.h. Objetivos nos Refgios de Vida Silvestre (RVS)
6.4.5. AMPARO LEGAL

Como amparo legal, as reas de Proteo Ambiental possuem ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.5.a. Amparo legal nas reas de Proteo Ambiental (APA) 64
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Como amparo legal, as reas de Relevante Interesse Ecolgico possuem ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.5.b. Amparo legal nas reas de Relevante Interesse Ecolgico (ARIE)
Como amparo legal, as Estaes Ecolgicas possuem ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.5.c. Amparo legal nas Estaes Ecolgicas (ESEC)

Como amparo legal, as Florestas Nacionais possuem ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.5.d. Amparo legal nas Florestas Nacionais (FLONA)

Como amparo legal, os Parques Nacionais possuem ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.5.e. Amparo legal nos Parques Nacionais (PARNA)
65
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Como amparo legal, as Reservas Biolgicas possuem ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.5.f. Amparo legal nas Reservas Biolgicas (REBIO)

Como amparo legal, as Reservas Extrativistas possuem ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.5.g. Amparo legal nas Reservas Extrativistas (RESEX)

Como amparo legal, os Refgios de Vida Silvestre possuem ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.5.h. Amparo legal nos Refgios de Vida Silvestre (RVS)

Em relao ao seu territrio, as reas de Proteo Ambiental apresentam ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.6.a. Desenho e planejamento da rea nas reas de Proteo Ambiental (APA) 66
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Em relao ao seu territrio, as reas de Relevante Interesse Ecolgico apresentam ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.6.b. Desenho e planejamento da rea nas reas de Relevante Interesse Ecolgico (ARIE)
Em relao ao seu territrio, as Estaes Ecolgicas apresentam ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.6.c. Desenho e planejamento da rea nas Estaes Ecolgicas (ESEC)

Em relao ao seu territrio, as Florestas Nacionais apresentam ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.6.d. Desenho e planejamento da rea nas Florestas Nacionais (FLONA)

Em relao ao seu territrio, os Parques Nacionais apresentam ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.6.e. Desenho e planejamento da rea nos Parques Nacionais (PARNA)
67
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Em relao ao seu territrio, as Reservas Biolgicas apresentam ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.6.f. Desenho e planejamento da rea nas Reservas Biolgicas (REBIO)

Em relao ao seu territrio, as Reservas Extrativistas apresentam ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.6.g. Desenho e planejamento da rea nas Reservas Extrativistas (RESEX)

Em relao ao seu territrio, os Refgios de Vida Silvestre apresentam ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.6.h. Desenho e planejamento da rea nos Refgios de Vida Silvestre (RVS)

Em relao aos recursos humanos, nas reas de Proteo Ambiental ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.7.a. Recursos humanos nas reas de Proteo Ambiental (APA) 68
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Em relao aos recursos humanos, nas reas de Relevante Interesse Ecolgico ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.7.b. Recursos humanos nas reas de Relevante Interesse Ecolgico (ARIE)
Em relao aos recursos humanos, nas Estaes Ecolgicas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.7.c. Recursos humanos nas Estaes Ecolgicas (ESEC)

Em relao aos recursos humanos, nas Florestas Nacionais ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.7.d. Recursos humanos nas Florestas Nacionais (FLONA)

Em relao aos recursos humanos, nos Parques Nacionais ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.7.e. Recursos humanos nos Parques Nacionais (PARNA)
69
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Em relao aos recursos humanos, nas Reservas Biolgicas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.7.f. Recursos humanos nas Reservas Biolgicas (REBIO)

Em relao aos recursos humanos, nas Reservas Extrativistas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.7.g. Recursos humanos nas Reservas Biolgicas (REBIO)

Em relao aos recursos humanos, nos Refgios de Vida Silvestre ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.7.h. Recursos humanos nos Refgios de Vida Silvestre (RVS)

Para suporte s aes de comunicao e informao, nas reas de Proteo Ambiental existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.8.a. Comunicao e informao nas reas de Proteo Ambiental (APA) 70

Para suporte s aes de comunicao e informao, nas reas de Relevante Interesse Ecolgico existe...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.8.b. Comunicao e informao nas reas de Relevante Interesse Ecolgico (ARIE)
Para suporte s aes de comunicao e informao, nas Estaes Ecolgicas existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.8.c. Comunicao e informao nas Estaes Ecolgicas (ESEC)

Para suporte s aes de comunicao e informao, nas Florestas Nacionais existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.8.d. Comunicao e informao nas Florestas Nacionais (FLONA)

Para suporte s aes de comunicao e informao, nos Parques Nacionais existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.8.e. Comunicao e informao nos Parques Nacionais (PARNA)
71
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Para suporte s aes de comunicao e informao, nas Reservas Biolgicas existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.8.f. Comunicao e informao nas Reservas Biolgicas (REBIO)

Para suporte s aes de comunicao e informao, nas Reservas Extrativistas existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.8.g. Comunicao e informao nas Reservas Extrativistas (RESEX)

Para suporte s aes de comunicao e informao, nos Refgios de Vida Silvestre existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.8.h. Comunicao e informao nos Refgios de Vida Silvestre (RVS)
As reas de Proteo Ambiental possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.9.a. Infraestrutura nas reas de Proteo Ambiental (APA) 72
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais As reas de Relevante Interesse Ecolgico possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.9.b. Infraestrutura nas reas de Relevante Interesse Ecolgico (ARIE)

As Estaes Ecolgicas possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.9.c. Infraestrutura nas Estaes Ecolgicas (ESEC)

As Florestas Nacionais possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.9.d. Infraestrutura nas Florestas Nacionais (FLONA)

Os Parques Nacionais possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.9.e. Infraestrutura nos Parques Nacionais (PARNA)
73
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais As Reservas Biolgicas possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.9.f. Infraestrutura nas Reservas Biolgicas (REBIO)

As Reservas Extrativistas possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.9.g. Infraestrutura nas Reservas Extrativistas (RESEX)

Os Refgios de Vida Silvestre possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.9.h. Infraestrutura nos Refgios de Vida Silvestre (RVS)

Quanto aos recursos financeiros, nas reas de Proteo Ambiental observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.10.a. Recursos financeiros nas reas de Proteo Ambiental (APA) 74
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Quanto aos recursos financeiros, nas reas de Relevante Interesse Ecolgico observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.10.b. Recursos financeiros nas reas de Relevante Interesse Ecolgico (ARIE)
Quanto aos recursos financeiros, nas Estaes Ecolgicas observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.10.c. Recursos financeiros nas Estaes Ecolgicas (ESEC)

Quanto aos recursos financeiros, nas Florestas Nacionais observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.10.d. Recursos financeiros nas Florestas Nacionais (FLONA)

Quanto aos recursos financeiros, nos Parques Nacionais observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.10.e. Recursos financeiros nos Parques Nacionais (PARNA)
75
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Quanto aos recursos financeiros, nas Reservas Biolgicas observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.10.f. Recursos financeiros nas Reservas Biolgicas (REBIO)

Quanto aos recursos financeiros, nas Reservas Extrativistas observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.10.g. Recursos financeiros nas Reservas Extrativistas (RESEX)

Quanto aos recursos financeiros, nos Refgios de Vida Silvestre observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 6.4.10.h. Recursos financeiros nos Refgios de Vida Silvestre (RVS)

Para subsidiar o seu planejamento e gesto, as reas de Proteo Ambiental ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.11.a. Planejamento da gesto nas reas de Proteo Ambiental (APA) 76
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Para subsidiar o seu planejamento e gesto, as reas de Relevante Interesse Ecolgico ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.11.b. Planejamento da gesto nas reas de Relevante Interesse Ecolgico (ARIE)
Para subsidiar o seu planejamento e gesto, as Estaes Ecolgicas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.11.c. Planejamento da gesto nas Estaes Ecolgicas (ESEC)

Para subsidiar o seu planejamento e gesto, as Florestas Nacionais ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.11.d. Planejamento da gesto nas Florestas Nacionais (FLONA)

Para subsidiar o seu planejamento e gesto, os Parques Nacionais ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.11.e. Planejamento da gesto nos Parques Nacionais (PARNA)
77
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Para subsidiar o seu planejamento e gesto, as Reservas Biolgicas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.11.f. Planejamento da gesto nas Reservas Biolgicas (REBIO)

Para subsidiar o seu planejamento e gesto, as Reservas Extrativistas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.11.g. Planejamento da gesto nas Reservas Extrativistas (RESEX)

Para subsidiar o seu planejamento e gesto, os Refgios de Vida Silvestre ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.11.h. Planejamento da gesto nos Refgios de Vida Silvestre (RVS)

No processo de tomada de deciso, nas reas de Proteo Ambiental observou-se...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.12.a. Tomada de deciso nas reas de Proteo Ambiental (APA) 78
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais No processo de tomada de deciso, nas reas de Relevante Interesse Ecolgico observou-se...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.12.b. Tomada de deciso nas reas de Relevante Interesse Ecolgico (ARIE)
No processo de tomada de deciso, nas Estaes Ecolgicas observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.12.c. Tomada de deciso nas Estaes Ecolgicas (ESEC)

No processo de tomada de deciso, nas Florestas Nacionais observou-se...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.12.d. Tomada de deciso nas Florestas Nacionais (FLONA)

No processo de tomada de deciso, nos Parques Nacionais observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.12.e. Tomada de deciso nos Parques Nacionais (PARNA)
79
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais No processo de tomada de deciso, nas Reservas Biolgicas observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.12.f. Tomada de deciso nas Reservas Biolgicas (REBIO)

No processo de tomada de deciso, nas Reservas Extrativistas observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.12.g. Tomada de deciso nas Reservas Extrativistas (RESEX)

No processo de tomada de deciso, nos Refgios de Vida Silvestre observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.12.h. Tomada de deciso nos Refgios de Vida Silvestre (RVS)

Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nas reas de Proteo Ambiental observou-se...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.13.a. Pesquisa, avaliao e monitoramento nas reas de Proteo Ambiental (APA) 80

Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nas reas de Relevante Interesse Ecolgico observou-se...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.13.b. Pesquisa, avaliao e monitoramento nas reas de Relevante Interesse Ecolgico (ARIE)
Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nas Estaes Ecolgicas observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.13.c. Pesquisa, avaliao e monitoramento nas Estaes Ecolgicas (ESEC)

Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nas Florestas Nacionais observou-se...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.13.d. Pesquisa, avaliao e monitoramento nas Florestas Nacionais (FLONA)

Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nos Parques Nacionais observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.13.e. Pesquisa, avaliao e monitoramento nos Parques Nacionais (PARNA)
81
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nas Reservas Biolgicas observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.13.f. Pesquisa, avaliao e monitoramento nas Reservas Biolgicas (REBIO)

Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nas Reservas Extrativistas observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.13.g. Pesquisa, avaliao e monitoramento nas Reservas Extrativistas (RESEX)

Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nos Refgios de Vida Silvestre observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.13.h. Pesquisa, avaliao e monitoramento nos Refgios de Vida Silvestre (RVS)
6.4.14. RESULTADOS
So resultados alcanados nos ltimos dois anos nas reas de Proteo Ambiental ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
realizao de realizao do aes de planejamento de recuperao e gesto mitigao 2005-06 2010 28,6% 51,7% 23,6% 22,8% realizao de aes de manejo ecolgico 30,0% 23,4% realizao de aes de divulgao e informao 49,3% 49,0% realizao de aes de controle de visitantes 17,1% 37,9% implantao e manuteo de infraestrutura 29,3% 25,5%
realizao de aes de preveno e deteco de ameaas 46,4% 59,3%
realizao de aes de interao e apoio sociedade 50,0% 63,4%
FIGURA 6.4.14.a. Resultados nas reas de Proteo Ambiental (APA) 82
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais So resultados alcanados nos ltimos dois anos nas reas de Relevante Interesse Ecolgico ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.14.b. Resultados nas reas de Relevante Interesse Ecolgico (ARIE)

So resultados alcanados nos ltimos dois anos nas Estaes Ecolgicas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.14.c. Resultados nas Estaes Ecolgicas (ESEC)

So resultados alcanados nos ltimos dois anos nas Florestas Nacionais ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.14.d. Resultados nas Florestas Nacionais (FLONA)

So resultados alcanados nos ltimos dois anos nos Parques Nacionais ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.14.e. Resultados nos Parques Nacionais (PARNA)
83
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais So resultados alcanados nos ltimos dois anos nas Reservas Biolgicas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.14.f. Resultados nas Reservas Biolgicas (REBIO)

So resultados alcanados nos ltimos dois anos nas Reservas Extrativistas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.14.g. Resultados nas Reservas Extrativistas (RESEX)

So resultados alcanados nos ltimos dois anos nos Refgios de Vida Silvestre ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 6.4.14.h. Resultados nos Refgios de Vida Silvestre (RVS)
84
7. RESULTADOS POR BIOMAS

Neste captulo, as informaes comparativas entre as aplicaes dos Rappam 2005-06 e Rappam 2010 so reapresentadas tendo como corte analtico a organizao das unidades de conservao de acordo com o bioma predominante em que se encontram (FIGURA 7). A TABELA 7 apresenta a distribuio das UCs federais avaliadas nos ciclos 2005-06 e 2010 segundo este enquadramento. Por apresentarem um pequeno tamanho amostral, os resultados agregados para os biomas Pampas e Pantanal precisam ser observados com cautela.
FIGURA 7. Distribuio das UCs federais avaliadas pelo mtodo Rappam nos biomas continentais.
TABELA 6. Nmero de UCs federais avaliadas nos ciclos Rappam 2005-06 e Rappam 2010, segundo biomas brasileiros.
BIOMAS BRASILEIROS Amaznia Caatinga Cerrado Mata Atlntica Pantanal* Pampas* Marinho BRASIL 2005-06 84 16 39 74 2 3 28 246 2010 112 18 44 80 2 3 33 292
(*) Bioma cujos resultados devem ser observados com cautela, em razo do pequeno tamanho amostral.

Sob essa perspectiva biogeogrfica, todos os grupos biomas exibiram, em diferentes graus, melhoras no ndice geral de efetividade de gesto no ciclo Rappam 2010. Em especial, destacaram-se os biomas Amaznia (+11,7 pontos percentuais) e Cerrado (+11,0 p.%), cujos avanos possibilitaram que, no conjunto, todos os biomas avaliados exibissem ndices gerais de efetividade de gesto com pontuao mediana (valores entre 40% a 60% da efetividade de gesto mxima possvel) (FIGURA 7.1).
85
2005-06
2010
35,7%
47,4%
47,3%
50,5%
35,8%
46,8%
46,8%
49,8%
49,9%
53,4%
47,9%
52,5%
43,3%
INSUMOS
Amaznia
Caatinga
Cerrado
Mata Atlntica
Pantanal
Pampas
Marinho
FIGURA 7.1 - Efetividade de gesto em UCs federais segundo bioma predominante na unidade

Sob esta perspectiva de agregao de dados pode-se observar que os dois biomas que apresentaram maior crescimento em sua efetividade de gesto (Amaznia e Cerrado) exibiram expressivas variaes positivas nos elementos resultados, insumos, processos e planejamento. Nos biomas Pantanal e Pampas, as maiores variaes foram observadas nos elementos resultados, planejamento e contexto. Os biomas Mata Atlntica e Marinho mostraram avanos mais concentrados na pontuao do elemento resultados. Por sua vez, o bioma Caatinga exibiu um crescimento menos expressivo, mas com melhor distribuio entre os elementos avaliados. Nos biomas Cerrado e Costeiro observou-se tambm uma visvel reduo na pontuao do elemento contexto (FIGURA 7.2 e TABELA 7.2). Amaznia
CONTEXTO 100% 80% 60% 40% 20% 0%
Caatinga
CONTEXTO 100% 80% 60% 40% 20% 0%
RESULTADOS
PLANEJAMENTO
RESULTADOS
PLANEJAMENTO
PROCESSOS
INSUMOS
PROCESSOS
2005-06
2010
2005-06
2010
Cerrado
CONTEXTO 100% 80% 60% 40% 20% 0%
Mata Atlntica
CONTEXTO 100% 80% 60% 40% 20% 0%
RESULTADOS
PLANEJAMENTO
RESULTADOS
PLANEJAMENTO
PROCESSOS
INSUMOS
PROCESSOS
INSUMOS
2005-06
2010
2005-06
2010
FIGURA 7.2. Efetividade de gesto nos biomas, segundo elementos do ciclo de gesto 86
46,3%
Pantanal
CONTEXTO 100% 80% 60% 40% 20% 0%
Pampas
CONTEXTO 100% 80% 60% 40% 20% 0%
RESULTADOS
PLANEJAMENTO
RESULTADOS
PLANEJAMENTO
PROCESSOS
INSUMOS
PROCESSOS
INSUMOS
2005-06
2010
2005-06
2010
Marinho
CONTEXTO 100% 80% 60% 40% 20% 0%
RESULTADOS
PLANEJAMENTO
PROCESSOS
INSUMOS
2005-06
2010
FIGURA 7.2. (cont.). Efetividade de gesto nos biomas, segundo elementos do ciclo de gesto
TABELA 7.2. Quadro sntese da efetividade de gesto nos biomas brasileiros, segundo os elementos do ciclo de gesto
AMAZNIA
ELEMENTOS DO CICLO DE GESTO CONTEXTO PLANEJAMENTO INSUMOS PROCESSOS RESULTADOS 2005-06 67,2% 55,1% 28,0% 33,7% 27,4% 2010 64,6% 61,6% 37,6% 46,1% 46,1% Diferena (p.%) -2,6% 6,5% 9,6% 12,4% 18,7% 2005-06 59,7% 59,1% 38,2% 48,8% 46,0%
CAATINGA
2010 63,7% 60,7% 37,2% 54,6% 52,5% Diferena (p.%) 4,0% 1,5% -1,1% 5,9% 6,4% 2005-06 65,0% 52,9% 27,0% 37,3% 27,9%
CERRADO
2010 54,2% 58,4% 39,0% 45,7% 45,6% Diferena (p.%) -10,8% 5,5% 12,1% 8,4% 17,7%
MATA ATLNTICA
2005-06 62,3% 57,8% 37,7% 50,7% 43,3% 2010 57,3% 60,1% 39,9% 49,4% 52,6% Diferena (p.%) -5,0% 2,3% 2,2% -1,3% 9,2%
PANTANAL
ELEMENTOS DO CICLO DE GESTO CONTEXTO PLANEJAMENTO INSUMOS PROCESSOS RESULTADOS 2005-06 64,5% 66,3% 41,4% 48,8% 46,7% 2010 70,4% 73,9% 39,1% 48,5% 56,9% Diferena (p.%) 5,9% 7,6% -2,3% -0,3% 10,3% 2005-06 60,2% 53,8% 44,8% 50,0% 42,2%
PAMPAS
2010 69,3% 53,3% 40,9% 56,3% 65,1% Diferena (p.%) 9,1% -0,4% -3,9% 6,3% 22,9% 2005-06 71,2% 57,6% 33,0% 47,3% 37,4%
MARINHO
2010 63,3% 60,2% 33,0% 48,3% 46,4% Diferena (p.%) -8,0% 2,6% 0,0% 1,0% 9,1%

Considerando a amplitude de variao das pontuaes observadas nos mdulos temticos do Rappam em cada bioma brasileiro (FIGURA 7.3), observam-se valores variando entre um mnimo de -18,0 pontos percentuais (recursos humanos no Pantanal) at +19,6 p.% (resultados na Amaznia) (TABELA 7.3). So destaques positivos (variao maior que 10 pontos percentuais) as pontuaes observadas nos mdulos: pesquisa, avaliao e monitoramento no Pampas (+24,6 p.%); resultados no Pampas (+22,9 p.%); importncia biolgica no Pampas (+21,5 p.%); resultados na Amaznia (+18,7% p.%); resultados no Cerrado (+17,7 p%); 87
recursos humanos na Amaznia (+16,5% p.%); infraestrutura no Cerrado (+16,4% p.%); importncia socioeconmica no Pantanal (+16,2% p.%); recursos humanos na Caatinga (+15,8% p.%); recursos humanos no Cerrado (+15,4 p.%); infraestrutura na Amaznia (+13,8 p.%); planejamento da gesto na Amaznia (+13,8 p.%); objetivos na Amaznia (+13,7 p.%); pesquisa, avaliao e monitoramento no Cerrado (+13,5 p.%); pesquisa, avaliao e monitoramento na Amaznia (+13,5 p.%); desenho e planejamento da rea no Pampas (+12,9 p.%); pesquisa, avaliao e monitoramento na Caatinga (+12,4 p.%); tomada de deciso na Amaznia (+12,3 p.%); desenho e planejamento da rea na Caatinga (+11,3 p.%); importncia socioeconmica no Pampas (+11,0 p.%); desenho e planejamento da rea na Mata Atlntica (+11,0 p.%); desenho e planejamento da rea no Cerrado (+10,7 p.%); resultados no Pantanal (+10,3 p.%) e recursos financeiros no Cerrado (+10,1 p.%). So destaques preocupantes (variao maior que 10 pontos percentuais negativos) as pontuaes observadas nos mdulos: recursos humanos no Pantanal (-18,0 p.%); amparo legal no Pampas (-17,3 p.%); amparo legal na Caatinga (-14,9 p.%); planejamento da gesto no Pantanal (-14,0 p.%); comunicao e informao na Caatinga (-13,5 p.%); importncia biolgica no Cerrado (-11,6 p%); recursos financeiros no Pampas (-10,0 p.%).
Mdulos temticos Amaznia

Mdulos temticos Caatinga
100% 80% 60% 40%
100% 80% 60% 40%
20% 0%
20% 0%
2005-06
2010
2005-06
2010
Mdulos temticos Cerrado

Mdulos temticos Mata Atlntica
100% 80% 60% 40%
100% 80% 60% 40%
20% 0%
20% 0%
2005-06
2010
2005-06
2010
FIGURA 7.3. Efetividade de gesto nos biomas brasileiros, segundo os mdulos temticos do Rappam
88
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Mdulos temticos Pantanal

Mdulos temticos Pampas
100% 80% 60% 40%
100% 80% 60% 40%
20% 0%
20% 0%
2005-06
2010
2005-06
2010
FIGURA 7.3. (cont.). Efetividade de gesto nos biomas brasileiros, segundo os mdulos temticos do Rappam
TABELA 7.3. Quadro sntese da efetividade de gesto nos biomas brasileiros, segundo os mdulos temticos dos Rappam.
AMAZNIA
MDULOS TEMTICOS do RAPPAM Importncia biolgica Importncia socioeconmica Vulnerabilidade Objetivos Amparo legal Desenho e planejamento da rea Recursos humanos Comunicao e informao Infraestrutura Recursos financeiros Planejamento da gesto Tomada de deciso Pesquisa, avaliao e monitoramento Resultados 200506 77,0% 63,0% 61,0% 59,8% 47,0% 57,9% 18,5% 36,0% 19,5% 35,1% 25,1% 50,5% 23,0% 27,4% 2010 74,4% 61,0% 59,1% 73,5% 42,9% 64,9% 34,9% 43,6% 33,4% 37,4% 39,0% 62,9% 36,5% 46,1% Diferena (p.%) -2,6% -2,0% -1,9% 13,7% -4,2% 7,0% 16,5% 7,6% 13,8% 2,3% 13,8% 12,3% 13,5% 18,7% 200506 73,5% 58,5% 45,7% 69,0% 66,3% 45,0% 28,0% 53,1% 34,5% 35,0% 40,5% 61,9% 42,7% 46,0%
CAATINGA
2010 75,3% 65,4% 51,6% 73,5% 51,3% 56,3% 43,8% 39,6% 36,4% 29,8% 40,9% 64,1% 55,1% 52,5% Diferena (p.%) 1,8% 6,9% 5,9% 4,5% -14,9% 11,3% 15,8% -13,5% 1,9% -5,2% 0,4% 2,3% 12,4% 6,4% 200506 77,9% 60,8% 55,3% 61,1% 49,9% 48,5% 21,9% 37,0% 26,4% 21,6% 26,7% 55,9% 25,6% 27,9%
CERRADO
2010 66,3% 53,7% 43,7% 68,8% 44,9% 59,2% 37,4% 44,6% 42,7% 31,7% 31,1% 65,3% 39,2% 45,6% Diferena (p.%) -11,6% -7,1% -11,6% 7,7% -5,0% 10,7% 15,4% 7,6% 16,4% 10,1% 4,4% 9,4% 13,5% 17,7%
MATA ATLNTICA
200506 76,3% 57,7% 51,9% 69,6% 59,7% 46,4% 34,3% 49,1% 39,1% 28,1% 40,4% 68,6% 41,7% 43,3% 2010 74,1% 55,7% 43,6% 70,0% 52,2% 57,3% 42,0% 42,6% 47,2% 29,5% 38,9% 66,8% 42,4% 52,6% Diferena (p.%) -2,2% -2,0% -8,3% 0,3% -7,6% 11,0% 7,7% -6,5% 8,1% 1,4% -1,5% -1,8% 0,7% 9,2%
TABELA 7.3. (cont.). Quadro sntese da efetividade de gesto nos biomas brasileiros, segundo os mdulos temticos dos Rappam.
PANTANAL
MDULOS TEMTICOS do RAPPAM Importncia biolgica Importncia socioeconmica Vulnerabilidade Objetivos Amparo legal Desenho e planejamento da rea Recursos humanos Comunicao e informao Infraestrutura Recursos financeiros Planejamento da gesto Tomada de deciso Pesquisa, avaliao e monitoramento Resultados 200506 78,0% 56,0% 58,9% 66,0% 68,0% 65,0% 62,0% 33,3% 24,0% 46,7% 48,0% 48,3% 46,7% 46,7% 2010 82,2% 72,2% 58,0% 73,3% 76,0% 72,9% 44,0% 41,7% 32,0% 38,3% 34,0% 55,7% 52,9% 56,9% Diferena (p.%) 4,2% 16,2% -0,9% 7,3% 8,0% 7,9% -18,0% 8,3% 8,0% -8,3% -14,0% 7,4% 6,2% 10,3% 200506 66,7% 52,7% 61,5% 68,0% 60,0% 36,7% 48,0% 55,6% 45,3% 31,1% 33,3% 73,3% 41,1% 42,2%
PAMPAS
2010 88,1% 63,7% 57,3% 66,7% 42,7% 49,5% 57,3% 47,8% 40,0% 21,1% 38,7% 65,7% 65,7% 65,1% Diferena (p.%) 21,5% 11,0% -4,1% -1,3% -17,3% 12,9% 9,3% -7,8% -5,3% -10,0% 5,3% -7,6% 24,6% 22,9% 200506 78,8% 70,3% 63,9% 68,6% 51,4% 53,7% 23,7% 49,3% 25,3% 31,0% 37,1% 63,7% 39,5% 37,4%
MARINHO
2010 72,9% 66,5% 51,6% 70,2% 46,7% 61,3% 33,0% 44,9% 30,1% 23,6% 37,8% 64,5% 40,9% 46,4% Diferena (p.%) -5,9% -3,8% -12,3% 1,6% -4,8% 7,6% 9,3% -4,3% 4,8% -7,3% 0,7% 0,8% 1,3% 9,1%
89
7.4. Efetividade de gesto segundo os elementos de gesto

Apresentamos a seguir, para cada mdulo temtico especfico do Rappam, os resultados comparativos entre os ciclos 2005-06 e 2010 aplicados nas unidades de conservao federais. As informaes esto agregadas segundo os biomas Amaznia, Caatinga, Cerrado, Mata Atlntica, Pantanal, Pampas e Marinho.

Quanto sua importncia biolgica, as UCs federais no bioma Amaznia ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.1.a. Importncia biolgica das UCs federais no bioma Amaznia

Quanto sua importncia biolgica, as UCs federais no bioma Caatinga ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.1.b. Importncia biolgica das UCs federais no bioma Caatinga

Quanto sua importncia biolgica, as UCs federais no bioma Cerrado ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.1.c. Importncia biolgica das UCs federais no bioma Cerrado
90
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Quanto sua importncia biolgica, as UCs federais no bioma Mata Atlntica ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.1.d. Importncia biolgica das UCs federais no bioma Mata Atlntica
Quanto sua importncia biolgica, as UCs federais no bioma Pantanal ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.1.e. Importncia biolgica das UCs federais no bioma Pantanal

Quanto sua importncia biolgica, as UCs federais no bioma Pampas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.1.f. Importncia biolgica das UCs federais no bioma Pampas

Quanto sua importncia biolgica, as UCs federais no bioma Marinho ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.1.g. Importncia biolgica das UCs federais no bioma Marinho
91

Quanto sua importncia socioeconmica, as UCs federais no bioma Amaznia ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.2.a. Importncia socioeconmica das UCs federais no bioma Amaznia

Quanto sua importncia socioeconmica, as UCs federais no bioma Caatinga ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.2.b. Importncia socioeconmica das UCs federais no bioma Caatinga

Quanto sua importncia socioeconmica, as UCs federais no bioma Cerrado ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.2.c. Importncia socioeconmica das UCs federais no bioma Cerrado

Quanto sua importncia socioeconmica, as UCs federais no bioma Mata Atlntica ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.2.d. Importncia socioeconmica das UCs federais no bioma Mata Atlntica 92
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Quanto sua importncia socioeconmica, as UCs federais no bioma Pantanal ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.2.e. Importncia socioeconmica das UCs federais no bioma Pantanal

Quanto sua importncia socioeconmica, as UCs federais no bioma Pampas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.2.f. Importncia socioeconmica das UCs federais no bioma Pampas

Quanto sua importncia socioeconmica, as UCs federais no bioma Marinho ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.2.g. Importncia socioeconmica das UCs federais no bioma Marinho
Em relao sua vulnerabilidade, as UCs federais no bioma Amaznia ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.3.a. Vulnerabilidade das UCs federais no bioma Amaznia 93
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Em relao sua vulnerabilidade, as UCs federais no bioma Caatinga ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.3.b. Vulnerabilidade das UCs federais no bioma Caatinga

Em relao sua vulnerabilidade, as UCs federais no bioma Cerrado ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.3.c. Vulnerabilidade das UCs federais no bioma Cerrado

Em relao sua vulnerabilidade, as UCs federais no bioma Mata Atlntica ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.3.d. Vulnerabilidade das UCs federais no bioma Mata Atlntica

Em relao sua vulnerabilidade, as UCs federais no bioma Pantanal ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.3.e. Vulnerabilidade das UCs federais no bioma Pantanal
94
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Em relao sua vulnerabilidade, as UCs federais no bioma Pampas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.3.f. Vulnerabilidade das UCs federais no bioma Pampas

Em relao sua vulnerabilidade, as UCs federais no bioma Marinho ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.3.g. Vulnerabilidade das UCs federais no bioma Marinho
Quanto aos seus objetivos, nas UCs federais no bioma Amaznia ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.4.a. Objetivos das UCs federais no bioma Amaznia

Quanto aos seus objetivos, nas UCs federais no bioma Caatinga ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.4.b. Objetivos das UCs federais no bioma Caatinga 95
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Quanto aos seus objetivos, nas UCs federais no bioma Cerrado ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.4.c. Objetivos das UCs federais no bioma Cerrado

Quanto aos seus objetivos, nas UCs federais no bioma Mata Atlntica ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.4.d. Objetivos das UCs federais no bioma Mata Atlntica

Quanto aos seus objetivos, as UCs federais no bioma Pantanal ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.4.e. Objetivos das UCs federais no bioma Pantanal

Quanto aos seus objetivos, nas UCs federais no bioma Pampas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.4.f. Objetivos das UCs federais no bioma Pampas
96
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Quanto aos seus objetivos, nas UCs federais no bioma Marinho ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.4.g. Objetivos das UCs federais no bioma Marinho
7.4.5. AMPARO LEGAL

Como amparo legal, as UCs federais no bioma Amaznia possuem ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.5.a. Amparo legal das UCs federais no bioma Amaznia

Como amparo legal, as UCs federais no bioma Caatinga possuem ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.5.b. Amparo legal das UCs federais no bioma Caatinga

Como amparo legal, as UCs federais no bioma Cerrado possuem ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.5.c. Amparo legal das UCs federais no bioma Cerrado 97
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Como amparo legal, as UCs federais no bioma Mata Atlntica possuem...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.5.d. Amparo legal das UCs federais no bioma Mata Atlntica
Como amparo legal, as UCs federais no bioma Pantanal possuem ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.5.e. Amparo legal das UCs federais no bioma Pantanal

Como amparo legal, as UCs federais no bioma Pampas possuem ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.5.f. Amparo legal das UCs federais no bioma Pampas

Como amparo legal, as UCs federais no bioma Marinho possuem ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.5.g. Amparo legal das UCs federais no bioma Marinho
98

Em relao ao seu territrio, as UCs federais no bioma Amaznia apresentam ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.6.a. Desenho e planejamento da rea das UCs federais no bioma Amaznia
Em relao ao seu territrio, as UCs federais no bioma Caatinga apresentam ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.6.b. Desenho e planejamento da rea das UCs federais no bioma Caatinga
Em relao ao seu territrio, as UCs federais no bioma Cerrado apresentam ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.6.c. Desenho e planejamento da rea das UCs federais no bioma Cerrado
Em relao ao seu territrio, as UCs federais no bioma Mata Atlntica apresentam...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.6.d. Desenho e planejamento da rea das UCs federais no bioma Mata Atlntica 99
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Em relao ao seu territrio, as UCs federais no bioma Pantanal apresentam ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.6.e. Desenho e planejamento da rea das UCs federais no bioma Pantanal
Em relao ao seu territrio, as UCs federais no bioma Pampas apresentam ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.6.f. Desenho e planejamento da rea das UCs federais no bioma Pampas
Em relao ao seu territrio, as UCs federais no bioma Marinho apresentam ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.6.g. Desenho e planejamento da rea das UCs federais no bioma Marinho

Em relao aos recursos humanos, nas UCs federais no bioma Amaznia ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.7.a. Recursos humanos das UCs federais no bioma Amaznia 100
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Em relao aos recursos humanos, nas UCs federais no bioma Caatinga ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.7.b. Recursos humanos das UCs federais no bioma Caatinga

Em relao aos recursos humanos, nas UCs federais no bioma Cerrado ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.7.c. Recursos humanos das UCs federais no bioma Cerrado

Em relao aos recursos humanos, nas UCs federais no bioma Mata Atlntica ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.7.d. Recursos humanos das UCs federais no bioma Mata Atlntica
Em relao aos recursos humanos, nas UCs federais no bioma Pantanal ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.7.e. Recursos humanos das UCs federais no bioma Pantanal
101
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Em relao aos recursos humanos, nas UCs federais no bioma Pampas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.7.f. Recursos humanos nas UCs federais do bioma Pampas

Em relao aos recursos humanos, nas UCs federais no bioma Marinho ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.7.g. Recursos humanos das UCs federais no bioma Marinho

Para suporte s aes de comunicao e informao, nas UCs federais no bioma Amaznia existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.8.a. Comunicao e informao das UCs federais no bioma Amaznia

Para suporte s aes de comunicao e informao, nas UCs federais no bioma Caatinga existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.8.b. Comunicao e informao das UCs federais no bioma Caatinga 102
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Para suporte s aes de comunicao e informao, nas UCs federais no bioma Cerrado existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.8.c. Comunicao e informao das UCs federais no bioma Cerrado

Para suporte s aes de comunicao e informao, nas UCs federais no bioma Mata Atlntica existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.8.d. Comunicao e informao das UCs federais no bioma Mata Atlntica
Para suporte s aes de comunicao e informao, nas UCs federais no bioma Pantanal existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.8.e. Comunicao e informao das UCs federais no bioma Pantanal

Para suporte s aes de comunicao e informao, nas UCs federais no bioma Pampas existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.8.f. Comunicao e informao nas UCs federais do bioma Pampas
103
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Para suporte s aes de comunicao e informao, nas UCs federais no bioma Marinho existe ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.8.g. Comunicao e informao das UCs federais no bioma Marinho
As UCs federais no bioma Amaznia possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.9.a. Infraestrutura das UCs federais no bioma Amaznia

As UCs federais no bioma Caatinga possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.9.b. Infraestrutura das UCs federais no bioma Caatinga

As UCs federais no bioma Cerrado possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.9.c. Infraestrutura das UCs federais no bioma Cerrado 104
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais As UCs federais no bioma Mata Atlntica possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.9.d. Infraestrutura das UCs federais no bioma Mata Atlntica

As UCs federais no bioma Pantanal possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.9.e. Infraestrutura das UCs federais no bioma Pantanal

As UCs federais no bioma Pampas possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.9.f. Infraestrutura nas UCs federais do bioma Pampas

As UCs federais no bioma Marinho possuem adequado(a, os, as) ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.9.g. Infraestrutura das UCs federais no bioma Marinho
105

Quanto aos recursos financeiros, nas UCs federais no bioma Amaznia observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.10.a. Recursos financeiros das UCs federais no bioma Amaznia

Quanto aos recursos financeiros, nas UCs federais no bioma Caatinga observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.10.b. Recursos financeiros das UCs federais no bioma Caatinga

Quanto aos recursos financeiros, nas UCs federais no bioma Cerrado observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.10.c. Recursos financeiros das UCs federais no bioma Cerrado

Quanto aos recursos financeiros, nas UCs federais no bioma Mata Atlntica observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.10.d. Recursos financeiros das UCs federais no bioma Mata Atlntica 106
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Quanto aos recursos financeiros, nas UCs federais no bioma Pantanal observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.10.e. Recursos financeiros das UCs federais no bioma Pantanal

Quanto aos recursos financeiros, nas UCs federais no bioma Pampas observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.10.f. Recursos financeiros nas UCs federais do bioma Pampas

Quanto aos recursos financeiros, nas UCs federais no bioma Marinho observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2005-06 2010
FIGURA 7.4.10.g. Recursos financeiros das UCs federais no bioma Marinho

Para subsidiar o seu planejamento e gesto, as UCs federais no bioma Amaznia ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.11.a. Planejamento da gesto das UCs federais no bioma Amaznia 107
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Para subsidiar o seu planejamento e gesto, as UCs federais no bioma Caatinga ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.11.b. Planejamento da gesto das UCs federais no bioma Caatinga

Para subsidiar o seu planejamento e gesto, as UCs federais no bioma Cerrado ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.11.c. Planejamento da gesto das UCs federais no bioma Cerrado

Para subsidiar o seu planejamento e gesto, as UCs federais no bioma Mata Atlntica ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.11.d. Planejamento da gesto das UCs federais no bioma Mata Atlntica
Para subsidiar o seu planejamento e gesto, as UCs federais no bioma Pantanal ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.11.e. Planejamento da gesto das UCs federais no bioma Pantanal
108
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais Para subsidiar o seu planejamento e gesto, as UCs federais no bioma Pampas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.11.f. Planejamento da gesto nas UCs federais do bioma Pampas

Para subsidiar o seu planejamento e gesto, as UCs federais no bioma Marinho ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.11.g. Planejamento da gesto das UCs federais no bioma Marinho

No processo de tomada de deciso, nas UCs federais no bioma Amaznia observou-se...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.12.a. Tomada de deciso das UCs federais no bioma Amaznia

No processo de tomada de deciso, nas UCs federais no bioma Caatinga observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.12.b. Tomada de deciso das UCs federais no bioma Caatinga 109
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais No processo de tomada de deciso, nas UCs federais no bioma Cerrado observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.12.c. Tomada de deciso das UCs federais no bioma Cerrado

No processo de tomada de deciso, nas UCs federais no bioma Mata Atlntica observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.12.d. Tomada de deciso das UCs federais no bioma Mata Atlntica
No processo de tomada de deciso, nas UCs federais no bioma Pantanal observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.12.e. Tomada de deciso das UCs federais no bioma Pantanal

No processo de tomada de deciso, nas UCs federais no bioma Pampas observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.12.f. Tomada de deciso nas UCs federais do bioma Pampas
110
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais No processo de tomada de deciso, nas UCs federais no bioma Marinho observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.12.g. Tomada de deciso das UCs federais no bioma Marinho
7.4.13. PESQUISA , AVALIAO E M ONITORAMENTO

Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nas UCs federais no bioma Amaznia observou-se...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.13.a. Pesquisa, avaliao e monitoramento das UCs federais no bioma Amaznia
Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nas UCs federais no bioma Caatinga observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.13.b. Pesquisa, avaliao e monitoramento das UCs federais no bioma Caatinga
Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nas UCs federais no bioma Cerrado observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.13.c. Pesquisa, avaliao e monitoramento das UCs federais no bioma Cerrado 111

Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nas UCs federais no bioma Mata Atlntica observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.13.d. Pesquisa, avaliao e monitoramento das UCs federais no bioma Mata Atlntica
Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nas UCs federais no bioma Pantanal observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.13.e. Pesquisa, avaliao e monitoramento das UCs federais no bioma Pantanal
Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nas UCs federais no bioma Pampas observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.13.f. Pesquisa, avaliao e monitoramento nas UCs federais do bioma Pampas
Na pesquisa, avaliao e monitoramento realizados nas UCs federais no bioma Marinho observou-se ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.13.g. Pesquisa, avaliao e monitoramento das UCs federais no bioma Marinho
112
7.4.14. RESULTADOS
So resultados alcanados nos ltimos dois anos nas UCs federais no bioma Amaznia ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.14.a. Resultados das UCs federais no bioma Amaznia

So resultados alcanados nos ltimos dois anos nas UCs federais no bioma Caatinga ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.14.b. Resultados das UCs federais no bioma Caatinga

So resultados alcanados nos ltimos dois anos nas UCs federais no bioma Cerrado ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.14.c. Resultados das UCs federais no bioma Cerrado

So resultados alcanados nos ltimos dois anos nas UCs federais no bioma Mata Atlntica ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.14.d. Resultados das UCs federais no bioma Mata Atlntica 113
Efetividade de gesto das unidades de conservao federais So resultados alcanados nos ltimos dois anos nas UCs federais no bioma Pantanal ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.14.e. Resultados das UCs federais no bioma Pantanal

So resultados alcanados nos ltimos dois anos nas UCs federais no bioma Pampas ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.14.f. Resultados nas UCs federais do bioma Pampas

So resultados alcanados nos ltimos dois anos nas UCs federais no bioma Marinho ...
100% 80% 60% 40% 20% 0%
FIGURA 7.4.14.g. Resultados das UCs federais no bioma Marinho
114
8. EFETIVIDADE DE GESTO DAS UCS FEDERAIS NOS MDULOS TEMTICOS DO RAPPAM

Neste captulo so apresentadas as pontuaes de efetividade de gesto para todas as unidades de conservao federal avaliadas nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010. Na sequncia, so destacados os maiores e menores valores encontrados em 2010, bem como as maiores e menores variaes observadas entre esses diferentes perodos avaliados.
8.1. Efetividade de gesto das UCs federais no ciclo Rappam 2005-06

As estimativas de efetividade de gesto ndice geral e mdulos temticos observadas nas unidades de conservao federais no ciclo 2005-06 esto apresentadas no QUADRO 8.1. QUADRO 8.1. Quadro sntese da efetividade de gesto nas UCs federais no ciclo Rappam 2005-06
Desenho e planejamento da rea Planejamento da gesto Pesquisa, avaliao e monitoramento 30% 20% 100% 17% 20% 33% 10% 7% 43% 23% 10% 17% 50% 53% 40% 20% 50% 47% 20% 0% 20% 27% 17% 0% 40% 17% 73% 17% 0% 3% 93% 87% 7% 30% 13% 27% 37% 50% 27% 73% 17% 20% 17% 30% 33% 10% Importncia biolgica Recursos financeiros
Comunicao e informao
Vulnerabilidade
Infraestrutura
Amparo legal
ndice Geral
APA Anhatomirim APA Bacia do Paraba do Sul APA Barra do Rio Mamanguape APA Carste da Lagoa Santa APA Cavernas do Peruau APA Chapada do Araripe APA Costa dos Corais APA da Bacia do Rio Descoberto APA da Bacia do Rio So Joo - Mico Leo APA da Baleia Franca APA das Nascentes do Rio Vermelho APA de Cairuu APA de Canania-Iguap-Perube APA de Fernando de Noronha APA de Guapi-Mirim APA de Guaraqueaba APA de Petrpolis APA de Piaabuu APA Delta do Parnaba APA do Igarap Gelado APA do Planalto Central APA Ibirapuit APA Ilhas e Vrzeas do Rio Paran APA Meandros do Araguaia APA Morro da Pedreira APA Serra da Ibiapaba APA Serra da Mantiqueira APA Serra da Tabatinga ARIE Floresta da Cicuta ARIE Ilha Ameixal ARIE Manguezais da Foz do Rio Mamanguape ARIE Proj. Dinmica Biolgica de Fragmentos Florestais ARIE Seringal Nova Esperana ARIE Serra das Abelhas e Rio da Prata ESEC da Serra das Araras ESEC da Terra do Meio ESEC de Aiuaba ESEC de Aracuri-Esmeralda ESEC de Caracara ESEC de Carijs ESEC de Cuni ESEC de Guaraqueaba ESEC de Iqu ESEC de Juta-Solimes ESEC de Marac ESEC de Marac Jipioca
36% 35% 81% 28% 36% 49% 44% 23% 47% 47% 32% 44% 70% 48% 57% 39% 69% 39% 35% 26% 48% 35% 34% 33% 42% 32% 61% 22% 22% 24% 47% 63% 16% 33% 21% 19% 42% 41% 23% 76% 30% 31% 28% 45% 45% 19%
76% 58% 84% 60% 96% 84% 96% 52% 84% 80% 92% 92% 90% 76% 78% 92% 100% 90% 72% 48% 96% 56% 70% 88% 92% 66% 80% 62% 84% 66% 84% 52% 20% 64% 80% 100% 80% 38% 74% 90% 80% 78% 76% 66% 66% 92%
74% 56% 92% 40% 70% 100% 86% 38% 82% 78% 90% 76% 100% 72% 60% 86% 100% 80% 90% 20% 66% 72% 64% 86% 64% 60% 70% 26% 60% 54% 40% 40% 26% 88% 56% 52% 36% 38% 34% 20% 66% 66% 24% 50% 36% 48%
42% 64% 56% 56% 62% 67% 82% 67% 78% 64% 56% 51% 58% 58% 42% 78% 89% 91% 76% 69% 60% 87% 60% 64% 67% 58% 71% 33% 60% 42% 56% 42% 78% 67% 49% 69% 33% 29% 38% 51% 80% 84% 36% 47% 42% 82%
64% 72% 92% 40% 72% 76% 64% 44% 80% 48% 44% 92% 80% 68% 64% 64% 60% 52% 64% 28% 64% 40% 64% 76% 72% 72% 72% 60% 52% 44% 92% 72% 44% 56% 48% 20% 72% 48% 40% 100% 52% 52% 44% 72% 64% 60%
64% 44% 72% 60% 24% 56% 52% 52% 64% 52% 40% 80% 72% 52% 60% 36% 60% 24% 64% 56% 56% 64% 64% 64% 60% 72% 76% 60% 56% 40% 72% 60% 8% 24% 56% 52% 48% 76% 20% 80% 36% 40% 24% 72% 60% 44%
37% 17% 80% 33% 53% 37% 47% 57% 60% 40% 27% 100% 60% 57% 53% 53% 83% 40% 40% 43% 43% 50% 43% 83% 63% 70% 50% 67% 23% 60% 70% 63% 37% 37% 37% 37% 23% 17% 20% 50% 43% 40% 63% 67% 33% 43%
24% 40% 44% 0% 16% 20% 40% 16% 0% 56% 4% 24% 56% 20% 20% 28% 40% 4% 56% 4% 56% 36% 40% 16% 24% 40% 56% 0% 12% 48% 0% 60% 36% 40% 0% 0% 36% 40% 0% 60% 4% 16% 12% 40% 16% 0%
63% 57% 100% 0% 43% 93% 40% 40% 50% 63% 53% 57% 87% 67% 73% 37% 100% 60% 23% 47% 73% 23% 33% 37% 57% 27% 43% 17% 17% 27% 67% 53% 37% 43% 7% 0% 60% 17% 33% 87% 33% 43% 7% 33% 50% 13%
48% 44% 72% 0% 36% 40% 84% 0% 28% 20% 32% 16% 76% 12% 56% 44% 64% 28% 0% 20% 92% 32% 28% 40% 56% 12% 60% 20% 0% 32% 0% 76% 0% 20% 60% 0% 36% 60% 40% 80% 16% 4% 52% 24% 52% 0%
33% 37% 53% 17% 7% 17% 33% 3% 40% 53% 10% 0% 43% 30% 43% 30% 33% 27% 10% 33% 10% 17% 23% 0% 0% 3% 33% 0% 40% 3% 17% 53% 0% 17% 0% 50% 23% 0% 3% 57% 17% 33% 13% 7% 33% 17%
44% 12% 84% 52% 44% 40% 36% 20% 56% 8% 12% 60% 44% 84% 68% 32% 80% 32% 16% 12% 24% 20% 20% 0% 12% 4% 28% 0% 24% 0% 20% 60% 12% 20% 8% 0% 40% 24% 20% 92% 16% 32% 4% 24% 40% 16%
10% 33% 100% 100% 73% 100% 50% 17% 53% 100% 87% 87% 100% 67% 100% 80% 100% 77% 60% 43% 80% 53% 40% 60% 87% 40% 93% 17% 23% 37% 33% 67% 7% 77% 10% 0% 53% 80% 33% 100% 37% 63% 43% 60% 37% 17%
12% 23% 82% 8% 23% 38% 40% 13% 43% 43% 30% 0% 82% 33% 50% 23% 77% 35% 35% 10% 32% 28% 23% 15% 20% 15% 70% 8% 10% 0% 47% 52% 3% 18% 15% 18% 40% 45% 18% 67% 43% 15% 28% 57% 62% 3%
Classes de efetividade geral: Efetividade alta (verde): maior que 60%. Efetividade mdia (amarelo): entre 40% e 60%. Efetividade baixa (rosa): menor que 40%.
115
Resultados
Rappam ciclo 2005-06
Tomada de deciso
Recursos humanos
Importncia socioeconmica
Objetivos

Desenho e planejamento da rea Planejamento da gesto Pesquisa, avaliao e monitoramento 50% 17% 70% 27% 13% 63% 0% 0% 0% 67% 50% 60% 23% 73% 47% 17% 3% 0% 10% 100% 27% 40% 0% 0% 67% 13% 7% 27% 67% 13% 0% 10% 93% 7% 20% 47% 70% 43% 3% 50% 3% 10% 50% 43% 3% 87% 67% 27% 17% 60% 17% 43% 10% 93% 93% 0% 0% 93% 37% 7% 3% 60% 23% 3% 73% 17% 73% 37% 63% Importncia biolgica
Recursos financeiros
Vulnerabilidade
Infraestrutura
Amparo legal
ndice Geral
ESEC de Murici ESEC de Niqui ESEC de Pirapitinga ESEC de Taiam ESEC de Tamoios ESEC de Tupinambs ESEC de Uruu-Una ESEC do Castanho ESEC do Jari ESEC do Serid ESEC do Taim ESEC dos Tupiniquins ESEC Juami-Japur ESEC Mico Leo Preto ESEC Raso da Catarina ESEC Rio Acre ESEC Serra Geral do Tocantins FLONA da Mata Grande FLONA da Restinga de Cabedelo FLONA de Au FLONA de Aungui FLONA de Amap FLONA de Anau FLONA de Balata-Tufari FLONA de Bom Futuro FLONA de Braslia FLONA de Caador FLONA de Canela FLONA de Capo Bonito FLONA de Carajs FLONA de Caxiuan FLONA de Chapec FLONA de Contendas do Sincor FLONA de Goytacazes FLONA de Humait FLONA de Ibirama FLONA de Ipanema FLONA de Irati FLONA de Itacaiunas FLONA de Jacund FLONA de Jatuarana FLONA de Lorena FLONA de Macau FLONA de Mapi-Inauin FLONA de Mrio Xavier FLONA de Nsia Floresta FLONA de Pacotuba FLONA de Palmares FLONA de Paraopeba FLONA de Passa Quatro FLONA de Passo Fundo FLONA de Pira do Sul FLONA de Purus FLONA de Rio Preto FLONA de Ritpolis FLONA de Roraima FLONA de Santa Rosa do Purus FLONA de So Francisco de Paula FLONA de Sarac-Taquera FLONA de Silvnia FLONA de Sobral FLONA de Tapajs FLONA de Tapirap-Aquiri FLONA de Tef FLONA de Trs Barras FLONA do Amazonas FLONA do Araripe-Apodi FLONA do Ibura FLONA do Jamari
44% 32% 47% 30% 39% 57% 24% 14% 28% 67% 52% 48% 39% 46% 45% 39% 24% 7% 30% 57% 48% 37% 25% 18% 63% 25% 14% 30% 45% 26% 29% 28% 79% 37% 26% 54% 82% 38% 10% 50% 13% 44% 61% 44% 21% 66% 50% 49% 37% 64% 35% 47% 37% 72% 60% 13% 10% 53% 54% 29% 14% 66% 32% 27% 59% 13% 75% 36% 57%
70% 58% 74% 64% 72% 82% 96% 20% 72% 56% 72% 72% 88% 76% 100% 90% 88% 56% 72% 92% 40% 96% 86% 100% 100% 26% 14% 74% 56% 96% 92% 84% 52% 66% 68% 70% 100% 100% 82% 68% 88% 50% 70% 64% 30% 82% 92% 48% 28% 50% 88% 30% 54% 66% 42% 40% 38% 84% 68% 64% 64% 96% 96% 84% 92% 82% 88% 60% 52%
18% 48% 24% 38% 44% 52% 48% 30% 44% 24% 50% 52% 42% 46% 52% 38% 58% 26% 54% 32% 20% 68% 44% 66% 80% 50% 18% 74% 66% 74% 68% 54% 44% 42% 48% 42% 76% 34% 6% 96% 48% 40% 86% 76% 26% 52% 54% 60% 32% 82% 52% 50% 70% 66% 50% 34% 42% 50% 76% 60% 44% 90% 50% 66% 100% 68% 92% 52% 90%
67% 36% 33% 76% 47% 56% 69% 56% 40% 22% 44% 47% 38% 40% 84% 40% 64% 53% 20% 13% 18% 64% 64% 73% 78% 51% 51% 33% 33% 73% 76% 36% 22% 27% 44% 36% 33% 40% 84% 69% 78% 42% 40% 29% 40% 13% 47% 47% 69% 18% 69% 22% 38% 53% 24% 71% 51% 22% 71% 31% 33% 78% 71% 44% 73% 44% 53% 62% 78%
40% 72% 60% 48% 68% 80% 52% 44% 60% 84% 72% 72% 68% 92% 48% 64% 48% 44% 32% 72% 60% 60% 60% 40% 80% 48% 32% 40% 52% 60% 40% 64% 92% 48% 36% 76% 100% 44% 40% 68% 36% 84% 72% 68% 52% 100% 56% 80% 56% 72% 48% 64% 76% 92% 100% 48% 32% 60% 68% 36% 28% 100% 40% 68% 92% 28% 100% 44% 100%
20% 72% 92% 44% 32% 40% 48% 60% 56% 80% 44% 52% 72% 32% 60% 72% 24% 32% 64% 80% 80% 36% 72% 60% 60% 32% 64% 44% 80% 24% 24% 52% 100% 84% 28% 64% 60% 48% 12% 20% 40% 56% 100% 44% 80% 84% 80% 92% 84% 84% 40% 100% 32% 84% 92% 24% 4% 80% 40% 64% 72% 60% 40% 44% 100% 20% 80% 72% 80%
13% 67% 47% 43% 50% 50% 33% 17% 43% 37% 23% 20% 53% 47% 50% 67% 50% 10% 43% 30% 50% 60% 60% 33% 67% 27% 3% 40% 53% 60% 50% 10% 50% 47% 37% 37% 67% 33% 17% 67% 50% 47% 77% 77% 13% 50% 50% 53% 20% 53% 13% 53% 70% 57% 60% 37% 57% 47% 47% 20% 20% 50% 27% 70% 53% 50% 67% 50% 67%
40% 32% 16% 40% 48% 44% 12% 0% 8% 64% 40% 24% 24% 24% 16% 24% 12% 0% 32% 0% 64% 24% 20% 24% 60% 20% 4% 0% 44% 4% 4% 16% 44% 20% 20% 40% 80% 20% 4% 40% 0% 12% 32% 24% 8% 64% 36% 40% 36% 48% 16% 60% 20% 56% 40% 4% 4% 12% 28% 20% 0% 40% 12% 16% 28% 20% 48% 16% 44%
60% 3% 40% 3% 30% 67% 23% 17% 13% 87% 77% 40% 23% 50% 53% 17% 7% 0% 60% 60% 57% 47% 37% 0% 100% 23% 23% 17% 27% 30% 50% 53% 80% 33% 30% 67% 100% 37% 7% 67% 3% 30% 93% 80% 17% 70% 53% 53% 33% 80% 33% 50% 23% 73% 40% 7% 3% 30% 60% 27% 17% 80% 43% 37% 47% 0% 80% 37% 43%
72% 20% 0% 20% 40% 44% 28% 0% 72% 24% 84% 56% 20% 44% 48% 40% 12% 0% 24% 4% 52% 16% 0% 0% 20% 24% 4% 16% 24% 8% 0% 4% 60% 36% 4% 60% 100% 44% 4% 12% 0% 0% 92% 0% 16% 4% 12% 0% 28% 68% 48% 48% 20% 76% 16% 8% 0% 44% 32% 32% 8% 52% 32% 12% 20% 0% 56% 4% 24%
53% 17% 33% 30% 27% 50% 30% 27% 3% 50% 27% 53% 63% 7% 40% 17% 40% 0% 17% 20% 0% 43% 0% 50% 33% 13% 7% 13% 27% 33% 17% 17% 53% 10% 23% 20% 83% 7% 20% 47% 20% 20% 23% 30% 37% 33% 23% 70% 0% 20% 47% 27% 27% 13% 17% 0% 3% 0% 87% 17% 20% 50% 0% 0% 40% 0% 37% 20% 30%
20% 12% 24% 12% 32% 52% 4% 0% 16% 80% 4% 28% 28% 60% 16% 52% 0% 0% 4% 80% 20% 32% 0% 0% 60% 28% 4% 20% 0% 16% 52% 28% 100% 8% 36% 32% 80% 24% 4% 44% 0% 56% 24% 36% 20% 56% 40% 12% 16% 64% 20% 16% 32% 64% 72% 0% 0% 40% 68% 0% 0% 92% 44% 16% 36% 12% 100% 36% 72%
77% 43% 80% 33% 40% 100% 30% 0% 40% 67% 93% 77% 33% 40% 63% 53% 37% 0% 40% 93% 70% 43% 57% 10% 83% 43% 13% 50% 60% 50% 77% 60% 100% 80% 30% 93% 93% 100% 7% 57% 0% 87% 80% 57% 23% 83% 87% 47% 100% 100% 47% 33% 63% 93% 77% 20% 0% 83% 87% 33% 0% 93% 60% 40% 87% 17% 93% 47% 93%
38% 20% 48% 30% 47% 45% 15% 7% 20% 80% 52% 47% 33% 42% 47% 27% 28% 2% 20% 70% 50% 18% 2% 0% 58% 18% 5% 47% 50% 7% 13% 15% 85% 38% 23% 57% 75% 28% 3% 60% 0% 63% 47% 32% 0% 78% 43% 55% 30% 58% 43% 42% 35% 83% 60% 5% 5% 68% 45% 48% 2% 60% 30% 10% 63% 0% 85% 32% 37%
116
Resultados
Tomada de deciso
Recursos humanos
Objetivos

Vulnerabilidade
Infraestrutura
Amparo legal
ndice Geral
MONA dos Pontes Capixabas PARNA Cavernas do Peruau PARNA da Amaznia PARNA da Chapada das Mesas PARNA da Chapada Diamantina PARNA da Chapada dos Guimares PARNA da Chapada dos Veadeiros PARNA da Lagoa do Peixe PARNA da Serra da Bocaina PARNA da Serra da Bodoquena PARNA da Serra da Canastra PARNA da Serra da Capivara PARNA da Serra da Cutia PARNA da Serra de Itabaiana PARNA da Serra do Cip PARNA da Serra do Divisor PARNA da Serra do Itaja PARNA da Serra do Pardo PARNA da Serra dos rgos PARNA da Serra Geral PARNA da Tijuca PARNA das Emas PARNA das Nascentes do Rio Parnaba PARNA das Sempre Vivas PARNA de Anavilhanas PARNA de Aparados da Serra PARNA de Braslia PARNA de Capara PARNA de Ilha Grande PARNA de Jericoacoara PARNA de Pacas Novos PARNA de Saint-Hilaire/Lange PARNA de So Joaquim PARNA de Sete Cidades PARNA de Ubajara PARNA Descobrimento PARNA do Araguaia PARNA do Cabo Orange PARNA do Iguau PARNA do Ja PARNA do Monte Pascoal PARNA do Monte Roraima PARNA do Pantanal Matogrossense PARNA do Pico da Neblina PARNA do Superagui PARNA dos Lenis Maranhenses PARNA Grande Serto Veredas PARNA Itatiaia PARNA Marinho de Fernando de Noronha PARNA Marinho dos Abrolhos PARNA Montanhas do Tumucumaque PARNA Pau Brasil PARNA Restinga de Jurubatiba PARNA Serra da Mocidade PARNA Serra das Confuses PARNA Viru RDS Itatup-Baqui REBIO Atol das Rocas REBIO Augusto Ruschi REBIO da Contagem REBIO da Mata Escura REBIO das Perobas REBIO de Comboios REBIO de Pedra Talhada REBIO de Poo das Antas REBIO de Saltinho REBIO de Santa Isabel REBIO de Serra Negra REBIO de Sooretama
35% 41% 11% 36% 55% 53% 32% 57% 34% 76% 53% 35% 52% 43% 41% 39% 36% 21% 56% 30% 61% 40% 32% 19% 58% 30% 63% 78% 41% 37% 53% 42% 26% 56% 71% 46% 25% 46% 67% 62% 41% 39% 70% 22% 38% 27% 41% 42% 51% 45% 44% 54% 59% 26% 53% 59% 15% 68% 56% 26% 20% 38% 58% 32% 78% 42% 55% 18% 55%
76% 92% 96% 84% 100% 80% 88% 72% 100% 92% 86% 88% 92% 44% 92% 88% 62% 90% 88% 88% 92% 92% 62% 76% 82% 88% 80% 72% 82% 36% 96% 84% 88% 74% 78% 96% 100% 64% 92% 86% 92% 92% 92% 86% 92% 80% 96% 86% 84% 100% 84% 92% 84% 96% 92% 92% 74% 100% 82% 80% 72% 84% 72% 78% 96% 84% 82% 86% 76%
72% 58% 90% 80% 78% 96% 64% 36% 76% 62% 60% 62% 36% 64% 56% 72% 52% 56% 72% 62% 64% 58% 66% 68% 82% 62% 46% 74% 68% 58% 56% 60% 74% 82% 80% 72% 82% 72% 70% 78% 96% 76% 74% 100% 90% 76% 70% 68% 80% 72% 58% 74% 54% 46% 70% 74% 46% 50% 30% 50% 24% 28% 48% 66% 28% 60% 40% 60% 50%
89% 56% 91% 49% 73% 73% 60% 53% 78% 16% 38% 33% 53% 31% 67% 78% 60% 69% 47% 62% 51% 40% 40% 58% 71% 62% 60% 42% 60% 71% 80% 51% 73% 53% 33% 89% 91% 56% 67% 58% 89% 40% 42% 84% 87% 51% 38% 67% 33% 91% 53% 27% 60% 22% 40% 58% 24% 51% 47% 51% 73% 36% 56% 100% 58% 24% 53% 49% 33%
40% 92% 36% 72% 72% 72% 76% 92% 72% 84% 76% 60% 76% 84% 64% 68% 60% 20% 76% 76% 100% 72% 60% 56% 84% 76% 84% 92% 60% 72% 60% 64% 36% 76% 92% 72% 60% 60% 84% 84% 60% 76% 84% 20% 56% 64% 92% 52% 76% 64% 84% 72% 84% 44% 84% 52% 40% 80% 80% 40% 48% 72% 84% 76% 100% 68% 80% 36% 84%
52% 28% 20% 40% 36% 32% 60% 72% 40% 76% 40% 40% 68% 52% 48% 24% 52% 52% 44% 28% 56% 64% 32% 20% 68% 28% 68% 68% 36% 28% 28% 20% 16% 80% 56% 56% 36% 52% 64% 60% 60% 56% 92% 20% 32% 32% 32% 32% 28% 44% 44% 92% 48% 68% 60% 72% 20% 76% 84% 36% 24% 60% 84% 24% 80% 80% 44% 48% 84%
27% 63% 20% 47% 60% 57% 30% 37% 50% 50% 53% 43% 80% 53% 57% 50% 43% 57% 53% 40% 60% 53% 50% 33% 33% 40% 60% 70% 70% 17% 40% 40% 33% 63% 63% 37% 50% 63% 33% 67% 50% 83% 87% 53% 40% 50% 57% 40% 70% 23% 63% 27% 70% 53% 77% 53% 60% 83% 43% 37% 20% 43% 40% 37% 67% 37% 43% 37% 70%
20% 28% 0% 36% 48% 56% 20% 68% 0% 92% 48% 8% 36% 36% 36% 16% 56% 0% 44% 4% 32% 0% 0% 12% 44% 4% 68% 48% 48% 28% 64% 44% 28% 60% 24% 56% 16% 12% 60% 36% 20% 48% 84% 8% 16% 4% 0% 36% 20% 52% 24% 84% 64% 12% 36% 44% 0% 4% 24% 0% 16% 52% 20% 0% 64% 16% 40% 0% 24%
67% 47% 0% 30% 67% 63% 40% 67% 27% 100% 47% 27% 57% 37% 53% 23% 63% 0% 73% 20% 57% 33% 33% 0% 43% 20% 60% 70% 33% 37% 67% 47% 33% 43% 73% 47% 33% 53% 53% 53% 50% 70% 63% 27% 50% 33% 27% 37% 70% 47% 30% 50% 67% 20% 53% 60% 27% 50% 53% 40% 13% 10% 60% 37% 100% 27% 67% 13% 57%
0% 28% 0% 0% 56% 8% 28% 20% 20% 44% 36% 56% 52% 28% 20% 48% 12% 0% 68% 4% 84% 0% 20% 0% 52% 4% 64% 92% 64% 16% 44% 24% 40% 52% 100% 32% 0% 20% 60% 24% 8% 20% 28% 12% 4% 8% 24% 60% 8% 16% 12% 72% 4% 12% 20% 40% 0% 32% 84% 48% 8% 20% 68% 20% 76% 76% 60% 0% 68%
67% 30% 10% 30% 63% 33% 17% 50% 50% 80% 33% 20% 53% 47% 20% 73% 30% 50% 23% 3% 33% 0% 17% 0% 87% 3% 77% 63% 33% 17% 30% 43% 13% 43% 47% 33% 3% 77% 80% 87% 60% 20% 63% 10% 37% 23% 23% 53% 57% 10% 50% 53% 3% 27% 50% 87% 17% 60% 3% 23% 27% 43% 20% 20% 20% 30% 20% 27% 0%
20% 76% 0% 40% 56% 64% 20% 76% 40% 64% 100% 20% 48% 40% 52% 28% 0% 0% 48% 44% 56% 84% 0% 0% 48% 44% 48% 92% 16% 44% 52% 40% 4% 28% 60% 48% 44% 48% 68% 60% 44% 8% 84% 8% 32% 20% 40% 16% 40% 48% 16% 36% 48% 24% 64% 56% 20% 100% 48% 28% 12% 28% 52% 40% 92% 64% 40% 12% 52%
67% 53% 13% 60% 93% 50% 13% 73% 17% 93% 87% 40% 57% 50% 67% 53% 63% 0% 87% 77% 73% 53% 67% 30% 87% 77% 87% 93% 30% 93% 67% 57% 47% 77% 93% 70% 33% 80% 80% 80% 83% 77% 63% 27% 80% 30% 87% 67% 100% 100% 53% 100% 73% 17% 83% 70% 0% 67% 73% 27% 20% 50% 70% 70% 87% 47% 77% 30% 93%
18% 13% 17% 23% 33% 53% 27% 47% 22% 65% 40% 37% 38% 33% 20% 25% 12% 18% 55% 23% 55% 40% 33% 33% 47% 23% 55% 82% 33% 40% 53% 37% 18% 62% 77% 28% 17% 27% 80% 58% 17% 3% 63% 22% 28% 18% 42% 42% 45% 37% 63% 38% 67% 13% 40% 63% 0% 77% 68% 15% 15% 28% 68% 30% 93% 35% 65% 5% 53%
117
Resultados
Tomada de deciso
Recursos humanos
Objetivos

Desenho e planejamento da rea Planejamento da gesto Pesquisa, avaliao e monitoramento 47% 63% 13% 20% 33% 43% 33% 37% 50% 0% 60% 33% 73% 70% 33% 73% 33% 47% 0% 0% 33% 7% 40% 3% 0% 53% 37% 53% 30% 0% 17% 10% 17% 0% 10% 0% 87% 0% 0% 0% 60% 0% 17% 10% 0% 0% 47% 67% 0% 17% 50% 50% 0% 10% 0% 0% 0% 33% 27% 27% 63% 10% Importncia biolgica
Vulnerabilidade
Infraestrutura
Amparo legal
ndice Geral
REBIO de Una REBIO do Abufari REBIO do Crrego do Veado REBIO do Crrego Grande REBIO do Guapor REBIO do Gurupi REBIO do Jaru REBIO do Lago Piratuba REBIO do Rio Trombetas REBIO do Tapirap REBIO do Tingu REBIO do Uatum REBIO Guaribas REBIO Marinha do Arvoredo REBIO Nascentes Serra do Cachimbo REBIO Unio RESEX Alto Juru RESEX Alto Tarauac RESEX Arica Pruan RESEX Auat-Paran RESEX Baixo Juru RESEX Barreiro das Antas RESEX Cazumb-Iracema RESEX Chico Mendes RESEX Chocoar-Mato Grosso RESEX Corumbau RESEX de Cururupu RESEX do Batoque RESEX do Cirico RESEX do Lago do Capan Grande RESEX do Rio Cautrio RESEX do Rio Juta RESEX Extremo Norte do Tocantins RESEX Ipa-Anilzinho RESEX Lago do Cuni RESEX Me Grande de Curua RESEX Mandira RESEX Mapu RESEX Maracan RESEX Marinha Arai-Peroba RESEX Marinha Arraial do Cabo RESEX Marinha Caet-Taperau RESEX Marinha da Baia de Iguape RESEX Marinha da Lagoa do Jequi RESEX Marinha de Gurupi-Piri RESEX Marinha de Soure RESEX Marinha do Delta do Parnaba RESEX Marinha Pirajuba RESEX Marinha Tracuateua RESEX Mata Grande RESEX Mdio Juru RESEX Quilombo do Frexal RESEX Rio Cajari RESEX Rio Ouro Preto RESEX Riozinho da Liberdade RESEX Riozinho do Anfrsio RESEX So Joo da Ponta RESEX Tapajs Arapiuns RESEX Verde Para Sempre REVIS dos Campos de Palmas REVIS Ilha dos Lobos REVIS Veredas do Oeste Baiano
66% 39% 41% 50% 36% 22% 59% 35% 54% 43% 67% 70% 64% 59% 16% 76% 49% 55% 13% 35% 59% 24% 43% 26% 26% 39% 39% 44% 32% 37% 30% 36% 44% 30% 44% 28% 58% 13% 29% 23% 34% 23% 44% 25% 23% 33% 49% 44% 23% 44% 48% 52% 34% 39% 30% 24% 27% 50% 32% 35% 57% 11%
100% 86% 68% 60% 100% 100% 92% 78% 80% 96% 88% 80% 72% 96% 88% 80% 72% 72% 70% 64% 88% 86% 64% 48% 70% 88% 80% 64% 68% 60% 92% 78% 84% 88% 74% 74% 80% 16% 64% 74% 76% 70% 78% 80% 74% 74% 78% 72% 74% 84% 76% 70% 88% 52% 62% 88% 82% 82% 64% 76% 86% 68%
42% 64% 52% 46% 68% 82% 70% 72% 58% 56% 36% 54% 60% 68% 62% 36% 58% 88% 76% 52% 70% 80% 68% 48% 60% 80% 96% 92% 68% 62% 80% 82% 80% 90% 48% 74% 76% 52% 62% 54% 90% 76% 100% 90% 62% 74% 90% 62% 54% 80% 80% 70% 76% 60% 36% 86% 58% 80% 96% 40% 66% 44%
47% 96% 56% 53% 56% 96% 49% 69% 71% 69% 51% 69% 40% 91% 69% 47% 38% 36% 56% 31% 80% 56% 49% 56% 71% 53% 47% 60% 58% 67% 60% 44% 100% 53% 47% 84% 29% 53% 80% 80% 64% 84% 44% 78% 80% 84% 38% 42% 80% 96% 76% 78% 89% 44% 36% 62% 71% 78% 71% 47% 49% 69%
92% 44% 60% 84% 48% 32% 68% 56% 68% 52% 92% 84% 92% 84% 20% 84% 64% 80% 40% 80% 80% 32% 72% 64% 72% 56% 68% 72% 44% 80% 52% 80% 60% 80% 72% 64% 72% 40% 64% 64% 48% 56% 72% 72% 64% 72% 72% 72% 64% 60% 80% 72% 100% 80% 76% 24% 64% 80% 68% 76% 72% 20%
76% 36% 84% 84% 40% 20% 64% 40% 40% 100% 60% 60% 72% 80% 24% 72% 64% 72% 20% 56% 60% 60% 32% 40% 56% 44% 52% 60% 48% 60% 60% 60% 80% 64% 40% 60% 56% 24% 60% 56% 24% 60% 40% 44% 56% 60% 48% 52% 56% 80% 40% 32% 60% 52% 24% 20% 56% 80% 32% 44% 64% 20%
77% 83% 20% 57% 70% 67% 47% 20% 33% 83% 67% 77% 33% 50% 33% 63% 87% 100% 67% 67% 93% 67% 70% 17% 53% 67% 70% 73% 33% 83% 83% 53% 70% 60% 63% 53% 87% 77% 53% 53% 63% 53% 70% 67% 53% 53% 70% 53% 53% 70% 83% 70% 33% 87% 93% 77% 53% 100% 50% 27% 80% 33%
32% 20% 24% 36% 20% 24% 56% 4% 28% 4% 56% 68% 44% 52% 0% 60% 12% 32% 0% 12% 20% 0% 32% 12% 4% 24% 16% 16% 8% 12% 24% 0% 0% 24% 0% 4% 32% 0% 4% 4% 16% 4% 12% 0% 4% 4% 32% 28% 4% 0% 0% 32% 20% 0% 0% 4% 4% 4% 28% 72% 40% 12%
43% 23% 30% 37% 20% 20% 57% 13% 60% 20% 80% 53% 73% 60% 53% 87% 33% 83% 20% 40% 50% 17% 33% 37% 40% 17% 30% 57% 37% 33% 27% 33% 67% 33% 80% 40% 53% 17% 40% 40% 50% 40% 77% 3% 40% 40% 70% 50% 40% 67% 33% 50% 33% 30% 17% 23% 40% 33% 23% 27% 27% 10%
32% 8% 68% 68% 60% 0% 60% 16% 32% 72% 72% 84% 56% 8% 0% 100% 8% 0% 0% 8% 80% 4% 0% 0% 0% 16% 0% 0% 20% 0% 0% 0% 60% 0% 40% 0% 20% 0% 0% 0% 32% 0% 4% 4% 0% 12% 24% 20% 0% 60% 0% 12% 20% 4% 36% 0% 0% 0% 12% 4% 40% 0%
60% 27% 27% 13% 20% 33% 87% 73% 87% 53% 43% 93% 20% 20% 0% 47% 67% 37% 0% 27% 83% 47% 67% 37% 17% 23% 27% 10% 13% 43% 53% 40% 60% 17% 50% 27% 7% 0% 43% 20% 7% 27% 37% 0% 20% 23% 30% 0% 20% 60% 37% 43% 17% 23% 20% 50% 23% 50% 40% 10% 70% 3%
60% 40% 28% 44% 24% 0% 12% 40% 68% 32% 92% 84% 92% 84% 28% 56% 48% 0% 4% 8% 20% 4% 32% 12% 12% 4% 48% 48% 28% 4% 4% 24% 0% 0% 8% 12% 48% 0% 12% 0% 36% 0% 44% 4% 0% 12% 32% 48% 0% 0% 40% 40% 0% 24% 16% 20% 12% 20% 16% 16% 36% 0%
93% 67% 43% 80% 60% 20% 87% 60% 87% 67% 83% 63% 70% 73% 0% 100% 87% 60% 3% 53% 70% 27% 77% 87% 40% 60% 57% 70% 67% 50% 20% 70% 83% 53% 87% 47% 73% 0% 40% 37% 20% 37% 87% 47% 37% 63% 77% 70% 37% 83% 100% 77% 67% 70% 67% 43% 40% 100% 37% 73% 57% 0%
85% 23% 52% 42% 22% 2% 65% 27% 43% 18% 53% 72% 77% 62% 2% 83% 37% 67% 0% 32% 58% 12% 27% 2% 12% 47% 30% 32% 25% 37% 12% 28% 17% 15% 32% 17% 75% 0% 17% 0% 23% 0% 28% 27% 0% 27% 40% 33% 0% 17% 50% 68% 33% 40% 5% 7% 15% 45% 23% 27% 67% 12%
118
Resultados
Tomada de deciso
Recursos humanos
Objetivos
8.2. Efetividade de gesto das UCs federais no ciclo Rappam 2010

As estimativas de efetividade de gesto ndice geral e mdulos temticos observadas nas unidades de conservao federais no ciclo 20010 esto apresentadas no QUADRO 8.2. QUADRO 8.2. Quadro sntese da efetividade de gesto nas UCs federais no ciclo Rappam 2010
Desenho e planejamento da rea Planejamento da gesto Pesquisa, avaliao e monitoramento 60% 31% 54% 29% 37% 40% 29% 17% 49% 14% 37% 0% 63% 0% 46% 31% 17% 43% 34% 31% 23% 11% 46% 29% 71% 0% 89% 71% 0% 0% 43% 29% 0% 54% 100% 29% 57% 0% 40% 71% 34% 60% 37% 0% 71% 83% 9% 54% 26% 43% 31% 26% 51% 14% 49% 40% 66% 49% 0% 71% Importncia biolgica Recursos financeiros
Vulnerabilidade
Infraestrutura
Amparo legal
ndice Geral
APA Anhatomirim APA Bacia do Paraba do Sul APA Barra do Rio Mamanguape APA Carste da Lagoa Santa APA Cavernas do Peruau APA Chapada do Araripe APA Costa dos Corais APA da Bacia do Rio Descoberto APA da Bacia do Rio So Joo - Mico Leo APA da Baleia Franca APA das Nascentes do Rio Vermelho APA de Cairuu APA de Canania-Iguap-Perube APA de Fernando de Noronha APA de Guapi-Mirim APA de Guaraqueaba APA de Petrpolis APA de Piaabuu APA Delta do Parnaba APA do Igarap Gelado APA do Planalto Central APA do Tapajs APA Ibirapuit APA Ilhas e Vrzeas do Rio Paran APA Meandros do Araguaia APA Morro da Pedreira APA Serra da Ibiapaba APA Serra da Mantiqueira APA Serra da Tabatinga ARIE Floresta da Cicuta ARIE Ilha Ameixal ARIE Ilhas Queimada Grande e Queimada Pequena ARIE Javari Buriti ARIE Manguezais da Foz do Rio Mamanguape ARIE Mata de Santa Genebra ARIE Mato de Cosmpolis ARIE Proj. Dinmica Biolgica de Fragmentos Florestais ARIE Seringal Nova Esperana ESEC da Guanabara ESEC da Serra das Araras ESEC da Terra do Meio ESEC de Aiuaba ESEC de Aracuri-Esmeralda ESEC de Caracara ESEC de Carijs ESEC de Cuni ESEC de Guaraqueaba ESEC de Iqu ESEC de Juta-Solimes ESEC de Marac ESEC de Marac Jipioca ESEC de Mata Preta ESEC de Murici ESEC de Niqui ESEC de Pirapitinga ESEC de Taiam ESEC de Tamoios ESEC de Tupinambs ESEC de Uruu-Una ESEC do Castanho
56% 26% 51% 43% 49% 59% 41% 38% 57% 52% 53% 30% 58% 35% 78% 26% 41% 41% 35% 49% 36% 23% 41% 37% 70% 47% 56% 60% 18% 41% 40% 30% 16% 51% 72% 23% 40% 5% 76% 48% 35% 40% 55% 35% 68% 83% 11% 50% 43% 64% 30% 35% 52% 50% 62% 43% 48% 39% 9% 20%
78% 69% 80% 29% 82% 91% 84% 49% 96% 96% 69% 78% 80% 96% 69% 78% 89% 82% 62% 71% 56% 60% 91% 64% 62% 53% 89% 82% 38% 89% 42% 73% 82% 80% 80% 62% 31% 18% 71% 69% 82% 69% 53% 64% 80% 96% 60% 96% 69% 87% 96% 73% 78% 73% 60% 78% 60% 69% 67% 38%
67% 56% 84% 60% 91% 73% 76% 40% 64% 80% 82% 69% 100% 84% 73% 73% 73% 71% 64% 73% 22% 71% 87% 42% 36% 71% 84% 89% 44% 22% 69% 44% 31% 84% 20% 31% 24% 36% 73% 73% 91% 47% 13% 42% 36% 58% 60% 27% 27% 60% 53% 33% 49% 49% 24% 73% 49% 40% 24% 29%
60% 50% 60% 40% 52% 46% 58% 54% 66% 70% 58% 46% 56% 64% 44% 76% 76% 84% 48% 36% 62% 78% 70% 36% 48% 14% 66% 74% 62% 20% 14% 46% 44% 60% 16% 48% 30% 78% 40% 26% 78% 32% 12% 72% 28% 66% 56% 36% 52% 42% 88% 30% 50% 34% 6% 68% 64% 56% 60% 72%
63% 43% 73% 67% 73% 93% 77% 40% 93% 60% 80% 87% 87% 60% 87% 40% 60% 87% 53% 80% 47% 53% 67% 57% 100% 93% 77% 63% 37% 67% 47% 57% 30% 73% 80% 50% 57% 30% 93% 43% 70% 57% 80% 50% 87% 93% 13% 83% 57% 87% 50% 40% 87% 70% 93% 73% 80% 37% 40% 50%
64% 28% 64% 76% 44% 44% 52% 76% 56% 60% 76% 40% 52% 44% 92% 28% 36% 72% 28% 44% 36% 20% 52% 48% 56% 52% 48% 68% 24% 52% 56% 40% 32% 64% 52% 40% 20% 0% 84% 52% 24% 28% 84% 32% 76% 36% 24% 36% 44% 60% 40% 20% 20% 68% 60% 76% 28% 56% 4% 20%
51% 49% 69% 71% 51% 86% 71% 54% 80% 46% 77% 80% 66% 89% 89% 46% 37% 74% 69% 74% 51% 40% 60% 66% 86% 71% 80% 71% 51% 23% 51% 20% 66% 69% 43% 31% 71% 11% 86% 51% 54% 34% 57% 43% 54% 71% 26% 60% 83% 71% 43% 31% 37% 71% 49% 63% 40% 23% 43% 0%
36% 4% 20% 28% 44% 80% 24% 32% 52% 72% 24% 20% 16% 8% 84% 16% 40% 0% 20% 12% 64% 20% 44% 40% 80% 36% 40% 64% 20% 20% 64% 32% 0% 20% 36% 44% 28% 4% 84% 32% 24% 28% 40% 68% 24% 72% 0% 40% 24% 68% 12% 48% 56% 68% 20% 44% 24% 40% 0% 20%
40% 10% 43% 47% 67% 67% 40% 53% 20% 33% 73% 17% 67% 47% 60% 30% 43% 63% 27% 63% 27% 10% 23% 33% 17% 33% 43% 63% 17% 83% 30% 33% 3% 43% 57% 0% 40% 10% 60% 43% 37% 40% 0% 20% 53% 80% 17% 37% 43% 60% 10% 23% 43% 30% 33% 23% 47% 53% 0% 33%
44% 28% 28% 64% 52% 32% 24% 52% 32% 52% 52% 0% 48% 8% 92% 8% 44% 4% 24% 12% 56% 0% 32% 28% 100% 60% 28% 76% 28% 76% 52% 24% 20% 28% 40% 0% 44% 0% 92% 52% 8% 28% 84% 12% 68% 92% 8% 76% 0% 36% 0% 52% 64% 16% 100% 28% 8% 16% 12% 4%
43% 7% 20% 7% 47% 50% 10% 17% 17% 7% 53% 0% 20% 3% 93% 10% 37% 3% 27% 0% 0% 3% 10% 27% 50% 13% 7% 23% 17% 33% 17% 27% 3% 20% 73% 33% 40% 3% 93% 27% 47% 17% 17% 17% 43% 80% 0% 17% 23% 50% 13% 10% 40% 43% 67% 27% 20% 23% 0% 20%
40% 16% 16% 36% 20% 12% 32% 16% 56% 16% 24% 40% 56% 48% 68% 0% 48% 68% 16% 16% 8% 40% 28% 24% 20% 12% 20% 28% 0% 20% 24% 16% 0% 16% 72% 0% 16% 0% 48% 44% 28% 16% 44% 24% 60% 92% 0% 24% 28% 60% 36% 4% 24% 24% 24% 16% 60% 12% 0% 0%
94% 43% 89% 57% 60% 100% 74% 40% 94% 100% 69% 46% 83% 49% 100% 54% 31% 29% 57% 94% 49% 54% 49% 49% 100% 77% 74% 94% 29% 94% 37% 37% 0% 89% 89% 31% 46% 0% 100% 23% 31% 63% 60% 66% 94% 89% 14% 54% 69% 71% 34% 49% 74% 83% 100% 40% 71% 54% 0% 3%
66% 23% 60% 25% 45% 43% 23% 37% 62% 74% 29% 15% 63% 29% 71% 18% 52% 26% 23% 62% 38% 5% 37% 23% 77% 57% 63% 48% 0% 20% 35% 18% 15% 60% 97% 8% 23% 2% 69% 60% 26% 45% 85% 37% 86% 100% 8% 57% 51% 78% 40% 57% 63% 49% 69% 42% 57% 46% 3% 8%
119
Resultados
Rappam ciclo 2010
Tomada de deciso
Recursos humanos
Objetivos

Vulnerabilidade
Infraestrutura
Amparo legal
ndice Geral
ESEC do Jari ESEC do Serid ESEC do Taim ESEC dos Tupiniquins ESEC Juami-Japur ESEC Mico Leo Preto ESEC Raso da Catarina ESEC Rio Acre ESEC Serra Geral do Tocantins FLONA Altamira FLONA da Mata Grande FLONA da Restinga de Cabedelo FLONA de Au FLONA de Aungui FLONA de Amap FLONA de Anau FLONA de Balata-Tufari FLONA de Bom Futuro FLONA de Braslia FLONA de Caador FLONA de Canela FLONA de Capo Bonito FLONA de Carajs FLONA de Caxiuan FLONA de Chapec FLONA de Contendas do Sincor FLONA de Goytacazes FLONA de Humait FLONA de Ibirama FLONA de Ipanema FLONA de Irati FLONA de Itacaiunas FLONA de Itaituba I FLONA de Itaituba II FLONA de Jacund FLONA de Jatuarana FLONA de Lorena FLONA de Macau FLONA de Mapi-Inauin FLONA de Mrio Xavier FLONA de Mulata FLONA de Negreiros FLONA de Nsia Floresta FLONA de Pacotuba FLONA de Palmares FLONA de Paraopeba FLONA de Passa Quatro FLONA de Passo Fundo FLONA de Pau-Rosa FLONA de Pira do Sul FLONA de Purus FLONA de Rio Preto FLONA de Ritpolis FLONA de Roraima FLONA de Santa Rosa do Purus FLONA de So Francisco FLONA de So Francisco de Paula FLONA de Sarac-Taquera FLONA de Silvnia FLONA de Sobral FLONA de Tapajs FLONA de Tapirap-Aquiri FLONA de Tef FLONA de Trs Barras FLONA do Aman FLONA do Amazonas FLONA do Araripe-Apodi FLONA do Crepori FLONA do Ibura
50% 73% 59% 52% 52% 51% 54% 52% 42% 71% 45% 37% 62% 33% 37% 34% 57% 48% 56% 17% 56% 67% 49% 62% 42% 79% 44% 73% 57% 58% 43% 23% 59% 38% 78% 39% 47% 65% 46% 28% 44% 56% 82% 64% 62% 55% 78% 36% 36% 54% 39% 54% 70% 29% 10% 65% 57% 71% 45% 8% 50% 57% 34% 61% 40% 35% 76% 39% 57%
71% 42% 96% 78% 82% 87% 100% 96% 60% 100% 56% 33% 62% 53% 64% 71% 60% 24% 27% 16% 71% 67% 100% 96% 67% 82% 67% 96% 96% 96% 58% 60% 89% 58% 64% 87% 56% 89% 67% 49% 33% 91% 62% 53% 33% 38% 89% 69% 38% 27% 51% 38% 44% 60% 73% 89% 96% 69% 64% 40% 96% 100% 51% 73% 42% 87% 87% 87% 40%
76% 56% 58% 42% 42% 31% 67% 33% 47% 62% 18% 36% 18% 47% 53% 40% 67% 36% 31% 40% 82% 80% 73% 80% 51% 56% 51% 84% 36% 67% 36% 20% 67% 40% 71% 42% 44% 84% 47% 40% 47% 64% 56% 69% 69% 40% 96% 29% 67% 38% 62% 60% 89% 56% 38% 84% 67% 60% 51% 44% 100% 67% 53% 56% 24% 80% 96% 67% 58%
38% 72% 52% 48% 52% 32% 72% 32% 70% 96% 34% 20% 44% 46% 50% 44% 76% 82% 52% 50% 54% 56% 36% 56% 42% 46% 8% 66% 30% 26% 46% 72% 82% 60% 44% 50% 22% 42% 46% 86% 38% 46% 28% 34% 38% 22% 44% 78% 48% 20% 36% 54% 6% 64% 64% 42% 50% 56% 6% 70% 72% 78% 58% 24% 36% 48% 42% 68% 30%
77% 67% 77% 77% 73% 77% 70% 93% 63% 100% 100% 30% 100% 13% 43% 70% 80% 60% 80% 20% 73% 73% 80% 100% 47% 93% 80% 80% 87% 73% 30% 37% 93% 30% 93% 30% 87% 100% 93% 60% 70% 83% 93% 93% 80% 83% 80% 53% 60% 67% 87% 63% 93% 37% 27% 100% 93% 73% 57% 30% 87% 33% 40% 93% 73% 77% 93% 87% 47%
56% 76% 20% 60% 44% 24% 20% 60% 24% 40% 100% 48% 52% 44% 24% 60% 52% 48% 32% 64% 72% 76% 44% 36% 24% 84% 80% 72% 40% 84% 40% 24% 40% 32% 60% 56% 60% 44% 20% 40% 24% 44% 92% 72% 92% 76% 76% 52% 24% 84% 40% 56% 72% 40% 12% 44% 92% 52% 64% 20% 52% 60% 36% 64% 36% 20% 84% 20% 84%
40% 40% 37% 34% 60% 66% 60% 80% 43% 89% 86% 49% 60% 40% 31% 69% 63% 37% 40% 14% 83% 89% 74% 51% 40% 51% 37% 71% 74% 37% 37% 34% 86% 54% 94% 69% 31% 86% 80% 37% 74% 74% 63% 71% 60% 29% 69% 31% 71% 49% 80% 49% 86% 77% 26% 86% 74% 57% 31% 46% 57% 57% 66% 69% 80% 43% 66% 74% 60%
52% 56% 72% 56% 32% 44% 56% 48% 20% 20% 0% 36% 28% 56% 16% 40% 32% 56% 56% 0% 48% 60% 12% 32% 36% 72% 40% 72% 48% 68% 64% 32% 44% 4% 52% 56% 20% 16% 0% 16% 56% 48% 100% 52% 48% 60% 60% 32% 24% 56% 12% 44% 40% 12% 24% 16% 28% 52% 36% 0% 24% 32% 68% 32% 24% 44% 72% 16% 56%
50% 50% 47% 70% 37% 60% 10% 33% 27% 93% 27% 27% 50% 40% 10% 50% 67% 47% 60% 17% 47% 47% 63% 37% 37% 80% 37% 73% 37% 20% 67% 23% 50% 57% 80% 47% 37% 33% 63% 17% 73% 23% 73% 73% 57% 53% 73% 27% 37% 40% 27% 43% 67% 20% 3% 33% 53% 73% 33% 0% 60% 53% 27% 60% 7% 23% 77% 23% 30%
56% 84% 48% 24% 76% 32% 56% 20% 52% 20% 64% 24% 4% 52% 52% 20% 52% 76% 76% 16% 52% 52% 12% 4% 48% 100% 16% 64% 44% 44% 72% 44% 20% 32% 92% 12% 48% 60% 0% 4% 44% 28% 68% 36% 36% 28% 76% 28% 0% 68% 0% 84% 32% 16% 0% 60% 44% 52% 4% 0% 20% 64% 12% 56% 40% 12% 68% 16% 40%
10% 53% 33% 27% 87% 40% 20% 40% 30% 63% 50% 7% 30% 20% 73% 3% 67% 43% 37% 7% 10% 53% 0% 43% 47% 60% 30% 60% 27% 37% 17% 10% 33% 37% 17% 0% 3% 27% 17% 13% 53% 30% 80% 50% 57% 63% 50% 3% 10% 7% 20% 40% 0% 3% 0% 27% 3% 100% 17% 0% 13% 47% 30% 3% 17% 37% 23% 7% 27%
44% 60% 24% 44% 16% 68% 52% 48% 40% 68% 0% 20% 84% 12% 12% 0% 40% 40% 28% 4% 32% 24% 16% 64% 16% 68% 0% 56% 76% 84% 20% 4% 72% 12% 92% 44% 48% 92% 80% 20% 24% 56% 84% 0% 36% 24% 84% 24% 12% 28% 52% 8% 100% 16% 0% 92% 36% 68% 20% 0% 52% 44% 4% 64% 44% 24% 72% 44% 32%
57% 100% 89% 66% 63% 43% 54% 40% 66% 100% 54% 29% 83% 57% 69% 40% 69% 51% 77% 34% 94% 83% 94% 100% 69% 94% 83% 89% 83% 94% 69% 20% 89% 74% 94% 60% 89% 100% 66% 6% 51% 80% 80% 86% 77% 100% 94% 43% 11% 49% 37% 71% 100% 40% 3% 100% 71% 89% 89% 0% 100% 83% 51% 83% 51% 40% 100% 77% 74%
69% 100% 91% 72% 58% 57% 85% 43% 45% 65% 26% 68% 68% 26% 38% 28% 60% 40% 63% 6% 62% 75% 62% 86% 43% 88% 52% 83% 55% 65% 46% 22% 62% 42% 94% 43% 46% 63% 38% 40% 18% 62% 86% 74% 62% 51% 91% 48% 55% 60% 34% 72% 75% 35% 8% 63% 71% 80% 65% 0% 31% 89% 25% 71% 34% 29% 85% 38% 77%
120
Resultados
Rappam ciclo 2010
Tomada de deciso
Recursos humanos
Objetivos

Vulnerabilidade
Infraestrutura
Amparo legal
ndice Geral
FLONA do Iquiri FLONA do Jamanxim FLONA do Jamari FLONA do Trairo MONA dos Pontes Capixabas PARNA Cavernas do Peruau PARNA da Amaznia PARNA da Chapada das Mesas PARNA da Chapada Diamantina PARNA da Chapada dos Guimares PARNA da Chapada dos Veadeiros PARNA da Lagoa do Peixe PARNA da Serra da Bocaina PARNA da Serra da Bodoquena PARNA da Serra da Canastra PARNA da Serra da Capivara PARNA da Serra da Cutia PARNA da Serra de Itabaiana PARNA da Serra do Cip PARNA da Serra do Divisor PARNA da Serra do Itaja PARNA da Serra do Pardo PARNA da Serra dos rgos PARNA da Serra Geral PARNA da Tijuca PARNA das Araucrias PARNA das Emas PARNA das Nascentes do Rio Parnaba PARNA das Sempre Vivas PARNA de Anavilhanas PARNA de Aparados da Serra PARNA de Braslia PARNA de Capara PARNA de Ilha Grande PARNA de Jericoacoara PARNA de Pacas Novos PARNA de Saint-Hilaire/Lange PARNA de So Joaquim PARNA de Sete Cidades PARNA de Ubajara PARNA Descobrimento PARNA do Araguaia PARNA do Cabo Orange PARNA do Catimbau PARNA do Iguau PARNA do Jamanxim PARNA do Ja PARNA do Juruena PARNA do Monte Pascoal PARNA do Monte Roraima PARNA do Pantanal Matogrossense PARNA do Pico da Neblina PARNA do Rio Novo PARNA do Superagui PARNA dos Campos Amaznicos PARNA dos Campos Gerais PARNA dos Lenis Maranhenses PARNA Grande Serto Veredas PARNA Itatiaia PARNA Mapinguari PARNA Marinho de Fernando de Noronha PARNA Marinho dos Abrolhos PARNA Montanhas do Tumucumaque PARNA Nascentes do Lago Jari PARNA Pau Brasil PARNA Restinga de Jurubatiba PARNA Serra da Mocidade PARNA Serra das Confuses PARNA Viru
25% 22% 65% 39% 44% 53% 56% 30% 38% 46% 60% 58% 43% 34% 50% 41% 57% 55% 64% 49% 76% 24% 82% 34% 50% 41% 57% 40% 54% 55% 34% 70% 65% 45% 53% 38% 40% 41% 55% 52% 52% 48% 59% 34% 79% 27% 84% 51% 47% 50% 64% 22% 17% 76% 39% 25% 72% 51% 50% 28% 61% 58% 68% 35% 53% 67% 50% 57% 60%
53% 80% 78% 80% 84% 96% 91% 73% 100% 51% 84% 78% 87% 53% 62% 82% 96% 67% 84% 100% 89% 71% 91% 91% 64% 87% 96% 76% 76% 78% 91% 96% 84% 87% 47% 96% 91% 91% 69% 80% 56% 100% 91% 100% 80% 91% 91% 91% 96% 89% 87% 87% 80% 91% 96% 82% 96% 87% 89% 78% 87% 91% 78% 78% 96% 96% 96% 73% 96%
51% 56% 67% 80% 73% 69% 84% 62% 73% 76% 67% 47% 64% 36% 69% 69% 58% 84% 80% 73% 56% 69% 67% 69% 80% 33% 47% 56% 60% 91% 69% 51% 67% 67% 42% 69% 69% 69% 89% 78% 29% 91% 53% 100% 67% 69% 76% 69% 67% 84% 71% 71% 56% 91% 67% 53% 87% 64% 64% 64% 80% 71% 49% 36% 60% 60% 80% 56% 84%
70% 90% 52% 90% 54% 52% 92% 56% 70% 40% 62% 50% 50% 20% 36% 32% 50% 46% 18% 76% 40% 68% 40% 66% 36% 78% 18% 56% 52% 78% 66% 56% 4% 52% 20% 68% 44% 30% 10% 34% 38% 64% 78% 66% 48% 66% 64% 52% 80% 60% 48% 84% 66% 34% 86% 52% 42% 44% 60% 68% 62% 40% 46% 40% 24% 50% 48% 36% 42%
33% 50% 100% 93% 60% 80% 80% 50% 73% 80% 100% 57% 73% 47% 50% 43% 80% 77% 87% 80% 100% 63% 93% 73% 80% 70% 73% 60% 67% 87% 73% 93% 77% 70% 67% 70% 73% 57% 93% 73% 80% 63% 87% 47% 87% 60% 87% 70% 70% 93% 73% 43% 67% 100% 63% 33% 83% 87% 53% 43% 60% 87% 80% 53% 100% 100% 73% 100% 80%
32% 20% 84% 40% 48% 36% 56% 28% 28% 24% 44% 56% 28% 16% 40% 68% 64% 28% 44% 24% 20% 20% 52% 28% 60% 20% 84% 48% 64% 36% 28% 68% 48% 36% 48% 36% 24% 32% 80% 36% 52% 20% 32% 20% 84% 20% 64% 36% 20% 80% 76% 4% 40% 68% 32% 40% 56% 28% 44% 24% 44% 44% 60% 48% 64% 48% 40% 52% 64%
37% 60% 74% 66% 66% 71% 74% 54% 66% 54% 77% 51% 63% 63% 51% 66% 66% 71% 69% 37% 71% 37% 74% 49% 46% 54% 63% 86% 40% 69% 49% 71% 66% 77% 63% 60% 63% 60% 71% 69% 57% 54% 74% 54% 74% 57% 63% 71% 43% 80% 83% 26% 37% 66% 54% 43% 89% 60% 49% 60% 71% 66% 77% 74% 69% 77% 71% 89% 49%
56% 28% 24% 32% 32% 36% 32% 28% 32% 44% 40% 56% 48% 20% 56% 40% 20% 24% 32% 56% 80% 4% 68% 8% 44% 16% 28% 60% 36% 44% 8% 72% 52% 48% 56% 28% 52% 32% 60% 40% 32% 52% 28% 28% 72% 32% 60% 28% 20% 48% 44% 24% 4% 80% 24% 16% 64% 32% 44% 20% 32% 24% 16% 36% 56% 56% 44% 44% 28%
27% 17% 23% 20% 77% 60% 60% 23% 43% 47% 57% 73% 30% 33% 80% 33% 53% 47% 93% 23% 83% 20% 93% 20% 53% 27% 67% 17% 53% 50% 20% 67% 67% 40% 87% 23% 37% 27% 33% 30% 60% 43% 23% 10% 53% 33% 87% 43% 50% 37% 60% 30% 20% 87% 37% 10% 80% 47% 37% 20% 53% 47% 53% 10% 33% 67% 23% 80% 40%
32% 0% 52% 32% 0% 44% 12% 20% 28% 32% 60% 40% 20% 20% 52% 68% 64% 36% 52% 8% 80% 32% 100% 4% 44% 52% 36% 20% 40% 16% 4% 84% 92% 52% 56% 36% 20% 76% 40% 44% 40% 12% 44% 8% 100% 0% 92% 36% 68% 40% 36% 28% 0% 80% 32% 40% 56% 28% 52% 28% 40% 68% 60% 28% 24% 16% 16% 16% 32%
63% 17% 67% 13% 60% 33% 30% 17% 13% 7% 33% 20% 10% 10% 7% 20% 53% 53% 47% 67% 93% 30% 60% 7% 53% 20% 40% 17% 63% 40% 7% 70% 73% 37% 33% 23% 30% 27% 33% 50% 20% 37% 40% 37% 37% 20% 87% 47% 30% 3% 50% 7% 0% 17% 23% 17% 77% 30% 67% 23% 93% 37% 80% 47% 10% 63% 27% 47% 43%
0% 52% 64% 24% 20% 60% 44% 24% 52% 76% 40% 64% 52% 24% 44% 16% 72% 40% 48% 44% 100% 16% 76% 44% 52% 84% 60% 20% 28% 52% 44% 72% 68% 68% 16% 28% 8% 8% 12% 60% 52% 36% 76% 20% 84% 20% 84% 64% 16% 24% 52% 0% 4% 56% 68% 20% 76% 52% 32% 24% 68% 68% 92% 4% 20% 60% 24% 52% 80%
23% 0% 94% 54% 71% 66% 89% 49% 54% 83% 89% 60% 60% 40% 94% 34% 77% 51% 89% 86% 100% 34% 89% 74% 60% 49% 71% 57% 89% 83% 74% 94% 63% 46% 80% 34% 89% 37% 80% 49% 83% 80% 66% 29% 89% 49% 94% 43% 74% 63% 71% 49% 17% 100% 34% 17% 71% 57% 77% 26% 77% 66% 74% 31% 94% 94% 80% 69% 63%
63% 31% 18% 45% 46% 12% 22% 43% 58% 68% 46% 58% 42% 37% 52% 69% 78% 43% 69% 8% 88% 34% 42% 37% 52% 38% 58% 66% 34% 54% 75% 26% 57% 52% 25% 51% 62% 62% 51% 63% 80% 40% 100% 8% 97% 65% 55% 55% 72% 6% 5% 82% 28% 18% 66% 60% 52% 25% 68% 60% 80% 29% 52% 69% 69% 43% 82%
121
Resultados 5% 8%
Rappam ciclo 2010
Tomada de deciso
Recursos humanos
Objetivos

Vulnerabilidade
Infraestrutura
Amparo legal
ndice Geral
RDS Itatup-Baqui REBIO Atol das Rocas REBIO Augusto Ruschi REBIO da Contagem REBIO da Mata Escura REBIO das Araucrias REBIO das Perobas REBIO de Comboios REBIO de Pedra Talhada REBIO de Poo das Antas REBIO de Saltinho REBIO de Santa Isabel REBIO de Serra Negra REBIO de Sooretama REBIO de Una REBIO do Abufari REBIO do Crrego do Veado REBIO do Crrego Grande REBIO do Guapor REBIO do Gurupi REBIO do Jaru REBIO do Lago Piratuba REBIO do Rio Trombetas REBIO do Tapirap REBIO do Tingu REBIO do Uatum REBIO Guaribas REBIO Marinha do Arvoredo REBIO Nascentes Serra do Cachimbo REBIO Unio RESEX Aca-Goiana RESEX Alto Juru RESEX Alto Tarauac RESEX Arapixi RESEX Arica Pruan RESEX Auat-Paran RESEX Baixo Juru RESEX Barreiro das Antas RESEX Cazumb-Iracema RESEX Chapada Limpa RESEX Chico Mendes RESEX Chocoar-Mato Grosso RESEX Corumbau RESEX de Canavieiras RESEX de Cassurub RESEX de Cururupu RESEX do Batoque RESEX do Cirico RESEX do Lago do Capan Grande RESEX do Mdio Purus RESEX do Recanto das Araras de Terra Ronca RESEX do Rio Cautrio RESEX do Rio Juta RESEX Extremo Norte do Tocantins RESEX Gurup-Melgao RESEX Ipa-Anilzinho RESEX Itux RESEX Lago do Cedro RESEX Lago do Cuni RESEX Me Grande de Curua RESEX Mandira RESEX Mapu RESEX Maracan RESEX Marinha Arai-Peroba RESEX Marinha Arraial do Cabo RESEX Marinha Caet-Taperau RESEX Marinha da Baia de Iguape RESEX Marinha da Lagoa do Jequi RESEX Marinha de Gurupi-Piri
61% 59% 61% 32% 23% 27% 72% 49% 34% 64% 52% 54% 45% 64% 43% 32% 43% 51% 56% 43% 64% 44% 73% 77% 27% 82% 76% 73% 24% 60% 40% 52% 79% 70% 22% 38% 69% 58% 76% 55% 29% 41% 40% 49% 33% 29% 39% 68% 56% 56% 42% 59% 36% 28% 36% 39% 65% 34% 75% 35% 80% 54% 54% 37% 65% 26% 41% 39% 35%
64% 73% 71% 73% 87% 76% 87% 91% 100% 96% 87% 84% 100% 96% 96% 71% 40% 53% 91% 87% 100% 76% 78% 91% 80% 96% 78% 91% 96% 82% 84% 100% 56% 64% 69% 71% 87% 89% 60% 91% 42% 82% 91% 78% 60% 84% 47% 87% 53% 69% 49% 84% 53% 13% 84% 69% 60% 69% 87% 67% 82% 71% 82% 60% 38% 51% 89% 71% 60%
47% 22% 24% 56% 29% 13% 42% 78% 47% 56% 49% 58% 67% 44% 38% 42% 33% 36% 42% 22% 51% 80% 47% 47% 40% 51% 40% 47% 60% 31% 69% 69% 80% 53% 44% 67% 82% 53% 69% 64% 67% 73% 96% 76% 64% 87% 60% 62% 58% 69% 13% 53% 69% 56% 69% 76% 76% 78% 100% 64% 100% 42% 91% 53% 56% 76% 96% 84% 60%
42% 30% 30% 62% 50% 32% 28% 54% 76% 56% 22% 58% 70% 34% 62% 72% 30% 54% 62% 72% 56% 82% 46% 50% 66% 82% 32% 54% 64% 36% 48% 70% 50% 28% 88% 60% 64% 30% 50% 52% 64% 60% 76% 72% 34% 62% 36% 66% 14% 88% 24% 46% 66% 22% 70% 74% 52% 60% 32% 64% 24% 48% 84% 50% 16% 68% 54% 16% 44%
100% 70% 93% 50% 47% 47% 93% 77% 53% 70% 80% 63% 100% 73% 87% 63% 53% 80% 80% 67% 80% 87% 80% 93% 60% 80% 93% 93% 70% 93% 77% 50% 93% 100% 70% 80% 93% 87% 87% 87% 87% 80% 93% 67% 67% 40% 57% 93% 93% 83% 83% 100% 77% 30% 73% 73% 73% 50% 93% 87% 100% 100% 67% 87% 87% 47% 93% 70% 60%
56% 60% 60% 20% 12% 40% 44% 52% 52% 92% 56% 48% 80% 84% 48% 48% 68% 56% 76% 24% 60% 48% 52% 60% 52% 52% 92% 72% 20% 84% 28% 72% 92% 44% 20% 36% 52% 56% 84% 32% 48% 32% 16% 24% 24% 16% 44% 100% 68% 68% 52% 44% 24% 20% 24% 32% 44% 20% 76% 56% 48% 64% 60% 36% 76% 12% 24% 48% 52%
86% 57% 71% 40% 40% 60% 54% 51% 37% 80% 46% 43% 31% 71% 77% 43% 60% 63% 54% 66% 66% 11% 57% 74% 86% 89% 74% 63% 54% 51% 51% 83% 83% 89% 43% 80% 83% 54% 94% 77% 29% 63% 60% 54% 60% 80% 51% 71% 89% 71% 94% 100% 74% 26% 80% 49% 86% 54% 83% 51% 94% 89% 69% 71% 94% 49% 66% 74% 74%
24% 32% 40% 36% 16% 36% 68% 32% 20% 68% 56% 24% 40% 40% 28% 40% 40% 24% 68% 64% 84% 36% 52% 52% 24% 76% 52% 40% 0% 56% 36% 48% 84% 48% 16% 12% 36% 32% 44% 0% 20% 28% 24% 48% 12% 4% 48% 60% 100% 36% 40% 56% 4% 44% 32% 16% 80% 20% 64% 28% 72% 28% 40% 24% 76% 4% 12% 56% 20%
80% 27% 17% 13% 20% 7% 67% 40% 33% 83% 30% 53% 33% 23% 30% 23% 27% 53% 47% 27% 100% 30% 73% 73% 17% 60% 73% 67% 27% 47% 33% 53% 87% 73% 37% 30% 60% 47% 40% 87% 17% 37% 23% 43% 53% 37% 33% 93% 87% 67% 50% 80% 37% 27% 30% 33% 87% 7% 67% 23% 87% 37% 43% 23% 70% 30% 20% 40% 40%
36% 44% 100% 4% 32% 32% 28% 60% 0% 84% 76% 60% 0% 100% 12% 32% 68% 52% 32% 68% 60% 16% 60% 84% 0% 84% 92% 12% 0% 60% 36% 56% 40% 60% 24% 4% 40% 68% 56% 44% 4% 20% 28% 24% 24% 40% 36% 52% 52% 40% 32% 40% 32% 52% 4% 12% 64% 24% 68% 24% 76% 24% 32% 48% 12% 12% 4% 12% 24%
40% 20% 20% 13% 40% 27% 67% 17% 17% 7% 30% 47% 17% 40% 10% 20% 40% 23% 47% 10% 20% 27% 100% 53% 20% 93% 57% 27% 0% 20% 27% 23% 83% 93% 30% 40% 47% 43% 93% 43% 17% 10% 13% 40% 17% 0% 17% 10% 83% 87% 0% 93% 30% 13% 47% 53% 87% 7% 50% 17% 33% 40% 67% 3% 37% 0% 7% 7% 27%
28% 100% 48% 24% 16% 0% 64% 28% 0% 60% 52% 32% 100% 44% 20% 12% 24% 36% 32% 20% 64% 84% 76% 92% 44% 84% 92% 92% 60% 48% 44% 60% 56% 64% 16% 28% 92% 60% 68% 84% 4% 12% 52% 44% 16% 0% 16% 44% 16% 20% 0% 24% 24% 8% 16% 4% 28% 4% 64% 12% 68% 36% 44% 16% 44% 32% 36% 12% 12%
94% 60% 69% 49% 11% 23% 100% 66% 57% 66% 66% 66% 80% 83% 80% 23% 54% 77% 54% 51% 46% 66% 89% 83% 11% 83% 83% 89% 26% 89% 46% 83% 94% 100% 11% 31% 83% 60% 94% 94% 89% 83% 43% 77% 54% 40% 49% 100% 46% 74% 66% 94% 46% 43% 63% 63% 80% 49% 94% 60% 94% 83% 77% 54% 94% 49% 77% 49% 49%
55% 80% 72% 32% 11% 18% 85% 58% 63% 69% 54% 74% 17% 80% 43% 34% 34% 49% 57% 46% 62% 46% 88% 94% 8% 100% 78% 100% 15% 66% 29% 31% 91% 55% 5% 38% 88% 78% 78% 32% 15% 34% 35% 52% 15% 22% 32% 65% 15% 51% 38% 34% 28% 18% 0% 42% 54% 43% 80% 20% 91% 55% 37% 22% 63% 11% 38% 38% 25%
122
Resultados
Rappam ciclo 2010
Tomada de deciso
Recursos humanos
Objetivos

Desenho e planejamento da rea Planejamento da gesto Pesquisa, avaliao e monitoramento 26% 49% 31% 26% 20% 49% 14% 14% 3% 40% 26% 17% 26% 37% 17% 31% 46% 43% 11% 26% 23% 9% 31% 100% 11% Importncia biolgica
Vulnerabilidade
Infraestrutura
Amparo legal
ndice Geral
RESEX Marinha de Soure RESEX Marinha do Delta do Parnaba RESEX Marinha Pirajuba RESEX Marinha Tracuateua RESEX Mata Grande RESEX Mdio Juru RESEX Prainha do Canto Verde RESEX Quilombo do Frexal RESEX Renascer RESEX Rio Cajari RESEX Rio Iriri RESEX Rio Ouro Preto RESEX Rio Unini RESEX Rio Xingu RESEX Riozinho da Liberdade RESEX Riozinho do Anfrsio RESEX So Joo da Ponta RESEX Tapajs Arapiuns RESEX Terra Grande Pracuuba RESEX Verde Para Sempre REVIS de Una REVIS do Rio dos Frades REVIS dos Campos de Palmas REVIS Ilha dos Lobos REVIS Veredas do Oeste Baiano
38% 47% 40% 49% 48% 63% 55% 45% 10% 41% 49% 36% 48% 46% 61% 48% 60% 48% 24% 42% 26% 17% 28% 70% 26%
64% 73% 44% 64% 29% 89% 56% 0% 56% 80% 91% 71% 67% 62% 56% 67% 64% 53% 73% 49% 69% 56% 62% 60% 73%
69% 91% 51% 91% 42% 84% 84% 69% 51% 49% 64% 80% 64% 53% 51% 78% 80% 80% 47% 33% 47% 33% 56% 53% 16%
44% 52% 28% 62% 68% 58% 40% 16% 86% 92% 56% 80% 44% 60% 30% 44% 40% 66% 66% 66% 68% 46% 54% 16% 62%
73% 70% 50% 87% 60% 93% 100% 93% 27% 87% 93% 47% 73% 100% 67% 93% 80% 87% 33% 63% 47% 17% 43% 93% 40%
32% 32% 32% 52% 40% 64% 44% 40% 20% 28% 36% 20% 32% 0% 32% 32% 76% 60% 16% 32% 40% 20% 20% 84% 24%
49% 71% 57% 77% 17% 94% 86% 14% 40% 54% 94% 71% 80% 100% 86% 80% 86% 83% 37% 66% 29% 46% 14% 80% 57%
40% 40% 68% 16% 48% 52% 60% 12% 4% 16% 4% 8% 16% 12% 52% 24% 84% 12% 28% 44% 44% 16% 16% 76% 20%
27% 80% 53% 57% 53% 60% 47% 67% 17% 13% 40% 47% 43% 40% 67% 40% 60% 63% 33% 57% 7% 17% 7% 63% 23%
20% 16% 4% 28% 76% 16% 20% 80% 4% 20% 44% 16% 40% 24% 72% 28% 60% 12% 8% 28% 12% 8% 48% 68% 16%
13% 20% 40% 13% 50% 50% 17% 33% 3% 50% 47% 13% 50% 30% 80% 30% 30% 27% 53% 30% 0% 10% 27% 50% 20%
4% 24% 8% 36% 48% 52% 52% 24% 4% 28% 40% 24% 28% 36% 44% 48% 76% 28% 12% 16% 0% 8% 4% 72% 12%
83% 69% 46% 89% 69% 100% 89% 74% 3% 71% 83% 63% 71% 57% 66% 83% 66% 71% 23% 71% 60% 17% 34% 57% 37%
42% 42% 42% 46% 54% 57% 58% 46% 0% 38% 29% 45% 54% 48% 66% 34% 38% 40% 17% 31% 23% 14% 46% 54% 23%
8.3. Destaques observados no ciclo Rappam 2010

Considerando as pontuaes do ndice geral de efetividade de gesto no ciclo Rappam 2010, so destaques positivos (ndices maiores que 75% do valor mximo possvel) os resultados observados nas seguintes unidades de conservao federais: PARNA do Ja (84%); ESEC de Cuni (83%); REBIO do Uatum (82%); FLONA de Nsia Floresta (82%); PARNA da Serra dos rgos (82%); FLONA de Contendas do Sincor (79%); PARNA do Iguau (79%); RESEX Alto Tarauac (79%); FLONA de Jacund (78%); APA de Guapi-Mirim (78%); FLONA de Passa Quatro (78%); REBIO do Tapirap (77%); PARNA do Superagui (76%); PARNA da Serra do Itaja (76%); REBIO Guaribas (76%); ESEC da Guanabara (76%); FLONA do Araripe-Apodi (76%) e RESEX Cazumb-Iracema (76%). Por sua vez, so destaques preocupantes (ndices menores que 25% do valor mximo possvel) os valores observados nas UCs: ARIE Seringal Nova Esperana (5%); FLONA de Sobral (8%); ESEC de Uruu-Una (9%); FLONA de Santa Rosa do Purus (10%); ESEC de Guaraqueaba (11%); ARIE Javari Buriti (16%); FLONA de Caador (17%); PARNA do Rio Novo (17%); APA Serra da Tabatinga (18%); ESEC do Castanho (20%); PARNA do Pico da Neblina (22%); FLONA do Jamanxim (22%); RESEX Arica Pruan (22%); APA do Tapajs (23%); ARIE Mato de Cosmpolis (23%); FLONA de Itacaiunas (23%); REBIO da Mata Escura (23%); REBIO Nascentes Serra do Cachimbo (24%) e PARNA da Serra do Pardo (24%).
8.4. Destaques comparativos entre pontuaes dos ciclos RAPAM 2005-06 e 2010
Considerando as diferenas entre as estimativas de efetividade geral nos dois ciclos Rappam, so destaques positivos (aumentos maiores que 25 pontos percentuais) os valores observados nas seguintes unidades de conservao federais: ESEC de Cuni (+53% p.%); FLONA de Humait (+47% p.%); RDS Itatup-Baqui (+45% p.%); PARNA dos Lenis Maranhenses (+45% p.%); PARNA da Amaznia (+45% p.%); RESEX Mapu (+41% p.%); PARNA da Serra do Itaja (+40% p.%); FLONA de Balata-Tufari (+39% p.%); PARNA do Superagui (+39% p.%); FLONA da Mata Grande (+38% p.%); RESEX do Cirico (+36% p.%); APA Meandros do Araguaia (+36% p.%); PARNA das Sempre Vivas (+36% p.%); REBIO do Tapirap (+34% p.%); REBIO das Perobas (+34% p.%); FLONA de Caxiuan (+34% p.%); RESEX So Joo da Ponta (+33% p.%); RESEX Barreiro das Antas (+33% p.%); RESEX Cazumb-Iracema (+33% p.%); RESEX Lago do Cuni (+31% p.%); RESEX Marinha Arraial do Cabo (+31% p.%); RESEX Riozinho da Liberdade (+31% p.%); FLONA de Braslia (+31% p.%); RESEX do Rio Cautrio (+29% p.%); FLONA de Jacund (+28% p.%); REBIO de Serra Negra (+28% p.%); PARNA da Chapada dos 123
Resultados
Rappam ciclo 2010
Tomada de deciso
Recursos humanos
Objetivos
Veadeiros (+27% p.%); FLONA de Jatuarana (+27% p.%); ESEC da Serra das Araras (+26% p.%); RESEX Marinha Tracuateua (26% p.%); FLONA de Canela (+26% p.%); PARNA da Serra dos rgos (+26% p.%) e FLONA de Tapirap-Aquiri (25% p.%). Por sua vez, so destaques preocupantes (reduo maior que 25 pontos percentuais) os valores observados nas UCs: PARNA da Serra da Bodoquena (-42% p.%); REBIO do Tingu (-40% p.%); APA Barra do Rio Mamanguape (-29% p.%) e APA de Petrpolis (-28% p.%)
124
9. ANLISES ESPECIAIS
9.1. Efetividade de gesto nas UCs integrantes do Programa ARPA
Neste exerccio so comparadas as estimativas de efetividade de gesto observadas para os mdulos temticos do Rappam nos ciclos 2005-06 e 2010, tendo como recorte analtico uma confrontao entre as UCs federais situadas no bioma Amaznia que foram objeto do Programa reas Protegidas da Amaznia - ARPA (TABELA 9.1.1) e as demais unidades no atendidas pelo programa. Nessa anlise no foram consideradas as unidades criadas no perodo entre ciclos, visto que as reas recm criadas detm estimativas de efetividade geralmente baixas devido sua incipincia, comprometendo a observao comparada sobre a contribuio do Programa ARPA no incremento da gesto das unidas por ele atendidas. TABELA 9.1.1. Unidades de conservao atendidas pelo Programa ARPA, com destaque para as UCs comuns aos dois ciclos de aplicao do mtodo Rappam (em negrito)
UCs atendidas pelo Programa ARPA e analisadas no Rappam 2005-06: ESEC da Terra do Meio, ESEC de Anavilhanas, ESEC de Marac, ESEC Juami-Japur, PARNA da Serra da Cutia, PARNA da Serra do Divisor, PARNA da Serra do Pardo, PARNA do Cabo Orange, PARNA do Ja, PARNA Montanhas do Tumucumaque, PARNA Viru, REBIO do Jaru, REBIO do Lago Piratuba, REBIO do Rio Trombetas, REBIO do Tapirap, REBIO do Uatum, RESEX do Rio Cautrio, RESEX Alto Tarauac, RESEX Arica-Pruan, RESEX Barreiro das Antas, RESEX CazumbIracema, RESEX Ipa-Anilzinho, RESEX Mapu, RESEX Maracan, RESEX Riozinho do Anfrsio, RESEX Verde Para Sempre. UCs atendidas pelo Programa ARPA, mas no analisadas no Rappam 2005-06: PARNA do Juruena, PARNA do Rio Novo, PARNA dos Campos Amaznicos, RESEX Arapixi, RESEX Rio Iriri, RESEX Rio Unini, RESEX Terra Grande Pracuuba. UCs atendidas pelo Programa ARPA e analisadas no Rappam 2010: ESEC da Terra do Meio, ESEC de Marac, ESEC Juami-Japur, PARNA da Serra da Cutia, PARNA da Serra do Divisor, PARNA da Serra do Pardo, PARNA de Anavilhanas, PARNA do Cabo Orange, PARNA do Ja, PARNA do Juruena, PARNA do Rio Novo, PARNA dos Campos Gerais, PARNA Montanhas do Tumucumaque, PARNA Viru, REBIO do Jaru, REBIO do Lago Piratuba, REBIO do Rio Trombetas, REBIO do Tapirap, REBIO do Uatum, RESEX do Rio Cautrio, RESEX Alto Tarauac, RESEX Arapixi, RESEX Arica-Pruan, RESEX Barreiro Das Antas, RESEX Cazumb-Iracema, RESEX Ipa-Anilzinho, RESEX Mapu, RESEX Maracan, RESEX Rio Iriri, RESEX Rio Unini, RESEX Riozinho do Anfrsio, RESEX Terra Grande Pracuuba, RESEX Verde Para Sempre.
Na FIGURA 9.1.1 possvel observar, no ciclo Rappam 2005-06, uma visvel diferena nos ndices de efetividade de gesto dos dois grupos de UCs amaznicas, com melhor pontuao para as unidades atendidas pelo ARPA (39,9% nas UCs do programa contra 33,1 % nas demais UCs amaznicas). Essa melhor situao parece estar associada diretamente maior proviso financeira ofertada pelo Programa ARPA j neste primeiro perodo, como sugerido pela expressiva diferena observada no mdulo recursos financeiros (+30,3 p.%) entre os grupos analisados (FIGURA 9.1.2 e TABELA 9.1.2).
RAPPAM 2005-06 RAPPAM 2010
41,0%
33,1%
39,9%
48,1%
44,8%
56,8%
2005 UCs federais (Brasil)
Ucs no ARPA (Amaznia)
2010 UCs ARPA (Amaznia)
FIGURA 9.1.1. Efetividade de gesto nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010 no conjunto geral de UCs, nas UCs amaznicas no atendidas pelo Programa ARPA e nas UCs amaznicas do Programa ARPA (em todos os grupos so consideradas apenas UCs federais criadas at o ano de 2006) Com base nas estimativas de efetividade nos dois ciclos do Rappam (FIGURA 9.1.1), percebe-se uma acentuada melhora entre ciclos (+16,9 pontos percentuais) no grupo das UCs atendidas pelo Programa ARPA, cujo valor em 2010 (56,8%) superou em +8,7 p.% a mdia geral das UCs federais (48,1%). Vale destacar que o grupo das 125
UCs amaznicas no atendidas pelo programa tambm exibiu uma melhora expressiva do indicador em 2010 (+11,7 p.%), embora o seu valor continuasse menor (44,8%) que a mdia geral desse ano (48,1%). Quando comparadas as diferenas da efetividade nos mdulos temticos entre as UCs atendidas e no atendidas pelo Programa ARPA (FIGURA 9.1.2 e TABELA 9.1.2), nota-se que, em 2010, as diferenas entre os grupos ocorreram tanto no mdulo recursos financeiros (+27,4 p.%), como tambm nos mdulos planejamento da gesto (+17,9 p.%), resultados (+17,2 p.%) e infraestrutura (+13,0 p.%). Essa melhor distribuio dos avanos observados na efetividade de gesto das unidades atendidas pelo ARPA sugere que os incrementos induzidos pelo programa parecem estar adquirindo uma configurao mais equilibrada, onde os recursos financeiros investidos j comeam a se expressar como ganhos em outras reas da gesto.
Mdulos temticos Rappam 2005-05 UCs no ARPA X UCs ARPA Mdulos temticos Rappam 2010 UCs no ARPA X UCs ARPA
100% 80% 60% 40%
CONTEXTO Importncia socioeconmica CONTEXTO Vulnerabilidade PROCESSOS Pesquisa, avaliao e monitoramento
CONTEXTO Importncia biolgica RESULTADOS
100% 80% 60% 40%
20% 0%
20% 0%
INSUMOS Recursos finaceiros INSUMOS Infraestrutura INSUMOS Comunicao e informao
UCs no ARPA
UCs ARPA
UCs no ARPA
UCs ARPA
FIGURA 9.1.2. Efetividade de gesto nos mdulos temticos do Rappam para as unidades de conservao atendidas pelo Programa ARPA e para demais UCs amaznicas no atendidas. TABELA 9.1.2. Quadro sntese da efetividade de gesto nos mdulos temticos do Rappam para UCs atendidas no Programa ARPA e demais UCs amaznicas.
Rappam 2005-06
Mdulos temticos do Rappam Importncia biolgica Importncia socioeconmica Vulnerabilidade Objetivos Amparo legal Desenho e planejamento da rea Recursos humanos Comunicao e informao Infraestrutura Recursos financeiros Planejamento da gesto Tomada de deciso Pesquisa, avaliao e monitoramento Resultados UCs no ARPA 75,6% 61,1% 63,2% 59,9% 45,5% 56,7% 16,1% 36,7% 16,5% 25,8% 22,6% 50,1% 20,0% 23,2% UCs ARPA 79,3% 67,2% 59,5% 60,0% 52,8% 59,7% 21,5% 35,1% 23,1% 56,0% 26,9% 49,0% 25,8% 32,9% Diferena entre grupos (p.%) 3,8% 6,0% -3,8% 0,1% 7,2% 3,0% 5,5% -1,5% 6,6% 30,3% 4,3% -1,1% 5,8% 9,7% UCs no ARPA 72,8% 61,4% 58,3% 71,9% 41,6% 65,0% 32,2% 41,6% 30,2% 29,6% 35,7% 62,2% 35,1% 42,2%
Rappam 2010
UCs ARPA 80,3% 63,2% 60,4% 81,8% 49,2% 64,6% 40,9% 50,8% 43,2% 56,9% 53,5% 70,8% 45,7% 59,4% Diferena entre grupos (p.%) 7,5% 1,7% 2,1% 9,9% 7,6% -0,4% 8,7% 9,2% 13,0% 27,4% 17,9% 8,6% 10,6% 17,2%
O evidente incremento entre ciclos da efetividade de gesto tambm no grupo de UCs no atendidas pelo Programa ARPA (+11,7 p.%, conforme FIGURA 9.1.1) parece ser decorrente especialmente de avanos (diferenas entre valores para UCs no ARPA nos diferentes ciclos) observados nos mdulos temticos resultados (+19,0 p.%), recursos humanos (+16,1 p.%), pesquisa, avaliao e monitoramento (+15,1 p.%) e infraestrutura (+13,7 p.%) e planejamento da gesto (+13,1 p.%), reas que o Instituto Chico Mendes tem procurado priorizar recursos e ateno para todas as unidades de conservao. 126
9.2. A efetividade de gesto nas UCs federais segundo as questes elementares do Rappam
Neste segundo exerccio so comparados as estimativas observadas nos ciclos Rappam 2005-06 e 2010 para as questes que integram os mdulos temticos utilizados no clculo do ndice de efetividade de gesto (objetivos, amparo legal, desenho e planejamento da rea, recursos humanos, comunicao e informao, infraestrutura, recursos financeiros, planejamento da gesto, tomada de deciso, pesquisa avaliao e monitoramento e resultados) e que so comuns aos dois questionrios. Nessa comparao buscou-se evidenciar as diferenas entre os ciclos subtraindo-se os valores observados em 2005-06 daqueles observados em 2010, de modo que os resultados obtidos permitissem inferir a evoluo ocorrida na efetividade de gesto das UCs federais nesse perodo inter ciclo (FIGURA 9.2). Quando esses resultados so observados segundo as suas questes elementares, percebe-se que as diferenas entre ciclos no interior de cada mdulo foram bem distintas. Considerando as diferenas apresentadas, so destaques positivos (aumentos maiores que 15 pontos percentuais) os valores observados nas seguintes questes: os objetivos especficos relacionados biodiversidade so claramente expressos no plano de manejo (+35,1 p.%); a UC realizou o planejamento da gesto nos ltimos dois anos (+21,0 p.%); a UC apoiou a organizao, capacitao e desenvolvimento das comunidades locais e conselho nos ltimos dois anos (+21,0 p.%); houve o desenvolvimento de pesquisas na UC nos ltimos dois anos, alinhadas aos seus objetivos (+20,2 p.%); os planos e projetos so coerentes com os objetivos da UC (+19,9 p.%); os funcionrios possuem habilidades adequadas para realizar as aes de gesto (+19,3 p.%); o equipamento de trabalho adequado para o atendimento dos objetivos da UC (+19,0 p.%); as pesquisas sobre questes ecolgicas so coerentes com as necessidades da UC (+17,4 p.%); a UC realizou a preveno, deteco de ameaas e aplicao da lei nos ltimos dois anos (+16,7 p.%); h oportunidades de capacitao e desenvolvimento da equipe, apropriadas s necessidades da UC (+16,0 p.%) e a UC realizou a recuperao de reas e aes mitigatrias adequadas s suas necessidades nos ltimos dois anos (+15,8 p.%). Por sua vez, so destaques preocupantes (redues maiores que 10 pontos percentuais) os valores observados nas questes: h amparo legal para a gesto de conflitos (-16,3 p.%); a demarcao e sinalizao dos limites da UC so adequadas (-14,1 p.%) e a unidade de conservao possui capacidade para a captao de recursos externos (-13,2 p.%).
9.3. Elaborao de novos indicadores a partir das questes elementares do Rappam

Por fim, neste ltimo exerccio, buscamos mostrar outras possibilidades de agregao das informaes contidas no mtodo Rappam que podem ser interessantes para a gerao de subsdios s decises tomadas pelo ICMBio. Como exemplo, consideramos a seguir a agregao de algumas questes especficas selecionadas de modo a formular um indicador da efetividade de gesto sob a perspectiva do uso pblico para visitao e educao ambiental nos Parques Nacionais federais. Neste exemplo, foram escolhidas 14 questes (ver QUADRO 2.1) que apresentam um rebatimento mais direto com perspectiva citada: a UC possui atributos de relevante importncia esttica, histrica e/ou cultural (4.e); a UC possui um alto valor recreativo (4.g); a UC possui um alto valor educacional e/ou cientfico (4.i); o zoneamento da UC adequado para alcanar os objetivos da UC (8.c); h recursos humanos em nmero suficiente para a gesto efetiva da UC (9.a); a infraestrutura de transporte adequada para o atendimento dos objetivos da UC (11.a); a infraestrutura para visitantes apropriada para o nvel de uso pelo visitante (11.d); a unidade de conservao possui capacidade para a captao de recursos externos (12.f); existe um plano de manejo adequado gesto (13.a); existe um inventrio dos recursos naturais e culturais adequados gesto da UC (13.b); existe conselho implementado e efetivo (14.f); h implementao de aes educativas contnuas e consistentes que contribuem com a gesto e atingimento dos objetivos da UC (14.h); a UC realizou o controle de visitantes adequado s suas necessidades nos ltimos dois anos (16.e); a UC desenvolveu aes de educao ambiental nos ltimos dois anos (16.m).
127

monitorou os resultados da gesto realizao de pesquisas alinhadas aos seus objetivos realizou aes de interao e apoio sociedade local realizou aes de capacitao do Conselho e de comunidades realizou aes de gesto de pessoas realizou aes de preveno e deteco de ameaas realizou implantao e manuteo de infraestrutura realizou o controlede visitantes So resultados alcanados nos ltimos dois anos na UC ... realizou aes de divulgao e informao realizou aes de manejo ecolgico realizao de aes de recuperao e mitigao realizou o planejamento de gesto identificao e priorizao das necesidades de pesquisa e monitoramento acesso aos resultados das pesquisas por equipe e comunidades Na atividades de pesquisa, avaliao e monitoramento desenvolvidas na UC, observou-se (o, a, os, as) ... pesquisas socioeconmicas coerentes com a gesto pesquisas ecolgicas coerentes com a gesto monitoramento dos impactos de atividades ilegais monitoramento dos impactos de atividades legais existncia de Conselho instalado e efetivo comunicao interna efetiva No processo de tomada de deciso, observou-se a ... participao social efetiva na gesto colaborao regular com parceiros transparncia na deciso ntida organizao interna incorpora resultados de pesquisa, monitoramento e conhecimento tradicional Para subsidiar adequadamente seu planejamento e gesto, a UC ... possui Planejamento Operacional elabora estratgias para presses e ameaas possui inventrio de recursos naturais possui Plano de Manejo abrangente e atual capacidade de captao financeira pela UC perspectiva financeira estvel Quanto aos recursos financeiros acessados pela UC, observou-se uma ... alocao adeuqada dos recursos administrao financeira eficiente previso adequada para os prximos cinco anos proviso adequados nos ltimos cinco anos manuteno dos equipamentos e instalaes infraestrutura para visitantes A UC possui adequado(a, os, as) ... instalaes equipamentos de trabalho infraestrutura de transporte comunicao efetiva entre comunidades comunicao efetiva com comunidades sistemas adequados para armazenagem, processamento e anlise de dados Para o desenvolvimento de aes de comunicao e informao, existe ... meios adequados para coleta de dados informaes adequadas ao planejamento infraestrutura de comunicao adequada h condies para manter equipe qualificada h avaliao de desempenho funcional Em relao aos recursos humanos alocados na UC ... h oportunidade de capacitao profissional h pessoal adequadamente habilitado h recursos humanos suficientes desenho e categoria discutidas socialmente conectividade com outras reas protegidas usos compatveis no entorno Em relao ao seu territrio, a UC apresenta ... zoneamento adequado desenho favorvel localizao coerente instrumentos legais para resoluo de conflitos recursos financeiros e humanos adequados Como amparo legal, a UC possui ... demarcao e sinalizao adequadas situao fundiira regularizada amparo legal as comunidades apoiam os objetivos da UC a equipe entende os objetivos e as polticas Quanto aos objetivos da UC, observa-se que ... o planejamento coerente com objetivos a proteo da biodiversidade expressa no planejamento incluem a proteo da biodiversidade -3,8% -14,1% -4,8% -2,9% -3,7% 6,5% 19,9% 35,1% -0,8% -16,3% 5,6% 3,1% 3,3% 10,0% 12,2% 5,8% 8,8% 0,7% 6,0% 7,8% 10,3% 9,4% 16,0% 19,3% -4,8% -9,6% 3,0% 13,7% 2,7% 19,0% 4,2% 10,2% -0,8% -1,0% 10,9% -13,2% 4,6% 10,2% -2,1% 4,8% 4,1% 4,5% 14,2% -1,7% -8,4% -0,3% 8,9% 9,8% 3,4% 4,6% 12,9% 1,4% -9,2% 12,2% 17,4% 7,5% 8,1% 15,8% 21,0% 8,6% 14,8% 5,1% 16,7% 14,4% 21,0% 5,9% 20,2%
Resultados
Pesquisa, avaliao e monitoramento
Tomada de deciso
Planejamento e gesto
Infraestrutura
Recursos humanos
Desenho e planejamento da rea
Amparo legal
Objetivos
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
FIGURA 9.2. Diferenas entre estimativas de efetividade nas questes comuns dos questionrios Rappam 2005-06 e 2010 128
Agregando as respostas desse conjunto de perguntas, podemos ranquear os Parques Nacionais segundo esses valores agregados: PARNA da Serra dos rgos (97,1%), PARNA de Braslia (94,3%), PARNA do Iguau (92,9%), PARNA de Sete Cidades (80,0%), PARNA do Ja (77,1%), PARNA Marinho de Fernando de Noronha (77,1%), PARNA da Serra do Itaja (75,7%), PARNA de Ubajara (75,7%), PARNA Marinho dos Abrolhos (75,7%), PARNA da Serra do Cip (72,9%), PARNA Montanhas do Tumucumaque (70,0%), PARNA da Chapada dos Veadeiros (65,7%), PARNA da Tijuca (65,7%), PARNA Itatiaia (62,9%), PARNA do Pantanal Matogrossense (61,4%), PARNA Restinga de Jurubatiba (60,0%), PARNA do Superagui (60,0%), PARNA da Serra da Canastra (58,6%), PARNA de Capara (58,6%), PARNA Cavernas do Peruau (57,1%), PARNA das Emas (57,1%), PARNA do Cabo Orange (57,1%), PARNA dos Lenis Maranhenses (57,1%), PARNA da Chapada dos Guimares (55,7%), PARNA Viru (55,7%), PARNA da Chapada Diamantina (54,3%), PARNA da Amaznia (52,9%), PARNA da Serra Geral (52,9%), PARNA de Aparados da Serra (52,9%), PARNA Pau Brasil (52,9%), PARNA da Lagoa do Peixe (51,4%), PARNA da Serra de Itabaiana (51,4%), PARNA do Monte Pascoal (51,4%), PARNA do Juruena (51,4%), PARNA de Anavilhanas (50,0%), PARNA Serra das Confuses (48,6%), PARNA de Ilha Grande (47,1%), PARNA de Jericoacoara (47,1%), PARNA da Serra da Cutia (47,1%), PARNA da Serra da Bocaina (44,3%), PARNA da Serra da Capivara (44,3%), PARNA dos Campos Amaznicos (44,3%), PARNA das Araucrias (42,9%), PARNA das Sempre Vivas (41,4%), PARNA de So Joaquim (41,4%), PARNA do Monte Roraima (41,4%), PARNA Grande Serto Veredas (41,4%), PARNA Descobrimento (40,0%), PARNA da Serra do Divisor (38,6%), PARNA de SaintHilaire/Lange (37,1%), PARNA de Pacas Novos (34,3%), PARNA do Araguaia (34,3%), PARNA do Catimbau (34,3%), PARNA da Serra da Bodoquena (31,4%), PARNA Serra da Mocidade (31,4%), PARNA dos Campos Gerais (30,0%), PARNA da Chapada das Mesas (28,6%), PARNA da Serra do Pardo (22,9%), PARNA do Pico da Neblina (21,4%), PARNA do Jamanxim (21,4%), PARNA Mapinguari (18,6%), PARNA do Rio Novo (14,3%), PARNA Nascentes do Lago Jari (14,3%), PARNA das Nascentes do Rio Parnaiba (7,1%). O exemplo acima deve ser considerado apenas como uma ilustrao da possibilidade de outras formas de agregao das questes aplicadas no mtodo Rappam, e que podem, guardadas as devidas precaues e limitaes intrnsecas a esse questionrio, fornecer informaes auxiliares para as diversas aes, anlises e decises estratgicas desenvolvidas pelo ICMBio.
129
10. CONSIDERAES FINAIS

A aplicao do mtodo Rappam na avaliao da efetividade de gesto das unidades de conservao federais proporcionou ao Instituto Chico Mendes importantes contribuies para o aprimoramento da administrao desse conjunto de reas protegidas. A sua ampla abrangncia e, especialmente, a recorrncia de sua aplicao possibilitaram uma avaliao mais precisa dessas unidades, apontando tendncias, lacunas e reas crticas da gesto que geralmente escapam s percepes focadas em estudos de caso. As contribuies trazidas com esses levantamentos impem ao ICMBio o atual desafio de interioriz-las em seus processos internos de planejamento e de tomada de deciso, dando andamento ao ciclo de gesto e avaliao referenciado pela WCPA/UICN. Este exerccio de assimilao institucional foi iniciado em 2011, atravs da utilizao das informaes geradas pelo Rappam como subsdio ao planejamento estratgico do Instituto, o qual j sinalizou positivamente adoo de avaliaes sistemticas da efetividade de gesto das UCs federais como ferramenta orientadora essencial ao desenvolvimento de suas aes. Nesse contexto, novos desafios se apresentam ao ICMBio em relao adoo de mtodos de avaliao e monitoramento da efetividade de gesto nas UCs federais. Em especial est a necessidade de dar continuidade ao aperfeioamento do uso deste tipo de ferramenta analtica, desenvolvendo instrumentos mais focados nas particularidades que caracterizam o Sistema Nacional de Unidades de Conservao, que ofeream a preciso necessria para subsidiarem e orientarem eficientemente a ao institucional dos rgos gestores das unidades de conservao brasileiras.
130
11. BIBLIOGRAFIA
ERVIN, J. WWF rapid assessment and prioritization of protected area management (Rappam) methodology. Gland, Swizertland, WWF. 70 p. 2003. HOCKINGS, M.; Stolton, S.; Dudley, N. Evaluating Effectiveness A Framework for Assessing Management Effectiveness of Protected Areas. Best Practice Protected Areas Guidelines Series (6). University of Cardiff and IUCN, Swizertland. 2000. 121 p. IBAMA E WWF-Brasil. Efetividade de Gesto das Unidades de Conservao Federais do Brasil. Implementao do Mtodo Rappam Avaliao Rpida e Priorizao da Gesto de Unidades de Conservao. Braslia. DF. 96 p. 2007. LEVERINGTON, F.; Costa, K. L.; Courrau, J.; Pavese, H.; Nolte, C.; Marr, M.; Coad, L; Burgess, N.; Bomhard, B.; Hockings, M. Management effectiveness evaluation in protected areas a global study. Second edition. The University of Queensland, Brisbane, Australia. 2010. 87p.
131

Relatrio Rappam 2005 X 2010 - Verso Integral

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Relatrio Rappam 2005 X 2010 - Verso Integral

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Efetividade de Gesto

das unidades de conservao federais

Relatrio em verso integral

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

Instituto Chico Mendes de Conservao da Biodiversidade

Rmulo Jos Fernandes Barreto Mello

Silvana Canuto Medeiros

Ricardo Jos Soavinski

Paulo Fernando Maier Souza

Marcelo Marcelino de Oliveira

Dr. Paulo Nogueira-Neto

lvaro Antnio Cardoso de Souza

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

Instituto Chico Mendes de Conservao da Biodiversidade ICMBio

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

1.2. Anlise de efetividade de gesto

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

2. APLICAO DO MTODO RAPPAM NAS UNIDADES DE CONSERVAO FEDERAIS

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

3.2. Criticidade geral das presses e ameaas

Rappam: criticidade geral das presses

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

Rappam: criticidade geral das ameaas

6,6% 6,1% 13,0%

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

3.3. Criticidade, ocorrncia e tendncia das presses nas UCs federais

Rappam - Criticidade das presses

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

Rappam - Ocorrncia das presses

80% 60% 40% 20% 0%

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

Rappam - Ocorrncia das ameaas

66,1% 47,6% 28,0% 9,3%

Rappam - Tendncia das presses

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

3.4. Criticidade da presso associada extrao madeireira

Rappam: criticidade da extrao de madeira (presso)

0,0% 0,7% 2,2% 5,2% 4,0% 1,5% 10,2% 8,3% 6,6%

10,3% 16,4% 10,3% 11,0% 15,1%

4,1% 3,5% 9,9%

3.5. Criticidade da presso associada agricultura e silvicultura

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

Rappam: criticidade da agricultura e silvicultura (presso)

7,1% 5,2% 8,8%

3.6. Criticidade da presso associada pastagem

3.7. Criticidade da presso associada extrao mineral

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

Rappam: criticidade da pastagem (presso)

Rappam: criticidade da extrao mineral (presso)

0,5% 0,3% 4,8% 4,1% 5,2% 2,5% 0,0% 0,3% 15,0%

2,9% 7,0% 7,6% 1,5%

5,4% 3,7% 4,5%

Efetividade de gesto das unidades de conservao federais

3.8. Criticidade da presso associada construo e operao de infraestruturas