A legitimidade processual um pressuposto processual, decorrente da alegao da posio da parte numa relao material controvertida, que permite definir

r quais os sujeitos de cada processo judicial, pressupondo a existncia de uma ligao entre a relao substantiva e a relao processual O conceito de legitimidade surgiu no Direito francs onde se dava primazia a uma lgica clssica, de acordo com a qual, o contencioso administrativo era uma verificao da legalidade da actuo administrativa. Aqui, nem o particular nem a administrao participavam no processo para defender o seu prprio interesse mas sim para defender o interesse pblico. Em suma, estes dois sujeitos no podiam ser considerados sujeitos processuais. Com a Constituio de 1976, esta viso clssica foi afastada, e adoptando-se um concepo subjectivista, de acordo com a qual, o particular passa a ser considerado sujeito processual, sendo-lhe garantida a tutela jurisdicional efectiva para dos seus direitos e interesses legalmente protegidos. Tambm a Administrao passou a ser considerada parte no processo, podendo defender a sua posio individualmente considerada perante um juiz (terceiro na relao jurdica administrativa). No Cdigo de Processo dos Tribunais Administrativos (CPTA), a questo da legitimidade tratada nos artigos 9 e seguintes. A legitimidade processual pode ser activa ou passiva. Entende-se por legitimidade activa aquela que, nos termos do n1 e do n2 do artigo 9, pertence quele que alega ser parte numa relao material controvertida. Aqui o sujeito alega ser titular de um direito sendo que, a questo de saber se efectivamente o direito lhe pertence, s se saber no prprio processo. O artigo 9, n1 refere que o autor parte legtima em razo dos direitos subjectivos ou posies de vantagem de que titular. Neste mbito, na esteira do Professor Doutor Vasco Pereira da Silva, encontramos aqui a funo subjectiva do contencioso administrativo. J no artigo 9, n 2, o que est em causa a defesa da legalidade e do interesse pblico estando aqui presente a funo objectiva do contencioso administrativo.

Em suma, no artigo 9 podemos encontrar a legitimidade activa tanto para a defesa de interesses prprios (n1) como legitimidade dos indivduos, das pessoas colectivas e do Ministrio Pblico (n2). Quanto legitimidade passiva, ela afere-se em funo de contra quem dever ser proposta a aco (artigo 10). Aqui a legitimidade decorre da alegao da posio de parte numa relao material controvertida que tem que se basear numa ligao entre a relao substantiva e a relao processual. Pode afirmar-se portanto que aqui o critrio em causa o da relao material controvertida, considerando-se como partes as entidades pblicas, mas tambm a indivduos ou a pessoas colectivas privadas, sujeitos s obrigaes e deveres paralelos ao dos direitos subjectivos alegados pelo autor. A questo de legitimidade surge tambm em relaes com mais de dois sujeitos. O contencioso administrativo permite a existncia de relaes multilaterias (embora a preocupao central assente nas relaes bilaterais). So situaes de pluralidade de partes que exigem a interveno em juzo de todos os sujeitos. As relaes multilaterais podem assumir a forma de liticoncrcio e de coligao. H litisconsrcio nos casos em que existe um nico pedido formulado por todas as partes ou contra todas as partes. J a coligao, prevista no artigo 12, existe quando cada um dos pedidos formulado por cada um dos autores ou contra cada um dos rus. Aqui, contrariamente ao que ocorre nas situaes de litisconsrcio, existe uma pluralidade de pedidos logo uma pluralidade de relaes materiais controvertidas, conectadas entre si. Podemos ainda encontrar situaes de pluralidade de partes no mbito dos processos em massa, previstos no artigo 48, que so processos que caracterizam-se por existir uma multiplicidade de sujeitos embora respeitem mesma relao material controvertida ou existirem relaes similares em que os fundamentos de facto e de direito so idnticos. Cabe ainda referir que a legitimidade difere meio contencioso a que se recorre. Se estivermos perante uma aco administrativa especial, a legitimidade activa, nos termos do artigo 55 do CPTA cabe aos titulares de interesses de factos no mbito da

aco particular. O tem que se verificar a titularidade do sujeito de um interesse directo e pessoal na impugnao. A legitimidade passiva cabe, neste mbito, aos contra-interessados, de acordo com o artigo 57, segundo o qual sujeito processual aqueles que tem um legtimo interesse na manuteno do acto administrativo Posto isto, possvel perceber que o contencioso administrativo cada vez mais prossegue a defesa de interesses pblicos, enfatizando a sua funo objectiva de defesa da legalidade, embora a funo principal seja a tutela dos interesses privados

Portanto, no que respeita legitimidade activa, devemos analisar o artigo 55 do CPTA, que aborda este pressuposto relativamente aco administrativa especial. Assim, prev este preceito, que tem legitimidade para impugnar um acto administrativo quem alegue ser titular de um interesse directo e pessoal (nomeadamente por ter sido lesado pelo acto nos seus direitos ou interesses legalmente protegidos); O Ministrio Pblico; As pessoas colectivas pblicas e privadas, quanto aos direitos e interesses que lhes cumpra defender; Os rgos administrativos, relativamente a actos praticados por outros rgos da mesma pessoa colectiva; Presidentes de rgos colegiais, em relao a actos praticados pelo respectivo rgo, bem como outras autoridades, em defesa da legalidade administrativa, nos casos previstos na lei e as pessoas e entidades mencionadas no artigo 9/n2. curioso, que no fundo este preceito acaba por legitimar oito categorias diferentes de pessoas e entidades, a impugnar actos administrativos, solicitando a sua nulidade ou anulabilidade conforme os casos. Nesta disposio em anlise cabe uma questo de veras importante: O que poder ser um interesse directo e pessoal? Ora, o recorrente, tem que demonstrar que tem um interesse na anulao ou declarao de nulidade do acto, isto , tem que evidenciar que da procedncia do seu pedido resulta uma utilidade ou vantagem. Tem ento de ser um interesse directo e pessoal. Ser um interesse directo, quando o interesse seja actual e no meramente eventual, porque a anulao do acto em causa deve ter como fundamento a satisfao imediata do reclamante e no uma satisfao longnqua. Entende-se por pessoal, o interesse que no se confunda com o interesse inerente a uma aco popular, deve ser uma situao do particular e apenas dele, em face do acto que este is na esfera jurdica do autor, de modo que a anulao ou a declarao de nulidade desse acto Contudo este entendimento no pacfico, ficando a Doutrina dividida neste ponto. Para o Professor Vieira de Andrade, a aco particular prevista no art. 55/ n1 al. a), pode ser intentada por quem alegue ser titular de um potencial benefcio, isto , quem retirar imediatamente da anulao ou declarao de nulidade um qualquer benefcio especfico para a sua esfera jurdica. Devido ltima Reforma do Contencioso Administrativo, deixou de se exigir que o interesse seja legtimo. Tal mudana teve como principal objectivo acentuar a ideia de que basta um interesse de facto para que o particular possa intentar a aco pretendida e, no se exigindo sequer a titularidade por aquele, de um interesse legalmente protegido. Para o autor, titular de um interesse directo quem retire de forma imediata um qualquer benefcio da aco, e detm um interesse pessoal, quem retire esse benefcio para a sua esfera jurdica mesmo que no invoque a titularidade de uma posio jurdica subjectiva lesada.

Neste mesmo sentido, tambm o Professor Mrio Aroso de Almeida afirma que a legitimidade individual para impugnar actos administrativos no tem de basear-se na ofensa de um direito ou interesse legalmente protegido, mas basta a circunstncia de o acto estar a provocar, no momento em que impugnado, consequncias desfavorveis na esfera jurdica do autor, de modo que a anulao ou a declarao de nulidade desse acto traz-lhe, pessoalmente, uma vantagem imediata. Em sentido diverso, o nosso Professor, Vasco Pereira da Silva, que refere que o que est em causa neste artigo, o exerccio do direito de aco por privados que, defendem os seus interesses prprios, mediante a alegao de uma titularidade de posies subjectivas de vantagem, em face da Administrao Pblica. Assim, o interesse pessoal e directo corresponde ao direito subjectivo em sentido amplo, rejeitando o Professor, a distino tradicional tripartida que separa direitos subjectivos em sentido restrito, interesses legtimos e interesses difusos, ou os denominados direitos de 1, 2 e 3categoria. Quando a norma do art. 55 CPTA refere interesses directos e pessoais tal significa que gozam da aco para a defesa de interesses prprios todos os indivduos que demonstrem ser titulares de uma posio jurdica de vantagem, ou sejam parte na relao material controvertida. Isto ser assim, porque o carcter pessoal e legtimo do interesse uma mera decorrncia lgica do direito subjectivo que o particular faz valer no processo. O interesse pessoal, porque o particular alega ser titular de um direito que se encontra na sua esfera jurdica e que foi lesado por uma conduta ilegal da Administrao, e legtimo porque esse direito lhe foi conferido pela lei, atravs de uma norma atributiva de um direito, ou atravs de uma imposio, em seu benefcio, de um dever Administrao. Estas duas posies doutrinrias, levam a uma resoluo distinta: De um lado, a posio defendida pelos Professores Vieira de Andrade e Mrio Aroso de Almeida traduz uma concepo mais ampla de legitimidade activa processual, sendo notada pelo interesse directo e pessoal dos particulares, podendo consistir num direito subjectivo, num interesse legalmente protegido ou numa potencial vantagem aquando da procedncia da aco. Esta tese, possibilitaria em princpio, uma maior proteco dos particulares contra a actividade administrativa, contudo tambm poderia por em causa o prprio fim da aco popular, ou seja, transformaria o contencioso dos particulares numa gigantesca aco popular. Por outro lado, a posio defendida pelo Professor Vasco Pereira da Silva, leva-nos a uma legitimidade processual mais restrita, limitada, pois apenas a possuem aqueles que sejam titulares de posies subjectivas de vantagem em face da Administrao, ou que sejam partes na relao material controvertida. No que respeita ao n2 do artigo 9 do CPTA, este faz uma extenso da legitimidade processual. Extenso esta, que feita para quem no alegue ser parte numa relao material que se

proponha submeter apreciao do tribunal administrativo. Este preceito reconhece desta forma, ao Ministrio Pblico, s autarquias locais, s associaes e fundaes defensoras dos interesses em causa e, em geral, a qualquer pessoa singular, enquanto membro da comunidade, para defesa dos valores que enuncia. Mas tal extenso s possvel nos termos da lei, ou seja, esta extenso importa uma remisso para outra lei, que a Lei 83/95 de 31 de Agosto). Esta lei, vem aumentar o critrio da legitimidade (seus artigos 2 e 3) e estabelecer todo um conjunto de normais relativamente ao procedimento (artigo 13 do referido diploma). Esta extenso reconhecida no art.9/n2 e posteriormente na Lei 83/95, reconhece o direito de lanar mo de todo e qualquer meio processual, existente no Contencioso Administrativo, para defesa dos valores enunciados por cada uma daquelas entidades. Deduz-se assim que os poderes de propositura e interveno processual da referida norma, tm que ser exercidos observando as regras especiais de tramitao resultantes da lei mencionada anteriormente, para alm das suas prprias regras, pois a relao entre o art. 9/n2 e a lei 83/95, representa o facto de no artigo 9 se dar ao interessado o fundamento para a aco, enquanto a lei mencionada estabelece as regras especiais a aplicar na tramitao de qualquer um daqueles processos. A legitimidade activa no se compadece apenas com o art. 9 CPTA, mas tambm pelo art. 40 do mesmo Cdigo. Esta norma em tudo especial, pois acaba por afastar o contedo regra do artigo 9/n1. Tambm aqui de se verificar que presenciamos uma extenso da legitimidade processual, contudo, esta relativamente a contratos, que para alm dos contraentes (das partes na relao contratual) engloba agora tambm, aps a Reforma do Contencioso Administrativo, as partes que no aleguem ser partes na relao material que se prope submeter aos Tribunais Administrativos. Ainda antes da Reforma, o Contencioso Administrativo apenas permitia que tais aces fossem propostas pelas partes que contratavam. No entanto, tal soluo acarretava vrios inconvenientes, pois exclua a possibilidade de terceiros relao contratual, ou seja, os interessados sem legitimidade porem em causa os contratos celebrados. Desta forma, este artigo configurou-se como uma soluo para este problema, procedendo a um aumento da legitimidade, alargando a mesma no que toca a aces de invalidade e execuo de contratos (art. 40/ n1 e n2). Em suma, este pressuposto processual assegura que, nesta disciplina de Contencioso Administrativo, haja uma tutela efectiva, a quem quer que se lhe dirija, pois no apenas os indivduos em defesa dos seus direitos e interesses, mas tambm outros sujeitos que de alguma forma se vm afectados pela prtica ou no de um acto administrativo, esto legitimados a agir. Pretendeu demonstrar-se assim, sucintamente, como estamos perante um processo de partes, de um lado o Particular, de outro a Administrao, ambos perante um terceiro, o Juiz.