DA RESPONSABILIDADE CIVIL

Mariana Zocca PETROUCIC1 Gilmara Pesquero Fernandes Mohr FUNES2 RESUMO: O presente trabalho analisa a questo da responsabilidade civil do mdico. Inicialmente feita uma introduo onde se apresenta o conceito de responsabilidade. Em seguida, discorre-se sobre os antecedentes histricos para se chegar na responsabilidade civil no ordenamento atual. Aps, analisa-se a questo das teorias da responsabilidade civil: a responsabilidade subjetiva e a responsabilidade objetiva. Faz-se uma anlise acerca do novel Cdigo Civil de 2002. Trata-se dos pressupostos da responsabilidade civil: conduta, nexo e culpa. Enfim, diferencia-se a responsabilidade civil da penal e encerra-se o trabalho com a questo da clusula de noindenizar. Palavras-chave: Responsabilidade Civil.

1 Conceito

O termo "responsabilidade" tem sua origem na raiz latina respondere, de sponde, que quer dizer responder a alguma coisa. No direito romano, a stipulatio vinculava solenemente o devedor nos contratos verbais, pelo pronunciamento da expresso dare mihi spondes? Spondeo, estabelecendo uma obrigao quele que assim respondesse. Na sociedade, h o dever de indenizar os danos causados a outrem, o que no deixa de ser uma responsabilidade. A responsabilidade civil tida como a obrigao de reparar, mediante indenizao, geralmente pecuniria, o dano causado a outrem. uma garantia, uma
Discente do 4 ano do curso de Direito das Faculdades Integradas Antonio Eufrsio de Toledo de Presidente Prudente-SP 2 Docente do curso de Direito, Mestre em Direito e em Educao, Coordenadora de Extenso e Assuntos Comunitrios e Coordenadora de Pesquisa das Faculdades Integradas Antonio Eufrsio de Toledo de Presidente Prudente-SP
1

correspondncia,

uma

equivalncia

de

contraprestao,

uma

repercusso

obrigacional da atividade humana danosa outra pessoa. A conceituao de responsabilidade civil de inmera dificuldade, havendo dissenses doutrinrias. Parte da doutrina, ao defini-la, baseia-se na idia de culpa, como fazem Pirson e Vill (apud DINIZ, 2003, p. 35), enquanto outros, como Josserand (apud DINIZ, 2003, p.36), por analis-la sob um aspecto mais amplo, no consideram somente a culpabilidade, mas a reparao de prejuzos causados, de equilbrio de direitos e interesses. No basta, para a conceituao de responsabilidade, unicamente a idia de culpa, devendo abranger tambm a idia do risco, qual seja, a responsabilidade sem culpa. Assim estabelece Maria Helena Diniz (2003, p. 35): A responsabilidade civil a aplicao de medidas que obriguem uma pessoa a reparar dano moral ou patrimonial causado a terceiros, em razo de ato por ela mesma praticado, por pessoa por quem ela responde, por alguma coisa a ela pertencente ou de simples imposio legal. Ren Savatier, citado por Silvio Rodrigues (2002, p. 6) define responsabilidade civil como sendo a obrigao que pode incumbir uma pessoa a reparar o prejuzo causado a outra, por fato prprio, ou por fato de pessoas ou coisas que dela dependam. Sabe-se que a responsabilidade gera o dever de indenizar, de reparao de dano, de restaurao do equilbrio, sempre que, em decorrncia de uma violao de determinada norma, surgirem danos, sejam esses decorrentes de culpa ou de qualquer outra circunstncia que obrigue o responsvel a restaurar o status quo ante. Cumpre-se ressaltar que so os conceitos apresentados etimolgicos e doutrinrios, posto que o Cdigo Civil Brasileiro de 2002 no definiu o instituto.

2 Antecedentes Histricos

Segundo a teoria clssica, a responsabilidade civil baseada em trs

pressupostos: dano, culpa e nexo de causalidade entre o fato culposo e o dano causado; entretanto, num primeiro momento, no se cogitava o fator culpa. Historicamente, no incio da civilizao humana, dominava a vingana coletiva, que era marcada pela reao conjunta de todo um grupo contra a ofensa causada a um de seus membros por um indivduo agressor. A responsabilidade era, portanto, objetiva e coletiva, principalmente de ndole penal. O comportamento social aprimorou-se e a reao passou a ser individual, isto , vingana privada, forma primitiva e selvagem de reparao de danos, pelas prprias mos, sem quaisquer regras ou limitaes, reparava-se o mal pelo mal. Com a evoluo social, mencionado sistema foi regulamentado pela Lei de Talio, e a reao ofensa causada limitou-se a um mal idntico ao praticado, "olho por olho, dente por dente". A pena de Talio teve aplicao em diversos monumentos legislativos, tais como o Cdigo de Hamurabi, xodo e Lei das XII Tbuas. O Poder Pblico apenas intervinha no momento de declarar quando e como o ofendido poderia ter o direito de retaliao. No perodo seguinte, a compositio ou composio, tambm adotada no Cdigo de Hamurabi, na Lei das XII Tbuas, no Cdigo de Manu, no Cdigo de UrNammu, no Pentateuco e no Direito Germnico, substituiu a vingana pela compensao econmica. O autor da ofensa repararia seu dano mediante a prestao da poena, a critrio da autoridade pblica - na hiptese de delito pblico ou do lesado - se se tratasse de delito privado. O instituto da composio permaneceu no direito romano com carter de pena privada, posto que ainda no havia qualquer diviso entre a responsabilidade civil e a responsabilidade penal. Entretanto, a grande evoluo em matria de responsabilidade civil ocorreu em Roma, com o advento da Lex Aquilia, pela qual o elemento culpa passou a ser um requisito da responsabilidade pelo dano sofrido, ou seja, passou-se a atribuir o dano conduta culposa do agente, independentemente de relao contratual pr-existente, estabelecendo as bases da responsabilidade extracontratual ou responsabilidade aquiliana. a forma pecuniria de indenizar o prejuzo, baseada no estabelecimento de seu valor.

A Lei Aquilia (Lex Aquilia de damno) o divisor de guas da responsabilidade civil porque estabeleceu, pela primeira vez, a responsabilidade de o causador do dano ficar obrigado a pagar o equivalente pela morte de escravos ou destruio de coisas, estabelecendo, de forma indita, a responsabilidade extracontratual. (VENOSA apud STOCO, 2007, p. 134).

Mais tarde, tambm aos danos causados por omisso ou aos verificados sem estragos fsicos ou materiais a coisa, as sanes dessa lei foram aplicadas. O Estado passou a intervir nos conflitos privados, obrigando o lesado a abrir mo da vingana privada, aceitando a composio. A composio, na Lei Aquiliana, tinha carter pecunirio e de reparao, pois no havia, ainda, ntida distino entre a responsabilidade civil e a responsabilidade penal. Na Idade Mdia, com a estruturao da idia de dolo e de culpa em sentido estrito, seguida de uma elaborao dogmtica de culpa, distinguiu-se a responsabilidade civil da responsabilidade penal. Todavia, a responsabilidade civil tambm evoluiu em relao a seu fundamento. A Revoluo Industrial, trazendo um surto de progresso, desenvolvimento industrial e, consequentemente, multiplicao de danos, tornou insuficiente a culpa para responsabilizar o autor dos prejuzos que vinham sendo causados, levando a uma reformulao da teoria da responsabilidade civil dentro de um processo de humanizao, dando origem a uma nova teoria, denominada de teoria do risco, sem substituir a teoria da culpa, mas conferindo maior proteo s vtimas. Assim fizeram a legislao civil italiana e o Cdigo Civil Mexicano. A responsabilidade civil expandiu-se, tambm, no que tange sua rea de incidncia, uma vez que se aumentou o nmero de responsabilizados pelos danos, de fatores que a caracterizam e de indenizados, posto que a idia de culpa foi ampliada. Compreendeu-se, ainda, a existncia de uma responsabilidade indireta por atos de terceiros, de animais e coisas sob a guarda ou domnio do indivduo. Quanto indenizao, estabeleceu-se o princpio da responsabilidade patrimonial, qual seja, o responsvel arcaria com seu patrimnio para indenizar os

prejuzos que causasse, no havendo limitao quanto ao valor de indenizao do dano causado, exceto nos casos em que houvesse estipulao contratual a respeito.

3 Responsabilidade Civil no Direito Atual

O direto moderno segue o conceito de responsabilidade civil fundada na culpa. O Cdigo Civil Italiano diz, em seu artigo 2.043, que qualquer fato, seja delituoso ou culposo, desde que ocasione prejuzo a terceiros, obriga aquele que o realizou a ressarcir o dano, exceto se for caso de estado de necessidade e legtima defesa e, ainda assim, delega ao juiz o poder de fixao do valor de indenizao equnime ao prejuzo suportado. Foram os franceses que estabeleceram o princpio geral da responsabilidade civil, segundo o qual o qual a obrigao de indenizar deveria ocorrer, qualquer que fosse a gravidade da culpa. O Cdigo de Napoleo (1804) ao definir que a responsabilidade civil se funda na culpa, influenciou a legislao de todo o mundo, que passou a inserir em suas codificaes tal noo. Destacam-se os artigos 1.382 e 1.383, que estabelecerem a idia de culpa in abstracto e a distino entre culpa delitual e culpa contratual, abrangendo todo o ato da pessoa que representasse uma culpa. Foi no direito francs que surgiram os primeiros pensamentos da teoria objetiva da responsabilidade. No Brasil, as Ordenaes do Reino confundiam a reparao do dano com pena e multa, aplicando subsidiariamente ao direito ptrio o direito romano. O Cdigo Criminal do Imprio, de 1830, impunha, em seus artigos 21 e 22, a satisfao dos danos causados pelo delito, sendo que esta deveria ser sempre a mais completa possvel. A responsabilidade civil estava intimamente ligada penal. O Cdigo Civil de 1916, notadamente influenciado pelo Cdigo Civil Francs consagrou, em seu artigo 159, a teoria da culpa, embora tenha estabelecido

os casos especficos de responsabilidade civil sem culpa. Separou-se, de vez, a responsabilidade civil da responsabilidade penal. J o atual Cdigo Civil Brasileiro, manteve o princpio da

responsabilidade civil baseada na culpa, tambm acolhendo a teoria do exerccio de atividade perigosa e a teoria da responsabilidade sem culpa, nos casos em que a lei especificar. Sua principal inovao foi a previso de indenizao por dano exclusivamente moral.

4 Teorias da Responsabilidade Civil

Nos primeiros tempos do direito romano, a responsabilidade era objetiva, entretanto, no era fundada na idia de risco. Posteriormente, passou-se a buscar pela culpa do autor do dano - responsabilidade subjetiva - e hoje, por ser a culpa insuficiente para regular todo e qualquer caso de responsabilidade, voltou-se a discutir a responsabilidade objetiva, tanto que a prpria Constituio Federal de 1988, em seu artigo 37, 6, ressalvou a possibilidade de ser objetiva a responsabilidade quando danos forem causados por agentes do servio pblico.

Art. 37 - A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte: (...) 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.

De acordo com o fundamento que se der responsabilidade, a culpa ser ou no, considerada elemento da obrigao de reparar o dano. Para Silvio Rodrigues (2002, p.11): "Realmente se diz ser subjetiva a responsabilidade quando se inspira na idia de culpa, e objetiva quando esteada na teoria do risco". Essa discusso acerca da culpa deu origem a algumas teorias sobre a

responsabilidade civil, que sero abordadas nos prximos subtpicos.

4.1 Responsabilidade civil subjetiva

Adotada como regra geral da responsabilidade civil desde o revogado Cdigo Civil de 1916 e adotada pelo atual, a culpa um dos requisitos fundamentais da responsabilidade civil, conforme se verifica no artigo 186 do mencionado diploma.

Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.

Tambm denominada de "teoria da culpa", a teoria da responsabilidade civil subjetiva coloca a culpa como fundamento da responsabilidade civil, de forma que se no houver culpa no haver responsabilidade. Assim, para que o dano seja indenizvel, deve-se comprovar a culpa do agente. Entretanto, com o aumento das possibilidades e oportunidades de ocorrncia de danos, a teoria subjetiva passou a ser insuficiente para cobrir todos os casos de obrigao de reparao, passando a lei a atribuir a certas pessoas e em determinados casos, o dever de reparao de um dano, embora cometido sem culpa, hiptese em que a responsabilidade dita "objetiva", como se ver adiante.

4.2 Responsabilidade civil objetiva

A responsabilidade civil objetiva ou "teoria do risco" ou, ainda, "responsabilidade legal", pressupe a reparao do dano, independentemente de culpa, sendo, em muitos casos, presumida pela lei. Nos casos de responsabilidade civil objetiva, no h que se fazer prova de que houve culpa por parte do agente para que este seja obrigado reparar o

dano causado. Sendo descartada por completo a apurao da culpa do agente, se faz necessrio, apenas, o nexo causal entre o ato do agente e o dano experimentado pela vtima.

A doutrina objetiva, ao invs de exigir que a responsabilidade civil seja a resultante dos elementos tradicionais (culpa, dano, vnculo de causalidade entre uma e outro) assenta-se na equao binria cujos plos so o dano e a autoria do evento danoso. Sem cogitar da imputabilidade ou investigar a antijuridicidade do fato danoso, o que importa para assegurar o ressarcimento a verificao se ocorreu o evento e se dele emanou o prejuzo. Em tal ocorrendo, o autor do fato causador do dano o responsvel. (STOCO, 2004, p. 149).

A teoria do risco estabelece que todo aquele que exercer atividade que crie risco de dano para terceiros ser obrigado a repar-lo, caso o dano se efetive, ainda que esteja sua conduta isenta de culpa, encontrando respaldo no artigo 927 do Cdigo Civil.

Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo. Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.

Como exemplo, tem-se o transporte de pessoas; independentemente de se provar ou no a culpa do transportador, a responsabilidade deste objetiva, ou seja, presume-se a culpa. Em tais hipteses, a culpa presumida pela lei ou esta simplesmente dispensa sua comprovao. Nos casos em que a lei presumir a culpa do agente, inverter-se- o nus da prova, cabendo vtima provar que a ao ou omisso que causou o resultado danoso partiu do ru, uma vez que a culpa j se presumiu.

4.3 Cdigo Civil de 2002

O Cdigo Civil de 2002, embora regule casos de responsabilidade

objetiva, adota como regra a teoria subjetiva, conforme se verifica no artigo 186: Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. J a tese da teoria do risco foi adotada em vrios dispositivos legais, destacando-se, entre eles, o Cdigo de Defesa do Consumidor, o que no significa que a responsabilidade objetiva substitui a subjetiva, mas sim que esta fica circunscrita quela. Quanto a adoo da teoria objetiva ou subjetiva expressa Miguel Reale (apud GONALVES, Carlos Roberto, 2007, p. 33):

Responsabilidade subjetiva, ou responsabilidade objetiva? No h que fazer essa alternativa. Na realidade, as duas formas de responsabilidade se conjugam e se dinamizam. Deve ser reconhecida, penso eu, a responsabilidade subjetiva como norma, pois o indivduo deve ser responsabilizado, em princpio, por sua ao ou omisso, culposa ou dolosa. Mas isto no exclui que, atendendo estrutura dos negcios, se leve em conta a responsabilidade objetiva. Este o ponto fundamental.

Conclui-se que ambas as teorias devem se conciliar, buscando maior nmero de solues para litgios que possam advir.

5 Pressupostos

O artigo 186 do Cdigo Civil estabelece a regra de que todo aquele que causar dano a outrem fica obrigado reparao do mesmo. Atravs da simples anlise do artigo 186 do Cdigo Civil, extrai-se que quatro so os pressupostos da responsabilidade civil: ao ou omisso, dano, nexo causal (relao de causalidade) e culpa ou dolo, que sero descritos individualmente a diante. No entanto, para que a responsabilidade civil fique caracterizada necessrio que todos os seus pressupostos estejam presentes, cumulativamente, da mesma forma em que h possibilidade de que todos estarem caracterizados e inexiste a obrigao de indenizar, hiptese em que se estar diante de uma

excludente de responsabilidade. So excludentes da responsabilidade civil, por romperem com o nexo de causalidade entre a conduta do agente e o dano experimentado pela vtima, o estado de necessidade, legtima defesa, exerccio regular do direito, estrito cumprimento de dever legal, culpa exclusiva da vtima, fato de terceiro, caso fortuito e fora maior.

5.1 Conduta (ao ou omisso)

Conduta significa forma de proceder. S haver responsabilidade civil se subsistir determinado comportamento humano que resulte em um resultado lesivo. Sem uma conduta, seja ela positiva ou negativa, no h como se falar em obrigao de indenizar; sobre o assunto, se expressa Rui Stoco (2004, p.131): "no h responsabilidade civil sem determinado comportamento humano contrrio ordem jurdica. Ao e omisso constituem, por isso mesmo, tal como no crime, o primeiro momento da responsabilidade civil". A conduta positiva (ao), automaticamente, gera uma anlise automtica sobre a presena dos demais requisitos caracterizadores da responsabilidade civil. J a conduta negativa (omisso) conduz a uma formulao menor, pois nem sempre toda conduta negativa de que um dano decorra pode gerar responsabilidade civil. Em relao conduta, esta pode ser prpria (direta) ou por meio de ato de terceiro (indireta). A responsabilidade direta recai sobre aquele que, em razo de sua conduta, omissiva ou positiva, causou danos; j a responsabilidade indireta recai sobre a pessoa que no foi causadora do dano, mas que responsvel por ele, tal como a responsabilidade dos pais perante os menores, sendo as hipteses elencadas pelo artigo 932 do Cdigo Civil.

5.2 Dano

O dano elemento fundamental da responsabilidade civil, pois a partir dele que surge o dever de indenizar. Somente haver possibilidade de indenizao se a conduta do agente ocasionar um dano, embora se admita, de forma excepcional, a responsabilidade civil sem a efetiva ocorrncia de dano, geralmente restrito ao direito ambiental. Dano qualquer afetao na esfera de interesse da vtima, o prejuzo decorrente da conduta do agente. O dano pode ser, tanto material, quanto moral, no importando sua natureza; porm, sem a prova de que este ocorreu, ningum poder ser responsabilizado civilmente. Acerca da compensao moral, explica Sergio Cavalieri Filho (2007, p. 78): ...o dano moral insusceptvel de avaliao pecuniria, podendo apenas ser compensado com a obrigao pecuniria imposta ao causador do dano, sendo esta mais uma satisfao do que uma indenizao. Originariamente, somente o dano material (patrimonial) era indenizvel, posto que este possua valorao econmica, alm de expressa previso legal, no havendo indenizao aos prejuzo morais, principalmente devido influncia do direito cannico, que expressava que os valores extra-terrenos eram pertencentes somente a Deus, no cabendo ao homem seu questionamento e, muito menos, sua valorao. A partir da metade do sculo XX o foco da indenizao sofreu alteraes, passando a jurisprudncia a reconhecer, tambm, a indenizao decorrente de danos morais, inclusive cumulando-a com o dano material. o que expressa a Smula 37 do colendo Superior Tribunal de Justia: So cumulveis as indenizaes por dano material e moral, oriundos do mesmo feito.

5.3 Nexo causal (relao de causalidade)

O nexo causal um dos elementos essenciais da responsabilidade civil, tambm denominado de "relao de causalidade"; nada mais do que a relao de causa e efeito, um vnculo, uma ligao existente entre a ao ou omisso do agente (conduta) e o dano causado (resultado), de forma que, estando ele ausente, no haver o dever de indenizar. A responsabilidade objetiva, embora dispense o elemento culpa, jamais dispensar o nexo causal. preciso haver um elo de ligao entre o fato e a produo do resultado, de forma que esse resultado seja diretamente produzido pelo fato originado pela conduta do agente. A relao de causalidade, no direito civil, busca a causa efetiva do dano provocado pelo agente, ou seja, se a causa puder levar, por si s, ao resultado final, haver o nexo causal. No basta que o agente tenha tido uma conduta omissiva ou comissiva ou que a vtima tenha experimentado um dano, necessrio que haja uma relao de causalidade entre esses dois elementos, ou, na expresso de Demogue (apud STOCO, 2004, p. 146), " preciso esteja certo que, sem este fato, o dano no teria acontecido. Assim, no basta que uma pessoa tenha contravindo a certas regras; preciso que sem esta contraveno o dano no ocorreria".

5.4 Culpa ou Dolo

Na responsabilidade objetiva, os elementos j estariam presentes (conduta, dano e nexo causal), entretanto, esta exceo regra adotada pelo Cdigo Civil, qual seja, a responsabilidade subjetiva, que impe a necessidade da presena do elemento culpa. No se pode confundir o instituto "culpa" do direito civil com a culpa do direito penal. A culpa penal uma culpa mais rgida, de forma que as excludentes de culpabilidade do direito penal no se aplicam ao direito civil. Em direito civil,

haver culpa toda vez que a conduta de um indivduo for contrria conduta considerada normal, socialmente desejada para o homem mdio, devendo sempre, para sua caracterizao, haver a avaliao se aquela conduta era previsvel e evitvel. A culpa, em sentido amplo, engloba tanto o dolo - conscincia e inteno de provocar o dano - como a culpa em sentido estrito, nas modalidades grave, leve ou levssima.

A culpa em sentido estrito traduz o comportamento equivocado da pessoa, despida da inteno de lesar ou violar direito, mas da qual se poderia exigir comportamento diverso, posto que erro inescusvel ou sem justificativa plausvel e evitvel para o homo medius. (STOCO, 2004, p.132).

A culpa grave aquela na qual o sujeito age em desconformidade com a conduta considerada normal para o homem mediano, ou seja, a conduta que seria evitada pelo homem mdio, sendo falta imprpria ao comum dos homens, temse como exemplo o motorista que, em via pblica onde se encontram transitando inmeros pedestres, faz cavalo-de-pau, vindo a atingi-los com seu veculo; a culpa leve a infrao do dever de diligncia, que seria evitada pelo homem mdio, se este soubesse a previso do resultado, o caso daquele que deixa um vaso, ainda que preso por amarras, no parapeito da janela de seu apartamento, que, ao ter a amarra rompida, atinge algum; a culpa levssima aquela na qual embora o resultado tenha sido previsvel, somente a pessoa acima dos padres medianos poderia evitar, posto que exigiria habilidades e conhecimentos especiais, o que se d quando o dono de um cachorro que coloca mordaa em seu animal, mas esta, por defeito de fabricao, vem a romper-se, e o animal abocanha um indivduo que passava pelo local naquele momento. Para o Direito Civil, em razo da responsabilidade aquiliana consagrada pelo Cdigo Civil, pouco importa o grau de culpa, o dever de indenizar o mesmo e este medido segundo a extenso do dano, conforme expressa o artigo 944, pargrafo nico do Cdigo Civil.

Art. 944. A indenizao mede-se pela extenso do dano.

Pargrafo nico. Se houver excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano, poder o juiz reduzir, eqitativamente, a indenizao.

possvel classificar a culpa, ainda, segundo sua natureza e contedo. Quanto a natureza do dever violado, a culpa pode ser dividida em culpa contratual quando baseada em um contrato, sendo que a culpa surge de forma mais clara e definida, j que existe a descrio de uma obrigao preexistente em um negcio jurdico que foi descumprida ou culpa aquiliana (extracontratual) na qual h um dever geral de absteno, sendo que a culpa ficar caracterizada quando houver violao de preceito geral de direito. Em relao ao seu contedo, a conduta culposa pode ser in eligendo, ou seja, quando decorrer da m escolha do representante; in vigilando, quando decorre da ausncia de fiscalizao; in custodiendo, quando decorre da ausnecia de cuidados na guarda de pessoas, animais ou objetos; in commitendo, quando decorre de uma ao e in omittendo, quando decorre de uma omisso. Embora para a responsabilidade civil no haja muita relevncia entre a distino das formas de culpa, h casos em que a jurisprudncia e o prprio legislador citam situaes em que a distino entre as formas e culpa interferem na responsabilidade civil, principalmente no valor da indenizao, dessa forma existem duas formas de culpa relevantes: culpa conjunta e culpa concorrente. Na culpa conjunta, mais de um agente causador direto responder pelo dano causado; na culpa concorrente, tambm h mais de um agente causador, s que um deles a prpria vtima. Havendo excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano, poder o juiz reduzir, equitativamente, o valor da indenizao.

6 Responsabilidade Civil e Responsabilidade Penal

No Brasil, as jurisdies civil e penal so independentes; entretanto, por ser a descrio da conduta penal uma tipificao restrita, a princpio, h o dever de indenizar, enquanto que o ilcito civil nem sempre configurar uma conduta descrita pela legislao penal como punvel.

Quanto a responsabilidade penal, manifesta-se Rui Stoco (2004, p. 120): A responsabilidade penal pressupe uma turbao social, determinada pela violao da norma penal, sendo necessrio que o pensamento exorbite do plano abstrato para o material, pelo menos em comeo de execuo. Para a caracterizao da responsabilidade penal, o sujeito deve transgredir uma norma de direito pblico. Esse dano causado afeta a paz social, logo, o interesse que se lesa pertence a sociedade. A ao que repreende o ilcito penal no se importa com os danos causados aos particulares, somente com dano social, de forma que busca restabelecer o equilbrio, assim, a sano penal imposta ao sujeito transgressor tem carter preventivo, de punio e de ressocializao, no intuito de que este no volte a violar a legislao. A responsabilidade penal , portanto, modalidade de responsabilidade pessoal, intransfervel, respondendo o condenado com a privao de sua liberdade, devendo estar cercada de todas as garantias e princpios assegurados pela Constituio Federal. A responsabilidade civil, por sua vez, possui carter quase que exclusivamente patrimonial, envolvendo toda e qualquer ao ou omisso, dolosa ou culposa, que viole direito ou cause prejuzo a outrem. Ao contrrio da responsabilidade penal, a responsabilidade civil visa a compensao patrimonial; o patrimnio do devedor que responde pelas obrigaes deste, de forma que ningum pode ser privado exceto no caso de depositrio infiel e dever de penso originria do direito de famlia de sua liberdade por dvida civil. Embora distintas a responsabilidade civil e a responsabilidade penal, existe influente relao entre ambas as disciplinas. A sentena penal condenatria faz coisa julgada no cvel quanto ao dever de indenizar o dano decorrente do ato criminoso condenado, na forma da legislao penal vigente, isso porque incabvel a discusso no juzo cvel sobre a existncia da autoria do delito ou do fato criminoso se esta j se encontrar sentenciada no juzo penal. Entretanto, o mesmo no acontece com a sentena penal absolutria, posto que esta no predomina sobre a ao indenizatria, que poder resolver toda a matria dentro do juzo cvel.

7 Da Clusula de Irresponsabilidade e de No Indenizar

A clusula de irresponsabilidade e de no indenizar consiste numa clusula pela qual se convenciona que uma das partes contratantes no ser responsvel pelos danos que, porventura, possam ocorrer em virtude do inadimplemento total ou parcial do contrato. Atravs desta clusula, altera-se o sistema de riscos no contrato. No tem mencionada clusula o objetivo de afastar a responsabilidade da parte inadimplente, mas apenas a obrigao desta de indenizar. Para Aguiar Dias (apud GONALVES, 1995, p. 528), ...a clusula ou conveno de irresponsabilidade consiste na estipulao prvia por declarao unilateral, ou no, pela qual a parte que viria a obrigar-se civilmente perante outra afasta, de acordo com esta, a aplicao da lei comum a o seu caso. Visa anular, modificar ou restringir as conseqncias normais de um fato da responsabilidade do beneficirio da estipulao. Muito se questiona na doutrina a respeito da validade desse tipo de clusula. Parte dos autores, baseando-se no princpio da autonomia da vontade, estabelece que as partes possuem liberdade de estipularem o que bem entenderem em seus contratos, desde, claro, que o contrato seja lcito. Outros a consideram como clusula imoral, contrria ao interesse social, no possuindo validade, portanto. Assim, embora sejam muitas as leis que consideram nulas tal clusula, tal como faz o Cdigo de Defesa do Consumidor nas relaes de consumo, sua validade depende da presena de pelos menos dois requisitos bsicos: bilateralidade do consentimento e no colidncia com preceito cogente de lei, ordem pblica e bons costumes.

BIBLIOGRAFIA

ANESTESIOLOGIA. In: WIKIPDIA: a enciclopdia livre. 2007. Disponvel em: <http://pt.wikipedia.org/wiki/Anestesiologia>. Acesso em: 11 nov. 2007. ANESTESIOLOGISTA. In: WIKIPDIA: a enciclopdia livre. 2007. Disponvel em: <http://pt.wikipedia.org/wiki/Anestesiologista>. Acesso em: 11 nov. 2007. CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 7. ed. So Paulo: Atlas, 2007. CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 6. ed. So Paulo: Malheiros Editores, 2005. DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro.17. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. v. 7. FRANA, Genival Veloso. Anestesia: obrigao de meio ou de resultado. Disponvel em: <http://www.anestesiologia.com.br/artigos.php?itm=30>. Acesso em: 15 dez. 2007. FRANA, Genival Veloso. Medicina Legal. 5. ed. Rio de Janeiro: Editora Guanabara koogan, 1998. GOMES, Luiz Roldo de Freitas. Elementos da responsabiliade civil. Rio de Janeiro: Renovar, 2000. GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2007. v. 4. GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 1995. KFOURI NETO, Miguel. Responsabilidade Civil do Mdico. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.

KFOURI NETO, Miguel. Responsabilidade Civil do Mdico. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. MANUAL de Orientao ao Anestesiologista. 4. ed. So Paulo: Conselho Regional de Medicina do Estado de So Paulo: Sociedade de Anestesiologia do Estado de So Paulo, 2005. ORTENZI, Antonio Vanderlei. Avaliao pr-anestsica. Disponvel em: <http://www.anestesiologia.com.br/artigos.php?itm=54>. Acesso em: 15 dez. 2007. RODRIGUES, Silvio. Direito Civil. 19 ed.; v. 4; So Paulo: Saraiva, 2002. ROMANELLO NETO, Jernimo. Responsabilidade Civil dos Mdicos. So Paulo: Editora Jurdica Brasileira, 1998. SILVA, Luiz Cludio. Responsabilidade Civil: Teoria e Prtica das Aes. Rio de Janeiro: Forense, 1998. SOUZA, Neri Tadeu Cmara. Erro mdico e anestesia. Intelligentia Jurdica, ano 4, n. 64, out. 2006. Disponvel em: <http://www.intelligentiajuridica.com.br/v3/artigo_visualizar.php?id=963>. Acesso em: 20 nov. 2007. STOCO, Rui. Tratado de Responabilidade Civil. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. STOCO, Rui. Tratado de Responsabilidade Civil. 7. ed. So Paulo: Revista dos Tribuanis, 2007. TARTUCE, Fvio. Direito Civil. So Paulo: Editora Mtodo, 2005. v.2. THEODORO JNIOR, Humberto. Dano Moral. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2000. UDEISMANN, Artur. Responsabilidade civil dos anestesiologistas. Disponvel em: <http://www.anestesiologia.com.br/artigos.php?itm=45>. Acesso em: 15 dez. 2007. VIEIRA, Luzia Chaves. Responsabilidade civil mdica e seguro: doutrina e jurisprudncia. Belo Horizonte: Del Rey, 2001.