Os cticos sofisticados contra Darwin Parte 1 O Movimento do Design Inteligente Baseado no livro Doubts about Darwin de Thomas E.

. Woodward, Ph. D. e escritos de outros tericos do MDI INTRODUO A idia de design muito antiga - desde os tempos de Scrates e Plato, [1] e o termo design inteligente como alternativa ao processo evolutivo cego e aleatrio darwinista foi usado em 1897 por F.C.S. Schiller, erudito da Oxford University, num ensaio intitulado Darwinism and Design Argument. Ele afirmou: no ser| possvel excluir a suposio de que o processo da Evoluo possa ser guiado por um design inteligente. [2] Mais recentemente durante as ltimas dcadas, as descobertas em fsica, astronomia, teoria da informao, bioqumica, gentica e disciplinas afins forneceram as bases para o desenvolvimento da moderna Teoria do Design Inteligente [TDI]. Muitas dessas idias centrais j estavam sendo articuladas por cientistas e filsofos da cincia no comeo dos anos 80 do sculo 20. Este presente estudo histrico visa discorrer sobre uma dissenso cientfica contra Darwin desde os anos 60 do sculo 20, seus principais atores e de como surgiu o Movimento do Design Inteligente [MDI] contemporneo nos Estados Unidos. Ao contrrio do veiculado na Grande Mdia [GM] e negado pela Academia, existe sim uma controvrsia e dissenso

cientficas sobre a validade da teoria geral da evoluo (processos macroevolutivos). A TDI se apresenta como a melhor inferncia s evidncias encontradas na natureza para explicar a origem e a evoluo do universo e da vida. 1 Rumores de Dissenso Cientfica contra Darwin no Sculo 20 As primeiras indicaes de uma dissenso cientfica contra Darwin comearam com o Wistar Symposium [Simpsio Wistar] realizado no centro de pesquisas Wistar Institute da Universidade da Pensilvnia, em julho de 1966, em resposta s descobertas de Murray Eden e seus colegas. Em 1965, Murray Eden, ento professor de engenharia eltrica no MIT Massachusetts Institute of Technology, juntamente com o matemtico francs Marcel Paul Schutzenberger (1920-1996), membro da Academia Francesa de Cincia, e outros, comearam a modelar a seleo natural de mutaes aleatrias usando a teoria da probabilidade. Aps muitas tentativas de modelar o mecanismo darwiniano positivamente, este grupo de pesquisadores ficou surpreso com os resultados consistentemente negativos. Eles experimentaram novos algoritmos e isso s aumentou a frustrao e o ceticismo deles da noo de aleatoriedade nas mutaes como matria prima da evoluo. Esse ceticismo do mecanismo mutao-seleo natural chegou ao conhecimento de eminentes bilogos evolucionistas. Em questo de meses foi agendada uma

reunio com a presena de diversos cientistas darwinistas para discutirem o problema com o grupo de Eden. [3] No seu discurso de abertura, Sir Peter Brian Medawar, [4] prmio Nobel em Medicina (1960), reconheceu a existncia de um amplo sentimento de ceticismo sobre a questo do acaso na evoluo, sentimento este que ele bem definiu como: algo est| faltando na teoria ortodoxa. [5] D. S. Ulam, matemtico, argumentou ser altamente improvvel que o olho pudesse ter evoludo pelo acmulo de pequenas mutaes, pois o nmero de mutaes seria to imenso e o tempo disponvel no seria bastante suficiente para que elas surgissem. Medawar disse que os matemticos estavam pensando ao contrrio na sua avaliao cientfica. Ele salientou que o olho tinha evoludo e que esta questo simplesmente no era considerada duvidosa. O problema da plausibilidade de o olho no ter evoludo foi considerado como sendo devido a erros ou lapsos nas equaes dos matemticos. O bilogo Ernst Mayr, da Harvard University, disse: De algum modo ou de outro, ajustando estes resultados, ns vamos nos sair bem. Ns nos confortamos com o fato de que a evoluo [do olho] aconteceu. [6] Os dois grupos de cientistas foram extremamente sensveis quanto conexo e percepo dos alegados defeitos do neoDarwinismo como sendo criacionismo. Schutzenberger, ctico, disse: H| uma lacuna consider|vel na teoria neodarwinista da evoluo, e ns cremos que esta lacuna

de tal natureza que uma conexo no pode ser feita dentro da atual concepo da biologia. C. H. Waddington, darwinista, replicou: O seu argumento simplesmente que a vida deve ter surgido por criao especial. Schutzenberger e outros cientistas responderam No! [7] A reunio no Wistar Institute, em termos retricos, resultou num beco sem sada, mas deixou um documento importante para a histria da cincia biolgica: Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution: as objees contra os mecanismos darwinistas eram feitas agora em termos matemticos e empricos. No foram apenas os matemticos os nicos cticos a levantar tais questes nos anos 60 do sculo 20. Em 1969, o jornalista e filsofo britnico Arthur Koestler organizou o Alpbach Symposium [Simpsio Alpbach] Beyond Reductionism [Alm do Reducionismo] com o expresso propsito de reunir bilogos crticos do Darwinismo ortodoxo. [8] Koestler convidou apenas personalidades na vida acadmica com autoridade inquestionvel nas suas reas respectivas que, no entanto, compartilham desse santo descontentamento. [9] Koestler escreveu um livro com o mesmo ttulo provocador do simpsio: Beyond Reductionism. [10] Este antievolucionismo cientfico nem sempre questionou a macroevoluo, mas sempre atacou o mecanismo de

mutao e seleo natural. O exemplo mais importante deste gnero o livro LEvolution du Vivant[11] do renomado zologo francs Pierre Grass. No tendo um substituto detalhado para o mecanismo de Darwin, Grass sugeriu apenas que fatores internos misteriosos nos organismos os capacitam a evoluir em complexidade e diversidade e que somente os fsseis podem lanar a luz definitiva sobre a histria da evoluo . Ele concluiu o seu livro de maneira inusitada e provocadora: possvel que neste domnio, a biologia, impotente, d lugar { metafsica. Theodosius Dobzhansky, bilogo da Columbia University, um dos fundadores do neoDarwinismo e considerado o pai da gentica moderna, escreveu uma resenha respeitosa, mas resistente a Grass: Postular que a evoluo orientada por alguma fora desconhecida no explica nada... Mas rejeitar o que conhecido e apelar para alguma futura descoberta misteriosa que possa explicar tudo, contrrio ao conceituado mtodo cientfico. Dobzhansky resumiu assim o livro de Grass: O livro de Grass um ataque frontal a todos os tipos de Darwinismo. O propsito dele de destruir o mito da evoluo, como um fenmeno simples, entendido e explicado, e demonstrar que a evoluo um mistrio sobre o qual pouco , e talvez possa ser, conhecido. Apesar de discordar, Dobzhansky demonstrou respeito pelo carter e reputao cientfica de Grass:

Ora, algum pode discordar de Grass, mas no ignor|-lo. Ele o mais distinto dos zologos franceses, o editor de 28 volumes do Trait de Zoologie, autor de numerosas investigaes originais, e ex-presidente da Academia de Cincia. O seu conhecimento do mundo vivo enciclopdico. [nfase adicionada] [12] Esse conhecimento enciclopdico de biologia por Grass pesou muito na considerao do seu forte ceticismo sobre o papel da seleo natural na macroevoluo. Foi em 1962 que surgiu um livro que foi lido, citado, discutido, debatido e amplamente aplicado em vrias reas do conhecimento humano por historiadores, filsofos e cientistas: A Estrutura das Revolues Cientficas de Thomas Kuhn. [13] Neste livro, Kuhn desmanchou a viso tradicional de que a cincia era estvel, gradualmente progressiva e estritamente objetiva. A obra de Kuhn surgiu justamente numa poca em que ocorriam os primeiros ataques sofisticados contra o Darwinismo. As idias de Kuhn faziam claramente parte de uma sinergia de crticas cientficas e de modos de questionamentos diferentes que tornou possvel o que antes era impensvel a imagem do paradigma darwinista como uma fase prolongada, mas passageira e cheia de um fenmeno kuhniano: um paradigma em crise esconde as suas anomalias. O Darwinismo que antes era considerado o paradigma final da evoluo que apenas podia ser estendido, preenchido e refinado, pela viso kuhniana, pode agora ser

superado. Grass disse que a evidncia dos fsseis reina suprema na demonstrao do que realmente ocorreu na evoluo, mas desde os dias de Darwin os paleontlogos tm buscado em vo a confirmao dessa histria. O problema da ausncia persistente de gradualismo nas sries de fsseis levou Niles Eldredge (Curador de Invertebrados no Museu Americano de Histria Natural) e Stephen Jay Gould a elaborarem nos anos 70 do sculo 20 um novo modelo de mudana evolutiva chamado de equilbrio pontuado: A extrema raridade de formas transicionais no registro fssil persiste como o negcio secreto da paleontologia. As rvores genealgicas que adornam nossos livros-texto tm dados somente nas extremidades e ndulos de seus galhos; o resto inferncia, por mais que razovel, no a evidncia dos fsseis... Eu no quero de nenhuma maneira impugnar a validade potencial do gradualismo. Eu somente quero destacar que isso nunca foi visto nas rochas.[14] [nfase inexistente] O que antes era o negcio secreto da paleontologia Gould tornava pblico: ... a histria da maioria dos fsseis das espcies inclui duas caractersticas inconsistentes com o gradualismo: (1) Estase. A maioria das espcies no exibe mudana direcional durante a sua existncia na Terra. Elas aparecem no registro fssil parecendo muito semelhantes quando desapareceram; a mudana morfolgica geralmente

limitada e sem direo. (2) Surgimento abrupto. Em qualquer rea local, uma espcie no surge gradualmente pela transformao constante de seus ancestrais; ela aparece de uma vez e plenamente formada. [15] A proposta do equilbrio pontuado de Eldredge e Gould foi uma soluo revolucionria e conservadora. Modestamente revolucionria porque, contra Darwin, argumentavam que a poro significante da evoluo no ocorre na transformao gradual de populaes grandes e centrais, mas rapidamente em saltos evolutivos nas populaes pequenas e isoladas em milhares de anos em vez de milhes de anos. Com a teoria do equilbrio pontuado de Eldredge e Gould tornou mais fcil elaborar um caso cogente contra a macroevoluo, embora isso no fosse a idia que eles quiseram encorajar. O reconhecimento desta anomalia significante - a descontinuidade das formas biolgicas iniciou um processo conceitual de crise kuhniana na biologia evolutiva. Outras manifestaes de ceticismo antidarwinista ocorreram antes de 1985 que ajudaram a moldar o terreno da retrica. Sir Fred Hoyle e Chandra Wickramasinghe argumentaram no livro Evolution from Space [16] que os processos aleatrios no poderiam ter formado a maquinaria bioqumica da clula, especialmente as enzimas. Eles chegaram a esta concluso aps terem calculado essa probabilidade: seria 1 em 1040.000. Embora tenham proposto uma hiptese esdrxula de panspermia, [17] eles

afirmaram: A teoria de que a vida foi organizada por uma inteligncia tem, ns cremos, uma probabilidade muito maior do que 1 em 1040.000 de ser a explicao correta dos muitos fatos discutidos em captulos precedentes... As especulaes do [livro] Origem das Espcies se mostraram errneas... irnico que os fatos cientficos derrubem Darwin mas deixam William Paley, uma figura de deboche para o mundo cientfico h mais de um sculo, ainda no torneio com uma chance de ser o vencedor definitivo. [18] Uma linha ctica mais prudente veio de Colin Patterson, do Museu Britnico. J em 1981 ele era conhecido pela sua reputao de livre pensador hertico na sua rea de cladstica [a taxonomia das espcies e outros grupos]. [19] Em 1981 este evolucionista agnstico niilista ia de conferncia em conferncia fazendo a famosa pergunta embaraosa aos cientistas: Vocs podem me dizer uma coisa que vocs sabem sobre a evoluo, absolutamente qualquer coisa que seja verdadeira? Eu tentei essa pergunta com a equipe de geologia do Museu Field de Histria Natural e a nica resposta que eu obtive foi silncio. Eu a tentei com os membros do seminrio de Morfologia Evolutiva na Universidade de Chicago, um corpo muito prestigiado de evolucionistas, e tudo que eu consegui l foi silncio por um longo tempo e eventualmente uma pessoa disse Eu sei uma coisa - no deve ser ensinada no ensino mdio. [20]

Apesar da fama que a experincia de Miller-Urey ganhou em 1953 e de aparecer at hoje em livros-texto de biologia, a teoria da evoluo qumica se tornou uma rea problemtica aps investigao interdisciplinar de qumicos, bilogos, fsicos, astrnomos, gelogos e geoqumicos para descobrir os caminhos pelos quais a natureza produziu os tijolos construtores da vida (nucleotdeos e aminocidos) e a sua subseqente ligao com cadeias de polmeros (protenas, DNA e RNA) resultando em estruturas maiores e mais complexas chamadas de protoclulas. Outro livro importante neste ceticismo sobre a origem e a evoluo da vida The Mystery of Life's Origin de Charles Thaxton, Walter Bradley e Roger Olsen. [21] 2 A Crtica Secular Radical Antidarwinista de Michael Denton Em 1985, Michael Denton, um bioqumico e mdico britnico ento desconhecido, publicou o livro Evolution: A Theory in Crisis [Evoluo: Uma Teoria em Crise]. A tese radical desenvolvida por Denton a inadequao epistmica das idias fundamentais da teoria da evoluo de Darwin: Nenhum dos dois axiomas fundamentais da teoria macroevolutiva de Darwin - o conceito de continuidade na natureza... e a crena de que todo o design adaptivo da vida resultou de um processo cego aleatrio - foram

validados por uma nica descoberta emprica ou avano cientfico desde 1859.[22] Este livro de Denton serviu de mpeto inicial, inspirao e razes do Movimento do Design Inteligente [MDI] nos Estados Unidos. Juntamente com o livro The Mystery of Lifes Origin, Denton praticamente estabeleceu o modelo retrico de valores, estilos de comunicao, propsitos, perspectivas e pressuposies do que veio a ser o genre retrico do Design. A tese de Denton construda em trs etapas: (1) ele estabelece a diviso entre as duas teorias de Darwin (teoria especial de especiao, chamada de microevoluo e da teoria geral da evoluo de todas as formas de vida a partir de um ancestral comum, chamada de macroevoluo). Darwin j| havia feito esta distino no Origem das Espcies; (2) Uma feliz concesso a Darwin de que a modesta teoria da microevoluo tem boa razo de ser aceita por todos os bilogos e o pblico, mas adverte ser ilegtimo extrapolar a macroevoluo da microevoluo, cap. 4; (3) Sujeitar a teoria da macroevoluo de Darwin investigao emprica: taxonomia, homologia, fsseis, morfologia hipottica de intermedirios, anlise estatstica de processos de busca aleatria (caps. 5-9, 13), biologia molecular (caps. 11-12), a origem da vida e a evidncia de

seqncias de aminocidos em protenas. Esses captulos questionam duas pedras fundamentais darwinianas de macroevoluo - o mecanismo (seleo de mutaes aleatrias) e o fenmeno da continuidade biolgica (a interconexo das coisas vivas numa linhagem contnua de descendncia. Denton pergunta: H evidncia emprica de transies, ou ns plausivelmente podemos reconstruir uma srie de intermedirios hipotticos? Com esses questionamentos, Denton avana para uma tese central radical: A macroevoluo - o contnuo desenvolvimento evolutivo atravs da seleo de mutaes aleatrias - no apoiada por descobertas em qualquer rea da biologia. A teoria no apoiada por evidncia emprica nem por experimentos conceituais, isto , por tentativas de se reconstruir caminhos evolutivos plausveis. A pergunta que alguns na Academia no querem que seja feita, e que a GM no divulga, : Se este o verdadeiro estado da evidncia, por que a comunidade cientfica diz ao pblico que a teoria de Darwin no mais uma TEORIA, mas um FATO? No seu ltimo captulo, Denton tenta responder esta pergunta apresentando a segunda tese importante, com um corol|rio kuhniano: a prioridade do paradigma que torna esses problemas e anomalias darwinianas invisveis. Ele conclui que enquanto no surgir uma teoria naturalista melhor do que o paradigma de Darwin, ele deve ser e ser considerado como verdade cientfica.

Denton desenvolveu no seu livro a lgica anti-narrativa. So dois tipos distintos de anti-narrativas. A primeira subverte e inverte a histria ortodoxa da ascenso do Darwinismo, mudando de um triunfo da verdade para o mergulho numa nova Idade das Trevas, a tirania do dogma que entorpece as mentes: a teoria darwinista se transformou num axioma auto-evidente que no h necessidade de prova. Nesta anti-narrativa histrica revisionista, antigos dissidentes so mencionados - Cuvier, Owen, Agassiz e Pictet, e mais recentes como Goldschmidt e Hoyle. Denton salienta que o criticismo deles, empiricamente baseados, nunca foi respondido satisfatoriamente. A outra narrativa a narrativa da histria da cincia (cap. 3). Aqui Denton mostra como que a teoria de Darwin se transformou ao longo do tempo em um dogma incontestvel: Ao passar dos anos aps a revoluo darwiniana, e assim que a evoluo se tornou mais e mais consolidada em dogma, a gestalt da continuidade imps-se em cada faceta da biologia. As descontinuidades da natureza no podiam mais ser percebidas. Conseqentemente, o debate ficou inativo e havia menos necessidade de justificar a idia da evoluo pela referncia aos fatos.[23] Uma dissenso contra Darwin se torna "por definio irracional e especialmente irritante se os dissidentes afirmarem estarem apresentando uma crtica racional". Denton acrescenta: " irnico refletir isso enquanto que

Darwin considerou uma vez ser hertico questionar a imutablilidade das espcies, hoje em dia hertico questionar a idia da evoluo". Denton finaliza este captulo com uma citao de Paul Feyerabend sobre o poder do dogma metafsico em modelar a imagem da verdade, onde "a estabilidade atingida, a aparncia de verdade absoluta, nada a no ser o resultado de um conformismo absoluto". Essa verdade funciona como mito, e "o mito , portanto, de nenhuma relevncia objetiva, ele continua a existir somente como resultado do esforo da comunidade de crentes e dos seus lderes, sejam esses agora sacerdotes ou ganhadores do prmio Nobel. O seu 'sucesso' inteiramente fabricado pelo homem". [24] Todavia, Denton considera que a teoria ainda , como no tempo de Darwin, uma hiptese altamente especulativa completamente sem apoio direto concreto e muito distante daquele axioma auto-evidente que muitos dos seus mais agressivos defensores gostariam que ns acredit|ssemos. [25] Um fato digno de meno que o livro Evolution: A Theory in Crisis influenciou um nmero expressivo de professores universitrios americanos que se tornaram cticos de Darwin - um deles iniciou o MDI: Phillip Johnson. Os cticos sofisticados contra Darwin Parte 2

O Movimento do Design Inteligente Baseado no livro Doubts about Darwin de Thomas E. Woodward, Ph. D. e escritos de outros tericos do MDI 3 Darwin no Banco dos Rus: A Retrica Revolucionria de Phillip Johnson Em outubro de 1987, dois livros mudaram o rumo do ano sabtico de Phillip Johnson [i] em Londres: O Relojoeiro Cego de Richard Dawkins e Evolution: A Theory in Crisis [Evoluo: uma teoria em crise] de Michael Denton. Um debate virtual se instalou na mente de Johnson entre os dois autores sobre uma questo fundamental: o que realmente conhecido com certeza sobre a origem e a diversidade da vida? Denton, o ctico secular, atacou a macroevoluo como sendo empiricamente vazia, uma concha de teia de aranha apoiada pelas foras sociolgicas de um paradigma. Dawkins, o crente e cruzado darwinista fervoroso, defendia o darwinismo como sendo absolutamente convincente e apoiado pelo raciocnio lgico de suas simulaes em computador chamadas de biomorfos. No seu retorno Universidade da Califrnia Berkeley em agosto de 1988, Johnson trouxe um longo texto intitulado Science and Scientific Naturalism in the Evolution Controversy [A cincia e o naturalismo cientfico na controvrsia da evoluo]. Ele adotou uma estratgia bsica e singular a fim de que esta crtica ao darwinismo fosse seriamente levada em

considerao e evitar que fosse desconsiderada como sendo mais uma proposio da cincia da criao: (1) Excluiu o Gnesis e a f bblica como fatores relevantes em testar a f darwinista; (2) Embora admitisse sua posio testa, Johnson destacou que muitos na rea da biologia evolutiva tambm tm posies religiosas fortes contrrias [atesmo]. Aos mais dogmticos ele os nomeou como darwinistas fundamentalistas. O objetivo principal de Johnson era fazer com a questo da teoria geral da evoluo no ser verdadeira chegasse mesa de discusso. Ele conseguiu isso em 23 de setembro de 1988 num seminrio realizado com 20 professores universitrios da UC-Berkeley. O livro de Johnson Darwin on Trial [Darwin no banco dos Rus] publicado em 1991 foi um manifesto intelectual selvagem para esmagar a oposio e expor o darwinismo como pseudocincia. A crtica severa de Johnson encontrase logo no comeo do livro: "O meu propsito examinar a evidncia nos seus prprios termos, sendo cuidadoso em distinguir a prpria evidncia de qualquer vis religioso ou filosfico que possa distorcer a nossa interpretao daquela evidncia. Eu admito que os cientistas da criao tm este preconceito pelo seu prcompromisso com o fundamentalismo bblico, e eu terei muito pouco a dizer sobre a posio deles. A questo que

eu quero investigar se o darwinismo baseado numa avaliao imparcial da evidncia cientfica ou se outro tipo de fundamentalismo". [ii] Johnson afirma, como Denton, que a microevoluo cincia respeitvel, mas ataca implacavelmente a macroevoluo como sendo um empreendimento irreal. As teses negativas de Johnson so: T1 - Evidncia cientfica: As evidncias biolgicas e paleontolgicas e outros dados cientficos, com poucas excees, tendem a falsificar a histria darwiniana de macroevoluo e o seu preldio qumico da origem da vida. T2 - Base filosfica do darwinismo: A macroevoluo darwiniana, como uma afirmao ampla da verdade baseada fundamentalmente na pressuposio filosfica do naturalismo. Para Johnson, o naturalismo a filosofia que "supe que todo o domnio da natureza seja um sistema fechado de causas e efeitos materiais que no podem ser influenciados por qualquer coisa 'externa'. [iii] T3 A 'retrica pretensiosa': Quando o darwinismo colocado em questo, ele rotineiramente protegido por rtulos vazios, manipulaes semnticas e lgica defeituosa. T4 - As funes religiosas-mitolgicas do darwinismo: Portanto, o darwinismo funciona como o mito cosmolgico central da cultura moderna - como a pea central de um sistema quase religioso que conhecido a priori como

verdadeiro, em vez de uma hiptese cientfica que deve submeter-se a teste rigoroso. O livro de Johnson pode ser considerado um manifesto light projetado para destruir o esteretipo Bblia vs. Cincia que dominou o debate sobre a evoluo. A questo central que permeia a argumentao do livro - Qual a base para a suprema confiana de muitos cientistas de que as leis cientficas e o acaso so suficientes para explicar o surgimento de toda a complexidade e diversidade da vida? O ponto sustentado em Darwin on Trial de que se descobre o naturalismo metafsico e no a evidncia emprica como sendo a base dessa confiana. Isso demonstrado atravs de um modelo de histrias [MH] utilizado ao longo do livro: MH1 - As histrias jurdicas. O julgamento de Scopes de 1925 brevemente recontado a fim de destruir a lenda do filme "Inherit the Wind" [O vento por herana]. [iv] Depois aborda o caso mais importante da Suprema Corte americana - Edwards vs. Aguillard de 1987. Embora a Supema Corte tenha considerado a 'cincia da criao' como religiosamente motivada, a opinio discordante do juiz Antonin Scalia ficou registrada no processo: "O povo da Louisiana, inclusive aqueles que so cristos fundamentalistas, tm o direito, como uma questo secular,

a ter qualquer evidncia cientfica que haja contra a evoluo apresentada nas suas escolas, assim como o sr. Scopes teve o direito de apresentar qualquer evidncia cientfica que houvesse a favor". [v] MH2 - As tendncias religiosas dos darwinistas modernos. A literatura darwinista moderna est cheia de concluses antitestas apresentadas, no como opinies pessoais, mas como implicaes lgicas da cincia evolutiva objetivando afastar as pessoas mais educadas da crena no sobrenatural. Exemplos: "O homem o resultado de um processo sem propsito e natural que no o tinha em mente" [vi]; "penso igualmente que, antes de Darwin, o atesmo at poderia ser logicamente sustentvel, mas que s depois de Darwin possvel ser um ateu intelectualmente satisfeito". [vii] MH3 - A histria das controvrsias darwinianas. (1) A controvrsia de Colin Patterson. Pouca gente sabe que em 1981, o renomado paleontlogo britnico Colin Patterson visitou vrios centros de evolucionistas perguntando: "Voc pode me dizer alguma coisa que voc saiba sobre a evoluo que seja verdadeira? Patterson recebeu como resposta o silncio. Ele fez dois comentrios provocadores na palestra: (A) Os evolucionistas esto falando igual os criacionistas - "eles

apontam para um fato, mas no podem fornecer uma explicao dos meios", (B) e que tanto a evoluo como a criao so formas de "anticonhecimento", i.e. eles "so conceitos que parecem implicar em verdadeira informao, mas no so". [viii] (2) A controvrsia entre Kristol e Gould. Irving Kristol, um terico social, props uma correo conciliatria num artigo no New York Times: "Se a evoluo fosse ensinada mais cautelosamente, como uma idia conglomerada consistindo de hipteses conflitantes em vez de uma certeza incontestvel, isso seria menos controverso" e que os fundamentalistas no estavam "fora de base quando eles afirmam que a evoluo ... tem um ponto anti-religioso injustificado". [ix] Gould criticou Kristol e negou que a cincia evolutiva seja anti-religiosa e que Kristol ignorava a distino importante entre fato e teoria. H hipteses conflitantes sobre o mecanismo exato da evoluo, "mas a evoluo tambm um fato da natureza, to bem estabelecido como o fato de a Terra girar em torno do Sol". [x] Johnson destri a analogia de Gould: "A analogia espria. Ns observamos diretamente que as mas caem quando so soltas, mas ns no observamos um ancestral comum para os macacos modernos e os humanos. O que ns observamos que os macacos e os humanos so fsica e

bioquimicamente mais parecidos um com o outro em vez de serem parecidos com coelhos, cobras ou rvores. O ancestral comum do tipo macaco uma hiptese numa teoria que se prope explicar como surgiram essas grandes e pequenas semelhanas. A teoria plausvel, especialmente para um materialista filosfico, mas apesar disso pode ser falsa. A verdadeira explicao para as relaes naturais pode ser algo mais misterioso". [xi] Em 1980, Gould escreveu um artigo concentrando no na tese do ancestral comum (aceita por todos os evolucionistas), mas como que isso se deu - pela acumulao gradativa de mudanas adaptativas via mutao e seleo. Gould concluiu que a sntese neodarwinista "como proposio geral, est efetivamente morta, apesar de sua persistncia como ortodoxia de livrotexto". [xii] Porque Gould admitiu um ponto devastador ao cenrio darwinista do surgimento da diversidade da vida como uma teoria geral defunta, Johnson esperava que Gould, tendo j desconsiderado o mecanismo darwiniano, fosse abraar a sugesto de Kristol de ensinar a evoluo com mais cuidado. MH4 A histria da seleo natural. So duas as perguntas que Johnson faz: (1) Quanto os evolucionistas sabem realmente sobre o processo pelo qual todos os seres

vivos evoluram de ancestrais microbiano? (2) Especificamente, eles sabem realmente o que eles vm afirmando saber - que foi um processo inconsciente? [xiii] Esta nfase na alegada ignorncia do como da evoluo torna-se lgico para Johnson atacar os dois lados do mecanismo do neo-darwinismo - a seleo natural que peneira e adiciona as mutaes benficas. 4 - O avano das idias de Johnson nos anos 90s do sculo 20 Aps a publicao de Darwin on Trial, Johnson comeou a circular pelos campus das universidades americanas acelerando assim dois processos retricos importantes: o envolvimento vigoroso e determinado com os seus crticos e o recrutamento e treinamento de novos e brilhantes revolucionrios (especialmente colegas com qualificaes acadmicas que colaborariam na pesquisa, crtica, conceituao terica e persuasso). Johnson tornou-se conhecido pelas suas palestras, conferncias e debates. A sua oratria rapidamente tornouse uma de suas mais eficientes maneiras de influenciar audincias universitrias.[xiv] Este trabalho em conjunto, mais esses dois processos reciclados (envolvimento recrutamento nova publicao mais envolvimento) transformou o Movimento do Design Inteligente [MDI] de um comit de rebeldes externos numa rede bem organizada e agressiva de centenas de ativistas

que comearam o trabalho de persuasso em suas prprias universidades como Harvard, Yale, Princeton, Cornell entre outras.. O primeiro desses dois processos comeou com o livro Darwin on Trial e depois com mais outros livros de Johnson. [xv] As resenhas crticas deste livro, a maioria negativa, tentaram desqualific-lo como crtico competente em vez de lidarem com as suas principais crticas a macroevoluo e o poder criativo da seleo natural. A mais importante das interaes com acadmicos se deu em 1994 na Stanford University com William Provine, historiador e filsofo de biologia da Cornell University. [xvi] Este debate colocou o Design Inteligente em destaque de duas maneiras: foi mais um veculo para divulgar a crtica de Johnson contra a macroevoluo baseada na evidncia e a afirmao de Provine de que o livre arbtrio uma miragem, alm de ter repetidamente desprezado a crena de Johnson em Deus isso serviu para ilustrar a tese de que o darwinismo funciona tanto como um quadro de crenas filosficas antitestas e como um quadro de pesquisa cientfica.[xvii] Em 26 de julho de 1991, a revista Science, da American Association for the Advancement of Science AAAS, publicou uma nota annima Johnson vs. Darwin criticando severamente o Darwin on Trial como sendo um livro potencialmente perigoso. [xviii] Michael Behe foi um bilogo que notou a coluna da revista Science. Em 1987 ele j tinha se tornado ctico do

darwinismo aps ter lido o livro de Denton Evolution: A Theory in Crisis. Ele j tinha lido Darwin on Trial assim que foi publicado e ficou impressionado com o modo de Johnson lidar com as questes cientficas. Motivado pelo tratamento dado a Johnson, Behe escreveu uma carta Science que foi publicada em 30 de agosto de 1991. Ele comeou a carta destacando que a nota concisa sobre o Darwin on Trial : "uma boa ilustrao do fracasso da comunidade cientfica em seguir o seu prprio conselho sobre a controvrsia perene da evoluo. Em vez de simplesmente lidar com os argumentos cticos promovidos no livro, o artigo se apia em comentrios ad hominem ... Tambm verdade que governos fascistas apoiaram o darwinismo, que a maioria dos cientistas no de especialistas em lgica, e que muitos comentaristas da evoluo so predispostos a favor do materialismo puro. Mas tudo isso insultar e bem fora de base. No seu livro, Johnson aparenta ser um leigo interessado, de mente aberta e muito inteligente que percebe grandes concluses tiradas de pouca evidncia, destaca anomalias em atuais explicaes evolucionrias, e chega sua prpria concluso, ainda bem, sobre a validade da teoria de Darwin. Um homem desses merece ser ouvido e no ser execrado.

A teoria da evoluo pela seleo natural no um conceito difcil de ser entendido, e Charles Darwin se dirigiu a uma audincia geral. Mas no auto-evidente para muitas pessoas que a seleo natural pode ser totalmente responsvel pelo mundo que elas observam. Assim, quando perguntas sobre a teoria surgem em fruns pblicos, a comunidade cientfica faria melhor, a longo prazo, relacionar os fatos a favor e admitir francamente onde falta evidncia positiva, em vez de paternalisticamente manter que um entendimento da teoria da evoluo est reservada para o sacerdcio de cientistas profissionais". [xix] Esta frase-estigma sacerdcio de cientistas profissionais usada por Behe pode ser assim traduzida: os cientistas darwinistas so os nossos atuais alto sacerdotes culturais que mediam o conhecimento para as massas. O paradigma deles tido como sendo verdadeiro a priori e no est| aberto ao questionamento. Aps ler a carta de Behe, Johnson escreveu agradecendo e convidando-o para ser um colaborador. A segunda mais importante interao com acadmicos se deu em maro de 1992 no campus da Southern Methodist University em Dallas, Texas: Darwinism Symposium [Simpsio sobre o darwinismo], com a seguinte tese a ser debatida: O darwinismo e o neodarwinismo, como so geralmente defendidos em nossa sociedade trazem consigo um compromisso a priori com o naturalismo metafsico,

que essencial para fazer um caso convincente em favor deles". Foram trs dias de debates entre os dez participantes cinco evolucionistas e cinco proponentes do Design, com a apresentao de William Dembski e Steve Meyer. [xx] No vero americano de 1996, duas bombas retricas sacudiram o mundo da cincia biolgica. A primeira foi a publicao do longo ensaio Deniable Darwin de David Berlinski, um intelectual judeu agnstico, na conceituada publicao Commentary . A tese de Berlinski foi: o registro fssil incompleto, o raciocnio defeituoso; a teoria da evoluo est apta para sobreviver? O artigo de Berlinski provocou um tsunami de cartas de indignao (Richard Dawkins e Daniel Dennett entre outros evolucionistas importantes) e congratulaes que a Commentary publicou cinqenta e seis cartas em trinta e trs pginas. Os editores esperavam que o artigo de Berlinski fosse gerar to-somente tremores; o que eles tiveram foi um terremoto. Em agosto de 1996 a segunda bomba antidarwinista explodiu. O livro Darwin's Black Box, escrito por Michael Behe, professor na Lehigh University, foi publicado pela Free Press, subsidiria da importante editora Simon and Schuster. Este livro foi discutido na Newsweek, no Wall Street Journal, National Review, The Chronicle of Higher Education; e a Nature.

Os cticos sofisticados contra Darwin Parte 3 O Movimento do Design Inteligente Baseado no livro Doubts about Darwin de Thomas E. Woodward, Ph. D. e escritos de outros tericos do MDI 5 A Tese da Complexidade Irredutvel de Michael Behe Com a tese da complexidade irredutvel defendida no seu livro Darwin's Black Box [A Caixa Preta de Darwin], Behe aceitou o desafio de Darwin: "Se pudesse ser demonstrada a existncia de qualquer rgo complexo que no poderia ter sido formado por numerosas, sucessivas e ligeiras modificaes, minha teoria desmoronaria por completo". [46] Behe define assim o seu conceito de complexidade irredutvel: "Com irredutivelmente complexo quero dizer um sistema nico composto de vrias partes compatveis, que interagem entre si e que contribuem para sua funo bsica, caso em que a remoo de uma das partes faria com que o sistema deixasse de funcionar de forma eficiente. Um sistema irredutivelmente complexo no pode ser produzido diretamente... mediante modificaes leves, sucessivas de um sistema precursor de um sistema irredutivelmente complexo ao qual falte uma parte , por definio, no-funcional. Um sistema biolgico irredutivelmente complexo, se por acaso existir tal coisa, seria um fortssimo desafio evoluo darwiniana". [47]

Para Behe, a complexidade irredutvel um indicador seguro de design. Um sistema bioqumico irredutivelmente complexo que Behe considera o flagelo bacteriano. O flagelo um motor rotor movido por um fluxo de cidos com uma cauda tipo chicote (ou filamento) que gira entre 20.000 a 100.000 vezes por minuto e cujo movimento rotatrio permite que a bactria navegue atravs de seu ambiente aquoso. Behe demonstra que essa maquinaria intrincada, incluindo um rotor (o elemento que imprime a rotao), motor molecular, um estator (o elemento estacionrio), juntas de vedao, buchas e um eixo-motor exige a interao coordenada (que formam o ncleode pelo menos quarenta protenas complexas irredutvel do flagelo bacteriano) e que a ausncia de qualquer uma delas resultaria na perda completa da funo do motor. Behe argumenta que o mecanismo darwinista enfrenta graves obstculos em tentar explicar esses sistemas irredutivelmente complexos. No livro No Free Lunch, [48] William Dembski demonstra como que a noo de complexidade irredutvel de Behe se constitui numa instncia particular de complexidade especificada. Assim que um componente essencial de um organismo exibe complexidade especificada, qualquer design atribuvel quele elemento passa para o organismo como um todo. Para atribuir design a um organismo, ningum precisa demonstrar que cada aspecto do organismo tem design intencional.

O desafio da complexidade irredutvel para a evoluo darwiniana real e falso afirmar que a tese de Behe foi refutada: "no existem relatos darwinianos detalhados para a evoluo de qualquer sistema bioqumico ou celular fundamentais, somente uma variedade de wishful speculations [especulaes ]. notvel que o darwinismo aceito como uma explicao satisfatria para um assunto to vasto a evoluo com to pouco exame rigoroso de quo bem as suas teses funcionam em iluminar instncias especficas de adaptao ou diversidade biolgicas". [49] 6 A Tese da Informao Complexa Especificada e o Filtro Explanatrio de William Dembski A complexidade especificada, como Dembski a desenvolve ao longo de sua obra, incorpora cinco elementos importantes: A) Uma verso probabilstica de complexidade aplicvel aos eventos: a probabilidade pode ser vista como uma forma de complexidade. Elas variam inversamente: quanto maior a complexidade, muito menor ser a probabilidade. O termo complexidade em complexidade especificada refere-se improbabilidade. B) Padres condicionalmente independentes: os padres que na presena de complexidade (ou improbabilidade) impliquem em ao de inteligncia devem ser

independentes do evento cujo design est em questo. O modo de caracterizar essa independncia de padres atravs da noo probabilstica de independncia condicional. O termo especificada em complexidade especificada refere-se s especificaes de tais padres condicionalmente independentes. C) Recursos probabilsticos: so o nmero de oportunidades para um evento acontecer ou ser especificado. Um evento aparentemente improvvel pode tornar-se bem provvel assim que suficientes recursos probabilsticos sejam fatorados. Por outro lado, tal evento pode permanecer improvvel mesmo aps todos os recursos probabilsticos disponveis terem sido fatorados. Os recursos probabilsticos so replicadores (o nmero de oportunidades para um evento ocorrer) e especificadores (o nmero de oportunidades para especificar um evento). Para um evento de probabilidade ser razoavelmente atribudo ao acaso, o nmero no pode ser pequeno demais. D) Uma verso especificadora de complexidade aplicada aos padres. Por serem padres, as especificaes exibem graus de complexidade variadas. Um grau de especificao de complexidade determina quantos recursos especificadores. E) Um nmero limite de probabilidade universal. Os recursos probabilsticos vm em quantidades limitadas no universo observvel. Os cientistas calculam que haja em

torno de 1080 de partculas elementares. As propriedades da matria so tais que as transies de um estado para o outro no podem ocorrer muito mais rpido do que 1045 por segundo (o tempo de Planck, a menor de todas as unidades de tempo fisicamente significativa). O universo mesmo um bilho de vezes mais recente do que 1025 segundos (admitindo-se que o universo tenha entre 10 a 20 bilhes de anos). Se qualquer especificao de um evento ocorrendo no universo fsico requer pelo menos uma partcula elementar para especific-lo e que tal especificao no pode ser gerada mais rapidamente do que o tempo de Planck, ento essas limitaes cosmolgicas implicam que o nmero total de eventos especificados atravs da histria csmica no pode exceder 1080 x 1045 x 1025 = 10150. Assim, qualquer evento especificado de probabilidade menor do que 1 em 10150 permanecer improvvel mesmo aps todos os recursos probabilsticos concebveis do universo visvel terem sido fatorados. Isto , qualquer evento especificado to improvvel quanto esse jamais poderia ser atribudo ao acaso. Para algo exibir complexidade especificada significa que corresponde a um padro condicionalmente independente (especificao) de baixa complexidade especificadora, mas onde o evento correspondente quele padro ele tem uma probabilidade menor do que o nmero limite de probabilidade universal (10150) e, portanto tem alta

complexidade probabilstica. Emile Borel, matemtico francs, props 1 em 1050 como um limite de probabilidade universal, abaixo do qual (10-50) o acaso pode ser definitivamente excludo, i.e., qualquer evento especfico to improvvel quanto esse nunca poderia ser atribudo ao acaso. Para explicarmos algo, ns empregamos trs amplos meios de explanao: acaso, necessidade e design. Como um critrio para detectar design, a complexidade especificada nos capacita decidir qual desses meios de explanao aplicvel. Ela faz isso respondendo a trs perguntas sobre a coisa que estamos tentando explicar: contingente? complexo(a)? especificado(a)? Dispondo essas perguntas seqencialmente como ndulos de deciso num grfico, ns podemos representar a complexidade especificada como um critrio para detectar design: o chamado Filtro Explanatrio de Dembski. Assim, onde for possvel existir corroborao emprica direta, o design intencional estar realmente presente sempre que a complexidade especfica estiver presente. William Dembski o terico da TDI mais profundo e prolfico na publicao e edio de livros. At a presente data nenhum centro de lgica das universidades pblicas e privadas brasileiras lidou com as teses de Dembski. 7 A Desmitificao dos cones da Evoluo por Jonathan Wells Jonathan Wells, Ph. D. em Biologia Molecular, University of

California, Berkeley, 1996, escreveu o livro Icons of Evolution: Science or Myth? Why much of what we teach about evolution is wrong (Washington DC: Regnery, 2000). "A cincia a busca da verdade", escreveu o qumico Linus Pauling, vencedor de dois prmios Nobel. Bruce Alberts, Presidente da Academia Nacional de Cincias dos Estados Unidos, concorda. "A cincia e a mentira no podem coexistir", disse Alberts em maio de 2000, citando o poltico israelense Shimon Peres. "Voc no tem uma mentira cientfica, e voc no pode mentir cientificamente. A cincia basicamente a busca da verdade". Para a maioria das pessoas, o oposto da cincia o mito. Um mito uma estria que pode preencher uma necessidade subjetiva, ou revelar algo profundo sobre a psique humana, mas como comumente usado no um relato da realidade objetiva. "A maioria dos cientistas estremece", escreveu Roger Lewin, antigo editor da revista Science, "quando a palavra 'mito' acrescentado ao que eles percebem como uma busca da verdade." claro, a cincia tem elementos mticos, porque todos os empreendimentos humanos tm. Mas os cientistas esto certos em estremecer quando os seus pronunciamentos so chamados de mitos, porque o objetivo deles como cientistas o de minimizar o contar de histrias subjetivas e maximizar a verdade objetiva. A busca da verdade no somente nobre, mas tambm extremamente til. Ao nos fornecer com a coisa mais aproximada que ns temos para um verdadeiro entendimento do mundo natural, a cincia

nos capacita a viver vidas mais seguras, saudveis e produtivas. Se a cincia no fosse a busca da verdade, as nossas pontes no suportariam o peso que ns colocamos sobre elas, as nossas vidas no seriam to longevas quanto elas so, e a civilizao tecnolgica moderna no existiria. O contar de histrias tambm um empreendimento valioso. Sem as histrias, ns no teramos nenhuma cultura. Mas ns no chamamos os contadores de histrias para construir pontes ou realizar cirurgias. Para tais tarefas, ns preferimos pessoas que tm se disciplinado a compreender as realidades do ao ou da carne. A disciplina da cincia Como que os cientistas se disciplinam para entender o mundo natural responderam esta pergunta numa variedade de maneiras, mas uma coisa ntida: Qualquer teoria que pretende ser cientfica deve de algum modo, em alguma ocasio, ser comparada com as observaes ou experimentos. De acordo com um livreto sobre o ensino de cincia de 1998 publicado pela Academia Nacional de Cincia [dos Estados Unidos], " da natureza da cincia testar e retestar as explicaes em comparao com o mundo natural". As teorias que sobrevivem teste repetido podem ser tentativamente consideradas como declaraes verdadeiras sobre o mundo. Mas se houver um conflito persistente entre a teoria e a evidncia, a primeira deve se render ltima. Como Francis Bacon, filsofo de cincia do sculo

17, disse - ns devemos obedecer a natureza a fim de comand-la. Quando a cincia falha em obedecer a natureza, as pontes caem e os pacientes morrem na mesa de operao. Testar as teorias em comparao com a evidncia nunca termina. O livreto da Academia Nacional de Cincia declara corretamente que "todo o conhecimento cientfico , em princpio, sujeito a mudana assim que nova evidncia se torna disponvel". No importa por quanto tempo uma teoria tenha sido defendida, ou quantos cientistas acreditam nela atualmente. Se surgir uma evidncia contraditria, a teoria deve ser reavaliada ou at abandonada. Do contrrio, no mais cincia, mas mito. Para garantir que as teorias sejam testadas objetivamente e no se tornem mitos subjetivos, o teste tem de ser pblico em vez de privado. "Este processo de escrutnio pblico", de acordo com o livreto da Academia Nacional de Cincia, " uma parte essencial da cincia. Isso atua no sentido de eliminar a opinio individual e a subjectividade, porque outras pessoas devem tambm serem capazes de determinar se uma explicao proposta consistente com a evidncia disponvel". Dentro da comunidade cientfica, este processo chamado de "reviso por pares". Algumas afirmaes cientficas so to rigorosamente tcnicas que somente podem ser avaliadas por especialistas. Em tais casos, os "pares" so um punhado de especialistas. Todavia, num nmero surpreendente de exemplos, a pessoa

comum provavelmente to competente para fazer juzo quanto o cientista mais altamente treinado. Se uma teoria da gravidade prediz que os objetos pesados cairo para cima, no precisa um astrofsico para verificar que a teoria est errada. E se a fotografia de um embrio no parece com a coisa verdadeira, no precisa um embriologista para verificar que a fotografia falsa. Assim, uma pessoa comum com acesso evidncia deveria ser capaz de entender e avaliar muitas afirmaes cientficas. O livreto da Academia Nacional de Cincia reconheceu isso ao iniciar com a conclamao de Thomas Jefferson para "a difuso do conhecimento entre as pessoas. Nenhuma outra slida fundao pode ser elaborada para a preservao da liberdade e da felicidade". O livreto continuou: "Jefferson viu claramente o que tinha se tornado cada vez mais evidente desde ento: o sucesso de uma nao reside na capacidade de seus cidados entenderem e usarem a informao sobre o mundo em volta deles". O juiz distrital dos Estados Unidos, James Graham, confirmou esta sabedoria jeffersoniana numa coluna de um jornal em Ohio em maio de 2000. Graham escreveu: "A cincia no um sacerdcio inescrutvel. Qualquer pessoa de inteligncia razovel deve, com alguma diligncia, ser capaz de entender e avaliar criticamente uma teoria cientfica". Tanto o livreto da Academia Nacional de Cincia e a coluna do juiz Graham foram escritos no contexto da atual controvrsia sobre a evoluo. Mas o primeiro foi escrito

para defender a teoria de Darwin, enquanto que o segundo foi escrito para defender alguns de seus crticos. Em outras palavras, os defensores bem como os crticos da evoluo darwiniana esto apelando para a inteligncia e sabedoria do povo americano para resolver a controvrsia". [50] Wells escreveu este livro na convico de que as teorias cientficas em geral, e a evoluo darwiniana em particular, podem ser avaliadas por qualquer pessoa inteligente com acesso evidncia. Ele sugere que, antes de olhar para a evidncia a favor da evoluo, os leitores devem saber o que evoluo. O que evoluo? "A evoluo biolgica a teoria de que todas as coisas vivas so descendentes modificados de um ancestral comum que viveu num passado distante. Ela afirma que voc e eu somos descendentes de ancestrais tipo macacosantropides, e que eles por sua vez vieram de animais ainda mais primitivos. Este o significado primrio de "evoluo" entre os bilogos. "A evoluo biolgica", de acordo com o livreto da Academia Nacional de Cincias, "explica que as coisas vivas compartilham de ancestrais comuns. Ao longo do tempo, a mudana evolutiva faz surgir novas espcies. Darwin chamou a este processo de 'descendncia com modificao', e permanece hoje como uma boa definio da evoluo biolgica". Para Charles Darwin, a descendncia com modificao foi a origem de todas as coisas vivas aps os primeiros organismos.

Ele escreveu no Origem das Espcies: "Eu considero todos os seres no como criaes especiais, mas como os descendentes lineares de alguns poucos seres" que viveram num passado distante. A razo por que as coisas vivas so agora to diferentes umas das outras, Darwin acreditava, que elas foram modificadas pela seleo natural, ou a sobrevivncia do mais apto: "Eu estou convencido de que a Seleo Natural tem sido o mais importante, mas no o exclusivo, meio de modificao". Quando os proponentes da teoria de Darwin esto respondendo aos crticos, eles afirmam algumas vezes que a "evoluo" significa simplesmente mudana ao longo do tempo. Mas isso uma ntida evaso. Nenhuma pessoa racional nega a realidade da mudana, e ns no precisvamos que Charles Darwin nos convencesse disso. Se a "evoluo" significasse apenas isso, ela seria totalmente no controversa. Ningum acredita que a evoluo biolgica seja simplesmete mudana ao longo do tempo. Apenas levemente menos evasiva a declarao de que a descendncia com modificao ocorre. claro que ocorre, porque todos os organismos dentro de uma s espcie so relacionados atravs da descendncia com modificao. Ns vemos isso em nossas prprias famlias, e os criadores de plantas e animais vem isso em seu trabalho. Mas isso ainda no atinge o ponto em questo. Ningum duvida de que a descendncia com modificao acontece no curso da reproduo biolgica comum. A questo se a a descendncia com modificao

responsvel pela origem de novas espcies - na verdade, de cada espcie. Como mudana ao longo do tempo, a descendncia como modificao dentro de uma espcie totalmente no controversa. Mas a evoluo darwiniana afirma muito mais. Em particular, ela afirma que a descendncia com modificao explica a origem e a diversificao de todas as coisas vivas. A nica maneira que algum pode determinar se esta afirmao verdadeira comprando-a com as observaes ou experincias. Como todas as teorias cientficas, a evoluo darwiniana deve ser continuamente comparada com a evidncia. Se ela no se encaixa com a evidncia, ela deve ser reavaliada ou abandonada - do contrrio, no cincia, mas mito. Evidncia a favor da evoluo Quando so instados a relacionar a evidncia para evoluo darwiniana, a maioria das pessoas - inclusive a maioria dos bilogos - d a mesma srie de exemplos, porque todas elas aprenderam biologia dos mesmos poucos livros-texto. O exemplos mais comuns so: um balo de vidro de laboratrio contendo uma simulao da atmosfera primitiva da Terra, no qual descargas eltricas produzem os tijolos construtores qumicos das clulas vivas; a rvore da vida, reconstruda de um amplo e crescente corpo de evidncia fssil e molecular;

 estruturas sseas semelhantes em asa de morcego, nadadeira de golfinho, a perna de um cavalo e uma mo humana que indicam a sua origem evolutiva num ancestral comum; figuras ou fotografias de embries mostrando que os anfbios, rpteis, aves e seres humanos so todos descendentes de um animal tipo peixe; Archaeopteryx, um fssil de ave com dentes nas suas mandbulas e garras nas suas asas, o elo perdido entre os rpteis antigos e as aves modernas; as mariposas de Manchester (Biston betularia) em troncos de rvores, mostrando como a camuflagem e as aves predatrias produziram o exemplo mais famosos de evoluo por seleo natural; os tentilhes de Darwin nas ilhas Galpagos, treze espcies separadas de uma quando a seleo natural produziu diferenas nos seus bicos, e que inspirou Darwin a formular a sua teoria da evoluo; moscas de frutas com um par extra de asas, mostrando que as mutaes genticas podem fornecer a matria-prima para a evoluo [N. deste A.: exemplo no encontrado em livros-texto brasileiros];

 um padro tipo galhos de rvore dos fsseis de cavalo que refuta a idia obsoleta de que a evoluo foi dirigida, e desenhos de criaturas tipo macacos-antropides evoluindo em humanos, mostrando que ns somos apenas animais e que a nossa existncia um subproduto de causas naturais sem propsitos. Estes exemplos so to freqentemente usados como evidncia a favor da teoira de Darwin que a maioria deles foi chamada de "cones" da evoluo. Ainda assim todos eles, de um modo ou de outro, descrevem enganosamente a verdade. Cincia ou mito? Alguns desses cones da evoluo apresentam pressuposies ou hipteses como se eles fossem fatos observados; nas palavras de Stephen Jay Gould, eles so "as encarnaes de conceitos mascarando como se fossem descries neutras da natureza". Outros ocultam as veementes controvrsias entre os bilogos que tm implicaes de longo alcance para a teoria evolutiva. O pior de tudo, algumas delas so diretamente contrrias evidncia cientfica bem estabelecida. A maioria dos bilogos no tem conscincia desses problemas. Na verdade, a maioria dos bilogos trabalha em reas bem distantes da biologia evolutiva. A maior parte do que eles sabem sobre a evoluo, eles aprenderam de livros-texto de biologia e os mesmos artigos de revistas e

documentrios de televiso que so vistos pelo pblico geral. Mas os livros-texto e as apresentaes populares se apiam primariamente nos cones da evoluo, assim, at onde muitos bilogos esto interessados, os cones so a evidncia a favor da evoluo. Alguns bilogos esto cientes das dificuldades de um cone particular porque isso distorce a evidncia na sua rea. Quando eles lem a literatura cientfica na especialidade deles, eles podem perceber que o cone induz ao erro ou inequivocadamente falso. Mas eles podem sentir que isso apenas um problema isolado, especialmente quando eles so assegurados de que a teoria de Darwin apoiada por esmagadora evidncia de outras reas. Se eles acreditam na exatido fundamental da evoluo darwiniana, eles podem deixar de lado os seus receios sobre o cone particular do qual eles conhecem algo a respeito. Por outro lado, se eles expressarem os seus receios eles podem encontrar dificuldade em serem ouvidos pelos seus colegas porque [como Wells demonstra no livro], criticar a evoluo darwiniana extremamente impopular entre os bilogos de fala inglesa. [51] Isso deve ser porque os problemas com os cones da evoluo no mais amplamente conhecidos. Esta a razo por que muitos bilogos ficaro to surpresos quanto o pblico geral em saber quo srios e difundidos so esses problemas". [52] Os captulos do livro de Wells comparam os cones da evoluo com a evidncia cientfica publicada, e revelam

que muito do que ns ensinamos sobre a evoluo est errado. Ele comenta que "este fato levanta questes embaraosas sobre o status da evoluo darwiniana. Se os cones da evoluo so tidos como a nossa melhor evidncia a favor da teoria de Darwin, e todos eles so falsos ou induzem ao erro, o que isso nos diz sobre toda a teoria? cincia ou mito?" [53] 8 O Design Inteligente nas Estrelas Guillermo Gonzalez e Jay Richards - The Privileged Planet Segundo o astrnomo Carl Sagan A Terra um est|gio muito pequeno numa vasta arena csmica As nossas presunes, a nossa imaginada auto-importncia, a iluso de que ns temos alguma posio privilegiada no universo so desafiadas por este ponto de luz p|lida. (Carl Sagan, Pale Blue Dot, 1994). A Terra seria meramente uma mancha insignificante num universo vasto e sem sentido como sugeriu Carl Sagan? Ao contrrio, no livroThe Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos Is Designed for Discovery, o astrnomo Guillermo Gonzalez e o filsofo Jay W. Richards apresentam uma tremenda srie de evidncia que expe a falsidade deste dogma moderno. Eles demonstram que o nosso planeta primorosamente adaptado no somente para suportar a vida, mas nos dar a melhor viso do universo, como se a

Terra - e o universo em si - tivessem sido intencionalmente projetados para a vida e para a descoberta cientfica. Na verdade, a Terra bastante mais significante do que algum j tenha eventualmente chegado concluso. Neste livro provocante, os leitores so levados a uma odissia cientfica da histria das placas tectnicas, das maravilhas da gua, dos eclipses solares, de nossa localidade na Via Lctea, das leis que governam o universo, e o princpio do tempo csmico. Por sculos os cientista e filsofos tm-se maravilhado de uma coincidncia estranha. A matemtica, uma criao da mente humana, pode predizer a natureza do universo, um fato que o fsico Eugene Wigner [54] se referiu como "a eficcia excessiva da matemtica na fsica". Nas ltimas trs dcadas, os astrnomos e cosmlogos repararam num outro mistrio aparentemente no relacionado. Ao contrrio de todas as expectativas, as leis da fsica parecem exatamente "bem ajustadas" para a existncia da vida complexa. Poderiam estas duas maravilhas serem, na verdade, peas isoladas de um padro mais amplo? As duas so prrequisitos para a cincia, mas e sobre o processo de descoberta cientfica? Quais so as suas condies necessrias? Por que isso at possvel? Leia qualquer livro de histria da cincia, e voc aprender sobre as histrias magnificentes da engenhosidade humana, persistncia, e

pura sorte. Mas isso apenas parte da histria, e nem a parte mais importante. A nossa localizao muito mais crtica para a cincia do que para um ponto imobilirio. Por alguma razo, a nossa localizao terrestrial extraordinariamente bem adequada para nos permitir que esquadrinhemos os cus e descubramos os seus segredos. Em outro lugar, voc pode descobrir que a Terra e o seu ambiente local fornecem um bero delicado, e provavelmente rarssimo, para a vida complexa. Mas h um outro fato ainda mais surpreendente descrito no livro The Privileged Planet: aquelas mesmas condies raras que produzem um planeta habitvel - que permite a existncia de observadores complexos como ns - tambm fornece o melhor lugal global para a observao. O que isso significa? Pelo menos, isso muda completamente a nossa viso do universo. O universo no "sem significado" (Steven Weinberg), nem a Terra meramente "um pontinho solitrio no grande invlucro da escurido csmica, tampouco a existncia humana "apenas um resultado mais ou menos ridculo de uma srie de acidentes" (Steven Weinberg). Pelo contrrio, a evidncia que ns podemos descobrir de nosso lar terrestre aponta para um universo que foi planejadopara a vida e para a descoberta [cientfica]. 9 A Dissenso cientfica contra Darwin no Sculo 21 Mais de 450 cientistas (de vrias disciplinas), convencidos

por novas evidncias cientficas de que a evoluo darwiniana deficiente, assinaram uma lista afirmando serem cticos das afirmaes que a mutao aleatria e a seleo natural expliquem a complexidade da vida. O exame meticuloso da evidncia a favor da teoria darwiniana deve ser encorajado. CONCLUSO Embora parte da comunidade cientfica negue veementemente que haja uma crise no atual paradigma neodarwinista porque no resolve suas muitas anomalias, algumas vozes menos dogmticas e mais sensatas j admitem a inadequao do neodarwinismo e sugerem a sua reviso (ps-darwinismo???) ou simplesmente o seu descarte. Foi em cima dessas dificuldades que surgiu o MDI e a TDI. Aqui no Brasil a TDI tem feito algumas incurses tmidas e conseguido o apoio de um pequeno grupo de acadmicos e alunos universitrios que, lamentavelmente, ainda no podem se identificar como seus proponentes e defensores. O MDI prope a TDI como a melhor inferncia para explicar alguns eventos encontrados na natureza. A TDI no se julga uma theoria universalis, e no seu atual estgio de teoria cientfica incipiente (10 anos), ns entendemos que devemos sim continuar apontando a insuficincia epistmica do darwinismo e de outras teorias para explicar a origem e evoluo da complexidade e diversidade da vida

e do universo e trazer a TDI para o debate acadmico salutar: nada de inquisio sem fogueiras ou de caa s bruxas como j ocorre com alguns acadmicos nos Estados Unidos. Qual ser o referencial terico para a biologia do sculo 21?