ARISTTELES. TICA A NICMACO.

LIVRO V
1
No que diz respeito justia e injustia devemos indagar com que espcie de aes se relacionam elas, que espcie de meio-termo a justia, e entre que extremos o ato justo o meiotermo. Nossa investigao se desenvolver dentro da mesma linha que as discusses anteriores. Segundo a opinio geral, a justia aquela disposio de carter que torna as pessoas propensas a fazer o que justo, que as faz agir justamente e a desejar o que justo; e de modo anlogo, a injustia a disposio que leva as pessoas a agir injustamente e a desejar o que injusto. Adotemos, tambm ns, essa definio como base geral. No sucede o mesmo com as cincias e faculdades o mesmo que ocorre com as disposies de carter. Uma s e nica cincia ou faculdade se relaciona com objetos contrrios; entretanto, uma disposio de carter, que um de dois contrrios, no pode levar tambm ao resultado contrrio. Por exemplo, encontramo-nos na situao de termos sade quando no fazemos o que contrrio sade, e sim o que saudvel, e dizemos que um homem caminha de modo saudvel quando caminha como o fazem os homens saudveis. por esta razo que, muitas vezes, um estado reconhecido pelo seu contrrio, e tambm com frequncia os estados so reconhecidos pelos sujeitos nos quais se manifestam; no primeiro caso, se conhecemos a boa condio fsica, a m condio tambm se nos tornar conhecida; e no segundo, a boa condio conhecida pelas pessoas que se encontram em boa condio, e estas pessoas so conhecidas em razo de sua boa condio. Se a boa condio for a firmeza de carnes, a m condio se traduzir necessariamente pela carne flcida, e saudvel ser aquilo que torna firme a carnatura. Por consequncia, se um dos contrrios for ambguo, o outro o ser tambm; por exemplo, se o "justo" ambguo, o "injusto" tambm o ser. Ora, "justia" e "injustia" parecem ser termos ambguos, mas, como os seus diferentes significados se aproximam uns dos outros, a ambiguidade passa despercebida, ao passo que nos casos em que os significados se afastam muito um do outro a ambiguidade, em comparao, fica evidente; por exemplo (aqui grande a diferena de forma exterior), como o emprego ambguo da palavra kleis para designar a clavcula de um animal e aquilo com que se tranca uma porta. Assim, como ponto de partida, determinemos as vrias acepes em que se diz que um homem injusto. Tanto o homem que infringe a lei como o homem ganancioso e mprobo so considerados injustos, de tal modo que tanto aquele que cumpre a lei como o homem honesto obviamente sero justos. O justo, portanto, aquele que cumpre e respeita a lei e probo, e o injusto o homem sem lei e mprobo. Uma vez que o homem injusto ganancioso, a questo deve estar relacionada com bens (mas no com todos os bens, e sim com aqueles dos quais dependem a prosperidade e a adversidade, e que, considerados de modo absoluto, so sempre bons, porm para uma pessoa determinada nem sempre o so). No obstante, os homens aspiram a tais bens e os buscam diligentemente, embora isso seja o contrrio do que deveria fazer. Eles deveriam, antes, pedir aos deuses que as coisas que so boas de modo absoluto o fossem tambm para eles, e de fato escolher essas coisas que so boas para eles. Entretanto, o homem injusto nem sempre escolhe o maior, mas tambm o menor (no caso das coisas que so ms de modo absoluto ele escolhe a menor parte). Como o mal menor, em certo sentido, considerado um bem, e a ganncia se dirige para os bens, considera-se que esse homem ganancioso. tambm inquo, uma vez que essa caracterstica inclui tanto querer muito as coisas boas quanto querer pouco as coisas ms, e comum a ambas. 1

Desse modo, como o homem sem lei injusto e o cumpridor da lei justo, evidentemente todos os atos conforme lei so atos justos em certo sentido, pois os atos prescritos pela arte do legislador so conforme lei, e dizemos que cada um deles justo. Nas disposies sobre todos os assuntos, as leis visam vantagem comum, seja a de todos, seja a dos melhores ou daqueles que detm o poder ou algo semelhante, de tal modo que, em certo sentido, chamamos justos os atos que tendem a produzir e a preservar a felicidade e os elementos que a compem para a sociedade poltica. E a lei determina que pratiquemos tanto os atos de um homem corajoso (isto , que no desertemos de nosso posto, nem fujamos, nem abandonemos nossas armas), quanto os atos de um homem temperante (isto , que no cometamos adultrio nem nos entreguemos luxria), e os de um homem calmo (isto , que no agridamos nem caluniemos ningum); e assim por diante com respeito s outras virtudes, prescrevendo certos atos e condenando outros. A lei bem elaborada faz essas coisas retamente, ao passo que as leis elaboradas s pressas no o fazem assim to bem. Assim, essa forma de justia a virtude completa, embora no de modo absoluto, mas em relao ao prximo. Por isso, a justia muitas vezes considerada a maior das virtudes, e "nem Vsper, nem a estrela-d'alva so to maravilhosas";1 e proverbialmente, "na justia se resumem todas as virtudes".2 Com efeito, a justia a virtude completa no mais prprio e pleno sentido do termo, porque o exerccio atual da virtude completa. Ela completa porque a pessoa que a possui pode exercer sua virtude no s em relao a si mesmo, como tambm em relao ao prximo, uma vez que muitos homens exercem sua virtude nos assuntos privados, almas no em suas relaes com as outras pessoas. Por isso so consideradas verdadeiras as palavras de Bias, "o exerccio do poder revela o homem",3 pois necessariamente aquele que governa est em relao com outros homens e ao mesmo tempo um membro da sociedade. Por essa mesma razo considera-se que somente a justia, entre todas as virtudes, o "bem de um outro",4 pois, de fato, ela se relaciona com o prximo, fazendo o que vantajoso a um outro, quer se trate de um governante, ou de um membro da comunidade. O pior dos homens aquele que exerce a sua deficincia moral tanto em relao a si mesmo, quanto em relao aos seus amigos; e o melhor dos homens no o que exerce a sua virtude em relao a si mesmo, mas em relao a um outro, pois esta a tarefa difcil. Portanto, nesse sentido a justia no uma parte da virtude, mas a virtude inteira; nem seu contrrio, a injustia, uma parte do vcio, mas o vcio inteiro. O que dissemos torna evidente a diferena entre a virtude e a justia neste sentido: so elas a mesma coisa, mas sua essncia no a mesma. Aquilo que justia praticada em relao ao prximo, como uma determinada disposio de carter e em si mesmo, virtude.

2
Seja como for, o objeto de nossa investigao aquela justia que constitui uma parte da virtude, pois sustentamos que tal espcie de justia existe. Do mesmo modo, estamos examinando a injustia no sentido particular. A existncia de injustia indicada pelo fato de que o homem que mostra em seus atos as outras formas de deficincia moral, de fato age de forma errada, mas no gananciosamente (por exemplo, o homem que, em combate, atira ao cho o seu escudo por covardia, que fala asperamente por mau humor, ou deixa de ajudar com dinheiro um amigo por avareza); o ganancioso na maior parte das vezes no mostra nenhum desses vcios, e muito menos todos juntos, mas sem dvida revela uma certa espcie de maldade (por isso o censuramos) e de injustia. H, portanto, uma outra espcie de injustia que parte da injustia em geral, e um dos sentidos da palavra "injusto" que corresponde a uma parte do que injusto no sentido amplo de "contrrio lei".
1 2

Eurpedes, Melanipe, fragmento 486 da coletnea de Nauck, p. 512-513. (N. do T.) Tegnis, Elgias, verso 147. (N. do T.) 3 Trata-se de um dos chamados Sete Sbios da Grcia. (N. do T.) 4 Plato, Repblica, 343 c. (N. do T.)

Por outro lado, se um homem comete adultrio pensando em obter proveito e ganha dinheiro agindo dessa forma, enquanto outro o faz impelido pelo apetite, embora perca dinheiro e sofra com o seu ato, este ltimo deveria ser considerado intemperante e no ganancioso, e o primeiro injusto, mas no intemperante, pois est claro que ele injusto por querer lucrar com o seu ato. Acresce que todos os outros atos injustos so sempre atribudos a alguma espcie particular de deficincia moral (por exemplo, o adultrio intemperana, o abandono de um companheiro em combate covardia, a violncia fsica clera); mas se um homem tira proveito de sua ao graas a um ato injusto, sua ao no atribuda a nenhuma outra forma de maldade que no a injustia. evidente, ento, que alm da injustia no sentido amplo existe uma injustia em um sentido particular, que participa do nome e da natureza da primeira, porque sua definio se inclui no mesmo gnero. Com efeito, o significado de ambas consiste em uma relao para com o prximo, mas uma diz respeito honra, ao dinheiro ou segurana (ou quilo que engloba todas essas coisas, se houvesse um nome para design-lo), e sua motivao o prazer proporcionado pelo ganho, ao passo que a outra diz respeito a tudo com que se relaciona o homem bom. evidente, ento, que existe mais de uma espcie de justia, e uma delas se distingue da virtude no pleno sentido da palavra. Devemos buscar determinar o seu gnero e a sua diferena especfica. Distinguimos o "injusto" em ilegtimo e mprobo, e o "justo" em legtimo e probo. Ao ilegtimo corresponde o sentido de injustia que examinamos h pouco. Mas j que ilegtimo e mprobo no so a mesma coisa, diferenciando-se entre si como a parte diferente do todo (tudo que mprobo ilegtimo, mas nem tudo que ilegtimo mprobo), o injusto e a injustia no sentido de improbidade no se identificam com a primeira espcie, mas diferem dela como a parte do todo. Efetivamente, a injustia neste sentido uma parte da injustia no sentido amplo, e igualmente a justia que estamos investigando agora uma parte da justia no sentido amplo. Portanto, tambm devemos falar da justia e da injustia particulares, e igualmente a respeito do justo e do injusto particulares. Podemos, ento, deixar de lado a justia que corresponde virtude total, e a injustia correspondente a essa justia, sendo uma delas o exerccio da virtude completa, e a outra, o do vcio completo, ambas em relao ao nosso prximo. evidente a maneira como devem ser distinguidos os significados de "justo" e de "injusto" que lhes correspondem, pois praticamente a maioria dos atos ordenados pela lei constituda por aqueles que so prescritos tendo em vista a virtude considerada como um todo. De fato, a lei nos manda praticar todas as virtudes e nos probe de praticar qualquer vcio, e o que tende a produzir a virtude como um todo so aqueles atos prescritos pela lei visando educao para o bem comum. Quanto educao do indivduo como tal, que o torna um homem bom em si, ser examinado depois5 se tal tarefa compete cincia poltica ou a alguma outra, pois talvez no signifique a mesma coisa ser um homem bom e ser um bom cidado em todas as cidades-Estados. Da justia particular e do que justo no sentido que lhe corresponde, uma das espcies a que se manifesta nas distribuies de magistraturas, de dinheiro ou das outras coisas que so divididas entre aqueles que tm parte na constituio (pois em tais coisas algum pode receber um quinho igual ou desigual ao de outra pessoa); a outra espcie aquela que desempenha uma funo corretiva nas transaes entre indivduos. Esta ltima divide-se em duas: algumas so transaes voluntrias, e outras so involuntrias. Voluntrias so, por exemplo, as compras e vendas, os emprstimos para consumo, o emprstimo para uso, o penhor, o depsito, a locao (todas essas transaes so chamadas voluntrias porque sua origem voluntria). Das transaes involuntrias, algumas so clandestinas, como o furto, o adultrio, o envenenamento, o lenocnio, o engodo com o objetivo de escravizar, o falso testemunho; e outras so violentas, como a agresso, o sequestro, o assassinato, o roubo, a mutilao, a injria e o ultraje.

3
5

1179 b 20 - 1181 b 12. Mas sobretudo na Poltica que a questo tratada: 1267 b 16 - 1277 b 32; 1278 a 40 - 1278 b 5; 1288 a 32 - 1288 b 2; 1333 a 11-16; 1337 a 11-14: (N. do T.)

J mostramos que tanto o homem como o ato injusto so mprobos ou inquos. Fica evidente, agora, que existe tambm um ponto intermedirio entre as duas iniquidades existentes em cada caso. E esse ponto a equidade, pois em cada espcie de ao em que h o mais e o menos, h tambm o igual. Se, ento, o injusto inquo, o justo equitativo, como, alis, concordam todos. E como o igual o ponto intermedirio, o justo ser o meio-termo. Ora, igualdade implica pelo menos dois elementos. Portanto, o justo deve ser ao mesmo tempo intermedirio, igual e relativo (justo para certas pessoas, por exemplo); como intermedirio, deve estar entre determinados extremos (o maior e o menor); como igual, envolve duas participaes iguais; e, como justo, ele o para certas pessoas. O justo, portanto, envolve no mnimo quatro termos, pois duas so as pessoas para quem ele de fato justo, e tambm duas so as coisas em que se manifesta - os objetos distribudos. E a mesma igualdade ser observada entre as pessoas e entre as coisas envolvidas, pois do mesmo modo que as ltimas (as coisas envolvidas) so relacionadas entre si, as primeiras tambm o so. Se as pessoas no so iguais, no recebero coisas iguais; mas isso origem de disputas e queixas (como quando iguais tm e recebem partes desiguais, ou quando desiguais recebem partes iguais). Ademais, isso se torna evidente pelo fato de que as distribuies devem ser feitas "de acordo com o mrito de cada um", pois todos concordam que o que justo com relao distribuio, tambm o deve ser com o mrito em um certo sentido, embora nem todos especifiquem a mesma espcie de mrito: os democratas o identificam com a condio de homem livre, os partidrios da oligarquia com a riqueza (ou nobreza de nascimento), e os partidrios da aristocracia com a excelncia. O justo , por conseguinte, uma espcie de termo proporcional (a proporo no uma propriedade apenas da espcie de nmero que consiste em unidades abstratas, mas do nmero em geral). Efetivamente, a proporo uma igualdade de razes, e envolve no mnimo quatro termos ( evidente que a proporo descontnua envolve quatro termos, porm o mesmo ocorre com a contnua, pois ela usa um termo em duas posies e o menciona duas vezes; por exemplo "a linha A est para a linha B assim como a linha B est para a linha C"; a linha B, ento, foi mencionada duas vezes e, por ser ela usada em duas posies, os termos proporcionais sero quatro). O justo envolve tambm no mnimo quatro termos, e a razo entre dois desses termos a mesma que existe entre o outro par, pois h uma distino equivalente entre as pessoas e as coisas. Desse modo, assim como o termo A est para B, o termo C est para D; ou, alternando, assim como A est para C, B est para D. Por conseguinte, tambm o todo mantm a mesma relao para com o todo; essa combinao efetuada pela distribuio, e se os termos forem combinados da maneira que indicamos, ter sido efetuado justamente. Temos ento que a justia distributiva a conjuno do primeiro termo de uma proporo com o terceiro, e do segundo com o quarto, e o justo neste sentido o meio-termo, e o injusto o que viola a proporo, pois o proporcional o intermedirio, e o justo o proporcional. Os matemticos chamam esta espcie de proporo de geomtrica, pois s na proporo geomtrica o todo est para o todo assim como cada parte est para a parte correspondente. A justia distributiva no uma proporo contnua, visto que o segundo e o terceiro termo correspondem a algum que recebe parte de algo e participao na coisa, e no podemos obter um termo nico que represente uma pessos e uma coisa. Assim, o justo o proporcional, e o injusto o que viola a proporo. Quanto a esse ltimo, um dos termos se torna grande demais e o outro muito pequeno, como efetivamente acontece na prtica, pois o homem que age injustamente fica com uma parte muito grande daquilo que bom, e o que injustamente tratado fica com uma parte muito pequena. No caso do mal, ocorre o inverso, pois o menor mal considerado um bem em comparao com o mal maior, uma vez que o mal menor deve ser escolhido de preferncia ao mal maior, e o que digno de escolha um bem, e entre duas coisas a mais digna de escolha um bem ainda maior.

4
A outra espcie de justia a corretiva, que tanto surge nas transaes voluntrias como nas involuntrias. Esta forma do justo tem um carter diferente da primeira, pois a justia que distribui bens pblicos est sempre de acordo com a proporo mencionada acima (tambm quando se trata de 4

distribuir os fundos comuns de uma sociedade, ela se far conforme mesma razo que se observa entre os fundos trazidos para um negcio pelos diferentes scios); a injustia contrria a esta espcie de justia a que viola esta proporo. Mas a justia nas transaes entre um homem e outro efetivamente uma espcie de igualdade, e a injustia nessas relaes uma espcie de desigualdade, todavia no de acordo com a espcie de proporo que citamos, e sim de acordo com uma proporo aritmtica. Com efeito, indiferente que um homem bom tenha lesado um homem mau, ou o contrrio, e nem se um homem bom ou mau que comete adultrio; a lei considera apenas o carter distintivo do delito e trata as partes como iguais, perguntando apenas se uma comete e a outra sofre injustia, se uma autora e a outra vtima do delito. Sendo, ento, esta espcie de injustia uma desigualdade, o juiz tenta restabelecer a igualdade, pois tambm no caso em que uma pessoa ferida e a outra infligiu um ferimento, ou uma matou e a outra foi morta, o sofrimento e a ao foram desigualmente distribudos, e o juiz tenta igualar as coisas por meio da pena, subtraindo uma parte do ganho do ofensor. O termo "ganho" aplica-se geralmente a tais casos, embora no seja apropriado a alguns deles (por exemplo, pessoa que inflige um ferimento), e "perda" se aplica vtima. De qualquer forma, uma vez estimado o dano, um chamada perda e o outro, ganho. Assim, o igual intermedirio entre o maior e o menor, mas o ganho e a perda so respectivamente menores e maiores de modos contrrios: maior quantidade do bem e menor quantidade do mal so ganho, e o contrrio perda; o meio-termo entre os dois , como j vimos, o igual, que chamamos justo; portanto, a justia corretiva ser o meio-termo entre perda e ganho. Eis por que, quando ocorrem disputas, as pessoas recorrem ao juiz. Recorrer ao juiz recorrer justia, pois a natureza do juiz ser uma espcie de justia animada, e as pessoas procuram o juiz como um intermedirio, e em algumas cidades-Estado os juzes so chamados mediadores, na convico de que, se os litigantes conseguirem o meio-termo, obtero o que justo. Portanto, justo um meio-termo j que o juiz o . O juiz, ento, restabelece a igualdade. Tudo ocorre como se houvesse uma linha dividida em partes desiguais e ele subtrasse a diferena que faz com que o segmento maior exceda a metade para acrescent-la ao menor. E quando o todo foi igualmente dividido, os litigantes dizem que receberam "o que lhes pertence'" - isto , obtiveram o que igual. O igual o meio-termo entre a linha maior e a linha menor, de acordo com uma proporo aritmtica, e essa a origem do termo dkaion (justo), em razo de ser uma diviso em duas partes iguais (dikha), como se devesse ser entendida como dkaion; e um dikasts (juiz) aquele que divide ao meio (dikhasts). Com efeito, quando alguma coisa subtrada de um de dois segmentos iguais e acrescentada ao outro, este outro excede o primeiro pelo dobro da parte subtrada, j que, se o que foi subtrado de um segmento no fosse acrescentado ao outro, a diferena seria de um s. Portanto, o maior excede o meio-termo somente em uma parte, e o meio-termo excede aquele do qual foi subtrada a parte em somente uma parte. Isso nos demonstra que devemos tanto subtrair do que tem mais como acrescentar ao que tem menos; e a este ltimo devemos acrescentar a quantidade pela qual o meio-termo o excede, e subtrair do maior o seu excesso em relao ao meio-termo. Suponhamos que as linhas AA', BB' e CC' sejam iguais umas s outras. Subtraiamos da linha AA' o segmento AE, e acrescentemos linha CC' o segmento CD, de modo que toda a linha DCC exceda a linha EA' pelo segmento CD e pelo segmento CF; por conseguinte, a linha DCC' exceder a linha BB' por CD. A E A' --------------------------------------------------- B B' ------------------------------------------------------ D C F C' -------------------------------------------------------------- Como se v, o segmento CD igual ao AE 5

Estes nomes, perda e ganho, procedem das trocas voluntrias; de fato, passar a ter mais do que aquilo que era nosso chama-se ganhar, e passar a ter menos do que a nossa parte inicial se chama perder (por exemplo, nas compras e vendas e em todas as outras transaes em que a lei d liberdade aos indivduos para estabelecerem suas prprias condies); quando, porm, as pessoas no recebem mais nem menos do que tinham, mas apenas o que j lhes pertence, dizem que tm o que seu, e que nem ganharam nem perderam. Portanto, o justo intermedirio entre uma espcie de ganho e uma espcie de perda nas transaes que no so voluntrias, e consiste em ter uma quantidade igual antes e depois da transao.

5
Algumas pessoas pensam que a reciprocidade justa sem qualquer reserva, como dizem os pitagricos, que assim definem a justia. Mas "reciprocidade" no se identifica nem com a justia distributiva nem com a corretiva, embora as pessoas pretendam que a justia do prprio Radamanto6 tenha esse significado: "Se algum sofrer o mesmo que fez, ento a devida justia ter sido feita".7 Efetivamente, em muitos casos a reciprocidade no se coaduna com a justia corretiva. Por exemplo, se uma autoridade fere algum, no deve ser ferida em represlia, mas se uma pessoa qualquer fere uma autoridade, no apenas deve ser ferida, como tambm punida. Alm disso, h uma grande diferena entre um ato voluntrio e um ato involuntrio, mas nas transaes de troca essa espcie de justia no produz a unio dos homens, pois a reciprocidade deve fazer-se de acordo com uma proporo e no na base de uma retribuio exatamente igual, e pela retribuio proporcional que a cidade se mantm unida. Os homens procuram retribuir o mal com o mal (e se no podem faz-lo, sentem-se reduzidos condio de escravos), e o bem com o bem (e se no podem faz-lo no haver troca, e pela troca que eles se mantm unidos). por essa razo que os homens do uma posio de destaque ao Templo das Graas: para promover a retribuio dos servios. Com efeito, esta uma caracterstica da graa, e deveramos retribuir ao que nos dispensou uma graa, tomando a iniciativa de lhe fazer o mesmo, em outra ocasio. A retribuio proporcional se faz pela conjuno cruzada. Por exemplo, suponhamos que A um arquiteto, B um sapateiro, C uma casa e D um par de sapatos. O arquiteto deve receber do sapateiro o produto do trabalho deste, e dar-lhe o seu em retribuio. Se houver uma igualdade proporcional de bens e ocorrer uma ao recproca, o resultado que mencionamos ser verificado. Se no for assim, a permuta no ser igual, nem vlida, pois nada impede que o trabalho de um seja superior ao do outro, e neste caso os produtos tero de ser igualados. Isso vale tambm no caso das outras artes, pois elas no continuariam a existir se o que o elemento passivo sofre no fosse equivalente ao que o agente faz, em quantidade e espcie. De fato, no so dois mdicos que se associam para troca de servios, mas um mdico e um agricultor, e, de um modo geral, pessoas diferentes e desiguais; no entanto, essas pessoas devem ser igualadas. Eis a razo pela qual todas as coisas que so objetos de troca devem ser comparveis de algum modo, e para essa finalidade foi institudo o dinheiro, o qual, em certo sentido, se torna um meio-termo, visto que mede todas as coisas e, por consequncia, tambm o excesso e a falta (por exemplo, quantos pares de sapatos so iguais a uma casa ou a uma determinada quantidade de alimento). Deve haver entre o nmero de sapatos trocados por uma casa (ou por uma determinada quantidade de alimento) a mesma proporo que h entre o valor do trabalho do arquiteto e o do sapateiro, pois, se assim no for, no haver troca nem intercmbio. E essa proporo no estar assegurada, a menos que os bens sejam iguais de um algum modo. Todos os bens devem, portanto, ser medidos por um s e nico padro como dissemos acima. Ora, na verdade essa unidade a procura, que mantm unidas todas as coisas (pois se os homens no necessitassem dos bens uns dos outros, ou no necessitassem deles igualmente, no haveria troca, ou pelo menos no a mesma espcie de troca); mas o dinheiro tornou-se, por conveno, uma espcie de representante da procura, e se chama dinheiro (nmisma) porque
6 7

Na mitologia grega, Radamanto um dos juzes dos mortos. (N. do T.) Hesodo, fragmento l74, coletnea de Rzach. (N. do T.)

existe, no por natureza, mas por lei (nomos), e est em nosso poder mud-lo e torn-lo sem valor. Portanto, haver reciprocidade quando os termos da proporo forem igualados, de tal modo que o sapateiro esteja para o agricultor assim como a quantidade de produtos do sapateiro esteja para a de produtos do agricultor pela qual trocada. Mas no devemos coloc-los em proporo depois de os produtores j haverem realizado a troca (do contrrio ambos os excessos podero se juntar em um dos extremos), e sim enquanto cada um ainda estiver de posse de seus bens. Desse modo, os que fazem a troca so iguais e associados precisamente porque essa igualdade poder se efetivar no seu caso. Suponhamos que A seja um agricultor, C uma determinada quantidade de alimento, B um sapateiro e D o seu produto, que equiparamos a C. Se no fosse possvel efetuar a reciprocidade dessa maneira, no haveria associao entre as partes. Que a procura mantm a unio da comunidade s evidenciado pelo fato de que, quando as pessoas no necessitam umas das outras (isto , quando no h necessidade recproca ou quando um deles no necessita de outro), no realizam a troca, a qual s ocorre quando algum deseja o que temos (por exemplo, quando se permite a exportao de trigo em troca de vinho). Deve-se, por conseguinte, estabelecer essa equao. O dinheiro tambm , de certa forma, a nossa garantia quanto s trocas futuras; se no necessitamos de alguma coisa agora, ele assegura a realizao da troca quando tal coisa venha a fazerse necessria; com efeito, o dinheiro garante a possibilidade de obter o que queremos em troca do dinheiro. Mas com o dinheiro ocorre a mesma coisa que com os bens: ele no tem sempre o mesmo valor; porm, tende a ser mais estvel. Por isso, necessrio que todos os bens tenham um preo estipulado, pois assim haver sempre troca e, consequentemente, associao entre os homens. Dessa forma, agindo o dinheiro como uma medida, ele torna os bens comensurveis e os equipara mtre si; e no haveria associao se no houvesse troca, nem troca se no houvesse igualdade, nem igualdade se no houvesse comensurabilidade. Na verdade, impossvel que coisas to diferentes entre si se tornem comensurveis, mas com referncia procura elas podem tornar-se comensurveis em grau suficiente. Deve haver, portanto, uma unidade, e esta deve ser estabelecida mediante acordo (por isso ela se chama dinheiro);8 ele que torna todas as coisas comensurveis, uma vez que todas so medidas pelo dinheiro. Seja A uma casa, B dez minas, C uma cama. O termo A vale a metade de B, se a casa vale cinco minas; C, a cama, um dcimo de B; assim, torna-se evidente quantas camas equivalem a uma casa, isto , cinco. Obviamente, as trocas se realizavam desse modo antes de existir dinheiro, pois indiferente que cinco camas sejam trocadas por uma casa ou pelo valor equivalente em dinheiro de cinco camas. Assim, definimos o justo e o injusto. evidente que, feita a diferenciao um do outro, a ao justa intermediria entre o agir injustamente e o ser tratado injustamente, pois um deles ter demais e o outro ter muito pouco. A justia uma espcie de meio-termo, mas no no mesmo sentido que as outras virtudes, e sim porque ela se relaciona com uma quantia ou quantidade intermediria, ao passo que a injustia se relaciona com os extremos. E justia aquilo em razo do que se diz que o homem justo pratica, por escolha prpria, o que justo, e que quando se trata de distribuir, quer entre si mesmo e outra pessoa, quer entre duas outras pessoas, no d mais do que convm a si mesmo e menos do que convm ao seu prximo (e de maneira anloga no que diz respeito ao que no convm), e sim d o que igual de acordo com a proporo, agindo da mesma forma quando se trata de distribuir entre duas outras pessoas. Por outro lado, a injustia guarda uma relao semelhante para com o injusto, que excesso e deficincia, contrrios proporo, do til ou do nocivo. Por esta razo a injustia excesso e falta, no sentido em que conduz ao excesso e falta (no caso da prpria pessoa, excesso do que til por natureza, e falta do que nocivo; no caso de outras pessoas, embora o resultado seja equiparvel de maneira geral ao caso anterior, a proporo pode ser violada em uma e na outra direo). Na ao injusta, ter muito pouco ser vtima de injustia, e ter demais agir injustamente. esta, ento, a nossa exposio da natureza da justia e da injustia e, igualmente, do justo e do injusto em geral.
8

Cf. 1133 a 30. (N. do T.)

6
Entretanto, visto que agir injustamente no implica necessariamente ser injusto, devemos perguntar quais so os atos injustos que tornam o seu autor injusto em relao a cada tipo de injustia (por exemplo, um ladro, um adltero ou um bandido). Mas claro que a resposta no gira em torno da diferena entre esses tipos. Com efeito, um homem poderia at deitar-se com uma mulher, sabendo quem ela , todavia sem que a origem do seu ato fosse sua escolha prpria, mas a paixo. Esse homem age, ento, injustamente, mas no injusto; e um homem pode no ser ladro embora tenha roubado, nem adltero apesar de ter cometido adultrio, e assim por diante em todos os outros casos. J mostramos anteriormente a relao entre a reciprocidade e a justia, mas no devemos esquecer que o que estamos buscando no apenas o que justo incondicionalmente, mas tambm a justia poltica. Esta ltima encontrada entre as pessoas que vivem em comum visando auto-suficincia, homens que so livres e iguais, seja proporcionalmente, seja aritmeticamente; e entre os que no preenchem esta condio no existe justia poltica, mas justia em sentido especial e por analogia. Efetivamente, a justia existe apenas entre homens cujas relaes mtuas so regidas pela lei, e a lei existe para os homens entre os quais pode haver injustia, pois a justia legal a discriminao entre o que justo e injusto. E, havendo injustia entre homens, h tambm aes injustas (embora a ao injusta nem sempre resulte em injustia), e estas consistem em atribuir demais a si mesmo as coisas boas em si, e muito pouco das coisas ms em si. Eis por que no permitimos que um homem governe, mas sim a lei, visto que um homem pode governar em seu prprio interesse e tornar-se um tirano. Por outro lado, o magistrado um guardio da justia e, portanto, tambm guardio da igualdade. E j que se supe que ele no possua mais do que a sua parte, se justo (porque no se atribui mais daquilo que bom em si, salvo se tal quinho for proporcional aos seus mritos - de tal forma que para outros que trabalha, e por essa razo que, como mencionamos antes, os homens dizem ser a justia "o bem dos outros"), ele deve ser recompensado, e sua recompensa a honra e o privilgio; contudo, aqueles para os quais essas coisas no so o bastante, tornam-se tiranos. A justia de um amo para com o escravo e a de um pai para com o filho no so iguais justia dos cidados, embora se assemelhem a ela, pois no pode haver justia no sentido incondicional em relao a coisas que nos pertencem, mas os escravos de um homem e o seu filho, at atingir certa idade e tornar-se independente, so, por assim dizer, uma parte deste homem, e ningum fere voluntariamente a si prprio (por isso, ningum pode ser injusto em relao a si mesmo). Portanto, em tais relaes no h justia nem injustia, no sentido poltico. Como vimos, a justia e a injustia se relacionam com a lei e existem entre pessoas naturalmente sujeitas lei, as quais so pessoas que tm partes iguais em governar e ser governadas. Por isso, nas relaes entre marido e mulher a justia pode manifestar-se com mais autenticidade do que nas relaes entre pais e filhos, e amos e escravos. Porm, mesmo essa tambm difere da justia poltica.

7
A justia poltica em parte natural e em parte legal. A parte natural aquela que tem a mesma fora em todos os lugares e no existe por pensarem os homens deste ou daquele modo. A legal o que de incio pode ser determinado indiferentemente, mas deixa de s-lo depois que foi estabelecido (por exemplo, que o resgate de um prisioneiro seja de uma mina, ou que deve ser sacrificado um bode e no duas ovelhas), e tambm todas as leis promulgadas para casos particulares (como a que mandava oferecer sacrifcios em honra de Brsidas),9 e as prescries dos decretos. Algumas pessoas pensam que toda justia desta espcie, porque as coisas que existem por natureza so imutveis e em toda parte tm a mesma fora (como o fogo que arde aqui e na Prsia), ao passo que essas pessoas observam alteraes nas coisas reconhecidas como justas. Isso, porm, no verdadeiro de modo absoluto mas apenas em certo sentido; para os deuses talvez no seja verdadeiro
9

Tucdides, Histria da Guerra do Peloponeso, V, 11. (N. do T.)

de modo algum, mas, para ns existe algo que justo mesmo por natureza, embora seja mutvel. De qualquer modo, existe uma justia por natureza e outra por conveno. Percebe-se claramente qual a espcie de coisas entre as que so capazes de ser de outro modo, que so como so por natureza, e quais no o so por natureza mas sim por lei e conveno, no obstante ambas sejam igualmente mutveis. E em todas as outras coisas se pode aplicar a mesma distino: por natureza, a mo direita mais forte, porm possvel que qualquer pessoa possa vir a se tornar ambidestra. As coisas que so justas apenas em virtude da conveno e da convenincia assemelham-se a medidas, pois as medidas para o vinho e para o trigo no so iguais em toda parte, mas maiores nos mercados atacadistas e menores nos retalhistas. Da mesma maneira, as coisas que so justas no por natureza, mas por deciso humana, no so as mesmas em todos os lugares, uma vez que as prprias constituies no so as mesmas, embora haja apenas uma que , por natureza, a melhor em todos os lugares. Cada uma das regras de justia se relaciona com as coisas justas e legtimas como o universal se relaciona com os seus casos particulares, pois as coisas praticadas so muitas, ao passo que cada regra universal. H uma diferena entre o ato de injustia e o que injusto, e entre o ato de justia e o que justo. Uma coisa injusta por natureza ou por lei; e essa mesma coisa, depois que algum a faz, um ato de injustia; mas antes de ser praticada apenas injusta. E o mesmo se aplica em relao ao ato de justia (embora a expresso geralmente usada seja "ao justa", e "ato de justia" se aplique correo de um ato de injustia). Examinaremos depois todas essas vrias regras da justia no que diz respeito natureza e ao nmero de suas espcies, e igualmente a natureza das coisas com que elas se relacionam.

8
Sendo os atos justos e injustos aqueles que descrevemos, um homem age de maneira justa ou injusta sempre que pratica tais atos voluntariamente. Quando os pratica involuntariamente, ele no age nem injusta nem justamente, a no ser por acidente (ou seja, fazendo coisas que resultem em justias ou injustias). E o que determina se um ato justo ou injusto o carter voluntrio ou involuntrio do ato; quando ele voluntrio, censurado, e pela mesma razo se torna um ato de injustia, de tal forma que haver coisas que so injustas, sem que no entanto sejam atos de injustia, se a voluntariedade tambm no estiver presente. Como j disse, por voluntrio quero significar tudo aquilo que um homem tem o poder de fazer e que faz com conhecimento de causa, isto , sem ignorar qual a pessoa afetada por seu ato, qual o instrumento usado, e qual o fim a ser alcanado (por exemplo, em quem est batendo, com que objeto, e para que fim); alm disso, nenhum desses atos deve ser acidental nem forado (por exemplo, se A pega a mo de B e com ela bate em C, B no agiu voluntariamente, pois a execuo do ato no dependia dele). Um homem que atingido pode ser o pai da pessoa que o agrediu, e este pode saber que bateu em um homem ou em uma das pessoas presentes, sem saber, no entanto, que se trata do prprio pai; uma distino semelhante pode ser feita quanto ao fim da ao e ao em sua totalidade. Consequentemente, aquilo que se faz na ignorncia, ou que, embora feito com conhecimento de causa, no depende do agente, ou que praticado sob coao, involuntrio (h at muitos processos naturais que realizamos ou sofremos, tendo conhecimento deles, e todavia nenhum deles podemos qualificar de voluntrio ou involuntrio, como, por exemplo, envelhecer ou morrer). Mas quer no caso dos atos justos, quer no dos injustos, a injustia ou justia pode ser apenas acidental; com efeito, pode ocorrer que um homem restitua involuntariamente ou por medo um valor do qual era depositrio, e nesse caso no se deve dizer que ele praticou um ato de justia ou que agiu justamente, a no ser de modo acidental. Da mesma forma, aquele que sob coao e contra a sua vontade 9

deixa de restituir um valor de que era depositrio, agiu injustamente e cometeu um ato de injustia, mas apenas acidentalmente. Entre os atos voluntrios, alguns praticamos por escolha e outros no; por escolha so os que praticamos aps deliberar, e os que praticamos sem prvia deliberao so os no por escolha. H, portanto, trs espcies de danos nas transaes entre as pessoas. Os que so infligidos por ignorncia so enganos quando a pessoa afetada pelo ato, o prprio ato, o instrumento ou o fim a ser alcanado so diferentes do que o agente que imagina; ou o agente pensou que no ia atingir ningum, ou que no ia atingir com determinado objeto, ou que no estava atingindo determinada pessoa, ou que no a estava atingindo pretendendo certo resultado, mas aconteceu algo que no esperava (por exemplo, se atirou algo no com o propsito de ferir, mas apenas de chamar a ateno da pessoa, ou se a pessoa atingida ou o objeto atirado no eram os que ele supunha). Assim, quando o dano ocorre contrariando o que era razovel esperar, trata-se de um infortnio. Quando no contrrio a uma expectativa razovel, mas tampouco implica vcio, um engano (com efeito, o agente comete um engano quando a falta procede dele, porm vtima de um acidente quando a causa exterior a ele). Quando age com o conhecimento do que faz, mas sem deliberao prvia, um ato de injustia; por exemplo, os que se originam da clera ou de outras paixes necessrias ou naturais ao homem. De fato, quando os homens praticam tais atos nocivos e errados, agem injustamente, e seus atos so atos de injustia, mas isso no quer dizer que os agentes sejam necessariamente injustos ou malvados, pois o dano no se deve ao vcio. Quando, porm, um homem age por escolha, um homem injusto e vicioso. Por isso se considera, e no sem razo, que os atos originados da clera no so premeditados, pois a causa do mal no foi o homem que agiu sob o impulso da clera, e sim aquele que encolerizou tal homem. Alm disso, no se discute se o fato aconteceu ou no, mas sim a sua justificao, pois foi a sua aparente injustia que provocou a ira. Com efeito, no se discute a ocorrncia do ato (como nas transaes comerciais em que uma das duas partes forosamente agiu de m-f), a no ser que o faam por esquecimento das circunstncias; mas, concordando sobre o fato, discutem sobre qual deles est com a justia (enquanto um homem que deliberadamente prejudicou outra pessoa no pode ignorar que estava agindo assim); de tal modo que uma das partes pensa estar sendo injustamente tratada e a outra discorda dessa opinio. Assim, se um homem prejudica outro por escolha, age injustamente, e so estes os atos de injustia que caracterizam os seus agentes como homens injustos, desde que o ato viole a proporo ou a igualdade. Do mesmo modo, um homem justo quando age justamente por escolha, mas ele age justamente apenas se sua ao voluntria. Entre os atos voluntrios, alguns so desculpveis e outros no. Os erros que os homens cometem no apenas na ignorncia mas tambm por ignorncia so desculpveis, ao passo que so indesculpveis os que no se devem ignorncia (embora sejam cometidos na ignorncia), mas a uma paixo que nem natural nem humana.

9
Mas talvez nossa exposio sobre o que seja cometer injustia e ser vtima dela no tenha esgotado o assunto. Pode-se ainda perguntar se a verdade est expressa nas palavras paradoxais de Eurpedes:
Matei minha me; eis em resumo o meu caso. Ambos agiram voluntariamente, ou no?10

Ser mesmo possvel se sofrer a injustia voluntariamente, ou, pelo contrrio, sofre-se a injustia sempre involuntariamente, da mesma maneira que toda ao injusta voluntria? E ser toda injustia sofrida voluntariamente, ou sempre involuntariamente, ou s vezes voluntria e s vezes involuntariamente? E igualmente quanto a uma pessoa ser tratada com justia; toda ao justa volunluntria, e portanto seria razovel que houvesse uma oposio semelhante em cada um dos dois
10

Fragmento 68 da coletnea de Nauck. (N. do T.)

10

casos, isto , que tanto ser tratado com justia como com injustia fossem igualmente voluntrios ou involuntrios. Mas mesmo no caso de ser tratado com justia, pareceria paradoxal se isso fosse sempre voluntrio, pois algumas pessoas so tratadas com justia contra a sua vontade. Poder-se-ia perguntar se todos os que sofrem injustia esto sendo injustamente tratados. Ou ser que praticar a ao injusta a mesma coisa que sofr-la? Tanto na ao como na passividade possvel participar acidentalmente da justia e, do mesmo modo, evidentemente, da injustia. Efetivamente, praticar um ato injusto no o mesmo que agir injustamente, nem sofrer injustia o mesmo que ser tratado injustamente; e da mesma forma quanto a agir injustamente e a ser tratado justamente, pois impossvel ser tratado injustamente se a outra parte no age injustamente, ou ser tratado justamente se a outra parte no age com justia. Se agir injustamente no mais do que prejudicar voluntariamente algum, e "voluntariamente" significa "conhecendo a pessoa em relao qual se age, o instrumento e a maneira pela qual se age", e o homem incontinente prejudica voluntariamente a si mesmo, no s ele ser voluntariamente tratado de modo injusto, mas tambm ser possvel agir injustamente em relao a si prprio (e a questo de saber se algum pode agir de modo injusto em relao a si mesmo uma das que estamos investigando em nosso assunto). Um homem, por incontinncia, pode voluntariamente sofrer algum mal por parte de outro que age voluntariamente, de tal forma que seria possvel ser voluntariamente tratado injustamente. Ou ento nossa definio est incorreta, e a "fazer mal a algum, conhecendo a pessoa em relao qual se age, o instrumento e maneir pela qual se age", deveramos acrescentar "contra a vontade da pessoa em relao qual se age"? Ento, um homem pode se voluntariamente prejudicado e voluntariamente sofrer injustia, mas ningum pode sofrer uma injustia voluntariamente, pois ningum deseja ser injustamente tratado, nem mesmo o homem incontinente. Esse ltimo age contrariamente ao seu desejo, pois ningum deseja o que julga no ser bom, mas o homem incontinente faz coisas que julga que no deve fazer. Por outro lado, aquele que d o que seu, como Homero diz que Glauco deu a Dimedes "armadura de ouro por armadura de bronze e o preo de cem bois por nove",11 no tratado injustamente, pois embora dar dependa dele, ser injustamente tratado no depende, visto que para isso preciso haver algum que o trate injustamente. claro, ento, que ser injustamente tratado no ocorre por vontade prpria. Restam ainda duas das questes que desejamos discutir: se quem age injustamente o homem que d a um outro uma parte superior a que cabe a este, ou se o que aceitou o quinho excessivo; e se possvel um homem agir injustamente em relao a si mesmo. Se a primeira alternativa possvel e quem age injustamente a pessoa que distribui e no o homem que ficou com a parte excessiva, ento, se algum, voluntariamente e com conhecimento de causa, atribui a um outro mais do que a si mesmo, esse homem trata a si mesmo injustamente (e isso que parecem fazer as pessoas decentes, j que o homem virtuoso tende a tomar menos que a sua parte justa). Ou tambm ser necessrio estabelecer certas condies no que acabamos de dizer? Com efeito, talvez a pessoa obtenha uma parte maior de algum outro bem qualquer, por exemplo, de honra ou de distines. A questo resolvida estabelecendo-se a diferenciao que fizemos a respeito da ao injusta, pois neste caso a pessoa no sofre nada contrrio ao desejo prprio, e portanto no tratado injustamente por receber um quinho menor; no mximo, ela sofre um dano. Por outro lado, claro que a pessoa que distribui age injustamente, mas isso nem sempre se aplica ao homem que recebeu a parte excessiva. Com efeito, no aquele a quem feita a injustia que age injustamente, mas sim aquele a quem se pode atribuir a prtica voluntria do ato injusto, isto , a pessoa na qual est a origem da ao (esta reside na pessoa que distribui, e no na que recebe o quinho). Acresce que a palavra "fazer" ambgua, e se pode dizer, em certo sentido, que coisas inanimadas, uma mo ou um escravo que executa uma ordem, matam algum, e que aquele que recebeu um quinho excessivo no age injustamente, embora "faa" o que injusto. E ainda: se um juiz decidiu mal por ignorncia, no age injustamente com respeito justia no sentido legal, e sua deciso no injusta neste sentido, mas em outro sentido efetivamente injusta
11

Homero, Ilada, VI. 236. (N. do T.)

11

(pois a justia legal e a justia primordial so diferentes); mas se julgou injustamente, com conhecimento de causa, ele mesmo est visando a um quinho excessivo, seja de gratido, seja de vingana. Ento, o homem que julgou injustamente por estas razes recebe mais do que aquilo que lhe cabe, tanto quanto se tivesse participado da pilhagem. O fato de ele receber algo diferente do que distribui irrelevante, pois tambm quando concede terras visando a participar da pilhagem, ele no recebe terra, mas dinheiro. As pessoas pensam que, como agir injustamente depende delas, fcil ser justo. Enganam-se, porm: ir para a cama com a mulher do prximo, ferir ou subornar algum, fcil e depende de ns, mas fazer essas coisas em resultado de uma disposio de carter nem fcil nem depende de ns. Da mesma forma, pensam os homens que para conhecer o que justo e o que injusto no preciso grande sabedoria, pois no difcil compreender os assuntos sobre os quais versa a lei (ainda que no constituam o que justo, salvo acidentalmente). Mas saber como se deve agir e como efetuar distribuies a fim de ser justo mais difcil do que saber o que bom para a sade; e mesmo neste campo, apesar de no precisar muito esforo para aprender que o mel, o vinho, o helboro, o cautrio e a cirurgia tm tal efeito, saber como, a quem e quando essas coisas devem ser aplicadas com o objetivo de preservar a sade no menos difcil do que ser mdico. Tambm por esta razo pensa-se que agir injustamente to caracterstico do homem justo quanto do injusto, pois os homens justos no seriam menos, e talvez at mais, capazes que as injustas de cometer cada um desses atos injustos mencionados. Efetivamente, o homem justo poderia deitar-se com a mulher do prximo ou ferir algum, e o corajoso poderia jogar fora o seu escudo e pr-se em fuga. Mas fazer papel de covarde ou agir injustamente no consiste em praticar essas coisas, a no ser por acidente, e sim em pratic-las como resultado de uma certa disposio de carter, da mesma forma que exercer a medicina e curar no consiste em aplicar ou deixar de aplicar a faca, nem em usar ou deixar de usar medicamentos, mas em fazer essas coisas de maneira certa. Os atos justos ocorrem entre pessoas que participam de coisas boas em si mesmas e podem t-las em excesso ou de menos. Para alguns tais coisas nunca sero excessivas (como os deuses, certamente); para outros - os incuravelmente maus - nem mesmo a mnima parte ser benfica, mas todos os bens dessa espcie so nocivos; e para outros so benficos dentro de certos limites. Por conseguinte, a justia algo essencialmente humano.

1 0
O assunto que vem a seguir a equidade e o equitativo, e suas relaes com a justia e o justo respectivamente. Com efeito, a justia e a equidade no parecem ser absolutamente idnticas, nem ser especificamente diferentes. s vezes louvamos o que equitativo e o homem equitativo (e at aplicamos esse termo guisa de louvor, mesmo em relao a outras virtudes, querendo significar com "mais equitativo" que uma coisa melhor); e s vezes, pensando bem, nos parece estranho que o equitativo, apesar de no se identificar com o justo, seja ainda assim digno de louvor; de fato, se o justo e o equitativo so diferentes, um deles no bom, mas se so ambos bons, ho de ser a mesma coisa. So estas ento, aproximadamente, as consideraes que esto na origem do problema que diz respeito ao equitativo. Em certo sentido, todas elas so corretas e no se contradizem, pois o equitativo, embora seja superior a uma simples espcie de justia, justo em si mesmo, e no como coisa de classe diferente que melhor do que o justo. Portanto, a mesma coisa justa e equitativa, embora, a equidade seja superior. O que origina o problema o fato de o equitativo ser justo, porm no o legalmente justo, e sim uma correo da justia legal. A razo disto que toda lei universal, mas no possvel fazer uma afirmao universal que seja correta em relao a certos casos particulares. Nos casos, portanto, em que necessrio falar de modo universal, mas no possvel faz-lo corretamente, a lei leva em considerao o caso mais frequente, embora no ignore a possibilidade de erro em consequncia dessa circunstncia. E nem por isso esse procedimento deixa de ser correto, pois o erro no est na lei nem no legislador, e sim na natureza do caso particular, j que os assuntos prticos so, por natureza, dessa espcie. 12

Por conseguinte, quando a lei estabelece uma lei geral e surge um caso que no abarcado por essa regra, ento correto (visto que o legislador falhou e errou por excesso de simplicidade), corrigir a omisso, dizendo o que o prprio legislador teria dito se estivesse presente, e que teria includo na lei se tivesse previsto o caso em pauta. Por isso o equitativo justo e superior a uma espcie de justia, embora no seja superior justia absoluta, e sim ao erro decorrente do carter absoluto da disposio legal. Desse modo, a natureza do equitativo uma correo da lei quando esta deficiente em razo da sua universalidade. por isso que nem todas as coisas so determinadas pela lei: impossvel estabelecer uma lei acerca de algumas delas, de tal modo que se faz necessrio um decreto. Com efeito, quando uma situao indefinida, a regra tambm indefinida, tal qual ocorre com a rgua de chumbo usada pelos construtores de Lesbos para ajustar as molduras; a rgua adapta-se forma da pedra e no rgida, da mesma forma como o decreto se adapta aos fatos. Agora fica bem claro o que a natureza do equitativo, que ele justo e superior a uma espcie de justia. Evidencia-se tambm, luz do que dissemos, o que vem a ser o homem equitativo: aquele que escolhe e pratica atos equitativos, que no se atm de forma intransigente aos seus direitos, mas tende a tomar menos do que lhe caberia, embora tenha a lei do seu lado; e essa disposio de carter a equidade, que uma espcie de justia e no uma diferente disposio de carter.

11
De acordo com o que dissemos anteriormente, fica suficientemente claro se um homem pode ou no ser injusto em relao a si mesmo. Uma classe de atos justos se compe de atos que esto em consonncia com alguma virtude e que so prescritos pela lei (por exemplo, a lei no permite expressamente o suicdio, e o que a lei no permite expressamente, ela o probe). Alm disso, quando uma pessoa, violando a lei, causa dano a um outro voluntariamente (excetuados os casos de retaliao), ela age injustamente; e um agente voluntrio aquele que conhece tanto a pessoa a quem atinge com o seu ato como o instrumento que est usando; e quem, em um acesso de forte emoo, voluntariamente se apunhala, pratica esse. ato contrariando a reta razo da vida, e isso a lei no permite; age, portanto, injustamente. Mas contra quem? Certamente contra a cidade, e no contra si mesmo, pois essa pessoa sofre voluntariamente, e ningum voluntariamente tratado com injustia. Por essa razo, a cidade pune o suicida, punindo-o com uma certa perda de direitos civis, pois ele trata a cidade injustamente. Ademais, naquela acepo de "agir injustamente" na qual o homem que assim procede somente injusto e no completamente mau, no possvel uma pessoa tratar injustamente a si mesma. Com efeito, esta acepo difere da anterior; o homem injusto, em uma das acepes da palavra, mau de um modo particular, como o covarde, e no no sentido de ser completamente mau, de forma que o seu "ato injusto" no manifesta maldade em geral. De fato, isso implicaria a possibilidade de a mesma coisa ter sido simultaneamente subtrada e acrescentada mesma coisa; mas isso impossvel, uma vez que o justo e o injusto sempre envolvem mais de uma pessoa. Alm disso, a ao injusta voluntria e praticada por escolha, e a ela pertence a iniciativa (no se diz que um homem agiu injustamente, se, tendo sofrido um mal, retribui com o mesmo mal); mas se algum pratica um dano a si prprio, sofre e pratica as mesmas coisas a um s tempo. Acresce que se um homem pode agir injustamente em relao a si mesmo, pode tambm sofrer uma injustia voluntariamente. Alm disso, ningum age injustamente sem cometer algum ato especfico de injustia, mas nenhum homem pode cometer adultrio com sua prpria esposa, nem assaltar a prpria casa ou roubar os bens prprios. De um modo geral, a pergunta "pode um homem tratar injustamente a si mesmo?" respondida tambm pela distino que aplicamos a outra pergunta: "pode um homem ser voluntariamente tratado injustamente?" tambm evidente que tanto ser injustamente tratado como agir injustamente so males, pois no primeiro caso significa ter menos, e no segundo, ter mais do que o meio-termo, que corresponde aqui ao 13

que saudvel na arte mdica e boa condio fsica na arte do treinamento atltico. Contudo, agir injustamente o mal pior; tal procedimento censurvel visto que envolve deficincia moral da espcie completa e irrestrita, ou um pouco menos (deve-se admitir esta segunda alternativa pois verdade que nem toda ao injusta praticada voluntariamente implica injustia como disposio de carter), enquanto ser injustamente tratado no implica deficincia moral e injustia na prpria pessoa. Portanto, ser injustamente tratado em si menos mau, no obstante acidentalmente possa ser um mal maior. Todavia, cincia no interessa o que acidental; ela considera a pleurisia um mal maior que uma luxao, embora esta possa tornar-se acidentalmente mais grave se da queda que a causou acontecer de ser capturado o homem que caiu, ou at mesmo ser morto pelo inimigo. Em sentido metafrico e em razo de uma certa analogia, h uma espcie de justia no homem, no em relao a ele mesmo, mas entre certas partes suas. No se trata de uma justia de qualquer espcie, mas daquela que prevalece entre amo e escravo ou entre pai e filho. Com efeito, as relaes que a parte racional da alma guarda para com a parte irracional so desse tipo, e tendo em vista essas partes que se pensa que um homem pode ser injusto para consigo mesmo, porque tais partes podem sofrer alguma coisa contrria aos seus desejos, de tal modo que parece haver uma justia entre elas, como aquela que existe entre governante e governado. E era o tnhamos a dizer acerca da justia e das outras virtudes morais.

14