Capítulo 3 - A Mecânica Quântica

Chapter 3 A Mec anica Qu antica
- Deus n ao joga dados. - N ao e nosso problema explicar a Deus como ele deve governar o mundo. Em Bruxelas Einstein traria toda manh a para a mesa do caf e uma nova obje c ao a ` incerteza. Durante a noite, Bohr, Heisenberg e outros juntavam-se para desmontar seus argumentos. Incerteza violava suas convic c oes mais profundas sobre a harmonia fundamental do Universo. (Heisenbergs War, Thomas Powers, Knopf 1993)
3.1
Havia uma Pedra no Caminho
O problema da velocidade da luz no eter n ao era o u nico a contradizer os resultados cl assicos. Havia um outro que provocaria uma revolu c ao ainda mais profunda que a teoria da relatividade de Einstein: a mec anica qu antica. Einstein relutou em aceitar as conseq u encias desta teoria at e seus u ltimos dias de vida (ao nal do cap tulo, pode ser que o leitor se sinta solid ario com a posi c ao adotada por Einstein!). Chegou a 129
130 armar que a mec anica qu antica levaria a ` parapsicologia, e por isso deveria ser abandonada1 . Ao mesmo tempo, paradoxalmente, deu
contribui c oes fundamentais para a sua formula c ao e desenvolvimento. Hoje, se por um lado ainda existe uma acalorada discuss ao a respeito da interpreta c ao dos seus fundamentos, por outro a mec anica qu antica tornou-se uma esp ecie de rainha da f sica, com seu espetacular poder de previs ao, e absoluta precis ao nos resultados num ericos dela obtidos. Na batalha entre Bohr e Einstein quem venceu foi Bohr! Passemos agora ao problema hist orico que deu origem a ` mec anica qu antica. Recordemos que para a f sica cl assica os fen omenos f sicos pertenciam a duas categorias distintas: os mec anicos, envolvendo o movimento de objetos massivos (planetas, ma c as, part culas, etc.), e os de natureza eletromagn etica. Dentro de cada uma dessas cate-
gorias existem os fen omenos ondulat orios; podemos tanto ter ondas mec anicas propagando-se em um meio material (como o som, por exemplo), quanto ondas eletromagn eticas, que n ao dependem da exist encia de um meio para se propagar (como a luz, por exemplo). Ningu em em s a consci encia imaginaria algo que misturasse propriedades t picas de part culas com propriedades ondulat orias. Desde o s eculo XIX havia o problema de como interpretar a energia contida na radia c ao emitida por um s olido incandescente, a chamada radia c ao t ermica. Todos os corpos emitem e absorvem esse tipo de por exemplo atrav radia c ao. E es da radia c ao t ermica emitida por nossos corpos que nos aquecemos embaixo de um cobertor em dias frios. O
Esta foi outra previs ao fant astica de Einstein. Basta dar uma olhada nas se c oes de esoterismo das livrarias!
1
CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA
131
cobertor meramente evita que esta radia c ao se espalhe pelo ambiente. Para simular a emiss ao e absor c ao de radia c ao por um objeto, os f sicos inventaram o que se chama de corpo negro, um objeto que absorve toda a radia c ao nele incidente. Um modelo idealizado de corpo negro e uma caixa com um buraco pequeno. Toda radia c ao que incide sobre o buraco e capturada; a onda permanece reetindo nas paredes internas da caixa sem conseguir escapar. Note que o corpo negro n ao e a caixa em si, mas apenas o buraco! Obviamente a radia c ao que incide sobre a caixa ser a por ela reetida, mas aquela por c ao que incidir sobre o buraco ser a absorvida e permanecer a presa em seu interior. Os f sicos do nal do s eculo XIX estavam interessados em descrever a distribui c ao de energia da radia c ao emitida por um corpo negro e sua varia c ao com a freq u encia da radia c ao e com a temperatura do corpo. Este e um problema que claramente pertence a ` categoria dos fen omenos ondulat orios, de natureza eletromagn etica. A varia c ao da energia irradiada com a temperatura de um objeto era uma lei bem estabelecida ao nal do s eculo XIX, chamada de lei de Stefan-Boltzmann. Esta estabelece que a energia total emitida pela radia c ao, chamada radi ancia, RT , e proporcional ` a quarta pot encia da temperatura do objeto, ou seja: RT = T 4 onde e a chamada constante de Stefan-Boltzmann, e vale 5, 67 108 W/m2 K4 (W = watts, K = Kelvin). Essa lei diz que se duplicarmos a temperatura do objeto, a sua taxa de radia c ao aumentar a 16 vezes. Ela, contudo, n ao diz como a energia est a distribu da entre os
132 v arios comprimentos de onda (ou frequ encias) da radia c ao emitida. No in cio do s eculo XX, Rayleigh e Jeans zeram este c alculo, usando a eletrodin amica cl assica. Eles encontraram o seguinte resultado: T (f ) = 8f 2kB T c3
A fun c ao T (f ) mede a quantidade de energia irradiada em uma dada freq u encia f , quando o corpo negro se encontra a uma temperatura xa T . Nessa f ormula, c e a velocidade da luz (ela aparece porque a radia c ao t ermica e um tipo de onda eletromagn etica), e kB e a constante de Boltzmann, com valor num erico kB = 1, 381 1023 J/K. Por exemplo, a T = 10000 K teremos: T (f ) = J 8 105 1, 381 1023 2 f = 1, 28 1042 f 2 24 27 10 Hzm3
Logo, para f = 1014 Hz, a densidade de energia eletromagn etica irradiada por unidade de tempo ser a igual a T (f ) = 1, 28 1042 1028 = 1, 28 1014 J/Hz m3 . Vemos ent ao que a previs ao de Rayleigh e Jeans e de que, para uma dada temperatura, a energia aumenta com o quadrado da freq u encia. Isto signica que a energia contida em uma dada freq u encia ser a 4 vezes maior do que aquela contida em outra com a metade de seu valor. Como a energia total e igual a soma (integral - Painel IV) sobre todas as freq u encias de zero at e innito2 , esta f ormula prev e que a energia irradiada total ser a innita! Quando comparada com dados experimentais, houve uma discord ancia t ao espetacular com a previs ao
Esta faixa de varia c ao de freq u encia e uma idealiza c ao, pois freq u encias de ondas eletromagn eticas s ao sempre maiores que zero e menores que innito. No entanto, do ponto de vista matem atico, e conveniente considerarmos a situa c ao idealizada.
2
133
te orica (ver gura), que o fato entrou para a Hist oria da F sica com o nome de cat astrofe do ultravioleta! A cat astrofe do ultravioleta era ent ao uma pedra no caminho3 .
3.2
Max Plank: Pacotes de Luz?!
Ao tentar solucionar o problema da cat astrofe do ultravioleta, o f sico alem ao Max Planck inaugurou uma nova era da f sica. Seu trabalho intitulado Sobre a Teoria da Distribui c ao de Energia do Espectro Normal foi apresentado no dia 14 de dezembro de 1900 em uma reuni ao da Sociedade Alem a de F sica. Esta e a data celebrada como a do nascimento da f sica qu antica. Na epoca, contudo, o trabalho de Planck recebeu pouca aten c ao. Foi somente depois da explica c ao do efeito fotoel etrico dada por Einstein (efeito discutido a seguir), usando as id eias de Planck, que o trabalho entrou em foco, e ganhou import ancia. Planck conseguiu explicar a distribui c ao de radia c ao de corpo negro fazendo a hip otese de que a emiss ao e a absor c ao de energia eletromagn etica se d ao n ao de forma cont nua, como requer o eletromagnetismo cl assico, mas em unidades discretas de uma quantidade m nima E : E = E, 2E, 3E, ... A m de poder ajustar a sua teoria aos dados experimentais, ele sup os que a quantidade m nima, ou quantum de energia E , era proporcional
Para que se aprecie melhor a signic ancia deste resultado, e preciso lembrar que nada havia errado com os c alculos de Rayleigh e Jeans; estes estavam rigorosamente corretos dentro das premissa da f sica cl assica. Eram as premissas em si que estavam erradas!
3
134 a freq ` u encia, f , da radia c ao: E = hf A constante de proporcionalidade h e a famosa constante de Planck, que numericamente vale 6, 626 1034 Js. A partir de sua hip otese Planck deduziu a seguinte f ormula para a distribui c ao de energia do corpo negro (compare com a express ao obtida por Rayleigh e Jeans): T (f ) = f3 8h c3 ehf /kB T 1
Essa express ao reproduz exatamente o que e observado experimentalmente (veja gura)! Esta f ormula tamb em leva corretamente ` a Lei de Stefan-Boltzmann. Para efeitos de compara c ao, vamos substituir valores num ericos e comparar com a f ormula de Rayleigh e Jeans: T (f ) = 1042 e
6,6261034 1014 /1,3811023 105
8 6, 626 1034 27 1024 = 1, 25 1014 J.Hz m3
A energia total de uma onda eletromagn etica com frequ encia f ser a, de acordo com a hip otese de Plank, igual a um dado n umero de vezes a quantidade m nima hf : E = nhf onde n = 0, 1, 2, 3, ... Nesta express ao n o n umero de quanta de radia c ao com energia hf . Este resultado est a em franca oposi c ao a ` eletrodin amica cl assica, para a qual a energia de uma onda eletromagn etica varia continuamente e
135
n ao em pacotes. Por exemplo, a freq u encia da luz vis vel e da ordem vel e de de 1015 Hz. Portanto, a energia de um quantum de luz vis aproximadamente 6, 6 1034 1015 1018 J. Se tiv essemos 1020 quanta de luz, a energia total seria 1018 1020 = 100 J.
Ao supor que a energia eletromagn etica n ao e distribu da continuamente, mas em pacotes, ou quanta, Planck foi capaz de explicar os dados experimentais sobre a radia c ao de um corpo negro.
Durante anos o pr oprio Planck considerou a sua hip otese um ato de desespero, alus ao feita aos esfor cos para explicar o espectro de radia c ao do corpo negro. Ele passou cerca de dez anos tentando conciliar a sua hip otese com a f sica cl assica, mas n ao obteve sucesso. Somente ap os a explica c ao do efeito fotoel etrico por Einstein e que ele se convenceu da realidade dos quanta de energia. O efeito fotoel etrico e a eje c ao de el etrons de uma superf cie met alica pela a c ao de uma luz incidente. Hoje este efeito tem v arias aplica c oes na
136 ind ustria atrav es das chamadas c elulas fotoel etricas. Podemos entender o problema considerando o el etron preso na superf cie de um metal como estando dentro de um po co. S o que n ao se trata aqui de um po co comum, mas do que os f sicos chamam de um po co de potencial (n os tamb em vivemos dentro de um po co de potencial; o po co de potencial gravitacional gerado pela massa da Terra!). Essa denomina c ao vem do fato de que o metal atrai o el etron para si. Na superf cie do metal a atra c ao n ao e t ao forte, e a luz que incide sobre ele fornece energia suciente para o el etron escapar do po co. Em geral, a energia e suciente n ao s o para arrancar o el etron, mas tamb em para fornecer a ele uma certa energia cin etica. De fato, se soubermos a energia da luz incidente, e medirmos a velocidade do el etron ejetado, podemos calcular a profundidade do po co. Os dois aspectos principais do efeito fotoel etrico que n ao podem ser explicados pela teoria cl assica s ao: (i) A energia cin etica dos el etrons ejetados n ao depende da intensidade da luz incidente (proporcional ao quadrado do campo el etrico). Isto est a em conito com a id eia cl assica de que, como a for ca que atua sobre cada el etron e igual ao produto da carga pelo campo el etrico, eE, a energia cin etica deveria aumentar sempre com o aumento do m odulo de E. Isso n ao acontece; (ii) Existe uma freq u encia de corte para a luz incidente, abaixo da qual o efeito deixa de ocorrer, independentemente da intensidade do campo el etrico. Isso tamb em est a em conito com o eletromagnetismo cl assico, para o qual o efeito deveria ocorrer qualquer que fosse a frequ encia da onda.
137
Einstein deu a seguinte explica c ao para o efeito fotoel etrico: a energia da onda que incide sobre o metal e quantizada, em unidades de hf , como postulado por Planck. Mas Einstein introduziu uma id eia fundamental: ele tratou esses quanta de energia como se fossem part culas em si, ou seja, como se a onda eletromagn etica n ao fosse cont nua, mas formada por bolinhas de energia, que os f sicos batizaram com o nome de f otons. Ent ao, f otons s ao quanta de energia eletromagn etica, ou part culas de radia c ao. Einstein postulou que a energia cin etica do el etron ejetado do metal era igual a ` diferen ca entre a energia do f oton, hf e a profundidade do po co de potencial, W : T = hf W Com essa hip otese, simples como ele pr oprio, Einstein explicou todos os resultados experimentais envolvendo o efeito fotoel etrico. Voc e sabe quando foi que ele fez isso? Em 1905, o mesmo ano da publica c ao da teoria da relatividade!! N ao d a pra competir com um cara assim, d a? Vejamos agora como esta hip otese resolve os dois pontos mencionados acima.
138 .
Ao incidir sobre a superf cie de alguns metais, radia c ao eletromagn etica e capaz de arrancar el etrons do metal. Este e o efeito fotoel etrico.
Para que o el etron seja detectado, e preciso que ele seja ejetado com uma certa energia cin etica, ou seja, possua T = 0. Da express ao proposta por Einstein, vemos que se a frequ encia for tal que hf = W , T ser a zero. Esta condi c ao nos d a a freq u encia de corte. Al em disso, se a energia do f oton, hf , for menor do que W , o efeito deixa de ocorrer pois o el etron continuar a preso ao metal. Isto s o depende do valor de hf em rela c ao ao valor de W , e n ao da quantidade de f otons que estiverem atingindo o metal, ou seja, independe da intensidade do campo el etrico. Para o s odio, por exemplo, verica-se que a freq u encia de corte ef = 4, 39 1014 Hz, o que nos d a a profundidade do po co para o Na: W = 4, 39 1014 6, 63 1034 = 1, 82 eV. Certamente o leitor n ao deixou passar a senten ca grifada acima:
139
part culas de radia c ao. Talvez mais importante do que a explica c ao do efeito fotoel etrico em si, a introdu c ao deste conceito novo foi completamente revolucion aria, e rompeu de vez com a f sica cl assica para a qual part cula e part cula e onda e onda! Com essa id eia Einstein unicou a Natureza em um n vel fundamental, onde part cula e onda se misturam e se complementam4 .
A radia c ao eletromagn etica apresenta um car ater ondulat orio e um car ater corpuscular. No primeiro caso dizemos que a pot encia da onda e proporcional ao quadrado do campo el etrico, e no segundo que a pot encia e proporcional ao n umero de f otons com uma dada freq u encia.
Id eias sobre a natureza corpuscular da luz s ao de fato muito antigas, e haviam sido defendidas pelo pr oprio Newton. Contudo, ap os o grande sucesso da teoria ondulat oria cl assica da radia c ao, estas id eias foram de certa forma esquecidas, tendo sido revividas somente ap os o trabalho de Planck.
140
3.3
Louis de Broglie: Ondas de Mat eria?!
Como conciliar o car ater ondulat orio da radia c ao eletromagn etica (difra c ao, interfer encia, etc) com o car ater de part cula proposto por Einstein para explicar o efeito fotoel etrico? Al em deste, existia ainda um outro efeito que deixava inequ voca a interpreta c ao de Einstein: o chamado efeito Compton. Trata-se do espalhamento de radia c ao eletromagn etica, por el etrons, em um alvo. O experimento consiste em fazer incidir sobre um alvo, radia c ao com dire c ao e energia bem determinadas, e medir a dire c ao e energia da radia c ao espalhada. Compton chegou a ` conclus ao de que os resultados experimentais s o poderiam ser explicados se a radia c ao fosse considerada como um conjunto de f otons. Isso quer dizer que o processo de espalhamento da radia c ao pelos el etrons teria que ser tratado algo como o choque entre bolas de bilhar (uma das bolas sendo o f oton, a outra sendo o el etron). Compton foi outro que engordou a poupan ca com o Estocolmo de 1927! Mas o pior ainda estava por vir. Em 1924 o franc es Louis de Broglie apresentou uma id eia em sua tese de doutoramento que iria de uma vez por todas consolidar o estado de confus ao ent ao reinante: ondas de mat eria. O insight de de Broglie foi, na opini ao do autor, o salto mais decisivo para o desenvolvimento da moderna mec anica qu antica. Ele simplesmente completou a simetria que faltava: se f otons s ao ao mesmo tempo ondas e part culas, ent ao part culas (como el etrons, pr otons, etc.) tamb em devem ser ondas! Esta suposta onda de mat eria tamb em teria uma frequ encia f (como qualquer onda que se preze!) e sua energia seria, como no caso do f oton, dada por
141
E = hf E outras quantidades mec anicas que s ao caracter sticas de part culas, como por exemplo o momento, p ? No problem, este, segundo de Broglie, e dado por: p= h
onde e o comprimento de onda associada a ` part cula, chamado de comprimento de onda de de Broglie. Esta e mais uma daquelas express oes m agicas, tanto pela sua simplicidade, quanto pelo seu signicado. Do lado esquerdo temos o momento, uma quantidade t pica de part cula, e do lado direito o comprimento de onda, t pico de fen omenos ondulat orios. A interface entre as duas quantidades e a constante de Planck, a assinatura da mec anica qu antica. Vamos vericar se essa quantidade possui de fato dimens ao de momento, ou seja kg m/s. A unidade de h e o joule vezes segundo, e a unidade de e o metro. Acontece que joule e unidade de energia que por sua vez e igual ao produto da for ca (dada em newtons = massa acelera c ao) pelo deslocamento. Logo teremos: [p] = kg m s2 m s = kg m/s m
Ok., mas falar s o n ao adianta, pois o mundo est a mesmo cheio de malucos querendo aparecer. Onde est ao os fatos? Acontece que a hip otese de de Broglie foi amplamente vericada experimentalmente por v arios cientistas! Em 1927 George Paget Thompson mostrou que
142 el etrons sofrem difra c ao, tal qual ondas eletromagn eticas. A partir do padr ao de difra c ao obtido, ele mediu o comprimento de onda de de Broglie, e vericou estar de acordo com a rela c ao = h/p. Por isso ele faturou o Nobel de 1937. Este e um fato particularmente curioso na Hist oria da F sica: o pai de G.P. Thompson, Joseph John Thompson, havia em 1897 descoberto o el etron, e embolsado o Nobel de 1906, 31 anos antes do lho! Eta fam lia lascada! A respeito disso escreveu Max James: Podemos dizer que Thompson, o pai, foi agraciado com o Nobel por mostrar que o el etron era uma part cula, e Thompson, o lho, por mostrar que ele era uma onda. de Broglie, por sua vez, n ao cou de fora e abiscoitou o Estocolmo de 1929. N ao somente el etrons, mas qualquer objeto material posui uma onda associada. Acontece que este car ater da mat eria s o e manifesto se o comprimento de onda de de Broglie se torna compar avel a `s dimens oes envolvidas no experimento. Isso n ao e novidade. N os vimos no cap tulo um que ondas s ao difratadas em um anteparo com uma abertura se as dimens oes da abertura forem da mesma ordem que o comprimento de onda. Voc e poderia ent ao pensar (a essa altura pode-se pensar qualquer coisa!): por que ent ao quando eu atravesso a porta do quarto para a f sala eu tamb em n ao sofro difra c ao? E acil explicar: suponha que voc e se desloque com uma velocidade de 0,5 m/s, e tenha uma massa de 80 kg. Ent ao, o seu momento ser a igual a p = 80 0, 5 = 40 kg m/s. Consequentemente seu comprimento de onda de de Broglie ser a: =
143
e da ordem 6, 6 1034 /40 = 1, 6 1035 m. Como a abertura da porta de 0,7 m, o seu comprimento de onda de de Broglie e innitamente menor que o v ao, e nessas condi c oes o fen omeno n ao e manifesto. Por outro lado, part culas microsc opicas como el etrons podem ser aceleradas a velocidades que tornem seus momentos e comprimentos de onda de de Broglie tais que difra c ao pode ser observada, por exemplo, em um s olido cristalino (cap tulo 5). Neste caso, o espa co entre os atomos que formam o s olido e da mesma ordem que . Novamente aqui vemos o papel das constantes f sicas para a nossa percep c ao do mundo. Desta vez estamos falando da constante de Planck. Se h n ao tivesse um valor t ao pequeno, ao corrermos para atravessar a rua, ser amos difratados por postes, carros e hidrantes! Voltemos a ` pergunta feita inicialmente: como conciliar o car ater ondulat orio com o car ater de part cula da mat eria? Resposta: dentro da f sica cl assica n ao h a concilia c ao. Este e um aspecto da realidade que simplesmente deve ser aceito! O f sico dinamarqu es Niels Bohr foi um dos maiores promotores e defensores da emergente mec anica qu antica. Foi ele quem costurou o chamado princ pio da complementaridade: part cula e onda s ao conceitos complementares (e n ao opostos, como classicamente!). Se em um experimento o car ater de part cula e manifesto (como por exemplo no efeito fotoel etrico ou no efeito Compton), e imposs vel, atrav es do mesmo experimento, observar seu car ater ondulat orio. E vice-versa. O que determina a observa c ao de um car ater ou outro e a natureza do experimento. Se zermos um experimento de difra c ao ou interfer encia, o car ater ondulat orio e manifesto; se zermos um experimento de espalhamento Compton, e o car ater de part cula
144 como se a Natureza revelasse para n localizada que aparece. E os aquilo que desej assemos ver! Note que situa c ao miser avel: n ao temos sequer um nome para expressar essas coisas que s ao part culas e ondas ao mesmo tempo! Temos ainda um problema: no mundo cl assico uma onda e algo bem denido, detect avel, palp avel, (ai que saudades!) bem representada matematicamente, por exemplo pelos campos E e B no caso de uma onda eletromagn etica. E no caso das ondas de mat eria? Qual o an alogo dos campos el etrico e magn etico? Entra em cena Erwin Schr odinger.
3.4
Erwin Schr odinger e o Mist erio (r, t)
De acordo com a teoria eletromagn etica os campos E e B se propagam pelo espa co sob a forma de ondas quando suas fontes sofrem acelera c ao. O que chamamos fontes s ao distribui c oes espaciais de cargas el etricas, que s ao postas a oscilar. A congura c ao espacial do campo eletromagn etico reete a distribui c ao de cargas da fonte. Mas de que modo, dada uma distribui c ao de cargas, podemos conhecer o campo eletromagn etico correspondente? Resposta: para isso temos que resolver as equa c oes de Maxwell. Dissemos no cap tulo um que foi Maxwell quem sintetizou as leis do eletromagnetismo cl assico. Essa s ntese
est a contida em quatro equa c oes, as chamadas equa c oes de Maxwell, que n ao vamos reproduzir aqui devido a seu alto grau de complexidade matem atica. Basta sabermos que os campos E e B s ao justamente as solu c oes destas equa c oes. Agora, na medida em que o movimento da mat eria tamb em possui uma onda associada, qual ser a o
145
an alogo do campo eletromagn etico? Assim como os campos E(r, t) e B(r, t) s ao fun c oes matem aticas que descrevem ondas eletromagn eticas, deve haver o equivalente para ondas de mat eria, ou seja, uma fun c ao matem atica que descreva uma distribui c ao de mat eria. E mais, como obter tal fun c ao? Quem resolveu este problema foi o f sico alem ao Erwin Schr odinger. Petrus Debye, um importante f sico holand es da epoca, mais tarde recordaria: Ent ao de Broglie publicou seu trabalho. Na epoca Schr odinger era meu sucessor na Universidade de Zurique, e eu estava na Universidade T ecnica, que e um Instituto Federal. N os convers avamos sobre o trabalho de de Broglie, e t nhamos chegado a conclus ao que n ao o compreend amos. Convidamos ent ao Schr odinger para dar um col oquio sobre o assunto. Ao se preparar para o col oquio Schr odinger realmente se envolveu com o problema. Foi ent ao uma quest ao de meses at e ele publicar o seu artigo Schr odinger enca capou o Nobel de 1933. A fun c ao que descreve as ondas de mat eria e a chamada fun c ao de onda, representada por (r, t). Ela e a solu c ao de uma famosa equa c ao a fun da f sica, chamada equa c ao de Schr odinger. E c ao de onda a quantidade equivalente aos campos E e B de uma onda eletromagn etica. No caso geral, (r, t) ser a uma fun c ao complexa, ou seja uma fun c ao de vari aveis complexas (isso n ao quer dizer que ela seja necessariamente complicada!), contendo uma parte real e outra imagin aria. O comportamento da fun c ao de onda e determinado pela energia total da part cula,
146 ou seja, cin etica mais potencial. Para cada tipo de potencial, a fun c ao de onda ter a uma forma diferente. Por exemplo, para uma part cula livre o potencial e igual a zero em todo o espa co; para um oscilador harm onico em 1 dimens ao, o potencial e proporcional ao quadrado do importante ressaltar deslocamento da part cula, e assim por diante. E que embora (r, t) seja o an alogo ao campo eletromagn etico, a fun c ao em si n ao possui uma realidade f sica, como E e B. Ou seja, n os n ao temos acesso experimental direto a ` fun c ao de onda. Que diabos ent ao e (r, t)? Quem deu a interpreta c ao a ` fun c ao de onda foi Max Born, em 1926. Born postulou que a conex ao entre as propriedades ondulat orias de (r, t) e as propriedades mec anicas de uma part cula associada estava n ao na fun c ao em si, mas no seu m odulo quadrado: | (r, t)|2 = (r, t) (r, t) onde (r, t) e o complexo conjugado da fun c ao de onda, obtido simplesmente trocando-se i por i. O m odulo quadrado da fun c ao de onda e o equivalente a ` intensidade do campo eletromagn etico, que por sua vez e proporcional a E 2 e B 2 . Max Born interpretou a quantidade | (r, t)|2 como uma densidade de probabilidades, ou seja, probabilidade por unidade de volume. Esta interpreta c ao implica em um car ater aleat orio intr nseco ` a Natureza, pelo menos no que diz respeito a fen omenos envolvendo part culas microsc opicas. De acordo com ela, no mundo microsc opico s o podemos falar de agora em diante de probabilidades: probabilidade de a part cula estar em tal posi c ao, probabilidade de a part cula ter tal momento, ou tal energia, etc. | (r, t)|2 representa a probabilidade de a part cula ser encontrada na posi c ao r no
147
instante t. Essa id eia est a em franca oposi c ao com o quadro cl assico onde a trajet oria e o momento de uma part cula, r(t) e p(t), podem ser conhecidos com precis ao absoluta, bastando para isso resolvermos a equa c ao F = ma. Cai por terra o determinismo cl assico!
A fun c ao de onda est a para as ondas de mat eria assim como os campos el etrico e magn etico est ao para a radia c ao eletromagn etica.
148
PAINEL VIII DE PROBABILIDADES FUNC OES DE DISTRIBUIC AO Quando jogamos um dado para o alto, qual a probabilidade da face com 4 marcas cair para cima? 1/6, todos sabemos. Esta probabilidade e a mesma para qualquer outro resultado. Mas como se chega a esta conclus ao? Probabilidade e um conceito matem atico; e o limite de uma sequ encia de eventos. Para chegarmos ao n umero 1/6, temos que jogar o dado para o alto um certo n umero N de vezes. Ent ao contamos quantas vezes o n umero 4 (ou qualquer outro n umero) foi obtido (digamos N4 vezes) e dividimos pelo n umero total de jogadas. Chamemos essa raz ao de p(4): p(4) = N4 N
A probabilidade e o limite desta raz ao quando N for um n umero muito grande, somente neste limite ou como dizemos em matem atica, tender para innito. E que o resultado ser a o mesmo para qualquer face do dado: 1/6. Suponha agora que voc e tenha uma caixa com 1 bola branca, 5 bolas vermelhas e 2 bolas pretas. Qual a probabilidade de tirarmos a bola branca? Como o n umero total de bolas e 8, a probabilidade ser a 1/8. E a de tirarmos uma bola vermelha? Ser a obviamente 5/8, pois temos 5 bolas vermelhas. Ou seja, a probabilidade de tirarmos uma bola vermelha e 5 vezes maior do que a de tirarmos uma bola branca e duas vezes e meia a de tirarmos uma preta. Ou seja, existe aqui uma distribui c ao de probabilidades. As somas das probabilidades de todos os eventos poss veis tem que ser sempre igual a 1. No caso do dado teremos: 1 1 1 1 1 1 + + + + + =1 6 6 6 6 6 6 E no caso das bolas coloridas: 1 5 2 + + =1 8 8 8 Fun c oes de distribui c ao de probabilidades descrevem probabilidades de ocorr encia de eventos aleat orios. No exemplo do dado, o evento aleat orio e o resultado da
149
jogada. Como a probabilidade e a mesma para qualquer resultado, a fun c ao de distribui c ao de probabilidades neste caso ser a constante. No caso da caixa com as bolas, o evento aleat orio e retirar-se uma bola de determinada cor. Neste caso a fun c ao de distribui c ao de probabilidades n ao ser a constante pois as cores t em probabilidades distintas de serem retiradas. Em muitas situa c oes em f sica experimental os valores das quantidades medidas devem ser considerados como vari aveis aleat orias, pois quando se faz uma medida o resultado pode estar sujeito a altera c oes causadas por fatores sobre os quais n ao temos controle. Por exemplo, pessoas diferentes usando mult metros diferentes podem encontrar valores diferentes para a mesma resist encia de um resistor. Considere, como ilustra c ao, que 5 medidas da resist encia el etrica de um dado resistor resultem em 100,4 , 99,8 , 100,1 , 100,3 , 99,8 . Qual o valor correto da resist encia? Neste caso, o melhor que podemos fazer e expressar o valor m edio como sendo o mais prov avel: (100, 4 + 100, 1 + 100, 3 + 2 99, 8)/5 = 100, 08. A fun c ao de onda de uma part cula microsc opica, ou mais precisamente o seu m odulo quadrado, e uma fun c ao de distribui c ao de probabilidades. | (x)|2 representa a distribui c ao de probabilidades para a posi c ao da part cula, que neste caso e a vari avel aleat oria. A diferen ca e que aqui trata-se de uma vari avel aleat oria cont nua. Se representarmos um intervalo innitesimal ao longo do eixo x por dx, a probabilidade de a part cula ser encontrada dentro desse intervalo ser a igual a | (x)|2 dx Neste caso, a soma sobre todas as probabilidades tamb em e uma soma cont nua, ou seja, uma integral (veja Painel IV):

| (x)|2 dx = 1
Outras vari aveis em mec anica qu antica, contudo, podem ser discretas. Neste caso a soma sobre todas as probabilidades e an aloga aos casos do dado e das bolas coloridas. A partir do conhecimento da fun c ao de onda, podemos calcular os valores m edios das vari aveis din amicas do problema, como posi c ao, momento, energia, etc.
150 Suponha, por exemplo, que um el etron se desloque livremente no espa co. Para simplicar vamos considerar o problema unidimensional sobre o eixo x. Como vimos no cap tulo um, classicamente as posi c oes e a velocidade do el etron seriam determinadas por x = x0 + vt, onde v c ao inicial. Se x0 = 0, e v = 10 m/s, saber amos do el etron, e x0 sua posi com certeza que no instante t = 1 s, por exemplo, a posi c ao do el etron seria x = 10 m. Quanticamente nada disso vale. A informa c ao sobre a posi c ao do el etron seria dada em termos de probabilidades. O melhor que poder amos fazer seria, por exemplo, dizer que a probabilidade de o el etron ser encontrado entre x = 9 e x = 11 metros e de 1/8 (este n umero nada tem de real stico; ele foi escolhido ao acaso para este exemplo). E assim por diante. Probabilidades e valores m edios s ao os tipos de informa c oes obtidas a partir do conhecimento da fun c ao de onda do el etron. Na medida em que a fun c ao de onda depende da forma funcional do potencial em que o el etron se move, as probabilidades tamb em depender ao. Vamos considerar uma outra situa c ao simples, desta vez n ao envolvendo posi c oes, mas sim energias. Suponha que as energias de
uma part cula sejam quantizadas, isto e, s o possam adquirir certos valores discretos. Imagine, por simplicidade, que s o existam tr es valores poss veis, que vamos chamar de E1 , E2 e E3 . A mec anica qu antica nos diz que ao realizarmos uma medida da energia da part cula, necessariamente encontraremos um desses tr es valores, e nenhum outro, cada um deles com uma certa probabilidade. Valores que podem ser encontrados na medida de alguma grandeza f sica, s ao chamados em mec anica qu antica de autovalores. No caso espec co em que a grandeza em
151
quest ao e a energia da part cula, os autovalores s ao chamados de autoenergias. A cada autoenergia est a associada uma autofun c ao que neste caso vamos representar por 1 , 2 e 3 , correspondendo a E1 , E2 e E3 , respectivamente. A autofun c ao e a fun c ao matem atica que descreve o estado da part cula, isto e, sua posi c ao, momento, energia, etc., no instante da medida. Podemos pensar em uma autofun c ao como uma forma particular adquirida pela fun c ao de onda no momento em que a medida e realizada. De forma an aloga, podemos pensar em uma autoenergia como um valor particular de energia adquirido no instante da medi c ao. Suponha que fa camos uma medida da energia do sistema e encontremos, por exemplo, o valor E2 . Isso quer dizer que logo ap os a medida, o sistema5 estava no estado descrito pela autofun c ao 2 . E antes de fazermos a medida, que energia tinha o sistema? Resposta: antes da medida ele n ao se encontrava em nenhum autoestado particular, ou seja, n ao possuia uma energia denida. Dizemos que ele se encontrava em uma superposi ca o de autoestados. Tal superposi c ao e representada matematicamente pela combina c ao das fun c oes 1 , 2 e 3 : = a1 1 + a2 2 + a3 3 Os coecientes a1 , a2 e a3 s ao chamados de amplitudes de probabilidade. Estes n umeros s ao quantidades complexas, e seu m odulo quadrado fornece a probabilidade do estado correspondente ser encontrado em uma medida de energia. Por exemplo, |a1 |2 = a1 a e a probabilidade 1
Usamos a palavra sistema para denominar genericamente o nosso objeto de estudo: uma part cula, um conjunto de part culas, um a tomo, etc.
5
152 do valor de energia E1 ser encontrado em uma medida de energia. Obvio existem tr es amente sendo |a1 |2 , |a2 |2 e |a3 |2 probabilidades, e como s valores poss veis de energia neste exemplo, a condi c ao seguinte deve necessariamente ser satisfeita: |a1 |2 + |a2 |2 + |a3 |2 = 1 Esse ponto e t ao importante, e ao mesmo tempo t ao dif cil de entender! O Pr emio Nobel americano Richard Feymann costumava dizer que quem armasse haver entendido a mec anica qu antica estaria mentindo! Niels Bohr por sua vez gostava de dizer que se voc e n ao se espantar com a mec anica qu antica, e porque n ao a compreendeu! Vamos comparar o exemplo acima com uma situa c ao de probabilidades do nosso dia-a-dia: um jogo de cara-ou-coroa. Ao jogarmos uma moeda para o alto, sabemos que s o existem dois resultados poss veis: cara ou coroa. N ao sabemos qual dos dois vai ocorrer, mas podemos associar 50% de chance para cada um deles. Este tipo de indeterminismo e completamente diferente daquele que estamos falando em mec anica qu antica! De acordo com a mec anica cl assica, se soub essemos detalhes como a massa da moeda, a for ca aplicada, a inclina c ao da m ao na hora de jogar, etc., poder amos calcular exatamente o resultado da jogada. Ou seja, a probabilidade neste exemplo da moeda e simplesmente uma maneira de quanticarmos a nossa ignor ancia a respeito das condi c oes exatas no in cio do movimento da moeda! Na mec anica qu antica o indeterminismo, de acordo com a interpreta c ao de Born, e intr nseco ao problema. Ou seja, em um n vel microsc opico, a Natureza e simplesmente aleat oria! N ao h a como, antes da medida, sabermos o resultado
153
que vir a, mesmo conhecendo todos os detalhes do problema. Temos que conviver com uma esp ecie de ignor ancia incur avel! Voltando a ` fun c ao acima. Antes da medida o sistema estava no estado geral representado por . Logo ap os a medida ser realizada, a fun c ao de onda ser a um dos autoestados poss veis 1 , 2 ou 3 . Nos referimos a esse processo como o colapso da fun c ao de onda; o sistema ao podemos dizer colapsa do estado para um dos autoestados i . N exatamente para qual autoestado ocorrer a o colapso, mas se zermos um grande n umero de medidas da energia, podemos calcular o seu valor m edio ( isto e o melhor que pode ser feito!). Como a probabilidade de encontrar E1 e igual a |a1 |2 , an alogamente para E2 e E3 , o valor m edio da energia, representado por < E >, pode ser calculado de: < E >= E1 |a1 |2 + E2 |a2 |2 + E3 |a3 |2 Em mec anica qu antica, valores m edios s ao tamb em chamados de valores esperados. Por exemplo, suponha que E1 = 0, 5 eV, E2 = 3, 0 eV e E3 = 7, 2 eV. Suponha tamb em que os tr es autoestados sejam igualmente assemos um prov aveis, isto e: |a1 |2 = |a2 |2 = |a3 |2 = 1/3. Se realiz grande n umero de medidas da energia e depois calcul assemos a m edia, encontrar amos: < E >= 0 , 5 1 1 1 + 3, 0 + 7, 2 = 3, 57 eV 3 3 3
Se os autoestados n ao fossem igualmente prov aveis, mas distribu dos como |a1 |2 = 1/2, |a2 |2 = 1/5, e |a3 |2 = 3/10 o valor esperado da energia se tornaria: < E >= 0 , 5 1 1 3 + 3, 0 + 7, 2 = 3, 01 eV 2 5 10
154 Retornando agora ao caso da part cula livre; a fun c ao de onda mais simples poss vel e aquela que descreve o movimento de uma part cula livre, ou seja, uma part cula que se move sem a a c ao de um potencial (classicamente esta situa c ao corresponde ao movimento retil neo e uniforme, o famigerado MRU). A fun c ao de onda neste caso e o que chamamos de uma onda plana, representada por: (x) = eikx = cos(kx) + isen(kx) onde k e o vetor de onda (estamos aqui interessados somente na parte espacial, e o problema est a sendo considerado em apenas 1 dimens ao). O vetor de onda est a relacionado ao momento da part cula. De fato, recordando que k = 2/, teremos da rela c ao de de Broglie: p= h 2 h = =h k 2
onde, por conven c ao chama-se h = h/2 = 1, 05 1034 Js (l e-se h cortado). A energia cin etica da part cula ser a: T = h 2k2 p2 = 2m 2m
Na verdade existe um probleminha com a fun c ao de onda acima. A densidade de probabilidades relacionada a esta fun c ao e, de acordo com Max Born: (x) (x) = | (x)|2 = eikx eikx = 1 ou seja, a densidade de probabilidades e constante e igual a 1. Isso quer dizer que a part cula (aquela coisa que no primeiro cap tulo era
155
imaginada ser uma bolinha localizada no espa co) tem igual probabilidade (de valor m aximo) de ser encontrada em qualquer lugar, ou seja, est a uniformemente espalhada por todo o espa co! Se por outro lado tiv essemos certeza que a part cula estivesse connada dentro de uma caixa com volume V , a sua fun c ao de onda seria 1 (r) = eikr V e neste caso a densidade de probabilidades seria (r ) ( r ) = 1 V
Quanto maior for o volume da caixa, menor ser a a probabilidade de encontrarmos a part cula em uma dada posi c ao. Por exemplo, a probabilidade de encontrarmos a part cula em um pequeno volume V dentro de V ser a: (r) (r) V = V V
Se, por exemplo, o volume da caixa for V = 1 m3 , a probabilidade de encontrarmos a part cula em um volume V = 0, 01 m3 ser a igual a 0,01, ou 1%. Se V for igual ao pr oprio volume V , a probabilidade de encontrarmos a part cula ser a V /V = V /V = 1, o que meramente expressa o que j a sab amos: o fato de termos certeza de que a part cula est a dentro da caixa. certo que para uma part E cula livre n ao podemos dizer com certeza a sua posi c ao, mas da a estar espalhada por todo o espa co j a e um pouco demais! A maneira formal de contornar o problema e representarmos
156 uma part cula nesta situa c ao como uma superposi c ao de ondas planas, que nada mais e do que uma soma do tipo: (x) = eik1 x + eik2 x + eik3 x + + eikN x Este exemplo e particularmente ilustrativo, porque com ele podemos come car a desenvolver uma intui c ao de como ondas representam part culas em mec anica qu antica. A superposi c ao acima representa uma soma de ondas planas com comprimentos de onda diferentes. Recordemos do cap tulo 1 que a superposi c ao de v arias ondas com comprimentos de onda ligeiramente diferentes, resulta em interfer encia destrutiva em alguns pontos e construtiva em outros. As ondas se refor cam em uma determinada regi ao do espa co e tendem se anular em outras. A part cula ter a maior chance de ser encontrada na regi ao onde ocorrer interfer encia construtiva. Chamamos esta soma de pacote de onda. A regi ao do espa co onde existe interfer encia construtiva, e representada por x, e e chamada dispers ao do pacote. A dispers ao do pacote claramente diminui se aumentarmos o n umero de termos na soma que o representa. Se o intervalo de valores de k que comp oem o pacote for k , vimos no cap tulo 1 que, para ondas usuais, existe uma rela c ao do tipo xk 1. No caso das ondas de mat eria, foi Heisenberg quem deduziu a rela c ao equivalente. Substituindo k = p/h obtemos xp h Este e o famoso princ pio de incerteza de Heisenberg. Ele nos ensina o seguinte: se quisermos uma part cula bem localizada no espa co teremos que aumentar o n umero de componentes k no pacote de ondas que
157
representa a part cula. Isso aumenta a dispers ao no momento p (que neste caso e chamado de incerteza no momento) da part cula. Ao contr ario, se quisermos uma part cula com momento bem denido, ou seja, com p pequeno, teremos que aumentar a incerteza na sua posi c ao x. Note novamente o contraste com a mec anica cl assica, onde p e x s ao independentes, e podem ser conhecidos simult aneamente com absoluta precis ao. No caso qu antico, se aumentarmos a certeza na posi c ao da part cula, perdemos informa c ao a respeito de seu momento, e viceversa. Em mec anica qu antica a posi c ao e o momento de uma part cula est ao vinculados atrav es do princ pio de incerteza, e n ao podem ser conhecidos simultaneamente com precis ao arbitr aria. Ufa! Conseguimos correlacionar as propriedades de part cula com as ondas de mat eria gra cas a Max Born. Mas cou faltando explicar o caso eletromagn etico, ou seja, como conciliar as propriedades ondulat orias do campo eletromagn etico com as do f oton. Isso e feito fazendo o caminho inverso: interpretamos agora os campos E e B como estando relacionados a distribui c oes de probabilidades associadas ao f oton. Assim, a distribui c ao de intensidades de uma onda eletromagn etica difratada sobre um anteparo, representa a distribui c ao de probabilidades de en como se o f contrarmos f otons sobre o anteparo! E oton tivesse a sua pr opria fun c ao de onda particular, a onda eletromagn etica.
158
PAINEL IX A EQUAC AO DE SCHRODINGER Quando resolvemos uma equa c ao do tipo x2 1 = 0, encontramos os valores da vari avel x que satisfazem a igualdade (neste caso, x = 1). Esta e um exemplo de equa c ao alg ebrica. Em determinadas situa c oes a nossa inc ognita n ao e uma vari avel como x acima, mas uma fun c ao de x. Equa c oes que relacionam fun c oes e suas derivadas, cujas solu c oes s ao fun c oes, s ao chamadas de equa c oes diferenciais. Uma equa c ao diferencial relaciona uma fun c ao com suas derivadas (veja Painel III). A equa c ao de Schr odinger independente do tempo e uma equa c ao diferencial ordin aria de segunda ordem6 , cuja solu c ao e a fun c ao de onda (x). Para uma part cula que se move em 1 dimens ao sob a a c ao de um potencial V (x) a equa c ao de Schr odinger e: 2 d2 (x) h + V (x) (x) = E (x) 2m dx2
e a derivada segunda de em rela c ao a x, e E a energia total da onde d2 /dx2 part cula. A solu c ao (x) e determinada pela forma do potencial V (x) que depender a do caso tratado. Para uma part cula livre, V = 0, para um oscilador harm onico V = kx2 /2, etc. Existem t ecnicas matem aticas para resolu c ao de equa c oes diferenciais que, em geral, s ao vistas em cursos de c alculo avan cado.
Ou seja, que envolve a fun c ao e sua derivada segunda.
159
3.5
A D ubia Vida de um Pobre Gato
Vimos acima que em mec anica qu antica quando realizamos uma medida n ao podemos saber com certeza qual ser a o resultado. Temos apenas uma distribui c ao de probabilidades relacionada aos poss veis resultados. Quando aplicada a sistemas macrosc opicos a mec anica qu antica leva a situa c oes curiosas e muito dif ceis de serem conciliadas com o nosso senso comum de objetividade. Para exemplicar uma dessas situa c oes Schr odinger prop os um daqueles experimentos pensados, que cou famoso com o nome de o gato de Schr odinger. Ele imaginou a seguinte situa c ao: um gato, um frasco contendo um veneno mort fero, um suporte ao qual o frasco est a preso e que pode deix a-lo cair sob um sinal, e um n ucleo radioativo. Tudo isso dentro de uma caixa fechada. Como veremos com mais detalhes no cap tulo sete, a radioatividade ocorre em certos n ucleos at omicos inst aveis, que para livrarem-se do excesso de energia deixam escapar part culas (f otons, el etrons, etc.). A este processo d a-se o nome de decaimento nuclear. O decaimento nuclear e regido pelas leis da mec anica qu antica, e portanto e um fen omeno probabil stico. Um n ucleo radioativo como o da caixa no experimento de Schr odinger tem uma probabilidade de decair a qualquer momento, mas n ao podemos dizer exatamente quando. Na situa c ao experimental imaginada por Schr odinger, o n ucleo est a acoplado (de uma forma cujos detalhes n ao interessam) ao aparato que sustenta o frasco com veneno. Se o n ucleo decair, o mecanismo que sustenta o frasco com veneno se abre, deixando o frasco cair e quebrar. O veneno escapa e o gato estica as canelas. Se o n ucleo n ao decair, obviamente nada disso
160 acontece e o bichano continua vivo. Portanto, o gato serve como uma esp ecie de aparelho para detectarmos se o n ucleo decaiu ou n ao. De acordo com a mec anica qu antica, at e que uma medida seja feita (por exemplo algu em abra a caixa e verique se o gato morreu) a fun c ao de onda do n ucleo representar a uma mistura de estados, ou seja, uma combina c ao do estado em que o n ucleo decaiu e do estado em que ele n ao decaiu. E o gato, como ele ca nessa situa c ao? Ele estar a vivo com a mesma probabilidade do n ucleo n ao ter decaido, e estar a morto com a probabilidade do n ucleo ter decaido. Ou seja, antes de algu em abrir a caixa e olhar pra dentro dela, o gato n ao estar a vivo, mas tamb em n ao estar a morto! Quando algu em abre a caixa, automaticamente a fun c ao de onda do n ucleo colapsa para um dos dois estados (deca do ou n ao-deca do), e a fun c ao de onda do gato tamb em (gatomorto ou gatovivo ). A situa c ao se torna mais dram atica se imaginarmos uma pessoa no lugar do gato. Quando a caixa estiver fechada qual ser aa sensa c ao do pobre diabo nesse estado morto-vivo?! claro O leitor n ao precisa car apavorado com o que leu acima. E que no nosso mundo de assaltos, engarrafamentos, las, INSS, futebol, contas para pagar, etc., estes fen omenos n ao s ao observados. De fato, superposi c oes de estados qu anticos s o ocorrem em sistemas microsc opicos isolados, isto e, que n ao interagem com as vizinhan cas. Em sistemas macrosc opicos (como e o caso de um gato) a inevit avel intera c ao de objetos uns com os outros destr oi a superposi c ao, ou coer encia dos estados qu anticos. Em sistemas microsc opicos, contudo, ela existe e pode ser observada. Mais recentemente, precisamente como descrito no volume 403, p agina 269 da conceituad ssima Nature de
161
janeiro de 2000, C.J. Myatt e colaboradores observaram o fen omeno da superposi c ao de estados qu anticos e sua decoer encia em sistemas mesosc opicos, ou seja, com grande n umero de part culas. Estes sistemas s ao maiores do que microsc opicos, por em menores do que macrosc opicos. Pode ser que algum dia algu em invente uma maneira de produzir estados coerentes em objetos macrosc opicos. Neste dia o mundo ser a realmente enlouquecido!
3.6
Spin
O spin e uma das quantidades mais intrigantes da f sica. Para entendermos melhor o que e o spin de uma part cula e preciso que voltemos um pouco a ` f sica cl assica. Mencionamos no cap tulo 1 que cargas el etricas quando em movimento interagem com campos magn eticos. A express ao matem atica desta intera c ao e a for ca de Lorentz. Uma situa c ao particularmente interessante surge quando o movimento da carga e circular. Imagine uma carga q movendo-se em uma circunfer encia de raio R com velocidade v . A corrente el etrica I associada ao movimento da carga e dada pela raz ao entre q e o per odo do movimento, que chamaremos : I= q q = 2
onde = 2/ e a freq u encia angular da part cula. Uma carga que se move dessa maneira d a origem a uma grandeza vetorial chamada de momento de dipolo magn etico, representado por m. O dipolo magn etico e simplesmente o produto da corrente I pela a rea, A, subtendida pelo c rculo, ou seja R2 . Sua dire c ao e normal ao plano do c rculo:
162
m = IAn = IR2 n conveniente onde n e o vetor unit ario normal ao plano do c rculo. E denir o vetor A = An, cujo m odulo e igual a `a rea do c rculo, e cuja dire c ao e n. Com isso teremos: m = IA Um fato importante a ser notado e a proporcionalidade entre o momento magn etico e o momento angular7 . Denimos o momento angular de uma part cula no cap tulo 1 como o produto vetorial entre a posi c a o8 R e o momento p: L = R p = mq R v cula a m de que esta n ao onde usamos mq para a massa da part seja confundida com o momento magn etico. Mencionamos no cap tulo um que o momento angular est a associado a problemas envolvendo movimento de rota c ao. Pois este e precisamente o caso que estamos tratando. O m odulo de L no presente exemplo e dado por: L = Rp sen = mq Rv sen onde eoa ngulo entre as dire c oes de R e p. Mas, como o movimento e circular, p (e consequentemente v) e sempre tangencial a ` trajet oria, de modo que = /2. Logo:
Lembre que o momento angular e uma grandeza mec anica. O momento magn etico, por sua vez, e uma grandeza eletromagn etica. 8 Obviamente neste caso o vetor R e medido a partir do centro do c rculo.
7
163
L = mq Rv Mas, o m odulo da velocidade, v , ser a igual a ` raz ao entre o comprimento da circunfer encia, 2R e o per odo de rota c ao, : v = 2R/ = R. Ent ao: L = 2mq R2 = mq R2
Multiplicando numerador e denominador da fra c ao acima pela carga q , e usando a deni c ao de momento magn etico, obtemos: R2 q mq 2mq = 2 AI L = m L = 2mq q q q onde I = q/ . Consequentemente, chamando de g a raz ao q/2mq , obtemos a rela c ao entre o momento angular e o momento magn etico: m = gL m = g L O motivo para denirmos o dipolo magn etico est a no fato de que na presen ca de um campo magn etico B, a energia de intera c ao entre a carga em movimento e B assume uma forma particularmente simples: ela e dada pelo produto escalar entre m e B: E = m B = mBcos O sinal negativo na frente da express ao e convencional. Nesta express ao, eoa ngulo formado por m e B. Vemos ent ao que se m estiver alinhado paralelamente a B, teremos = 0 e a energia ser a m nima e
164 igual a E = mB . Se o dipolo estiver alinhado antiparalelamente a B, oa ngulo ser a = , e a energia ser a m axima E = +mB . Como entre os valores extremos 0 e , pode ter variar continuamente, haver a um intervalo de energias poss veis, igual a 2mB , dentro do qual E pode ter qualquer valor. Por exemplo, se o a ngulo for = /4, teremos E = 2mB/2; se for = /2, E = 0, etc.
CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA .
165
O momento magn etico aparece do movimento de cargas que possuem momento angular.
Submetido a um campo magn etico, um momento magn etico cl assico exibe um espectro cont nuo de valores de energia limitado superior e inferiormente.
166 Em 1922 Stern e Gerlach estavam interessados em medir o momento magn etico de a tomos neutros. A estrutura do a tomo ser a descrita com detalhes no pr oximo cap tulo, mas podemos adotar a id eia simples de que um atomo possui uma parte central, chamada de n ucleo, onde se concentra a carga positiva, e el etrons circundantes que carregam a carga negativa. Em um a tomo neutro a carga negativa e a positiva se compensam. Os el etrons girando em torno de um n ucleo podem ser considerados circuitos de corrente. Nesta situa c ao haver a momento angular e portanto momento magn etico at omico. Esta era a grandeza que Stern e Gerlach queriam medir. Para isso eles zeram passar um feixe de atomos neutros (eles usaram originalmente atomos de prata) por uma regi ao onde existia um campo magn etico espacialmente inomog eneo (ou seja, seu valor diferindo em cada ponto do espa co). De fato, na congura c ao de seu experimento, Stern e Gerlach utilizaram um campo com varia c ao espacial ao longo de apenas uma u nica dire c ao, que podemos adotar como sendo a dire c ao z . Representemos ent ao o valor do campo em um ponto ao longo dessa dire c ao por B (z ). De acordo com o que foi dito acima sobre a energia de intera c ao de um momento magn etico com um campo magn etico, vemos que nesse caso a energia ser a tamb em fun c ao da posi c ao: E (z ) = mB (z )cos. Quando isso ocorre, surge uma for ca magn etica sobre o dipolo. Al em de depender da posi c ao do a tomo no campo magn etico, a for ca magn etica sobre o momento ser a tamb em proporcional ao cosseno do angulo entre ele o campo. Ent ao, a ngulos diferentes dar ao origem a for cas diferentes, que por sua vez causar ao deex oes diferentes nos atomos atravessando a regi ao do campo. Stern e Gerlach concluiram,
167
que sendo poss vel qualquer valor de entre 0 e , a for ca magn etica deveria ocasionar uma distribui c ao cont nua de atomos ap os eles passarem pela regi ao do campo. Em uma distribui c ao cont nua os a tomos deveriam ser encontrados com igual probabilidade em qualquer posi c ao ap os atravessarem o campo. Contudo, eles encontraram um resultado surpreendente: os atomos, que no experimento eram coletados em uma esp ecie de anteparo, s o alcan cavam duas posi c oes poss veis; era como se o angulo s o pudesse ter um dos dois valores extremos, 0 ou , e nenhum outro! Mais tarde, em 1927, Phipps e Taylor repetiram o experimento de Stern-Gerlach, desta vez usando a tomos de hidrog enio ao inv es de atomos de prata. A raz ao para isso e que sob determinadas condi c oes, atomos de hidrog enio podem ser produzidos de modo que seu u nico el etron n ao possua momento angular, ou seja, o a tomo ter a L = 0, e consequentemente deveria ter momento magn etico m = 0. Como os a tomos tamb em n ao continham carga el etrica, era esperado que, nesta situa c ao, os a tomos passassem pelo campo sem sentir a sua presen ca. Resultado do experimento: mesmo que o anterior! Os a tomos condensavam-se somente em duas posi c oes sobre o anteparo. A u nica maneira de explicar o resultado foi imaginar que os a tomos possuiam uma esp ecie de momento magn etico intr nseco, Ms , que n ao estivesse ligado ao movimento orbital dos el etrons. Era este momento que estava interagindo com o campo e provocando a deex ao dos a tomos. Por analogia, deveria ent ao haver tamb em um momento angular intr nseco, o qual foi batizado de spin, e representado pelo vetor S. Da mesma forma que ocorre entre o momento angular orbital e o momento magn etico,
168 ao proporcionais um ao outro: Ms e S s Ms = gs S onde gs e um fator de proporcionalidade, an alogo ao fator g de proporcionalidade entre L e m. Muitos autores fazem a analogia entre o spin e o movimento da part cula em torno de seu pr oprio eixo (ali as, esta e a raz ao do nome spin, que e a palavra inglesa para girar). De fato, uma part cula carregada que gira em torno de seu pr oprio eixo gera um momento magn etico. Acontece que certas part culas sem carga, como o n eutron, tamb em possuem spin! A exist encia do spin n ao e prevista pela teoria de Schr odinger da mec anica qu antica. Foi P.M. Dirac quem em 1929 mostrou que a origem do spin e relativ stica! Dirac foi quem fundou a Mec anica Qu antica Relativ stica. O spin deve ser visto como uma propriedade intr nseca da part cula, como sua massa e sua carga. Trata-se de uma grandeza que n ao possui an alogo cl assico. O que se mede em um experimento do tipo Stern-Gerlach e a componente do spin ao longo da dire c ao do campo magn etico. Esta componente e, em geral, representada por Sz ( e convencional considerar z como a dire c ao do campo magn etico). A unidade de spin e a mesma que a de h , ou seja, o joule segundo, que por sua vez e a unidade de momento angular. Sz pode adquirir valores entre S h e +S h , sendo que a varia c ao de um extremo ao outro se d a em unidades inteiras de h . Em outras palavras, a constante de Planck e o quantum de momento angular. Esses valores poss veis s ao chamados de autovalores de spin.
CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA Em geral escrevemos: onde ms = S, S + 1, S + 2, , S 2, S 1, S Sz = ms h
169
Por exemplo, se uma part cula possui S = 3 h/2, ent ao, ms = 3/2, 1/2, +1/2, comum, por quest ao de + 3/2. Se S = 2 h, ms = 2, 1, 0, +1, +2. E economia de nota c ao, omitirmos o h ao descrevermos os valores de spin. Assim, ao inv es de escrevermos S = 3 h/2, escrevemos apenas S = 3/2, cando o h impl cito. Daqui por diante, adotaremos esta nota c ao. O h pode ser restaurado sempre que necess ario. Atomos de hidrog enio, como os utilizados no experimento de Phipps e Taylor, possuem apenas 1 el etron o qual por sua vez possue S = 1/2, e portanto com autovalores de spin poss veis ms = 1/2, +1/2. Associadas a esses autovalores, existem autofun c oes de spin. No caso do el etron, por exemplo, existem duas autofun c oes, uma associada ao autovalor 1/2, e a outra ao autovalor +1/2. A energia magn etica associada ao spin do el etron, dada pelo produto escalar entre B e Ms , ser a ent ao quantizada em apenas dois n veis (e n ao distribu da continuamente como no caso cl assico): 1 1 E+1/2 = gs B ; E1/2 = + gs B 2 2 o que quer dizer que o spin de um u nico el etron na presen ca de um campo magn etico s o pode apontar paralela ou antiparalelamente ao campo. Para um a tomo com v arios el etrons, os spins individuais se somar ao e o a tomo poder a adquirir valores de spin diferentes de 1/2, como, por exemplo, S = 3/2. Neste caso, na presen ca de um campo magn etico, haver a 4 n veis de energia, e quatro dire c oes poss veis para
170 S. E assim por diante; para um dado valor S qualquer, haver a 2S + 1 n veis de energia e um igual n umero de dire c oes poss veis de S em rela c ao a ` dire c ao do campo. Resumindo, S e uma esp ecie de momento angular interno de uma part cula, e L e seu momento angular externo. Podemos fazer uma part cula com L = 0 passar para um estado em que L = 0. Mas n ao podemos fazer S = 0, se a part cula tiver um spin n ao nulo. Para completar a analogia entre o spin e o momento angular orbital, descobriu-se que os valores poss veis para L tamb em s ao quantizados em c oes unidades de h . Denotamos esses valores por l, e por ml as suas proje sobre uma dire c ao do espa co, tomada como eixo de quantiza c ao (em geral, a mesma de S). Por exemplo, tomando como z esta dire c ao, teremos Lz = ml h . No entanto, h a uma diferen ca importante: enquanto S pode tanto ser inteiro quanto semi-inteiro, l s o pode adquirir valores inteiros: l = 0, 1, 2, . Para um dado valor de l, ml varia de l at e oximo +l. Assim, se l = 2 podemos ter ml = 2, 1, 0, 1, 2. No pr cap tulo falaremos mais sobre spins e momentos angulares de atomos com muitos el etrons, e como calcular essas quantidades.
3.7
O Princ pio de Exclus ao de Pauli

Alguns dias depois, ao chegar no hall onde Sommerfeld dava suas palestras, notei a presen ca de um estudante com cabelos negros e de express ao ligeiramente fechada sentado na terceira la. Sommerfeld tinha nos apresentado um ao outro durante a minha primeira visita e tinha dito que
CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA ele considerava aquele garoto um dos estudantes mais talentosos do grupo, algu em com quem eu poderia aprender muita coisa. Seu nome era Wolfgang Pauli, e para o resto de nossas vidas ser amos grandes amigos, embora muitas vezes ele viesse a se tornar um cr tico demasiadamente severo. (Physics and Beyond. Encounters and Conversa-
171
tions, Werner Heisenberg, Harper 1972) O princ pio de exclus ao de Pauli e um dos aspectos mais curiosos da mec anica qu antica. Ele se aplica a sistemas onde existe mais de um el etron, ou de uma maneira geral, mais de um f ermion. A palavra f ermion e uma denomina c ao para part culas que possuem spin semiinteiro: S = 1/2, 3/2, 5/2, .... O el etron possui spin S = 1/2, e portanto e um f ermion. Existem outras part culas que possuem spin inteiro, como por exemplo o f oton, ou o n ucleo do a tomo de h elio. Essas part culas s ao chamadas de b osons. Esses nomes esquisitos n ao t em nada de especial; s ao apenas homenagens a f sicos importantes. No caso dos f ermions, a homenagem e a Enrico Fermi, um f sico italiano. No caso dos b osons e a Satyendranath Bose, um f sico indiano, a quem a homenagem e prestada. B osons e f ermions possuem comportamentos qu anticos muito distintos, com importantes conseq u encias para as propriedades de objetos macrosc opicos, como ser a visto nos cap tulos 5 e 6. O princ pio de Pauli aparecer a novamente no pr oximo cap tulo quando estudarmos a estrutura do a tomo. Trata-se de uma esp ecie de vers ao sosticada da id eia de que dois corpos n ao podem ocupar o mesmo lugar no espa co ao mesmo tempo. Vimos que a informa c ao sobre o movimento
172 de uma part cula est a contida na fun c ao de onda (x). Por outro lado, vimos acima que part culas, al em de carga e massa possuem tamb em spin. Uma part cula como o el etron possui spin S = 1/2, com autoestados poss veis de spin +1/2 e 1/2. Vamos representar esses autoestados de spin por autofun c oes + e . Ou seja, se em uma medida do spin de um el etron encontramos o valor +1/2, isso quer dizer que logo ap os a medida ser realizada a fun c ao de onda de spin do el etron era + . Suponha agora que tenhamos 2 el etrons. Representemos as respectivas fun c oes de onda espaciais por (x1 ) e (x2 ). Por exemplo, para el etrons livres essas fun c oes poderiam ser escritas como (x1 ) = eik1 x1 e (x2 ) = eik2 x2 N ao h a mist erio nisso: as fun c oes acima nos dizem simplesmente que o el etron cuja coordenada espacial e representada por x1 encontra-se e em um estado qu antico espacial9 representado por k1 , cuja energia
2 /2m, o an alogo para o el etron 2. De uma maneira igual a E = h 2 k1
geral, vamos representar os estados qu anticos por sub ndices a e b. Por e a fun c ao de onda do el etron 1 no estado a. Como exemplo, a (x1 ) temos dois estados e dois el etrons, temos quatro possibilidades: etron 1 no estado a a (x1 ) : el b (x1 ) : el etron 1 no estado b etron 2 no estado a a (x2 ) : el etron 2 no estado b b (x2 ) : el
A palavra espacial entra aqui somente para distinguir do estado qu antico de spin.
9
173
Com as fun c oes de spin teremos uma situa c ao an aloga: + (1) ou etron 1 e + (2) ou (2) para o el etron 2. Ent ao, se por (1) para o el exemplo, o el etron 1 possuir fun c ao de onda orbital a , e fun c ao de onda de spin + , isso quer dizer que ele se encontra em um estado qu antico caracterizado por a, e possui spin igual a +1/2. Agora o enunciado do princ pio de exclus ao est a muito pr oximo; s o temos ainda que relembrar o que s ao fun c oes sim etricas e antissim etricas. Uma fun c ao de duas vari aveis e dita sim etrica se ela n ao trocar de sinal sob um interc ambio das vari aveis. Caso contr ario ela ser a antissim etrica. Por exemplo, a fun c ao f (x, y ) = x2 + y 2 e sim etrica, pois se trocarmos x por y e y por x ela continua id entica ao que era antes. J a a fun c ao g (x, y ) = x2 y 2 e antissim etrica. De fato, trocando x e y um pelo outro obtemos: g (y, x) = y 2 x2 = (x2 y 2 ) = g (x, y ) f ou seja, a fun c ao trocou de sinal. E acil ver que o produto de uma fun c ao sim etrica por uma antissim etrica e outra fun c ao antissim etrica. Por exemplo, seja h(x, y ) o produto de f por g dadas acima:
174 .
Fun c oes sim etricas permanecem com o mesmo valor sob uma troca de sinal na vari avel. Fun c oes antissim etricas trocam de sinal sob a mesma opera c ao.
h(x, y ) = f (x, y )g (x, y ) Logo, trocando x por y , e y por x teremos h(y, x) = f (y, x)g (y, x) = f (x, y )[g (x, y )] = f (x, y )g (x, y ) = h(x, y ) Nos referimos a esta propriedade de troca ou n ao de sinal de uma importante fun c ao sob a troca de suas vari aveis, como sua paridade. E notar que nem toda fun c ao matem atica possui paridade denida (ou seja, e sim etrica ou antissim etrica). Por exemplo, a fun c ao u(x, y ) = x2 y 2 + 3 n ao e sim etrica nem antissim etrica, pois trocando x por y e y por x o resultado n ao e simplesmente uma troca de sinal da fun c ao.
175
Agora (nalmente!) o princ pio de exclus ao: fun c oes de onda totais de el etrons (ou f ermions de uma maneira geral) s ao antissim etricas. O leitor deve estar pensando: s o isso? Tanto bl a, bl a, bl a, tanta embroma c ao s o pra dizer isso? Pois me aguardem! Quem sobreviver ver a! O enunciado do princ pio de exclus ao de Pauli se refere a fun c oes de onda totais de um conjunto de f ermions. Agora, a fun c ao de onda total de um sistema com dois el etrons e dada pelo produto da fun c ao de spin pela fun c ao espacial. Simbolicamente: total = onde descreve a parte espacial, e a parte de spin. O princ pio de exclus ao e uma imposi c ao sobre a fun c ao total total . Ou seja, o produto da parte espacial pela parte de spin tem que ser uma fun c ao antissim etrica. Isto signica que se a parte espacial for sim etrica, a parte de spin tem que ser antissim etrica, e vice-versa. Para atender a este princ pio, temos que, a partir das nossas fun c oes gen ericas (espacial) e (spin), construir novas fun c oes (tamb em gen ericas) sim etricas e antissim etricas. Para a parte espacial teremos as seguintes combina c oes poss veis: S (x1 , x2 ) = a (x1 )b (x2 ) + a (x2 )b (x1 ) A (x1 , x2 ) = a (x1 )b (x2 ) a (x2 )b (x1 ) Note que se na primeira fun c ao, S , trocarmos x1 por x2 , ela continua com o mesmo sinal, e portanto e sim etrica. J a na segunda, A , se zermos o mesmo ela trocar a de sinal, e portanto e antissim etrica.
176 Para a parte de spin procedemos da mesma forma. S o que agora teremos tr es possibilidades para a fun c ao sim etrica e apenas uma para a antissim etrica: S = + (1)+ (2) S = (1) (2) S = + (1) (2) + + (2) (1) A = + (1) (2) + (2) (1) As tr es primeiras fun c oes s ao sim etricas, e a u ltima antissim etrica. Note que nenhuma das fun c oes sim etricas troca de sinal se trocarmos 1 por 2. Como o produto de uma fun c ao sim etrica por uma antissim etrica e sempre uma fun c ao antissim etrica, a fun c ao de onda total dos dois f ermions deve, de acordo com o princ pio de exclus ao, ser portanto uma das duas op c oes abaixo: total = A S ou total = S A Agora um gostinho das esquisitices que vem por a como conseq u encia do princ pio de exclus ao: suponha que a parte de spins seja sim etrica, e consequentemente a parte espacial antissim etrica. Tente agora fazer as part culas se aproximarem, ou seja, fa ca x1 = x2 . Teremos com isso: A (x1 , x2 ) = a (x1 )b (x1 ) a (x1 )b (x1 ) = 0
(3) (2) (1)
177
ou seja, a fun c ao espacial se anula (e consequentemente a distribui c ao de probabilidades correspondente)! Isso quer dizer que se a fun c ao de spins for sim etrica, os el etrons tendem a car afastados um do outro! N ao entendeu o que tem de esquisito nisso? Lembre que o spin e uma vari avel interna da part cula, como a carga e a massa, e que em princ pio nada deveria ter a ver com a posi c ao da part cula no espa co. como se diss E essemos que part culas no mesmo estado de spin simplesmente n ao se aproximam uma da outra! Dizemos que o movimento dos el etrons est a correlacionado com seus estados de spin. Mudando o spin de um dos el etrons as posi c oes deles mudam tamb em. Isso ocorre como se mesmo para el etrons livres, ou seja que n ao interagem! E um el etron soubesse que o outro est a l a, mesmo n ao havendo intera c ao entre eles10 . Note que uma outra maneira de aproximarmos os el etrons um do outro e fazermos a = b, ou seja, coloc a-los no mesmo estado qu antico espacial. Como veremos no pr oximo cap tulo, os estados eletr onicos em um a tomo, que aqui representamos pelas letras a e b, s ao indexados por um conjunto de n umeros qu anticos. Ent ao, uma outra maneira de enunciarmos o princ pio de exclus ao e dizermos que dois el etrons n ao podem ocupar o mesmo estado qu antico, ou ainda dizer que eles n ao podem ter o mesmo conjunto de n umeros qu anticos.
Aqui recomendo uma certa calma aos mais afoitos! N ao v ao come car a achar que de fato um el etron sabe que o outro est a l a . El etrons n ao sabem de nada. A correla c ao entre o movimento espacial e o estado de spin e uma propriedade da fun c ao de onda do sistema, ou seja, uma propriedade intr nseca da fun c ao matem atica que os descreve.
10
178
3.8
Einstein: Deus n ao Joga Dados
Em 1911 um milion ario qu mico belga, chamado Ernest Solvay resolveu reunir por conta pr opria em uma confer encia os mais importantes f sicos da Europa da epoca. Essas reuni oes caram conhecidas como Confer encias Solvay e entraram para a Hist oria da F sica Moderna como um dos seus cap tulos mais fascinantes. Foram nessas confer encias onde os dois maiores gigantes da f sica na epoca, Niels Bohr e Albert Einstein, se enfrentaram numa espetacular batalha intelectual sobre a mec anica qu antica. A respeito daquela epoca de ouro Heisenberg escreveu em 1967: A Confer encia Solvay em Bruxelas no outono de 1927 fechou um per odo maravilhoso na hist oria da teoria at omica. Planck, Einstein, Lorentz, Bohr, de Broglie, Born, e Schr odinger, e da nova gera c ao Kramers, Pauli e Dirac, reuniamse aqui e logo centralizavam as discuss oes nos duelos entre Einstein e Bohr. N os nos reun amos no hotel a ` mesa do caf e da manh a e Einstein come cava a descrever um experimento imaginado onde as contradi co es da teoria seriam expostas. Segu amos juntos do hotel para o pr edio da confer encia e eu ouvia a entusiasmada discuss ao entre esses dois homens com atitudes los ocas t ao distintas. Em geral Bohr analisava o experimento de Einstein durante o dia, e a discuss ao recome cava na mesa de jantar. Ehrenfest, que era amigo de Bohr e Einstein, dizia: estou envergonhado de voc e, Einstein. Voc e est a se colocando na mesma posi ca o
CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA dos seus oponentes, quando tentaram refutar a teoria da relatividade. As discuss oes se estendiam de uma confer encia para a outra. Na confer encia de 1930, na mesa do caf e, Einstein prop os o famoso experimento em que a cor de um quantum de luz deveria ser determinada pesando-se a fonte antes e depois da emiss ao. Como o problema envolvia gravidade, n os tivemos que usar a teoria da relatividade geral para analis a-lo. Foi um triunfo para Bohr ao nal do dia mostrar para Einstein, usando sua pr opria teoria, que a interpreta ca o de Copenhague estava correta. (Quantum Theory and Measurement, Ed. J.A. Wheeler e W.H. Zurek, Princeton 1983)
179
A interpreta c ao da mec anica qu antica dada por Bohr (em termos de incertezas, colapsos, valores m edios, etc.) foi a que prevaleceu. Ela cou conhecida como interpreta c ao de Copenhague, uma homenagem a Cidade Natal de Bohr. Einstein passou a vida sem aceitar essa in` terpreta c ao. Sua famosa frase Deus n ao joga dados com o Universo era uma alus ao feita ao seu desconforto para aceitar que os fen omenos da Natureza, em um n vel fundamental, s ao governados por leis probabil sticas. Sua arma mais poderosa consistia em tentar produzir experimentos imaginados que levassem a paradoxos na teoria, e portanto revelassem sua inconsist encia. O mais famoso desses experimentos pensados foi publicado em um artigo de 1935, com Boris Podolsky e Nathan Rosen. O t tulo do artigo: Can Quantum-Mechanical Description of Reality be Considered Complete? (Pode-se Considerar Completa a Descri c ao Qu antica da Realidade?). Este artigo entrou para a Hist oria da
180 F sica como o paradoxo de EPR (E para Einstein, P para Podolsky e R para Rosen). Abaixo reproduzimos o resumo do artigo, traduzido e adaptado para este texto: Em uma teoria completa existe um elemento correspondendo a cada elemento de realidade. Uma condi c ao suciente para a realidade de uma quantidade f sica, e a possibilidade de prediz e-la com certeza, sem alterarmos o sistema. Na mec anica qu antica, no caso de quantidades f sicas que est ao relacionadas pelo princ pio de incerteza, o conhecimento de uma delas impede o conhecimento da outra. Ent ao, ou (1) a descri c ao da realidade dada pela fun c ao de onda na mec anica qu antica n ao e completa, ou (2) essas duas quantidades n ao possuem realidade simultaneamente. Considerando o problema de uma predi c ao sobre um sistema que previamente interagiu com outro, obtemos o resultado de que se (1) e falso, ent ao (2) tamb em e falso. Somos ent ao levados a concluir que a descri c ao da realidade como dada pela fun c ao de onda n ao e completa. No artigo de EPR os autores analisam uma situa c ao em que duas part culas que em um dado momento est ao pr oximas uma da outra, se afastam. De acordo com a mec anica qu antica, haver a uma fun c ao de onda que descrever a o comportamento das part culas como um todo, n ao importando a dist ancia entre elas. Para EPR era conceb vel que estando as part culas pr oximas e interagindo uma com a outra (por exemplo, via intera c ao eletrost atica), a altera c ao de qualquer grandeza
181
em uma delas (por exemplo seu momento ou posi c ao) poderia alterar o estado da outra. Mas o que dizer quando as part culas estivessem longe uma da outra, sem qualquer possibilidade de intera c ao entre elas? De acordo com a teoria elas continuariam correlacionadas, ou seja, a medida de uma vari avel em uma delas, alteraria o estado da outra! De alguma forma a informa c ao da medida em uma das part culas seria passada instantaneamente para a outra! Acontece que a teoria da relatividade, como vimos, estabelece um limite superior para as velocidades poss veis de serem alcan cadas na Natureza, que e a velocidade da luz. Conseq uentemente a propaga c ao instant anea de informa c ao em tal experimento viola este princ pio.
A tese defendida no artigo EPR e que a mec anica qu antica e uma teoria incompleta. Isto quer dizer que para aqueles ilustres autores deveriam existir vari aveis que determinariam o estado das part culas de um sistema f sico com certeza, mas essas vari aveis (que caram conhecidas como vari aveis ocultas) n ao estariam inclu das no formalismo da mec anica qu antica. A situa c ao seria an aloga ao problema do dado, onde n ao podemos armar com certeza o resultado de uma jogada, simplesmente porque n ao temos o conhecimento de todas as vari aveis envolvidas no problema, e n ao porque o problema e intr nsecamente probabil stico. Vejamos alguns desdobramentos do artigo EPR.
182
3.9
Correla c oes Estranhas: Anal, Deus Joga Dados?
O artigo de EPR foi publicado em 1935. Para Einstein a medida de uma propriedade f sica realizada em um equipamento de laborat orio n ao poderia inuenciar a medida em outro equipamento. Se, por exemplo, um equipamento A se encontra longe o suciente de outro equipamento B , de tal forma que as medidas feitas em A e B ocorram em um intervalo de tempo pequeno o suciente para que um feixe luminoso n ao cubra a dist ancia entre eles, n ao poder a haver, de acordo com o pensamento de Einstein, nenhuma inu encia de um resultado sobre o outro. Nessas condi c oes n ao h a como o resultado de A ser transmitido para B a tempo de inuenci a-lo antes que a medida em B tenha terminado. Em f sica chamamos de teorias real sticas locais aquelas teorias que levam em considera c ao este princ pio. A mec anica qu antica e portanto uma teoria n ao local pois permite que haja inu encia instant anea a ` dist ancia. Em 1964 vinte e nove anos depois da publica c ao do artigo de EPR, e nove ap os a morte de Einstein, John S. Bell publicou um trabalho a respeito deste problema considerado por alguns f sicos como sendo um dos mais importantes resultados j a obtidos na Hist oria da F sica. Bell estava preocupado em estabeler um crit erio que pudesse decidir sobre a validade da interpreta c ao de Copenhague da mec anica qu antica. Mais especicamente, ele queria encontrar sob que condi c oes a mec anica qu antica poderia ser modicada para se tornar uma teoria real stica local, mas, ao mesmo tempo, preservando o enorme sucesso de sua estrutura matem atica. Para isso ele considerou a situa c ao proposta
183
por EPR aplicada ao caso de dois spins. Vamos apresentar aqui uma vers ao simplicada devida a David Bohm. Suponha que, por meio de algum m etodo (que n ao vem ao caso), part culas sejam criadas com spins opostos, e viajem em dire c oes opostas. O valor do spin de qualquer uma das part culas e medido ao longo de uma dentre tr es dire c oes poss veis, as quais vamos denominar pelos vetores unit arios n1 , n2 e n3 . Dois magnetos separados por uma certa dist ancia podem ter seus campos magn eticos orientados ao longo de uma dessas tr es dire c oes. Vamos chamar de + e os resultados poss veis para a medida do spin em cada part cula. Suponha que no magneto A uma medida seja feita ao longo da dire c ao n1 , e que no B a medida seja ao longo de n2 . Representemos a probabilidade de encontrarmos o resultado + em ambos os aparelhos por P (n1 +; n2 +). Bell encontrou que para uma teoria real stica local a seguinte desigualdade deveria ser obedecida: P (n1 +; n2 +) P (n2 +; n3 +) + P (n1 +; n3 +) Ou seja, a probabilidade de encontrarmos o resultado ++ ao longo de n1 e n2 e menor ou igual a ` soma das probabilidades de encontrarmos o mesmo resultado ao longo das outras dire c oes. Esta e uma vers ao simplifcada da famosa desigualdade de Bell. Repetindo, ela e deduzida sob os crit erios impostos por uma teoria local. Bell mostrou que se a mec anica qu antica fosse uma teoria local, a desigualdade acima assumiria a seguinte forma: sen2 ( 12 23 13 ) sen2 ( ) + sen2 ( ) 2 2 2
184 eoa ngulo entre as dire c oes n1 e n2 , 13 entre n1 e n3 , e 23 onde 12 entre n2 e n3 . Mas como as orienta c oes dos campos magn eticos nos dois aparelhos que medem os spins podem ser escolhidas arbitrariamente, se zermos a escolha 1 13 = 23 = 12 2 usando a identidade sen2 (x) = 4sen2 (x/2)cos2 (x/2), chegamos ao resultado cos2 ( 1 13 ) 2 2
que claramente e violado para valores dentro do intervalo11 : 1 0 < 13 < 2 4 Em outras palavras, de acordo com Bell, a mec anica qu antica viola os princ pios impostos por uma teoria real stica local.
Por exemplo, se escolhermos 13 = , obtemos da desigualdade o resultado 0, 5 < 0, 25, o que e obviamente falso.
11
CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA .
185
Determinados estados qu anticos exibem correla c oes n ao-locais. Estes estados s ao chamados de emaranhados ou estados de Bell ou ainda estados EPR. Em tais estados, a medida de uma propriedade f sica em um dos componentes, afeta o comportamento de outros componentes.
A conclus ao deste trabalho e a de que a nossa escolha sobre o tipo de medida a fazer sobre uma das part culas afeta, de acordo com a mec anica qu antica, o comportamento da outra part cula em uma posi c ao remota! Por exemplo, se posicionarmos o aparelho de modo que obtenhamos o resultado + para o spin da primeira part cula, o outro aparelho encontrar a para o valor do spin ao longo da mesma dire c ao. Mas se gir assemos os campos magn eticos dos dois aparelhos e med ssemos no primeiro, o resultado da outra passaria a ser + ! E mais, se posicion assemos os campos magn eticos perpendicularmente
186 um ao outro, digamos, um ao longo de z e o outro ao longo de y , o resultado + em um deles levaria a uma indetermina c ao no resultado do outro, pois, de modo an alogo ao que ocorre com a posi c ao e o momento de uma part cula, o princ pio de incerteza proibe que duas componentes perpendiculares do spin sejam conhecidas com certeza! Como o spin medido em um dos aparelhos pode saber a orienta c ao do outro aparelho colocado em uma posi c ao remota? Bell conclui que a informa c ao sobre o resultado de uma das medidas deve ser transmitida instantaneamente, e portanto contrariando um dos princ pios da relatividade. A mais contundente prova de viola c ao da desigualdade de Bell foi realizada em um experimento em 1982 por um grupo de cientistas franceses. Experimental Realization of Einstein-Podolsky-Rosen-Bohm Gedankenexperiment: a new Violation of Bells Inequalities, ou Realiza c ao Experimental do Experimento Pensado de Einstein-Podolsky-RosenBohm: nova Viola c ao das Desigualdades de Bell. Autores: Alain Aspect, Phillipe Grangier e G erard Roger. Neste trabalho as part culas utilizadas pelos autores s ao f otons com comprimentos de onda 1 = 551, 3 e 2 = 442, 7 nanometros (1 nanometro = 1 nm = 109 metros) emitidos por uma fonte de c alcio 40. A desigualdade de Bell e expressa em uma forma mais geral, em termos de uma quantidade S , que seria o equivalente ao a ngulo 13 na express ao simplicada acima. Sob a forma, a desigualdade de Bell e escrita como: 2 S 2 Lembremos mais uma vez que esta rela c ao e a previs ao feita obede-
187
cendo a `s imposi c oes de uma teoria real stica local. A previs ao feita pela mec anica qu antica para o valor da quantidade S , no arranjo espec co do experimento de Aspect e seus colaboradores era de: SM Q = 2, 70 que portanto viola a desigualdade imposta pela teoria local. O valor experimental medido foi espantosamente pr oximo da previs ao da mec anica qu antica: Sexp = 2, 697 0, 015 Ent ao, o experimento de Aspect e seus colaboradores mostrou sem sombra de d uvidas que as previs oes da mec anica qu antica est ao corretas, e portanto a interpreta c ao de Copenhague!
3.10
Existe um Mundo l a Fora?
Do que foi dito acima o leitor saber a avaliar o que Bohr quiz dizer com a frase: quem n ao se espantar com a mec anica qu antica e porque n ao a compreendeu. Alguns cientistas preferem tratar a mec anica qu antica como uma mera m aquina de calcular. Usam-na para obter resultados pr aticos, fazer previs oes, etc., sem se envolver com as discuss oes acerca do seu signicado los oco. Ali as, diga-se de passagem, assim como a teoria da relatividade, n ao fosse sua espetacular capacidade de prever novos fen omenos e explicar resultados experimentais, a mec anica qu antica n ao teria sobrevivido ao tempo. Em f sica quem dita as regras do jogo s ao os resultados experimentais. De pouco ou nada adianta fazer previs oes ou inventar teorias imposs veis de serem refutadas, que a
188 sempre a tend encia para essas e cair no esquecimento e desaparecer. E Natureza quem decide o que ca e o que cai no esquecimento! Einstein n ao era um homem do tipo pr atico, e acreditava que a mec anica qu antica era uma teoria incompleta. Para ele existia uma objetividade no mundo, ou seja, os fen omenos da Natureza existindo independentemente das pessoas (que, diga-se de passagem, s ao tamb em fen omenos da Natureza!). Para ele existia um mundo l a fora. Em suas notas autobiogr acas, aos 70 anos de idade, escreveu a respeito de convic c oes que cultivava quando ainda jovem: Al em de mim, fora de mim, estava o mundo imenso, que existe independente dos seres humanos e que se nos apresenta como um enorme e eterno enigma, em parte acess vel a nossa observa ` c ao e ao nosso pensamento. A conquista mental desse mundo extra-individual dentro dos limites da capacidade humana se me apresentava meio consciente e meio inconscientemente como o objetivo supremo.(Notas Autobiogr acas, Ed. Nova Fronteira, 1982) Para a mec anica qu antica parece n ao ser bem assim. O resultado de uma medida f sica em um sistema microsc opico s o se concretiza quando como na situa algu em faz a leitura no aparelho de medi c ao. E c ao dramatizada no experimento do gato de Schr odinger: o gato s o morre ou continua vivo quando algu em abre a caixa e olha para dentro dela. Essa aparente necessidade da presen ca de algu em e talvez o aspecto mais intrigante da teoria. A respeito disso, Eugene Wigner, Pr emio Nobel de F sica de 1963, defende a id eia de que de algum modo o
189
conceito de consci encia deveria ser incorporado a ` f sica. Dentro desta vis ao n os n ao ser amos meros espectadores dos fen omenos naturais, mas participantes ativos em sua realiza c ao. Em outras palavras, n ao haveria um mundo l a fora. Pauli teria certa vez expressado este sentimento com uma pergunta um tanto po etica: a Lua existe quando ningu em est a olhando para ela? Estas quest oes obviamente n ao afetam o nosso dia-a-dia, e muitos f sicos consideram que tal problema n ao merece tanta aten c ao. Muitos outros, contudo, arriscam-se a propor interpreta c oes alternativas da mec anica qu antica, algumas at e bem interessante notar que, nesse campo, a habilidade t bizarras! E ecnica de cada um para resolver problemas matem aticos ou experimentais parece pouco importar; trata-se t ao somente de opini oes, mais ou menos bem fundamentadas12 . Alguns desses depoimentos foram compilados em um pequeno livro chamado The Ghost in the Atom, (Ed. P.C.W. Davies & J.R. Brown, Cambridge 1986 ). Al em das duas abordagens j a mencionadas (a puramente utilit aria, que v e a mec anica qu antica como uma m aquina de calcular, e a id eia de que e a presen ca de um observador que faz a fun c ao de onda colapsar), existe ainda a interpreta c ao dos universos m ultiplos, sugerida por Hugh Everett, como uma das mais originais e estranhas. De acordo com Everett a interpreta c ao de Copenhague est a correta quando arma que antes de uma medida ser realizada um sistema qu antico se encontra em uma mistura de estados, formada por uma superposi c ao de possibilidades para o resultado da
O autor deste livro presenciou em certa ocasi ao o ilustre f sico brasileiro, professor M ario Schemberg, em uma memor avel palestra proferida no CBPF, armar que s o havia conseguido compreender a mec anica qu antica ap os ter estudado as artes e losoas orientais.
12
190 medida. Quando algu em realiza a medida, cada uma das v arias possibilidades e concretizada, s o que em universos diferentes! Por exemplo, suponha que a medida a ser realizada seja a do spin de um el etron. c ao de onda antes da Temos dois estados poss veis, + e . A fun medida ser a uma superposi c ao desses dois estados: = a+ + + a onde |a+ |2 e a probabilidade de encontrarmos o sistema em + no moc ao mento da medida, o an alogo para |a |2 . De acordo com a interpreta de Everett, quando realizarmos a medida, o universo se desdobrar a nas duas possibilidades, ou duas c opias id enticas: em um deles o autoestado + e encontrado, e no outro . E a pessoa que mede, o que ocorre com ela? Tamb em e duplicada! O universo se desdobra em duas c opias id enticas, com tudo que tem direito, a u nica diferen ca sendo o estado de spin. Cada observador, no seu pr oprio universo, pensa que eu nico, mas na verdade existem muitas de suas c opias (em certas situa c oes poderia ser at e vantajoso se de fato o mundo fosse bizarro a esse ponto. Ontem, dia 12 de julho de 1998 a Fran ca goleou o Brasil por 3 x 0 na nal da Copa do Mundo, mandando o sonho do penta por a gua abaixo. Resta como consolo a possibilidade de que em algum outro universo tenha ocorrido ao contr ario!). C a pra n os, esta inter` vezes, por raz preta c ao e de lascar! As oes de sobreviv encia, um f sico deve ser igual a um pol tico: um aut entico cara-de-pau! Mas, talvez algumas dessas propostas sejam atos de desespero, do mesmo modo que o foi a hip otese de Planck em 1900 sobre a quantiza c ao da radia c ao eletromagn etica.
191
Vejamos, para terminar a se c ao, algumas opini oes de importantes f sicos sobre o assunto: Voc e acredita que a mente tem um papel fundamental na f sica? John Bell (CERN) - Nem acredito, nem desacredito. Acho que a mente e um fen omeno muito importante no universo, pelo menos para n os. Se e necess ario introduz -la na f sica neste ponto eu n ao sei. Os fatos experimentais que em geral s ao apresentados como argumento para essa possibilidade n ao nos convencem de que tenha que ser assim. uma hip E otese que certamente devemos explorar, mas n ao eau nica. Sobre a interpreta c ao de Everett dos m ultiplos universos: John Wheeler (Universidade do Texas) - A id eia da interpreta c ao de Everett e considerar a fun c ao de onda para todo o universo, e n ao somente para part culas microsc opicas. Pelo fato de que tal fun c ao de onda inclui o pr oprio observador, n ao existir a mais o chamado ato da medida que colapsa a fun c ao de onda na vis ao de Bohr. Nessa interpreta c ao, se um el etron possui igual chance de ir para a direita ou para a esquerda, o universo se divide; em um deles o observador v eo el etron indo para a direita, o outro para a esquerda. Voc e acredita que se n os n ao olharmos para uma mesa, talvez porque estejamos em um outro c omodo, a mesa ainda estar a realmente l a? Sir Rudorf Peierls (Universidade de Oxford) - Claro. Porque existem v arias maneiras pelas quais a mesa se faz sentir. No dia-a-dia da f sica cl assica, a observa c ao n ao interfere com o objeto observado, e esses problemas n ao existem. Mas em mec anica qu antica e diferente porque a observa c ao interfere com o observado.
192 Na interpreta c ao dos universos m ultiplos, onde est ao os outros universos?
David Deutsch (Universidade de Oxford) - De certo modo n os compartilhamos o mesmo espa co e tempo com eles. Mas, ao mesmo tempo eles est ao em algum outro lugar, porque a teoria que prediz a exist encia desses universos, tamb em diz que s o podemos detect a-los de modo indireto. Nunca poderemos ir l a e nos comunicarmos com eles de uma maneira ampla.
Na interpreta c ao dos m ultiplos universos, cada observa c ao realizada divide o universo em tantas c opias quantas forem as possibilidades para o resultado da observa c ao.
193
3.11
Teletransporte
E agora as u timas not cias sobre as mais recentes esquisitices qu anticas (` as 12h22min do dia 23 de abril de 1998 diretamente da minha sala no CBPF): teletransporte qu antico. Einstein parece que acertava mesmo quando errava! Seu artigo de 1935 levou a uma discuss ao intensa sobre os fundamentos da mec anica qu antica. Em 1968 Bell estabeleceu um crit erio de localidade violado pela teoria, e em 1982 Alain Aspect, com seus colaboradores, demonstrou de maneira irrefut avel que o mundo qu antico e dramaticamente diferente da nossa realidade do dia-a-dia. o avan E co demolidor dessa deusa chamada F sica! Mas n ao pense que essa turma se satisfaz s o com isso n ao! Eles querem mais! Em 1993, 38 anos ap os a morte de Einstein, Charles H. Bennet da IBM Research Division e colaboradores, sugeriram que seria poss vel transmitir o estado qu antico de uma part cula para uma outra localizada remotamente em rela c ao a ` primeira. Caro leitor, se voc e j a teve saco e coragem para vir at e aqui, pare um minuto e pense: se eu consigo transmitir o exato estado de uma part cula que se encontra na posi c ao A para outra que se encontra na posi c ao B , afastada de A, eu terei de algum modo reconstru do o objeto que se encontrava em A, na posi c ao B ; a informa c ao qu antica sobre o estado do objeto em A e teletransportada para o objeto em B . Sabe como? Usando exatamente as id eias que Einstein inventou em 1935 para tentar derrubar a mec anica qu antica! O feiti co virou contra o feiticeiro! O experimento foi demonstrado em 1997 por Dik Bouwmeester e colaboradores em um grupo austr aco. Vamos expor a id eia simplicadamente. Para isso vamos evocar
194 nossos velhos colaboradores, Eduardo e M onica (pode ser que algum leitor ou leitora n ao esteja satisfeito com esses colaboradores. Pois sintam-se a vontade para escolher outros: Batman e Robin, Zorro e Tonto, Bacamarte e Chumbinho, Pink e C erebro, etc. D a certo do mesmo jeito). Suponha que M onica consiga, por algum m etodo, produzir uma part cula em um estado qu antico 1 , e que ela queira passar a informa c ao contida em 1 para Eduardo, que se encontra em uma localiza c ao remota. Para que isto seja feito, ambos devem compartilhar duas outras part culas que tenham sido produzidas em uma esp ecie de fonte de EPR. Como vimos acima, part culas produzidas dessa forma tornam-se correlacionadas de tal modo que a medida de alguma quantidade f sica em uma delas altera o estado da outra. Dizemos que elas se encontram em um estado qu antico entrela cado. Recordando: ao todo temos 3 part culas: 1 no estado 1 com M onica, e duas em um estado entrela cado, cada uma dessas com um dos nossos experimentadores. Vamos chamar de a a part cula no estado 1 que se encontra com M onica, e b e c o par EPR entrela cado, b tamb em com M onica, e c com Eduardo. Sabemos que se uma medida for feita em b, c sentir a o resultado. O teletransporte consiste em M onica passar o estado 1 de a para c. Para isso ela realiza uma medida de tal modo que a e b se tornem entrela cadas tamb em. Mas, como sabemos que o estado inicial de a era 1 , e que c sentir a qualquer coisa que ocorra com b, e poss vel mostrar que o entrela camento entre a e b pode ser realizado de modo a realizado o teletransporte! Ao tornar a c colapsar no estado 1 . Est a entrela cada com b, a informa c ao original contida em 1 se perde para M onica, e aparece para Eduardo. O experimento de Bouwmeester
195
demonstrou o fen omeno para f otons, mas em princ pio seria poss vel realizar tais experimentos com objetos maiores que part culas, como por exemplo mol eculas, ou objetos macrosc opicos. Nada nos impede de sonhar! Pois e, caro leitor. Esta e a nossa situa c ao. Em uma centena e meia de p aginas saimos de um mundo cl assico, seguro, determinista, quentinho, aconchegante, com estruturas absolutas, para um mundo de incertezas, com o espa co encolhendo, os rel ogios enlouquecidos, e uma o s erie de fen omenos que se correlacionam de um modo estranho. E mundo em que eu, voc e, a minha av o, e o Manoel da padaria vivemos; e a Natureza. Parece que Deus, de fato, e mesmo chegado a uma jogatina! Nos pr oximos cap tulos vamos explorar algumas conseq u encias destas id eias para a vida do pedestre do s eculo XX.
Onde saber mais: deu na Ci encia Hoje. 1. Caos na Mec anica Qu antica?, Alfredo M. Ozorio de Almeida, vol. 14, no. 80, p. 48. 2. A Estranha Natureza da Realidade Qu antica, Harvey Brown, vol. 2, no. 7, p. 24. 3. A Mec anica Qu antica e a Comunica ca o Secreta, Luiz Carlos B. Ry, vol. 14, no. 79, p. 15. 4. Mec anica Qu antica, um Desao ` a Intui c ao, Vincent Buonomano e Ruy H.A. Farias, vol. 14, no. 83, p. 17. 5. Tormenta no Vazio. O V acuo Qu antico e o Efeito Casimir, Marcus Venicius Congo-Pinto, Carlos Farina e Alexandre Tost vol. 25, no. 146, p. 26. 6. O Gato de Schr odinger. Do Mundo Qu antico ao Mundo Cl assico, Luiz Davidovich, vol. 24, no. 143, p. 26. 7. Teletransporte: uma Solu c ao em Busca de um Problema, Luiz Davidovich, vol. 23, no. 137, p. 8.
196
Resumo - Cap tulo Tr es
A Mec anica Qu antica surgiu com o trabalho de Max Planck no ano de 1900 para explicar o espectro de emiss ao de radia c ao de um corpo negro. Para isso Planck postulou que a energia eletromagn etica era emitida em pacotes, ou quanta, e n ao continuamente como na eletrodin amica cl assica. Planck considerou essa hip otese um ato de desespero. Einstein utilizou o postulado de Planck para explicar o efeito fotoel etrico, e s o a partir da a id eia dos quanta ganhou popularidade entre os cientistas. Louis de Broglie teve um papel fundamental ao postular que part culas materiais tamb em possuem um aspecto ondulat orio. Part culas como el etrons, pr otons, etc., sofrem difra c ao e interfer encia, tal como ondas em geral. Deve-se entender que o car ater de part cula ou onda e revelado pelo tipo de experimento. Estes s ao aspectos do mundo microsc opico considerados complementares, e n ao opostos. Al em de Niels Bohr, Erwin Schr odinger e Werner Heisenberg s ao outros dois nomes centrais da mec anica qu antica. A fun c ao que descreve o comportamento de uma part cula microsc opica e a chamada fun c ao de onda, e representada por (r, t). Esta e uma fun c ao complexa, e seu m odulo quadrado nos d a uma distribui c ao de probabilidades. Microscopicamente n ao podemos saber com certeza os valores de quantidades que caracterizam o movimento de part culas, tais como o seu momento e a sua posi c ao; podemos conhecer apenas os valores m edios destas quantidades. Part culas microsc opicas possuem um momento angular intr nseco, batizado de spin. O princ pio de exclus ao de Pauli diz que a fun c ao de onda total de um sistema de part culas com spin semi-inteiro (f ermions) e antissim etrica. Os conceitos introduzidos pela mec anica qu antica destruiram a id eia de determinismo da mec anica cl assica, e geraram um grande debate que persiste at e os dias de hoje. A interpreta c ao dada ` a mec anica qu antica, principalmente devida a Niels Bohr, e chamada de interpreta c ao de Copenhague. Einstein foi o principal opositor desta interpreta c ao, porque se recusava a acreditar em um aspecto probabil stico intr nseco da Natureza. V arios debates entre Einstein e Bohr foram travados durante as confer encias Solvay, em Bruxelas. Apenas muito recentemente, experimentos altamente sosticados comprovaram importantes previs oes da mec anica qu antica, feitas a partir da interpreta c ao de Copenhague.

Capítulo 3 - A Mecânica Quântica

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Capítulo 3 - A Mecânica Quântica

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Chapter 3 A Mec anica Qu antica

Havia uma Pedra no Caminho

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

Max Plank: Pacotes de Luz?!

8 6, 626 1034 27 1024 = 1, 25 1014 J.Hz m3

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

Louis de Broglie: Ondas de Mat eria?!

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

Erwin Schr odinger e o Mist erio (r, t)

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

Ou seja, que envolve a fun c ao e sua derivada segunda.

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

A D ubia Vida de um Pobre Gato

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA .

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA Em geral escrevemos: onde ms = S, S + 1, S + 2, , S 2, S 1, S Sz = ms h

O Princ pio de Exclus ao de Pauli

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

Einstein: Deus n ao Joga Dados

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

Correla c oes Estranhas: Anal, Deus Joga Dados?

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA .

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

Existe um Mundo l a Fora?

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

192 Na interpreta c ao dos universos m ultiplos, onde est ao os outros universos?

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

CAP ITULO 3 - A MECANICA QUANTICA

Você também pode gostar