PLATAFORMA DE DESENVOLVIMENTO PINHO PARAN MTRICA PARA ESTIMATIVA DE PROJETOS - UCP

Agosto/2006

Sumrio de Informaes do Documento

Tipo do Documento: Definio Ttulo do Documento: Mtrica para estimativa de projetos - UCP Estado do Documento: Elaborado Responsveis: Danielle Mayer Palavras-C aves: Mtricas, UCP, rame!or" Resumo: Doc#mento $#e apresenta o mtodo UCP %#se case points& para estimativas de projeto !"mero de p#inas: '( Soft$are utili%ados: )ppen )ffice *erso (+, (+, (+, Data ,'-,(-,. (/-,0-,. M#danas Elaborao 1t#ali2ao ,.-,3-,.4eviso

SUMARIO
1 INTRODUO...................................................................................................................................................4 2 UCP - USE CASE POINTS................................................................................................................................4 A)CALCULAR O UUCP(UNADJUSTED USE CASE POINT):............................................................................................5 B)CALCULAR O TCF(TECHNICAL COMPLEXITY FACTOR):............................................................................................6 C)CALCULAR O EF (ENVIRONMENTAL FACTOR)........................................................................................................13 D)CALCULAR O UCP (USE CASE POINTS)...............................................................................................................16 E)ESTIMAR O PROJETO EM HORAS.............................................................................................................................16 3 ESTUDOS DE CASOS (UCP).........................................................................................................................16 A)ESTUDOS DE CASOS APRESENTADOS NO ARTIGO DE GUSTAV ARNER.........................................................................16 B)ESTUDOS DE CASOS APRESENTADOS NO ARTIGO DE VIVIANE HEIMBERG E EVERALDO ARTUR GRAHL................................1! 4 CONCLUSO...................................................................................................................................................20 5 REFERNCIAS................................................................................................................................................20

"

1 INTRODUO
O uso do Framework Pinho prope uma especificao mais detalhada do sistema a ser desenvolvido, gerando desta forma a impresso errnea que o a utilizao de seus padres aumentam o tempo de especificao de um sistema, o que no verdade, o Framework define os produtos/modelos/materiais de apoio para orientar e auxiliam o trabalho da equipe de desenvolvimento visando a padronizao e qualidade. O que acontecia antes da implantao do Framework era que a especificao de um sistema limitava-se a regras de negcio - fase de Anlise sem a realizao da fase de Projeto, por isso, tem-se a impresso de que hoje existe uma considervel demora na especificao de sistemas. Aquela prtica com certeza aumentava o tempo de Construo, j que a Fase de Projeto ficava embutida na Construo, e prejudicava a abstrao do reuso de componentes. A estimativa de tempo para realizar um determinado sistema depende da complexidade e tamanho do sistema a ser desenvolvido. Esta estimativa pode ser realizada a partir da aplicao de mtricas, como por exemplo, UCP Use Case Points. possvel determinar a estimativa do desenvolvimento de um sistemas atravs de base histrica de outros desenvolvimentos. A base histrica pode auxiliar tambm na determinao do ndice de converso de UCP para horas. O prximo tpico deste documento visa apresentar como realizado o clculo atravs do mtodo UCP Use Case Points.

P5161 )4M1 DE DE7E8*)5*9ME86) P98:;) P1418< - CE5EP14

2 UCP - USE CASE POINTS

Mtodo criado por Gustav Karner, em 1993, para medir projetos de software orientado a objetos. Este mtodo permite mensurar projetos baseado no modelo de caso de uso o que permite realizar a estimativa logo no incio dos projetos, durante o levantamento de requisitos. Alm da avaliao do modelo de casos de uso so considerados fatores de complexidade tcnica(TCF), cuja finalidade determinar o grau de complexidade do projeto a ser construdo, e fatores ambientais(EF), cuja finalidade determinar a eficincia do projeto e o nvel de experincia dos profissionais relacionados. Os passos para realizar esta medio so descritos abaixo:

A)Calcular o UUCP(Unadjusted Use Case Point):

Relacionar e classificar os atores envolvidos, de acordo com o nvel de complexidade representado abaixo:

Comple&idade 7imples

Defini'o >#ando o ator representa #m sistema e=terno $#e acessado atravs de 1P9%1pplication Pro?rammin? 9nterface& >#ando o ator representa #m sistema e=terno, acessado atravs de #m protocolo de com#nicao%por e=emplo: 6CP-9P& >#ando o ator intera?e com o sistema atravs de #ma inteface ?r@fica%AU9&

Peso (

Mdio

'

Comple=o

Relacionar e classificar os casos de usos, de acordo com o nvel de complexidade representado abaixo:

Comple&idade

Defini'o >#ando o caso de #so poss#i / o# menos transaCes, incl#indo cen@rios alternativos, e s#a reali2ao deve acontecer menos de B objetos%classes de an@lise& >#ando o caso de #so poss#i de 0 a D transaCes, incl#indo cen@rios alternativos, e s#a reali2ao deve acontecer com B a (, objetos%classes de an@lise& >#ando o caso de #so poss#i mais de D transaCes, incl#indo cen@rios alternativos, e s#a reali2ao deve acontecer com mais de (, objetos%classes de an@lise&

Peso

7imples

Mdio

(,

Comple=o

(B

Calcular efetivamente o UUCP, como segue: UUCP = Total de pesos dos atores relacionados + Total de pesos dos casos de uso relacionados.

B)Calcular o TCF(Technical Complexity Factor):

Atribuir um valor a cada fator numa escala de 0 a 5, onde 0 significa que o fator irrelevante e 5 significa que essencial. Se o fator no importante e no irrelevante deve-se atribuir valor 3.
C(di#o )ator ( ' / 0 B . D H 3 (, (( (' (/ *alor +)ator,

Descri'o do fator 7istema distrib#Edo Performance EficiFncia para o #s#@rio final %online& Processamento interno comple=o CGdi?o deve ser re#s@vel @cil para instalar @cil para #sar Port@vel @cil para m#dar Concorrente 7e?#ro ornece acesso direto para tIird parties %sistemas-componentes e=ternos& J re$#erido treinamento do #s#@rio para #sar o soft!are

Peso ' ( ( ( ( ,,B ,,B ' ( ( ( ( (

Resultado , , , , , , , , , , , , ,

Multiplicar o Valor(Fator) atribudo pelo respectivo peso (coluna resultado) Totalizar o resultado da multiplicao ( TFator)

Calcular o fator de complexidade de acordo com a seguinte formula: TCF = 0.6 + (0.01 * Tfator)

Segue abaixo uma lista de caractersticas para alguns dos fatores de complexidade tcnica, com o objetivo de auxiliar a definio de seu respectivo valor:

F1 Sistema Distribudo: Dados ou Processamento distribudo entre vrias unidades de processamento CPU

0 ( ) A aplicao no auxilia na transferncia de dados ou processamento entre as CPUs da instalao. 1 ( ) A aplicao prepara dados para o usurio final processar em outra CPU da instalao. Por exemplo, planilhas eletrnicas ou gerenciadores de banco de dados de PC. 2 ( ) Os dados so preparados para transferncia, transferidos e processados em uma outra CPU da instalao (mas NO para processamento pelo usurio final como visto no item 1). 3 ( ) Processamento distribudo e transferncia de dados on-line apenas em uma direo. 4. ( ) Processamento distribudo e transferncia de dados on-line em ambas direes. 5 ( ) As funes de processamento so executadas dinamicamente na CPU mais apropriada.

F2 Performance: Identifica os objetivos de performance da aplicao estabelecidos e aprovados pelo usurio

0 ( ) Nenhuma exigncia especial de performance foi fixada pelo usurio. 1 ( ) Requisitos de performance foram estabelecidos e revisados, mas nenhuma ao especial foi necessria. 2 ( ) O tempo de resposta crtico durante as horas de pico. O intervalo de tempo

limite (deadline) do processamento sempre para o prximo dia til. Nenhuma considerao especial para utilizao de CPU foi requerida. 3 ( ) O tempo de resposta crtico durante todo o horrio de utilizao. Os requisitos de prazo de processamento com outros sistemas so limitantes. No foi necessrio nenhum procedimento especial para utilizao de CPU. 4. ( ) Os requisitos de performance estabelecidos pelo usurio so rigorosos o bastante para requerer tarefas de anlise de performance na fase de anlise e projeto da aplicao. 5 ( ) Alm do descrito no item 4, ferramentas de anlise de performance foram usadas nas fases de projeto, desenvolvimento e/ou implementao a fim de proporcionar a performance estabelecida pelo usurio. F3 - Eficincia para o usurio final (online): As funes online fornecidas enfatizam um projeto da aplicao voltado para a eficincia do usurio final.

Menus Documentao/Help online Movimento automtico do cursor Movimento de Tela (scrolling) vertical e horizontal Impresso remota (via transaes online) Teclas de Funo pr-definidas Execuo de jobs batch a partir de transaes online Seleo de dados da tela via movimentao do cursor Uso intenso de vdeo reverso, brilho intensificado, sublinhado, cores e outros recursos de vdeo Documentao de transaes online via hardcopy Interface para mouse PopUp Windows O mnimo possvel de telas para executar as funes do negcio Fcil navegao entre telas (por exemplo, atravs de teclas de funo) Suporte bilnge (suporta dois idiomas, contar como quatro itens) Suporte multilinge (suporta mais de dois idiomas, contar como seis itens) 0 ( ) A aplicao no apresenta nenhum dos itens acima. 1 ( ) Apresenta de 1 a 3 dos itens acima. 2 ( ) Apresenta de 4 a 5 dos itens acima.

3 ( ) Apresenta 6 ou mais dos itens acima, mas no h nenhum requisito do usurio relacionado eficincia. 4. ( ) Apresenta 6 ou mais dos itens acima, e os requisitos estabelecidos para eficincia do usurio so rigorosos o suficiente para que a fase de projeto da aplicao inclua fatores para: minimizar a digitao, maximizar os defaults, , utilizar templates etc. 5. ( ) Apresenta 6 ou mais dos itens acima, e os requisitos estabelecidos para eficincia do usurio so rigorosos o suficiente para que seja necessrio o uso de ferramentas e processos especiais para demonstrar que os objetivos de eficincia foram alcanados.

F4 Processamento interno complexo - A complexidade de processamento influncia no dimensionamento do sistema, e, portanto, deve ser quantificado o seu grau de influncia com, base nas seguintes categorias:

Processamento especial de auditoria e/ou processamento especial de segurana Processamento lgico extensivo. Processamento matemtico extensivo. Grande quantidade de processamento de excees, resultante de transaes incompletas que necessitam de reprocessamento. Por exemplo: transaes incompletas de ATMs causadas por interrupes de comunicao, valores de dados ausentes ou validaes de erros. Processamento complexo para manipular mltiplas possibilidades de entrada/sada. Por exemplo: mltiplos meios e independncia de equipamentos. 0 ( ) No apresenta nenhum dos itens acima. 1 ( ) Apresenta um dos itens acima. 2 ( ) Apresenta dois dos itens acima. 3 ( ) Apresenta trs dos itens acima. 4 ( ) Apresenta quatro dos itens acima. 5 ( ) Apresenta todos os itens acima.

F5 Cdigo deve ser reusvel - A aplicao e o seu cdigo

foram especificamente

projetados, desenvolvidos e suportados para serem reutilizados em outras aplicaes

0 ( ) No apresenta cdigo reutilizvel 1 ( ) O cdigo reutilizvel usado somente dentro da aplicao. 2 ( ) Menos de 10% da aplicao foi feita, levando-se em conta a sua utilizao por outras aplicaes 3 ( ) 10% ou mais da aplicao foi feita, levando-se em conta a sua utilizao por outras aplicaes. 4. ( ) A aplicao foi projetada e documentada para facilitar a reutilizao de cdigo e a aplicao customizada pelo usurio a nvel do cdigo fonte. 5. ( ) A aplicao foi projetada e documentada para facilitar a reutilizao de cdigo

F6 Fcil para instalar - Indica o nvel de preparao de procedimentos e ferramentas para instalao do sistema 0 ( ) Nenhuma considerao especial foi feita pelo usurio e nenhum procedimento especial foi requerido instalao. 1 ( ) Nenhuma considerao especial foi feita pelo usurio, mas um procedimento especial foi requerido para instalao. 2 ( ) Requisitos de instalao foram fixados pelo usurio. 3 ( ) Requisitos de instalao foram fixados pelo usurio e roteiros de instalao foram preparados e testados. 4. ( ) Alm do descrito no item 2, ferramentas automatizadas de instalao foram preparadas e testadas. 5. ( ) Alm do descrito no item 3, ferramentas automatizadas de instalao foram preparadas e testadas.

F7 Fcil para usar (Facilidade operacional) - Procedimentos efetivos de inicializao, backup e recuperao foram desenvolvidos e testados. A aplicao minimiza a necessidade de atividades manuais, tais como montagem de fitas magnticas,manuseio de formulrios e interveno manual do operador 0 ( ) Nenhuma considerao especial sobre facilidade operacional, alm dos procedimentos normais de backup,foi feita pelo usurio. 1 ( ) Procedimentos eficientes de inicializao, backup e recuperao foram preparados, mas a interveno do operador necessria.

2 ( ) Procedimentos eficientes de inicializao, backup e recuperao foram preparados, mas nenhuma interveno do operador necessria (contar como dois itens). 3 ( ) A aplicao minimiza a operao de montagem de fitas magnticas. 4 ( ) A aplicao minimiza a necessidade de manuseio de formulrios. 5. ( ) A aplicao foi projetada para no precisar de interveno do operador no seu funcionamento normal. Apenas a inicializao e parada do sistema ficam a cargo do operador. A recuperao automtica de erros uma caracterstica da aplicao.

F8 Portvel: A aplicao foi especificamente projetada, desenvolvida e suportada para ser instalada em mltiplas plataformas (Windows, Unix, Linux, etc) 0 ( ) Nenhuma solicitao do usurio para considerar a necessidade de instalar a aplicao em mais de uma plataforma 1 ( ) Necessidade de instalao em mltiplas plataformas foi levada em considerao no projeto do sistema e a aplicao foi projetada para operar somente em ambientes idnticos de hardware e software 2 ( ) Necessidade de instalao em mltiplas plataformas foi levada em considerao no projeto do sistema e a aplicao foi projetada para operar somente em ambientes similares de hardware e software 3 ( ) Necessidade de instalao em mltiplas plataformas foi levada em considerao no projeto do sistema e a aplicao foi projetada para operar inclusive em plataformas diferentes. 4. ( ) Um plano de documentao e manuteno foi elaborado e testado para suportar a aplicao em mltiplas plataformas e a aplicao atende aos itens 1 e 2. 5. ( ) Um plano de documentao e manuteno foi elaborado e testado para suportar a aplicao em mltiplas plataformase a aplicao atende ao item 3.

F9 - Fcil para mudar:A aplicao foi especificamente projetada, desenvolvida para suportar manuteno, visando facilidade de mudanas. Por exemplo: capacidade de consultas/relatrios flexveis est disponvel

 dados de controle do negcio so agrupados em tabelas passveis de manuteno pelo usurio. 0 ( ) Nenhum requisito especial do usurio para projetar a aplicao, visando minimizar ou facilitar mudanas. 1 ( ) fornecido recurso da consulta/relatrios flexveis capaz de manipular solicitaes simples de consulta (query\requests). Por exemplo: lgica de and/or aplicada a somente um Arquivo Lgico Interno (contar como um item). 2 ( ) fornecido recurso de consulta/relatrios flexveis capaz de manipular solicitaes de consulta (query\requests) de mdia complexidade. Por exemplo: lgica de and/or aplicada a mais de um Arquivo Lgico Interno (contar como dois itens). 3 ( ) fornecido recurso de consulta/relatrios flexveis capaz de manipular solicitaes complexas de consulta (query\requests). Por exemplo: combinaes de lgica de and/or aplicadas a um ou mais Arquivos Lgicos Internos (contar como trs itens). 4 ( ) Dados de controle so mantidos em tabelas que so atualizadas pelo usurio atravs de processos on-line e interativos, mas as alteraes s so efetivadas no prximo dia til. 5 ( ) Dados de controle so mantidos em tabelas que podem ser atualizadas pelo usurio atravs de processos on-line e interativos e as alteraes so efetivadas imediatamente (contar como dois itens)

F10 Concorrente: Indica o volume de acesso simultneo a aplicao. 0 ( ) No esperado acesso simultneo 1 ( ) So esperados acessos simultneos esporadicamente 2 ( ) Acessos simultneos so esperados. 3 ( ) Acessos simultneos so esperados diariamente 4 ( ) Muitos acessos simultneos foram fixados pelo usurio para a aplicao, o que fora a execuo de tarefas de anlise de performance na fase de projeto da aplicao. 5 ( ) Requer o uso de ferramentas controle de acesso nas fases de projeto desenvolvimento e/ou implantao, alm das consideraes acima.

F11 Seguro (Caractersticas especiais de segurana): Indica o nvel de segurana exigido pela aplicao. 0 ( ) Nenhuma solicitao do usurio para considerar a necessidade de controle de

segurana da aplicao 1 ( ) Necessidade de controle de segurana foi levada em considerao no projeto do sistema 2 ( ) Necessidade de controle de segurana foi levada em considerao no projeto do sistema e a aplicao foi projetada para ser acessada somente por usurios autorizados 3 ( ) Necessidade de controle de segurana foi levada em considerao no projeto do sistema e a aplicao foi projetada para ser acessada somente por usurios autorizados. O acesso ser controlado e auditado. 4. ( ) Um plano de segurana foi elaborado e testado para suportar o controle de acesso a aplicao. 5. ( ) Um plano de segurana foi elaborado e testado para suportar o controle de acesso a aplicao e a auditoria.

F13 - requerido treinamento do usurio para usar o software: Indica o nvel de facilidade de treinamento de usurios 0 ( ) Nenhuma solicitao do usurio para considerar a necessidade de treinamento especial 1 ( ) Necessidade de treinamento especial foi levada em considerao no projeto do sistema 2 ( ) Necessidade de treinamento foi levada em considerao no projeto do sistema e a aplicao foi projetada para ser acessada com facilidade pelos usurios 3 ( ) Necessidade de treinamento especial foi levado em considerao no projeto do sistema e a aplicao foi projetada para ser utilizada por usurios de diversos nveis 4 - 5 ( ) Um plano de treinamento foi elaborado e testado para facilitar o uso da aplicao

C)Calcular o EF (Environmental Factor)

Atribuir um valor a cada fator numa escala de 0 a 5, onde 0 significa que o fator irrelevante e 5 significa que essencial. Se o fator no importante e no irrelevante deve-se atribuir valor 3.

C(di#o )ator ( ' / 0 B . D H

Descri'o do fator amiliaridade com o processo de desenvolvimento orientado a objetos adotado+ Colaboradores de meio perEodo Capacidade de an@lise E=periFncia em desenvolvimento de aplicaCes deste ?Fnero E=periFncia em )rientao a )bjetos Motivao Dific#ldade na lin?#a?em de pro?ramao 4e$#isitos est@veis

Peso (,B -( ,,B ,,B ( ( -( '

*alor +)ator,

Resultado , , , , , , , ,

Multiplicar o Valor(Fator) atribudo pelo respectivo peso (coluna resultado) Totalizar o resultado da multiplicao ( EFator) Calcular o fator de complexidade de acordo com a seguinte formula: EF = 1.4 + (-0.03 * EFator)

Segue abaixo uma lista de caractersticas para os fatores ambientais que visam auxiliar a definio de seu respectivo valor:

F1 - Familiaridade com o processo de desenvolvimento orientado a objetos adotado: Indica a experincia da equipe com o processo/mtodo utilizado para desenvolvimento do projeto.

0 ( ) A equipe no familiar com o processo de desenvolvimento de software 1 ( ) A equipe tem conhecimento terico do processo de desenvolvimento de software 2 - 3 ( ) Um ou mais membros utilizou o processo uma ou poucas vezes 3 - 4 ( ) Pelo menos a metade dos membros da equipe tem experincia no uso do processo em diferentes projetos 5. ( ) Toda a equipe tem experincia no uso do processo em vrios projetos diferentes.

F2 Colaboradores de meio perodo: Mede a estabilidade da equipe e a influencia do trabalho parcial na produtividade.

( ) No tem membro com dedicao parcial 1 -2 ( ) Poucos membros (20%) trabalham em perodo parcial 3 -4 ( ) A metade dos membros da equipe trabalham em perodo parcial 5. ( ) Toda os membros da equipe trabalham em perodo parcial

F3 Capacidade de anlise: Indica a experincia do lder com anlise de requisitos e modelagem.

0 ( ) O lder do projeto novato. 1 - 2 ( ) Possui experincia de poucos projetos 3 - 4 ( ) Pelo menos 2 anos de experincia com vrios projetos 5. ( ) Pelo menos 3 anos de experincia com projetos variados

F4 Experincia em desenvolvimento de aplicaes deste gnero: Indica a experincia com diferentes tipos de aplicao ou com o tipo de aplicao que est sendo desenvolvida. 0 ( ) Todos os membros da equipe so novatos 1 - 2 ( ) Poucos membros da equipe possuem alguma experincia (de 1 a 1 ano). Os outros so novatos. 3 ( ) Todos os membros tem mais de 1 ano de experincia 4 ( ) A maioria da equipe tem 2 anos de experincia 5. ( ) Todos os membros so experientes

F5 Experincia em Orientao a Objeto: Mede a experincia da equipe com anlise e projeto OO, modelagem de casos de uso, classes e componentes. 0 ( ) A equipe no familiar com anlise e projeto OO. 1 ( ) Todos os membros tem menos de 1 ano de experincia. 2 3 ( ) Todos os membros tem de 1 a 1 ano de experincia 4 ( ) A maioria da equipe tem mais de 2 anos de experincia

5. ( ) Todos os membros so experientes ( mais de 2 anos) F6 Motivao: Descreve a motivao total da equipe. 0 ( ) No motivada 1 - 2 ( ) Pouca motivada 3 - 4 ( ) A equipe est motivada para fazer um bom trabalho 5. ( ) A equipe est muito motivada e inspirada

F7 Dificuldade na linguagem de programao: Indica a experincia com ferramentas primrias de desenvolvimento e com a linguagem de programao escolhida. 0 ( ) Todos os membros da equipe so programadores experientes 1 ( ) A maioria dos membros da equipe possuem mais de 2 anos de experincia 2 ( ) Todos os membros tem mais de 1 ano de experincia 3 ( ) A maioria da equipe tem mais de 1 ano de experincia 4 ( ) poucos membros da equipe tem alguma experincia (1 ano). Os outros so novatos. 5. ( ) Todos os membros da equipe so novatos. F8 Requisitos Estveis: Mede o grau de mudana de requisitos e inseguranas sobre o significado dos requerimentos. 0 ( ) Requisitos muito instveis com mudanas freqentes 1 - 2 ( ) Requisitos instveis. Clientes demandam algumas mudanas realizadas em diversos intervalos 3 - 4 ( ) Estabilidade global. Pequenas mudanas so necessrias 5. ( ) Requisitos estveis ao longo do desenvolvimento

D)Calcular o UCP (Use Case Points)

Finalmente calcular o UCP utilizando os clculos obtidos anteriormente: UCP = UUCP * TCF * EF

E)Estimar o projeto em horas

Karner sugere a aplicao de 20 horas/homem por ponto de UCP. Estimativa(horas) = UCP * 20;

3 ESTUDOS DE CASOS (UCP)

Neste tpico sero relatados alguns estudos de caso que demonstram a utilizao de UCP.

A)Estudos de Casos apresentados no artigo de Gustav Karner

Projeto A: Desenvolvimento de um sistema para gerenciar a performance em redes de telecomunicaes. A equipe de projeto era de poucas pessoas e estas eram iniciantes no processo de desenvolvimento adotado, mas eram pessoas muito motivadas. A estimativa foi a seguinte:

UUCP(Unadjusted Use Case Point) = 110

Nmero de Atores = 5 atores de complexidade mdia. Nmero de Casos de uso = 10 casos de uso de complexidade mdia.

TCF(Technical Complexity Factor) = 1 EF(Environmental Factor) = 0,975

Todos os fatores tiveram atribuio de valor 3. O fator Familiaridade com o processo de desenvolvimento orientado a objetos adotado teve atribuio de valor 1. O fator Motivao teve atribuio do valor 5. O fator Requisitos Estveis teve atribuio do valor 4. Os demais fatores tiveram atribuio do valor 3

UCP = UUCP * TCF * EF = 107.25

Multiplicando o valor de UCP por 20 horas/homem d um total de 2145 horas. Os projeto levou 2150 horas para ser realizado o que representa 2150/107.25 = 20,046...

Projeto B: Desenvolvimento de um projeto de gerenciamento de redes LAN. A equipe era composta de pessoas que no tinha nenhuma experincia anterior no processo de desenvolvimento adotado.

UUCP(Unadjusted Use Case Point) = 510

Nmero de Atores = 5 atores de complexidade mdia. Nmero de Casos de uso = 50 casos de uso de complexidade mdia.

TCF(Technical Complexity Factor) = 1 EF(Environmental Factor) = 1,175

Todos os fatores tiveram atribuio de valor 3. O fator Familiaridade com o processo de desenvolvimento orientado a objetos adotado teve atribuio de valor 1. O fator Requisitos Estveis teve atribuio do valor 1 Os demais fatores tiveram atribuio do valor 3

UCP = UUCP * TCF * EF = 599.25

Multiplicando o valor de UCP por 20 horas/homem d um total de 11985 horas Os projeto levou 12.500 horas para ser realizado o que representa 12500/599.25= 20,859....

Projeto C: Desenvolvimento de um sistema de telecomunicaes. A equipe no sabia muito sobre o processo de desenvolvimento adotado.

UUCP(Unadjusted Use Case Point) = 160

Nmero de Atores = 5 atores de complexidade mdia. Nmero de Casos de uso = 15 casos de uso de complexidade mdia.

TCF(Technical Complexity Factor) = 1 EF(Environmental Factor) = 1,175

Todos os fatores tiveram atribuio de valor 3. O fator Familiaridade com o processo de desenvolvimento orientado a objetos adotado teve atribuio de valor 1. O fator Requisitos Estveis teve atribuio do valor 2 O fator Experincia em Orientao a Objetos teve atribuio do valor 2. Os demais fatores tiveram atribuio do valor 3

UUCP(Unadjusted Use Case Point) = 160

Nmero de Atores = 5 atores de complexidade mdia. Nmero de Casos de uso = 15 casos de uso de complexidade mdia.

UCP = UUCP * TCF * EF = 188.0

Multiplicando o valor de UCP por 20 horas/homem d um total de 3760horas Os projeto levou 5400 horas para ser realizado o que representa 5400/188.0 = 28,723..

B)Estudos de Casos apresentados no artigo de viviane heimberg E everaldo artur grahl.

Este artigo relata a anlise de 3 projetos: Sistema de Clculo em Folha de Pagamento(Projeto 1), Sistema Contbil (Projeto 2) e o sistema de Carto-Ponto(Projeto 3). Para cada projeto foi realizada as fases de concepo e a primeira iterao da fase de elaborao do Processo Unificado. Segue abaixo a tabela com os resultados da estimativa realizada aps a primeira iterao da fase de elaborao:

Projetos

Atores

Casos de Uso

FCT

FCA

PCUNA

PCUA

Horas Estimadas

Projeto 1 Projeto 2 Projeto 3

4 6 7

5 8 4

1 1,02 1,03

0,81 0,81 0,81

72 87 64

58,68 72,32 53,72

1173,6 1446,46 1074,5

Observao: Este artigo utilizou uma nomenclatura traduzida e que difere um pouco da proposta pelo mtodo do Karner: FCT equivale a TCF FCA equivale a EF PCUNA equivale a UUCP PCUA equivale a UCP

Para o clculo das horas estimadas foi utilizado o ndice de 20 horas/homem. Porm, aps verificar os resultados os membros das equipes de desenvolvimento e os coordenadores dos projetos acharam que a estimativa estava muito acima dos obtidos em projetos semelhantes. Os coordenadores identificaram que 20 horas/homem por total de tempo de unidade de PCUA(UCP) era um nmero muito alto e no representava corretamente uma boa mdia para todos os tipos de tempos por nvel de complexidade de casos de uso. Alm disso, a metodologia de desenvolvimento de sistemas da empresa utiliza uma camada de cdigo que abstrai grande parte da gerao de cdigo bsica dos seus sistemas. Sendo assim, optaram por reduzir a quantidade de horas/homem para uma mdia de 10 horas e ajustaram o pesos dos casos de uso e o resultado foi o seguinte:

Projetos

Atores

Casos de Uso

FCT

FCA

PCUNA

PCUA

Horas Estimadas

Projeto 1 Projeto 2 Projeto 3

4 6 7

5 8 4

1 1,02 1,03

0,81 0,81 0,81

54 76 57

43,74 61,5 46,17

437,4 615,6 461,7

Observao: Este artigo utilizou uma nomenclatura traduzida e que difere um pouco da proposta pelo mtodo do Karner:

FCT equivale a TCF FCA equivale a EF PCUNA equivale a UUCP

PCUA equivale a UCP

4 CONCLUSO

Os estudos de casos relatados neste documento demonstram a importncia da adoo de uma tcnica de medio de software. A tcnica adotada pode ser ajustada ao longo do seu uso tendo como base dados histrico e aplicao de novos padres de desenvolvimento, como o caso da utilizao de um Framework.

5 REFERNCIAS

KARNER, G. Use Case Points: resource estimation for Objectory projects. Objective Systems SF AB (copyright owned by Rational/IBM), 1993. HEIMBERG, V; GRAHL,E : Estudo de Caso de Aplicao da Mtrica de Pontos de Casos de Uso numa Empresa de Software, www.inf.furb.br/seminco/2005/artigos/130-vf.pdf. Andrade, Edmia Leonor Pereira. Pontos de Caso de Uso e Pontos de Funo na gesto de estimativa de tamanho de projetos de software orientados a objetos

http://www.bfpug.com.br/Artigos/UCP/Tese%20Edmeia.zip