Tiragem: 43909

Pg: 4 Cores: Cor rea: 29,20 x 37,02 cm Corte: 1 de 5

A14

Pas: Portugal Period.: Diria

ID: 39665537

16-01-2012 | P2

mbito: Informao Geral

Entrevista Michael Corballis

A fala um gesto facial

S consegue pensar quem capaz de articular palavras? A mente humana surgiu graas a uma ca linguagem e do pensamento radicalmente diferente do que estipula a lingustica moderna. O cre
a Michael Corballis, da Universidade de Auckland, Nova Zelndia, hoje reformado, o autor de um recente livro intitulado The Recursive Mind: The Origins of Human Language, Thought, and Civilization. Para este psiclogo experimental de renome mundial, os seres humanos no so assim to especiais: os neandertais eram to inteligentes como ns e mesmo os chimpanzs so, em certa medida, capazes de pensar e de comunicar espontaneamente de forma no verbal. Corballis defende no s que as origens da linguagem humana so gestuais e no vocais, mas que o pensamento no precisa de linguagem para surgir. Isto signica um corte radical em relao aos linguistas que, desde os anos 1960, armam que sem linguagem no pode haver pensamento, que as capacidades verbais humanas so inatas e que representam uma evoluo recente, repentina e nica na histria das espcies. Para Corballis isso signica simplesmente acreditar em milagres. Corballis deu duas conferncias em Lisboa, no nal do ano passado, a convite do Instituto de Cincias da Sade da Universidade Catlica Portuguesa e do Instituto de Cincias Sociais da Universidade de Lisboa. E explicou ao P2 por que julga essencial reposicionar os seres humanos modernos e em especial a emergncia do nosso pensamento complexo e da nossa linguagem falada numa perspectiva de continuidade natural com a evoluo da vida na Terra. a linguagem falada que nos torna humanos? No. verdade que a linguagem algo que apenas temos nos humanos, mas acho que no precisa de ser falada. A linguagem gestual tanto uma linguagem como a fala. A ideia de que a linguagem s pode ser falada tem uma longa histria, mas o seu mais inuente expoente actual [o linguista norte-americano] Noam Chomsky. O pensamento surgiu como consequncia da emergncia da linguagem? Chomsky acredita que a linguagem e o pensamento so inseparveis e que o pensamento de natureza lingustica, uma espcie de maneira abstracta de representar o mundo. Tambm acredita que tudo isso surgiu nos ltimos 100 mil anos e apenas nos humanos modernos no nos neandertais, por exemplo, nem em qualquer outro tipo de homem primitivo. Penso que isso como acreditar nos milagres e que Chomsky considera que a linguagem uma espcie de milagre que simplesmente aconteceu e o pensamento tambm. Para ele, o pensamento uma linguagem interna e, quando produzida externamente, d origem linguagem falada. Esta viso das coisas remonta a Descartes Bblia mesmo (No princpio era o Verbo...). Mas, para mim, no faz sentido. A emergncia da linguagem uma mudana demasiado radical para ter acontecido numa nica etapa. Gosto de pensar na linguagem como algo que cresceu de forma darwiniana, da nossa herana como primatas e que ter emergido gradualmente. E que teve origem nos gestos e no nos sons. essa a minha histria... Para alm de ns, h outros animais capazes de pensar? Tenho a certeza de que h outros animais pensantes. Acredito que os smios pensam, que os primatas pensam. O pensamento humano sem dvida mais elaborado, mas os grandes smios devem ter algum pensamento estruturado e que no depende das suas capacidades lingusticas. Alis, grande parte do pensamento humano tambm no lingustico. Somos capazes de imaginar coisas em termos visuais, auditivos, motores. Conseguimos transformar esses pensamentos em linguagem e obviamente os nossos pensamentos contm palavras , mas para evocar objectos, aces e pessoas no usamos s palavras. O que nos diferencia dos outros animais pensantes o facto de os nossos processos mentais serem muito mais poderosos? Isso o que gostamos de acreditar, no ? Que somos muito mais inteligentes do que os outros animais. Mas no claro que a diferena seja assim to grande. Todavia, concordo que existe uma diferena e acho que em parte devida socializao. Os seres humanos desenvolveram uma espcie de cultura ambiente onde a comunicao e os processos sociais se tornaram muito importantes. Ela no inclui apenas a linguagem, mas tambm aquilo a que chamamos [na gria] a teoria da mente que a capacidade de nos pormos no lugar de outra pessoa. O que acho que de facto relativamente especial nos humanos essa capacidade de nos deslocarmos mentalmente para trs e para frente no tempo e de pensar em coisas que no esto sicamente presentes, que no esto nossa frente no preciso instante em que as evocamos. Eu chamo a isso a nossa capacidade de viajar mentalmente no tempo (mental time-travel). No s conseguimos viajar no tempo na nossa mente, como tambm podemos viajar mentalmente entre pessoas. Posso imaginar que sou voc e o que voc estar a pensar agora. Mas, mais uma vez, acho que a capacidade de escapar ao presente imediato um aspecto do pensamento e no da linguagem. Posso dizer-lhe o que z ontem mas tambm posso imagin-lo sem palavras na minha cabea. Acho que todos estes aspectos do pensamento esto sem dvida mais desenvolvidos em ns, mas que tambm esto um pouco desenvolvidos nos grandes smios. E que estavam provavelmente muito desenvolvidos nos neandertais, por exemplo, que tinham um crebro to grande como o nosso, que eram muito parecidos connosco, cujo ADN era muito semelhante ao nosso e que viveram na Terra at h uns 30 mil anos. Ora, segundo Chomsky, os neandertais no poderiam ter tido linguagem nem pensamento. No acredito nisso. H quem pense que os neandertais no tinham o aparato vocal necessrio para desenvolver a fala. As tentativas de reconstituio do tracto vocal dos neandertais fazem com que alguns especialistas armem que eles no poderiam ter tido uma linguagem articulada. Podiam articular alguns sons, mas nada de comparvel com a maneira como ns falamos. uma questo ainda muito controversa. Mas eu, pelo meu

Prefiro pensar que possuam capacidades lingusticas [os neandertais], s que a sua linguagem no era particularmente vocal. Gesticulavam mais do que falavam. Alis, ns tambm gesticulamos. E pensavam.

Tiragem: 43909 Pas: Portugal Period.: Diria

Pg: 5 Cores: Cor rea: 29,12 x 35,90 cm Corte: 2 de 5

ID: 39665537

16-01-2012 | P2

mbito: Informao Geral

parcialmente engolido
pacidade inata para a linguagem falada? O psiclogo prope uma narrativa da origem da do que Noam Chomsky enunciou h 50 anos poder estar a abrir brechas... Por Ana Gerschenfeld
NUNO FERREIRA SANTOS

O psiclogo neozelands deu duas conferncias em Lisboa

lado, prero pensar que possuam capacidades lingusticas, s que a sua linguagem no era particularmente vocal. Gesticulavam mais do que falavam. Alis, ns tambm gesticulamos [ri-se]. E pensavam. Tambm somos capazes de pensar acerca dos nossos prprios pensamentos. Chama a isso recursividade (recursion). O que ? Segundo Chomsky, a linguagem denida pela sua recursividade, pelo facto de conseguirmos encaixar frases dentro de outras frases, tornando qualquer frase to comprida quanto quisermos. a recursividade que confere linguagem a sua capacidade de gerar indenidamente novas frases e que nos permite perceber uma variedade innita de frases. Podemos ir biblioteca, abrir um livro e ler uma frase que nunca vimos na vida e perceb-la. O meu argumento que essa recursividade no , mais uma vez, especca da linguagem. Podemos pensar de forma recursiva: penso que sei o que voc est a pensar e penso que voc sabe que eu sei que voc sabe o que eu estou a pensar. A teoria da mente (o facto de nos conseguirmos colocar no lugar de outrem) tambm recursiva. No s a recursividade do pensamento no apenas lingustica, mas existem mesmo lnguas que aparentemente no so recursivas. O que que isso signica? Signica que, ao invs do ingls ou do portugus, que permitem incluir frases no meio de outras frases, essas lnguas se constroem com frases separadas, sendo compostas de uma sequncia de frases distintas, sem incluses. H, por exemplo, uma lngua brasileira, o pirah. Foi estudada pelo norte-americano Daniel Everett e, segundo ele, no recursiva. Certas lnguas do Norte da Austrlia, da Nova Guin e do Nepal podero no ser recursivas; tambm so sequncias de enunciados. Eu no sou especialista destas lnguas, mas acredito que haja lnguas sem a estrutura recursiva das lnguas europeias. Existe um grande debate volta disto entre os especialistas que se revem em Chomsky e os que esto mais prximos das ideias de Everett. H quem pense, por exemplo, que a estrutura recursiva da linguagem surgiu quando a escrita apareceu e que foi o facto de as lnguas se tornarem escritas que deu origem a regras para encaixar as frases umas nas outras. Quando ter surgido a c

Tiragem: 43909 Pas: Portugal Period.: Diria

Pg: 6 Cores: Cor rea: 29,27 x 36,65 cm Corte: 3 de 5

muito diferentes no mundo e que muito difcil encontrar princpios comuns entre elas. Por que que a teoria de Chomsky teve tanto sucesso? Em parte porque era uma reaco contra o behaviorismo. Nos anos 1950, havia uma forte abordagem comportamental da linguagem. O clebre behaviorista B. F. Skinner publicou um calhamao sobre a linguagem, Verbal Behavior, integralmente baseado nos princpios behavioristas de reforo dos comportamentos, que no fazia grandes distines entre os seres humanos e os pombos. Chomsky escreveu ento uma muito clebre crtica desse livro, adoptando a posio oposta, a de que a linguagem tinha de ser inata, tinha de ser especca dos humanos e de ter uma estrutura que no poderia ter emergido atravs da aprendizagem. Isso teve muito impacto e, na altura, era convincente; a sua crtica de Skinner estava provavelmente certa. Mas a seguir, passou-se para o extremo oposto, passou-se a ver a linguagem como uma espcie de coisa humana inata, estruturada, mgica. Ainda hoje, essa teoria muito poderosa. Quais so as implicaes da sua prpria teoria? A maneira chomskiana de pensar no pensamento parece-me deixar muitas coisas de fora: a dana, a msica, at as metforas. Acho que a minha noo do que o pensamento muito mais lata. Acho que permite retirar os smbolos do nosso crebro e substitu-los pelo corpo. Ns humanos pensamos em termos corporais, no por smbolos e, alis, a maior parte de ns acha difcil pensar em termos simblicos por exemplo, achamos a lgebra difcil. Os gestos, os movimentos, fazem mais sentido em relao maneira de funcionar dos humanos. Colocam-nos numa perspectiva mais biolgica de continuidade em relao aos outros animais. A tendncia para acreditar que a linguagem e os smbolos tm algo de especial corresponde a tentar perpetuar a ideia de que os humanos so nicos, em vez de nos situar num percurso evolutivo.

ID: 39665537
recursividade do pensamento? A minha ideia que as estruturas mais complexas de pensamento tero emergido durante o Pleistoceno [que vai de 2,6 milhes a 12 mil anos atrs], quando a vida se tornou difcil e os humanos foram obrigados a estabelecer elos mais fortes entre si e a formar grupos. E penso que a teoria da mente e talvez a capacidade de viajar mentalmente no tempo, que permitem utilizar o passado na planicao do futuro, evoluram num tipo particular de ecologia, numa savana em frica, e que a linguagem ter evoludo em paralelo. -me til saber o que voc est a pensar, e -me til saber o que me aconteceu ontem mas tambm til para o grupo que eu possa relatar isso aos outros. Portanto, acho que a linguagem no evoluiu propriamente no contexto do pensamento, mas no contexto da comunicao interpessoal dos pensamentos. Resumindo, pensa que a linguagem no d origem ao pensamento, nem precisa de ser fontica. Por que acha que a linguagem ter sido inicialmente gestual? Os indcios de que dispomos so indirectos, mas um deles de facto um dos argumentos mais fortes que h pessoas que comunicam e se percebem perfeitamente entre si sem utilizar sons. Um outro argumento que os primatas possuem um sistema cerebral, chamado sistema espelho (mirror system), que evoluiu para apanharem objectos com as mos. O [meu] sistema espelho activa-se quando estendo o brao [como se fosse apanhar algo]. Mas tambm activado quando voc estende o brao. Portanto, permite fazer corresponder (mapear) o que voc est a fazer com uma representao de mim prprio a fazer a mesma coisa. Acho que essa a base dos processos mentais que no so lingusticos, que so gerados internamente. E que a linguagem, a viagem mental no tempo e a teoria da mente como que se incrustaram nessa estrutura cerebral. Portanto, natural supor que a linguagem, em particular, tenha evoludo atravs das nossas mos (que so, alis, o nosso rgo mais articulado). Por outro lado, temse revelado impossvel ensinar chimpanzs a falar, mas eles podem ser ensinados a comunicar por gestos. Os resultados da aprendizagem de uma forma de linguagem gestual foram muito bons com chimpanzs, bonobos e gorilas. Os smios usam linguagem gestual de forma espontnea? Usam. Tem havido muitos estudos sobre chimpanzs e orangotangos no estado selvagem e os seus gestos tm sido lmados. No so exactamente como os gestos humanos,

16-01-2012 | P2

mbito: Informao Geral

A fala foi o primeiro exemplo de miniaturizao na comunicao. O outro o telemvel. Hoje em dia, vemos toda a gente a gesticular nos seus dispositivos miniaturizados. Talvez acabemos por perder a voz.

mas so bastante complexos e transmitem informao. Muitos so pedidos de coisas uns aos outros. Tanto quanto sabemos, no esto a dizer o que zeram ontem, embora tenha havido alguns artigos que referem chimpanzs ou orangotangos a fazerem aparentemente referncia, com os gestos, a acontecimentos especcos que aconteceram no passado. Ento eles anal tambm possuem uma capacidade inata para a linguagem? No tenho a certeza do que signica ter uma capacidade inata para a linguagem. Essa ideia vem de Chomsky, que argumenta que h uns 90 mil anos surgiu uma mutao que de repente nos dotou da estrutura da linguagem. Hoje em dia, isso est a ser posto em causa. Talvez essa mutao no nos tenha dado uma capacidade para a linguagem, mas antes uma capacidade de pensar de forma recursiva e uma capacidade ligeiramente aumentada da memria a curto prazo, permitindonos comear a armazenar na nossa mente sequncias de memrias ou de fantasias. Mas como nos to fcil colar palavras aos conceitos, como temos tanto jeito para verbalizar as coisas, as nossas imagens internas no lingusticas podem facilmente parecer-nos de natureza puramente lingustica. Ou seja, camos na armadilha de pensar que o nosso prprio pensamento lingustico, porque temos tanto jeito para rotular as nossas imagens mentais? Sim, acho que camos nessa

armadilha. H toda uma escola de losoa e psicologia que considera que o pensamento tem uma estrutura lingustica e que literalmente composto por smbolos arbitrrios na nossa cabea. Eu acho muito mais provvel que o pensamento seja composto de pantomimas, dessa forma de imaginar os acontecimentos como se estivessem a acontecer. De facto, acho que a maneira inicial e natural de colar uma linguagem aos acontecimentos para os evocar aconteceu atravs da pantomima. Se lhe quiser contar algo que me aconteceu ontem, fao uma pantomima. Penso que a linguagem comeou dessa maneira. S depois se tornou simblica e no por os smbolos arbitrrios serem necessrios linguagem, mas porque so mais prticos. E foi assim que, com o tempo, essas pantomimas se tornaram convencionais acho que essa a palavra certa , fornecendo-nos etiquetas totalmente arbitrrias (a palavra co no precisa de ter um som que evoque um co), mas muito mais ecientes. Foi por isso que a seleco natural acabou por seleccionar a linguagem falada? Sim. Houve uma seleco nal que permitiu que a linguagem se tornasse 90% vocal, embora ainda continuemos a gesticular. E por isso que a nossa espcie sobreviveu e no os neandertais: porque tnhamos uma forma de comunicao mais prtica. Por exemplo, possvel comunicarmos vocalmente noite, sem ver o nosso interlocutor e a fala menos exigente em termos de energia, porque utilizamos a respirao para falar. Mas mesmo a fala na realidade gestual: quando falo, estou a fazer gestos com rgos internos. Como no possvel v-los, a nica maneira de os transmitir inserindo sons no sistema mas ainda assim, so gestos. No preciso muito para passar dos gestos das mos aos gestos na boca. Costumo dizer que a fala um gesto facial parcialmente engolido. Mas, na minha opinio, a verdadeira vantagem da fala a

miniaturizao que implicou. Conseguimos encaixar o sistema de comunicao todo dentro da boca e esse connamento libertou o resto do nosso corpo. A partir da, podamos fazer outras coisas com as mos e com o corpo, enquanto falvamos. Gosto de pensar que a fala foi o primeiro exemplo de miniaturizao na comunicao. O outro o telemvel. De certa maneira, estamos agora a avanar em sentido contrrio: temos sistemas miniaturizados que podemos segurar na mo. A miniaturizao a chave do sucesso. Hoje em dia, vemos toda a gente a gesticular nos seus dispositivos miniaturizados. Talvez acabemos por perder a voz. Em certa medida, a vantagem que os humanos tinham em relao aos neandertais era aquele sistema miniatura muito eciente, capaz de libertar as mos para o fabrico de armas, de ferramentas, de habitaes. Quando os neandertais e os homo sapiens se encontraram, os sapiens j possuam essa vantagem? Essa de facto a minha verso das coisas. [ri-se]. Para alguns, os humanos eram demasiado simpticos e cooperantes para serem capazes de matar um outro grupo, mas no isso que a Histria nos diz. Por que que ns sobrevivemos e os outros no? H quem diga que tem a ver com o desenvolvimento de armas, mas eu acho que as armas so provavelmente uma consequncia secundria da emergncia da fala. Trata-se de saber o que veio primeiro, mas nem toda a gente concorda. Para mim, o pensamento veio antes da linguagem, a linguagem gestual veio antes da linguagem falada e pode-se reconstituir a histria dessa maneira (veja, ainda estou a gesticular...) [rise] As ideias de Chomsky esto a perder popularidade? Acho que sim. Hoje em dia, h muita gente que no pensa nesses termos. Acho que os ventos esto a mudar. Segundo Chomsky, para estudar a linguagem, basta um locutor de uma lngua. S que agora percebemos que existem 6000 lnguas

Tiragem: 43909 Pas: Portugal Period.: Diria

Pg: 1 Cores: Cor rea: 29,27 x 37,77 cm Corte: 4 de 5

FRANS LANTING/CORBIS

ID: 39665537

16-01-2012 | P2

mbito: Informao Geral

S consegue pensar quem capaz de articular palavras? Pg. 4/6