AI

okal & Jean Bricmont

IMPOSTURAS INTELECTUAIS
Traduo MAXALTMAN Reviso Tcnica ALEXANDRE IDRT

.....,....
~~hw-

. _"t'Iar .,Gtri

(d

~NOA
EDITORA
RIO DE

_1,-JANEIRO

I
SO PAULO

"

RECORD

1999

li

A I\N SOICAL

E JEAN

BRICMONT

Ap ndic ( N

229

P irt ,A: Transgredindo as fronteiras: em direo a uma hermenutica transformativa da gravitao quntica 231 Parte B: Comentrios sobre a pardia 275 Parte C: Transgredindo as fronteiras: um posfcio Bibliografia ndice 313
\11

Prefcio edio brasileira

285

297

publicao na Frana do nosso livro Impostures intellectuelles' parece 'riado uma pequena tormenta em determinados crculos intelectuais. I h' wordo com J on Henley, em artigo publicado no The Guardian, ns 1110 trnm S que "a moderna filosofia francesa um monte de velhas toli1 I J S rund Robert Magglo " em artigo publicado no Libration n 111110 1111 cientistas e antes sem senso de humor que corrigim~ e~os I1 11I\.II icui em cartas de amor.' Gostaramos de explicar sucintamente por '1'11' uubns as caracterizaes do nosso livro so errneas, e de responder \ 1111" 'os nossos crticos quanto aos nossos superentusiasmados defenso11 ,FI1I especial, queremos desfazer um bom nmero de mal-entendidos. ( ) livr riginou-se da farsa agora famosa que consistiu na publica1I 11 I I 'vista americana de estudos culturais Social Text, por um de ns'A I 1111I rrtigo satrico cheio de citaes sem sentido, porm infelizmente\\ 11\ 11\ II ,I I N br fsica e matemtica, proferidas por proeminentes inteI I li li 1'1.111 'S e americanos." No entanto, apenas uma pequena parI ti. t II I ,i "111 ntado na pesquisa bibliogrfica realizada por Sokal pde 1 111111 ti 1 110 pardia, Aps ter exibido este longo dossi aos amigos 1 tI II1 ,'1\ )- 'j .nti tas, ficamos (paulatinamente) convencidos de que " , ]H'I\I torn-lo disponvel para um pblico mais amplo. Quise- , 1111 I I'Ii .11, -m icrrno laicos, J2.or.s.ueas~ita es so absurdas 0ld em " \11 1 () , simpk-sm ntc carentes de sentido; e desejamos tambm I I 1111 I I ili'llll. t 11 ias ulturai que permitiram que esses discursos I 1111 t 11 I('PIII I 'fio 'lI5 f s, m, at agora, desmascarados,
li

26

ALAN SOKAL

E JEAN

BRICMONT

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

27

7. ocs tambm no se apiam no argumento da autoridade? Se

1 amos que a matemtica de Lacan uma tolice, como podem os leitores no-cientistas julgar? Devem fiar-se apenas nas nossas palavras? ~talme.Dte. Antes de mais nada, tentamos, rigorosamente, fornecer explicaes detalhadas dos conhecimentos cientficos, de sorte qu o leitor no-especialista possa avaliar por que determinada assero errnea ou sem sentido. Podemos no ter sido bem-sucedidos em todo os casos: o espao limitado, e a pedagogia cientfica difcil. O leitor tem perfeitamente o direito de reservar seu julgamento para aqueles casos em que nossa explanao inadequada. Porm, acima de tudo, deveria lembrar que a nossa crtica no cuida principalmente de erros, m da manifesta irrelevncia da terminologia cientfica para o tema supo tamente sob investigao. Em todas as crticas, debates e correspondncia privada que se seguiram publicao do nosso livro na Frana, nin gum forneceu nem mesmo o mais leve argumento explicando como est relevncia poderia ser estabeleci da. (DMas esses autores no so "ps-modernistas". verdade que o autores franceses abordados neste livro no se definem todos como "p modernistas" ou "ps-estruturalistas". Alguns desses textos foram p blicados antes do surgimento dessas correntes intelectuais, e alguns de autores rejeitam qualquer ligao com essas correntes. Alm do m i os abusos intelectuais criticados neste livro no so homogneos; I podem ser classificados, muito simplificadamente, em duas categori correspondendo aproximadamente a duas fases da vida intelectual Frana. A primeira fase a do estruturalismo extremo e se estende at comeo dos anos 70: os autores tentam desesperadamente atribuir vagos discursos no campo das cincias humanas um tom de " i tificidade" invocando algumas aparncias externas da matemtica. A 01 de Lacan e os primeiros trabalhos de Kristeva enquadram-se nesta , goria. A segunda fase a do ps-estruturalismo, que com ou em til dos da dcada de 1970: aqui, qualquer preten o d "i ntifi idud abandonada, e a filosofia subjacente (na m dida 111 que Ii(' pod( id( 1\ ficar) inclina-se na dire o do irra .ionr lismo ou do niilismo. () t de Baudrillard, O .leuz c ,1Iatllri ( emplifk 111I (s. a uiuule, AI J1I dis o, i pr priu id i I ti lJlH (' i 1(' uniu (aI' () i I di 11111 Y P 11 1111 1110(11 unud I "P( lIIod('r111 I I" muito 11\(110 ditm I I lor 111 111 110 1111111 10 I lu 11 11 11 I, 1\1 0111 11 tio 11I1'
I

11111\ por comodidade, porque todos os autores aqui analisados orno pontos de referncia fundamentais no discurso ps-moIIII I em idioma ingls, e porque alguns aspectos dos seus textos (jar,11I lira, rejeio implcita do pensamento racional, abuso da cin"11111 metfora) so traos comuns do ps-modernismo angloI , 1110.Em todo caso, a validade das nossas crticas no pode, de 11II , ilguma, depender do emprego de uma palavra; nossos argumenI, I 11\ er avaliados, para cada autor, independentemente de seus 11111 sejam conceitualmente justificados ou meramente sociolcom a corrente "ps-modernista" mais ampla. que vocs criticam esses autores e no outros? Uma longa lista \ 1111111 " nos foi sugerida, tanto publicamente quanto em particular: uclui virtualmente todas as aplicaes da matemtica nas cin11 1lis (p. ex. economia), especulaes de fsicos em livros de di""".",.".11-, 1ientfica (p, ex. Hawking, Penrose), sociobiologia, cincia I ic ria da informao, a interpretao de Copenhague (escola I' IIh igue) da mecnica quntica, e a utilizao de conceitos cient1111111111 por Hume, La Mettrie, D'Holbach, Helvetius, Condillac, I l nrrkhcim, Pareto, Engels e vrios outros." 1111111 IIlOS observando que esta pergunta irrelevante para a vali- \ 111 11\() dos nossos argumentos; na melhor das hipteses pode ser I 11I lnn ar calnias sobre nossas intenes. Suponha q~e exis111111ibu os to ruins como os de Lacan ou Deleuze; como esse 1"11.I I legitimar estes autores? 111111 lo, lima vez que a questo das razes da nossa "escolha" to 1111III'II1elevantada, vamos tentar esclarec-Ia brevemente. An1111 11Ida, no temos a inteno de escrever uma enciclopdia IIIIIH'. sobre "o absurdo desde Plato", nem temos competn1 li )0. Nos o copo limitado, em primeiro lugar, aos abusos ."'-1111'1 110 tcrr 'I} i ntficos nos quais podemos reivindicar algu, to ,Illat '111ti a e f{ ica; 13 em segundo lugar, aos abusos 11I111IH'III(' ('111 111 da m influ ntes crculos intelectuais; em 1 1 tr, 111 I!lU () que n 10 f ram pr viamente analisados em I 111 11I10,11I1\110UlIIl ('ssa delimita .s, n afirmamos que

"'I'

1"lorlll

11'/1 UII du lln

28

ALAN SQKAL E JEAN BRICMONT

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

29

nosso conjunto de alvos seja exaustivo ou que eles constituam uma "se leo natural". Muito simplesmente, Sokal topou com a maioria deste textos ao escrever a sua pardia, e ns decidimos, aps reflexo, qu valeria a pena torn-Ias pblicos. Alm disso, sustentamos que existe profunda diferena entre os tex tos aqui analisados e a maioria dos outros exemplos que nos foram suge ridos. Os autores citados neste livro obviamente no tm mais que um vaga compreenso dos conceitos cientficos que invocam e, mais impor tante, no fornecem nenhum argumento que justifique a relevncia de tes conceitos cientficos para os temas que, segundo dizem, esto em e tudo. Esto empenhados em alinhavar nomes e no simplesmente e raciocnio defeituoso. Assim, embora seja muito importante avaliar cri camente o uso da matemtica nas cincias sociais e as asseres filosfi cas ou especulativas feitas por cientistas naturais, estes projetos so dif rentes - e consideravelmente mais sutis - que os nossos prprios." a questo relacionada a seguinte:

I 11

ti

'Q

...,~",'II,'c,I.~ culturais

ao ps-modernismo til por razes intelectuais, pee polticas; voltaremos a esse assunto no eplogo.

10. Por que uocs escrevem um livro sobre isso e no sobre tem m is--srios? o ps-modernismo um perigo to grande cioiliza
Antes de mais nada, esta uma pergunta estranha. Suponha-se que gum descubra documentos relevantes para a histria de Napol Bonaparte e escreva um livro sobre eles. Algum perguntaria se considera este tema mais importante que a Segunda Guerra Mundi Sua resposta, e a nossa, seria que um autor escreve sobre determin tema em duas condies: se competente e se est capacitado a tribuir com algo original. O assunto escolhido nunca ir coincidir o problema mais importante do planeta, a menos que se tenha uma fora do comum. claro que no achamos que o ps-modernismo seja um grand rigo para a civilizao. Do ponto de vista mais geral, um fenmeno tanto marginal, e existem formas de irracionalismo bastante mais I gosas - o fundamentalismo religioso, por exemplo. Todavia, a r

inteis e "refutaes" fceis, queIILlr que este livro no um panfleto de direita contra intequrrda, ou um ataque imperialista americano intelligentsia '"'"'11" ,111111m simples apelo ignorante ao "bom senso". De fato, o uur (I IJII defendemos conduz freqentemente a resultados que 111 untlito om o "bom senso"; o obscurantismo, a confuso 111111111' anticientficas de modo algum so de esquerda, assim I .1V('1l'rao quase-religiosa aos "grandes intelectuais"; e "'1 II 11111;1 parte da intelligentsia americana ao ps-modernismo Ifllti I Im!1 I 1 'Itw 11Ieumeno internacional. Em especial, a nossa crtica I " 11111 c motivada pelo "nacionalismo e protecionismo teriI' I r ttur francs Didier Eribon acredita detectar no trabalho I 111 11 .1I11crianos." Nossa finalidade , muito simplesmen11 ,I di' onestidade e a impostura intelectuais, venha de onde I I I ".1111 (oJlsid rvel do "discurso" ps-modernista dos aca1111 IIIJHII.II S americanos e ingleses de inspirao franceI! I 1111VI rd.idc que os intelectuais de lngua inglesa vm h 11"1 d.III.!O .1 l'SS "discurso" um autntico sabor autctone."
1111.
1

II

r fim de evitar polmicas

\1

na anlise de textos, autor por autor. I('llon's 1150- pecialistas, forneceremos, em noc' plirn 'S d s conceitos cientficos relevantes, I li. I 1 I 110111 textos de popularizao cientfica. 111 11 11 O, ('11\dvida, que levamos esses textos deI 11/ I Vc I d 1111', ('111 .crt sentido. Mas, como esses texI I 11pUI iuuiru W'IlI " pensamos que eles merecem III ti 111.1 ItI IlgCll, Em nlgum as citaremos longos tre, 1.1 ele 1111111 I (c'r () leitor, mas para mostrar que no 1I 1.1 .1., I c 11. C II li udo fras( s do IH'U .ont xto.
II ItVIO

ronsist

1'"11'10 11 1111 1'111111"

30

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

Alm dos abusos stricto sensu, analisamos certas confuses cientficas e filosficas nas quais se fundamenta muito do pensamento ps-modernista. Primeiramente, levaremos em conta o problema do relativism cognitivo e mostraremos que uma srie de idias originrias da histri e da filosofia das cincias no tem as implicaes radicais freqentement atribudas a elas (cap. 3). Em seguida indicaremos diversos equvoco relativos teoria do caos e auto denominada "cincia ps-moderna (cap. 6). Finalmente, no eplogo, situaremos nossa crtica num context cultural mais amplo. Muitos dos textos aqui transcritos surgiram originalmente na Fran a. Empenhamo-nos emmanter, tanto quanto possvel, fidelidade original francs, e em caso de dvida reproduzimos este ltimo entr parnteses ou mesmo in totum. Garantimos ao leitor que, se as pas gens parecere91 incompreensveis, porque no original francs tamb o so.

Captulo J ]ACQUES LACAN

li"

1,I,/'lIm
"/111'/110 11/111~

esse

I"~1/

fim, reconhecer que Lacan confere, enfim, ao de Freud os necessrios conceitos cientficos.

/slthusser, crits sur Ia psychanalyse (1993, p. 50)

I ",

,/1/

r,

/'01/10

ele mesmo diz, um autor cristalino.

JI'IIII-Claude Milner, I'Oeuvre claire (1995, p. 7)

II

_tIIl'III'111

dos mais famosos e influentes psicanalistas desnas de livros e artigos so dedicados anlise I 1\ urdo meus discpulos, ele revolucionou a teoria e II I' 11 IIl.tlis('; S gundo seus detratores, um charlato e seus "1"11.1 verborragia. No entraremos no debate sobre a parte I 11 .ur.rln ira da bra de Lacan. De preferncia, limitar-nos1I .I, "11,1'> Ircq .nt referncias matemtica, para mos1111111 11" pnfcilam .ntc, em diferentes partes de seu trabaI 1IIIIIII'Iiltlos (1111 n s, a introduo.
I
.11.111 foi um 11111,

.111 I I

'Z

I 1 li

111

1'1111 1II,III'III.llica centra-se fundam ntalmcnte na

I qlll'
li' 11.1(1'lItn'

11111 I 111111'111 \til

ti

outru coisos)
t' I

" lltllt

I.

,1.'1111

l'IIIIIIII'lIl

III)('tf lit, olido qllllldll o ""\1'1"

das proim por di 1Il

('111 I'r

11111 1111111111, I1

1I1'I1I11II.ltlo

10

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

11

te;e

Mos () (li' pretendemos exatamente? Nem oito nem oitenta. Mos que int lcctuais famosos com acan istev ;igaray ~d 'I ,\.uze . busaram repetidamente da termino ogia e e conceitos ifitfi os: tanto utilizando-se de idias cientficas totalmente fora de contexto, m dar a menor justificativa - note-se ue no somos contra a extrapolao de conceitos de um campo a outro e sim contra extraP.olaes feitas sem fundamentao -, quanto atirando a esmo jarges cientficos na cara de seu~.leito;esno-cientistas, sem nenhum respeito pela sua (elevncia ou mesmQ...Relo seu sentido. No pretendemos dizer que isso invalida o restante de su~'obra, ~ a qual no emitimos julgamento. Somos, por vezes, acusados de ser cientistas arrogantes, porm nossa viso do papel das cincias exatas , na verdade, bastante modesta. No seria bom (para ns, matemticos e fsicos) que o teorema de Gdel ou a teoria da~relatividade tivessem implicaes imediatas e profundas no estudo da sociedade? Ou que o axioma da escolha pudesse ser usado no estudo da poesia? Ou que a topologia tivesse algo a ver com a psique humana? Contudo, este no o caso.... -~ Um segundo alvo do nosso livro lativismo epistm'o"especificamente a idia - a qual, pelo menos quando manifestada expli~muito mais comum no mundo anglfono.do que no francfono de ue mo erna ciI}ciano mais ue u<mito", uma "narrao" ou uma "construo social", entre muitas outras.T2\1m de gritantes abusos (p. ex., lrigaray), dissecamos um bom nmero de confuses muit freqentes nos crculos ps-modernistas e de estudos culturais: por exemplo, apropriao indevida de idias da filosofia da cincia, como a d subdeterminao da teoria pela evidncia ou da impregnao terica d observao [theory-ladenness of observation], com o intuito de sustcn tar um relativismo radical. Este livro, portanto, a fuso de dois trabalhos - relacionado n tre si - reunidos sob a mesma capa. Prjmeiramenre, trata-se de um coleo de abusos extremos descobertos, mais ou menos por acaso, P Sokal; so as "imposturas" do ttulo. Em segundo lugar, cont m a 110 crtica ao relativismo cpistmico e ao con cit .rr nc s s bre a "ci li p -mod ma", tas an tis s so cousidcruvchuente 11I 11i deli .udn..
1110,

IOU

xo entre estas duas crticas principalmente sociolgica: os autofranceses das "imposturas" esto na moda nos mesmos crculos acaI1 micos de lngua inglesa onde o relativismo epistmico a pedra-de111<1\1 ,.6 Existe tambm urna tnue ligao lgica: se algum aceita o 1 l.uivi mo epistmico, tem menos motivo para ficar aborrecido com a di Iurpao das idias cientficas, que, de qualquer modo, no passam ,I, 1I\('r "discurso". ()I viamente, no escrevemos este livro apenas para denunciar alguns 1\111 'os isolados, Temos objetivos mais amplos em mente, m~ .no ~e./ , / .n iarnente aqueles a ns atribudos. ~t a mIstIfica a ~ Cdi lmguagcm deliberadament cura dos ensamentos confusos ~do ~ 111(11 ('~ incorreto dos conceitos c , cos. Os textos que citamos podi 111 ,('r a ponta de umiceberg; contudo o iceberg deve ser definido como 1"11 t oujunto de prticas intelectuais, no como um grupo social. uponhamos, por exemplo, que um jornalista descubra, e publique, 111, IIU\( nt demonstrando que alguns altos e respeitveis polticos so '"11 Ilptos. (Salientamos que isto urna analogia e que no considera11111 () ihu os aqui descritos de comparvel gravidade.) Muita gente, 111 duvida, chegaria rapidamente concluso de que a maioria dos \' 111111 () , rrupta, e os demagogos que pensarem tirar proveito polti,di .1 noo iro estimul-Ia? Mas a extrapolao seria errnea. (li mesma forma, considerar este livro uma crtica generalizada s 1111111 "IIII,H1eS ou s cincias sociais corno alguns analistas franceses o I 1111 ' no apenas interpretar mal nossas intenes como tambm , 'I I uma uriosa confuso, revelando um desprezo implcito por I" I, di riplinas." Por uma questo de lgica, ou as humanidades e as 11 1 I uri.iis so co-extensivas aos abusos denunciados neste livro, ICI, St f rem, ento o nosso livro seria com efeito um ataque ,II'('aS em bloco, mas seria justificado. Caso contrrio (como
1('S

-.tllh

1111 d 111 1\1 11111 11111

11 1111111,1114 11 I IdllvI 11111 1'1 1 11I1 11/111 nlIlVIII" 11 111111111111,.11111 1 1""

11"

12

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

13

acreditamos), simplesmente no existe razo para criticar umscholar por aquilo que outro, da mesma rea, diz. Mais amplamente, qualquer interpretao do nosso livro como um ataque generalizado a X - seja X o pensamento francs, a esquerda cultural americana ou o que for pressupe que todo X esteja permeado pelos maus costumes intelectuais que estamos denunciando, e esta acusao deve ser demonstrada por quem quer que o faa. Os debates estimulados pela artimanha de Sokal englobavam uma lista cada vez mais ampla de questes cada vez mais fracamente relacionadas, no somente o status conceitual do conhecimento cientfico ou os mritos do ps-estruturalismo francs, mas tambm o papel social da cincia e a tecnologia, o multiculturalismo e o "politicamente correto", a esquerda acadmica versus a direita acadmica, a esquerda cultural versus a esquerda econmica. Queremos salientar que este livro no trata da maioria destes tpicos. Em especial, as idias aqui analisadas tm pouca, talvez nenhuma, relao conceitual ou lgica com a poltica. Sej qual for a viso que algum tenha a respeito da matemtica lacaniana o da "theory-ladenness of observation", pode-se sustentar, sem receio d cair em contradio, qualquer opinio, seja qual for, sobre despesas mi litares, bem-estar social ou casamento gay. Existe, certamente, um vr culo sociolgico - apesar de sua magnitude ser amide exagerada entre as correntes intelectuais "ps-modernistas", que criticamos, c guns setores da esquerda acadmica americana. No fosse esse vncul no estaramos mencionando a poltica de modo algum. Contudo n queremos que o nosso livro seja visto como mais um tiro na enfadonl "Guerra das Culturas", menos ainda como um tiro partido da dircit . pensamento crtico sobre a injustia do nosso sistema econmico bre a opresso racial e sexual cresceu em muitas instituies a ad I I cas desde os anos 60 e foi submetido, em anos recentes, a muito (', nio e crtica injusta. No existe nada em nosso livro que pOSNH interpretado assim, mesmo remotamente. Nosso livro enfrenta um contexto in tituci nal int irarn '!lH' difer I na Frana e no mund d lngua ingl .sa. Enquanto os nutorc: po I criti 'ndos tm lido uma profunda iulu ncin nn edllc:H;no superior Ir \I '11 (' disp )('111 d(' 1111111('1'11 o, di. c pulo: 11 I 11I dia, 111. ('ditor I 1111,11, ",,,1;0 d,II .I1~lIll101 d.I lurJo.I I (' I~(H 10 uo o Iivt I
IIIIV 1I 1111 III~III
11111'111 11111 11

1111
I'

dos crculos intelectuais (conquanto bem entrincheirada em alguns dlll< s). Este fato tende a fazer com que paream mais "radicais" e uhv .rsivos" do que realmente so, tanto aos seus prprios olhos quanto I1I olhos de seus crticos. Todavia nos~Jiyr-no contrrio ao radicaI I!lO poltico, ~. uso intelectual. Nosso objetivo no criIIi \I .1 esquerda, mas ajud-Ia a defender-se de um segmento seu que est 11\ iuoda. Michael Albert, escrevendo no Z Magazine, resume bem a I'tI I li: "No h nada verdadeiro, sbio, humano ou estratgico em t uulundir hostilidade injustia e opresso, que bandeira da esquerII 10111 hostilidade cincia e racionalidade, o que uma tolice. "9 I LI edio , em muitos aspectos, uma traduo direta do original '1111 Mas ampliamos algumas discusses a respeito dos debates inI, IlI,tis no mundo anglfono. Fizemos tambm algumas pequenas alI I lI! I <Iramelhorar a clareza do texto original, para corrigir impre111 I'IHI '0 importantes e para evitar mal-entendidos. Agradecemos aos 111111 leitores da edio francesa que nos ofereceram sugestes. I 1IIIII1IIl escrevamos este livro, fomos beneficiados por inmeras " (I(' c debates e recebemos muita crtica e estmulo. Embora no 111111 igradccer individualmente a todos os que deram a sua contri'I, 11 urr 'mos expressar nossa gratido queles que nos ajudaram I, Illdo 101l es de referncia ou lendo e criticando partes dos origi~ lu h.ul Albert, Robert Alford,..RQ~er Balian, Louise Barre, Paul 1111 1.111 Rnyrnond Boudonr'Pierre Bourdie Jacque Bouveresse, I 1\1 II mont, J ames Robert Brown, Tim udden, oam Chomsky; I "I ,10Ilill, Brangre Deprez, Jean Dhombres, Cyrano aeI5'(;1I I'" I' ai Engcl Barbar"a Epsteif), Roberto Fernndez, Vincent [ull: l'rnn k, Allan Franklin, aul Grardi , Michel Gevers, I( ,llin', YV( S Jingras, Todd Gitlin, Gerfd Goldin, Sylviane Goraj, 1111 ,I\II'IIIH' .uyon, Michael Harris, Gry-Henri Hers, Gerald 1,1111I 1IIIIh, Markku Javanainen, Grard Jorland, Jean-Michel IH'II:I Korrtgc I Iub .rt Krivine, Jean-Paul Krivine, Antti . "11 1I I ,1111 i 1,(' Borgo(" rard Lcmainc, Gcert Lernout, Jerrold I 'li NUIIII l x-vitt , .f(III- .lnudc Limpa h, Andra Loparic, John I I I1I i ti 111 M,I(,. PI.uu i. Murtrus, Tim Mnudlin, Sy Mauskopf, I11I1 M 11111 MI '.lviJ-t.III, N. I ).Ivid Mermiu, Rnriqu Mufioz,
I I

IIlId I

11111

11111111111

(11111

111111,

14

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

Meera Nanda, Michael Nauenberg, Hans-Joachim Niernann, Marina Papa, Patrick Peccatte, Jean Pestieau, Daniel Pinkas, Louis Pinto, Patricia Radelet de Grave, Marc Richelle, Benny Rigaux-Bricmont, Ruth Rosen, David Ruelle, Patrick Sand, Mnica Santoro, Abner Shimony, Le Smolin, Philippe Spindel, Hector Sussmann, Jukka-Pekka Takala, Serg Tisseron, Jacques Treiner, Claire Van Cutsem, Jacques Van Rillaer, Lof Wacquant, Nicky White, Nicolas Witkowski e Daniel Zwanziger. Ressaltamos que essas pessoas no esto necessariamente de acordo com contedo ou mesmo com a inteno deste livro. Finalmente, agradecemos a Marina, Claire, Thomas e Antoine po nos terem aturado nesses ltimos dois anos.

Introduo

Enquanto a autoridade inspirar temor reuerencial, a confuso I' o absurdo iro consolidar as tendncias conservadoras da sociedade. Primeiramente, porque o pensamento claro e lgico conduz acumulao de conhecimentos (cujo melhor exem1'/0 fornecido pelo progresso das cincias naturais), e o auan~'O do conhecimento cedo ou tarde solapa a ordem tradicional. Pensamento confuso, por outro lado, leva a lugar nenhum e pode ser tolerado indefinidamente sem produzir nenhum imfitl to no mundo. Stonistau Andreski, Social Sciences as Sorcery (1972, p. JO)

te livro comea com uma farsa. Durante anos, fomos IId" umdalizados e angustiados com a tendncia intelectual de cerIt 11110 ti 1 n ademia americana. Vastos setores das cincias sociais 1111111 midud 'S parecem ter adotado uma filosofia que chamaremos, II I 1111 IIlOr t .rmo, de "ps-modernismo": uma corrente intelecI 1111 111 iz I<In P 'Ia rejeio mais ou menos explcita da tradio 111II I I do lluminismo, por discursos tericos desconectados de 1111 " te (11I1> rico, por um rclativismo cognitivo e cultural que . " ou uma I1 1111 I 01110111( i mrus qu . uma "-",, narraao ,um mito It I1 111111 ('1111(' IIlllitas outra .. I IIl1dn I (' ( Ieu IIU'IIO, 11m de 11 S ( kal) decidiu tentar " I I 1\ o (j('IIU/h 111I1. origiuul: uluncter ] apre ia ~o de 111111I I 11I 11 11I d \11101 I. 1 Soe /(I/'Ii' t, 1I11l\( nrirnturn 1 11 IIt 111111 1" li V I I'loltl I 1111111I 111 I n'l ('lIh , I' I

I"

tOtlI

de

16

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

17

ver se eles o publicariam. O artigo, intitulado "Transgredindo as fron teiras: em direo a uma hermenutica transformativa da gravita quntica";' est eivado de absurdos e ilogismos flagrantes. Ademai ele defende uma forma extrema de relativismo cognitivo: depois de ri dicularizar o obsoleto "dogrna" de que "existe um mundo exterior, cuj propriedades so independentes de qualquer indivduo e mesmo da hu manidade como um todo", proclama categoricamente que "a 'realid de' fsica, no menos que a 'realidade' social, no fundo uma constru o social e lingstica". Por meio de uma srie de raciocnios de um lgica espantosa, o artigo chega concluso de que "o 1t de Euclides o G de Newton, antigamente imaginados como constantes e universai so agora entendidos em sua inelutvel historicidade". O restante pro segue na mesma linha. Apesar disso, o artigo foi aceito e publicado. Pior, foi publicado num edio especial da Social Text destinada a refutar a crtica dirigida ao p6 modernismo e ao construtivismo social por vrios cientistas eminente. difcil imaginar, para os editores da Social Text, um meio mais radi de atirar nos prprios ps. Sokal revelou imediatamente sua artimanha, provocando uma r tempestuosa tanto na imprensa acadmica quanto na imprensa geral." Muitos pesquisadores em humanidades e cincias sociais es veram a Sokal, s vezes de maneira muito comovida, para agradecer-l o que tinha feito e para expressar sua prpria rejeio s tendncias p modernistas e relativistas que dominam largas parcelas de suas disci nas. Um estudante achou que o dinheiro que tinha economizado p financiar seus estudos tinha sido gasto com as roupas de um imper que, como na fbula, estava nu. utro escreveu que ele e seus col
o

1111 lie. do excitados pela farsa, mas pedia que seu estado de nimo 1I1,II11ido em segredo porque, se bem que desejasse mudar as atitu11I 11:1 disciplina, ele s poderia faz-Ia depois de assegurar um tra111" pl'l"manente. II () que significou este estardalhao todo? Apesar do exagero da Id I, imples fato de a mistificao ter sido publicada prova pouco I I 1III'S1ll; no mximo revela algo sobre os padres intelectuais de I 11VI t.1 da moda. Outras concluses interessantes podem ser obti1111 rutuuto, examinando-se o contedo do simulacro." Num exame 11110 11 o, p de-se perceber que a pardia foiconstrucla em torno de 11(, .minentes intelectuais franceses e americanos concernentes I, ,111.1implicaes filosficas e sociais ela m.rtemtica ;das cin1111111 lis. Os trechos so absurdos ou desprovidos de sentido, mas li" 11dis o, autnticos. Com efeito, a nica contribuio de Sokal 1111 ,dC'lll iar um "cimento" (cuja "lgica" evidentemente fantasiosa) 111111.11 estas citaes e elogi-Ias. Os autores em questo formam I d uleiro panteo da "teoria francesa" contempornea: Gilles I 111,' uqu Derrida, Flix Guattari, Luce Irigaray, J acques Lacan, 11I I .uour, J an-Franois Lyotard, Michel Serres e Pau] Virilio.' As 1I1111t'1l1 tambm muitos proeminentes acadmicos americanos IlId" 1'111 turais e campos correlatos; contudo estes autores so 11111I1I1t',pelo menos em parte, discpulos ou comentadores dos li IIH('S .s. 111 '1"1' .IScitaes inseridas na farsa foram um tanto breves, Sokal 1I1 ( uidn uma srie de textos mais longos para ilustrar a maniI' lt) .uuores das cincias naturais, fazendo-a circular entre seus "III"MIII~ I 1111 t A r 'a deles foi um misto de hilaridade e conster.1" I illII{'lItt' pod 'riam acreditar que algum - muito menos
Idl
I
!) , >

.,III,"~.""

18

ALAN SOKAL E JEAN BRICMONT

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

19

I
II

renomados intelectuais - pudesse escrever tamanhos disparates. Entr tanto, quando os no-cientistas leram este material, salientaram a n cessidade de explicar com preciso e em termos de alcance geral por as mencionadas passagens so absurdas ou sem sentido. A parrlrde momento, ns dois trabalhamos juntos para produzir uma srie de ao lises e comentrios dos textos, que resultaram neste livro.

o que queremos

mostrar

rrudamente, termos tcnicos num contexto em que eles so 111111111 irr levantes. O objetivo , sem dvida, impressionar e, aciI tllclo, intimidar os leitores no-cientistas. Mesmo alguns acadI 111I H ntaristas da imprensa caem nesta armadilha: Roland Barthes ,,'''11111011-. com a preciso do trabalho de Julia Kristeva (p. 49), e funtl" .idmira a erudio de Paul Virilio (p. 169). t.iuipular frases e sentenas que so, na verdade, carentes de II AIv,\lIIS destes autores exibem uma verdadeira intoxicao de I ouibinada com uma extraordinria indiferena para com o seu
I
, I

1 .I,

.tln.

O objetivo desta obra oferecer uma contribuio, limitada porm o ginal, crtica do evidentemente nebuloso Zeitgeist que denominam "ps-modernismo". No temos a pretenso de analisar o pensame ps-modernista em geral; nossa inteno chamar ateno para asp tos relativamente pouco conhecidos, isto , o abuso reiterado de c ceitos e terminologia provenientes da matemtica e da fsica. Quere analisar tambm determinadas confuses de pensamento que so freq tes nos escritos ps-modernistas e que se relacionam tanto com o tedo quanto com a filosofia das cincias naturais. Para ser preciso, a palavra "ab " denota aqui uma ou mais d guin es caractersticas: 1. Falar abundantemente de teorias cientficas sobre as quais se na melhor das hipteses, uma idia extremamente confusa. A ttica comum usar a terminologia cientfica (ou pseudocientfica) sem comodar muito com o que as palavras realmente significam. 2. Importar conceitos prprios das cincias naturais para o interi cincias sociais ou humanidades, sem dar a menor justificao con ou emprica. Se um bilogo quisesse empregar, em sua pesquisa, n elementares de topologia matemtica, teoria dos conjuntos ou geoi diferencial, ele teria de dar alguma explicao. Uma vaga analogi n tomada muito a srio pelos seus colegas. Aqui, pelo contrrio, apr 'U com Lacan que a estrutura do paciente neurtico pre isam nt o to () ( menos que a prpria realidad ,cf. p, 33); !TI Krist .vn qu ' n IiIlHl1 I tica pode ser teorizada em t .rmos da mrdinnlidnd ,do ontlnuum (I '

uuore falam com uma autoconfiana que excede de longe sua I 11I LI cientfica: Lacan orgulha-se de utilizar "a mais recente evo1I lopo!ogia" (p. 35), e Latour pergunta se ele no teria ensinado 01 I I Einstein (p. 131). Eles imaginam, talvez, que podem exI'IC' I gi das cincias naturais de modo a-transmitir aos seus di c 111SOS uma aparncia de rigor. E parecem confiar que ninII 1 c c 1.11' o .mprego incorreto dos conceitos cientficos. Ningum

I'
I

pie'

11111'11

rei est nu. pr .cisamente dizer que o rei est nu (e a rainha tambm).

lcixar claro: no investimos contra a filosofia, as humani-!) ciaisemgeral; pelo contrrio, consideramos que estes """IH'!! It II c mlu cimento so da mxima importncia e queremos prevenir I 1111 II lI! rllu m nessas reas (especialmente estudantes) contra al111 uiilcsros de charlatanismo." Em especial queremos "des- \ II I 1I I"II.I: o que certos textos tm de ser difceis em virtud~ d~ I c ClIII id,lS serem muito profundas. Irem~~nstrar, em mui1'11 I () textos parecem incompreensveis, isso se deve ex~eI I de 1\"1 1110 qll 'r '111 dizer absolutamente nada. t 111 ti 111110 gr IlIS de abuso. De um lado, encontram-se extraI c 1111 (ilo cirutff ' para alm de sua rea de abrangncia, 1II 11 I 111 I por rnz ) 's sutis. Por outro lado, deparamos com H ItI""!1~I!I~ I 111 "\I( '110 '!Idos d termos cientficos mas so inteiI !,IClvlIl" dI' ('lllido. E h" 'claro, uma massa de discursos 11 I \I 1111,,111 '111 ill~lIl1l ponto eutr t dois extremos.
I \I 1110.

1"

I II

I1

111 ias S

(tf

om Buudrillnrd qu (p. 7) t lido ('11I

I 'lIt
I UIII I

l ~1I

-rr l uiod -rn

I (I (I. IIJl I fH

l ()

xirr . num
(I

Jll

1\

pli

rudi

1i

1i

li

20

AlAN

SOKAl

E JEAN

BRICMONT

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

21

Embora priorizemos neste livro os abusos manifestos, falaremos t brn brevemente de algumas confuses menos bvias, concernentes teoria do caos (cap. 6). Sublinhemos que no nada vergonhoso ser ignorante em clcu infinitesimal ou em mecnica quntica. O que estamos criticando a pr tenso de alguns celebrados intelectuais de propor reflexes profund ( sobre assuntos complexos que eles conhecem, na melhor das hiptes no plano da popularizao.? Neste ponto, o leitor deve naturalmente star se perguntando: es abusos nascem de uma fraude consciente, de auto-engano ou de uma co binao de ambos? No podemos dar nenhuma resposta categrica a questo, por falta de prova (publicamente disponvel). Porm, mais imp tante, devemos confessar que no consideramos essa questo de gran interesse. Nosso propsito aqui estimular uma atitude crtica no plesmente em relao a certos indivduos, mas com respeito parcel intel/igentsia (tanto nos Estados Unidos quanto na Europa e outras p do mundo) que tolerou e at mesmo encorajou esse tipo de discurso.

Sim, mas ... Antes de prosseguir, vamos responder a algumas das objees que, dvida, ocorrero ao leitor. . O carter marginal das citaes. Poder-se-ia argumentar qu procuramos pequenos deslizes de autores que reconhecidamente n formao cientfica e que talvez tenham cometido o erro de se av rar em terreno pouco familiar, mas cuja contribuio filosofia I cincias sociais importante e no est, de maneira alguma, invali pelos "pequenos equvocos" aqui revelados. Responderamos, prit mente, que esses textos contm muito mais que meros "erros" demonstram uma profunda indiferena, se no de dm, pelos fato lgica. Nosso objetivo no , portanto, ridi ularizar rfti 'os li! que cometem enganos ao itar a r .lativid: de ou () tcorcma de (I( d 1

11 .nones da racionalidade e da honestidade intelectual que 'li dl'vcriam ser) comuns a todas as disciplinas eruditas. 'ldC'111 \ que no temos competncia para julgar os aspectos no I 11 10 trabalho desses autores. Entendemos perfeitamente bem I1I "1111 .rvenes" nas cincias naturais no constituem os temas I ti, uas obras. Porm, quando a desonestidade intelectual 1111 nnpetncia) descoberta num trecho - mesmo marginal til de algum, natural querer examinar mais criticamente o I, dtl ('11 trabalho. No queremos prejulgar os resultados de tal 111,1ximplcsmente remover a aura de rofundidade que por veI" .1111 c''illldantes (e professores) de empreend-Ia. 111,1'1 ((Ic~in so aceitas como dogma ou por estar na moda, elas I I rluu-nt ' sensveis ao desmascaramento, at mesmo em seus 111 lI/1inai.. Por exemplo, as descobertas geolgicas dos sculos I urnstrararn que a Terra muito mais velha que os cinco mil II 111" qu ' o valha, narrados na Bblia; e, embora estas consI I nu.uligarn apenas uma pequena parte da Bblia, tiveram o I 11111 dt' solapar sua credibilidade geral como narrao factual I, dc' modo que hoje em dia poucas pessoas (a no ser nos Es1,1,) 11 rcdi Iam na Bblia de maneira literal como o fazia a maioria I I" 111('01' s ulos atrs. Considerem, em compensao, a obra tuu: estima-se que 900/0 de seus escritos tratam de alquit I I 1110,Mas e da? O resto sobrevive porque est baseado I I "1' III1U'lIloscmpricos e racionais. Do mesmo modo, a maior 1i 1\ , dc' Iks 'arte falsa, porm algumas das questes filosI," uuou ainda hoje so pertinentes. Se o mesmo pode ser I .I, 1111 sos aut r ., nossas constataes, ento, tm reveI 111111\111,11. Todavia, e tes escritores se tornaram estrelas 1 1'lllIlc'II,lIl1cnle por razes sociolgicas em vez de intelec11"1' 111111(111' S:lOmcstr s da linguagem e podem impressio11,,, 111111 11111 11:hil abuso d \ r rminologia sofisticada - no I 1111111 I ,1'111.10as rcvcln 'S ntidas neste ensaio poIi I 111"'1c II/':.c)(' sigllificalivas . 11.11'11' 11(1 1111.111/11 qllC' c' h's ,IIIIOI'('sdif('r('1lI cnorrn .m nr ntre I 111.1,I 111IIII~ 1111 I i 111 oIc' 11,1 iruport: nrlu que d( nela. 111 'I 11111111111111111 1111111 IlIlIil 11,111'111 L" c'qIlC'f('IIHISah-rtur I I. IIt,l li li 1 1111I 11. 1'," I l'llIplll 111111111 I I I il.I~~II

!t.I"

,I.

(OU!

22

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

23

de Derrida contida na pardia de Sokal seja muito engraada," trata de abuso isolado; uma vez que no existe um emprego sistemtico correto da cincia na obra de Derrida, no existe captulo especfico so Derrida neste livro. Por outro lado, a ~bra de Serre est repleta de ses mais ou menos poticas cincia e sua histria; contudo assertivas, embora extremamente vagas, no so, em geral, destitu de sentido nem totalmente falsas, e por isso no as discutimos aqui ( detalhe." Os primeiros trabalhos d Krist~se baseiam firmernent abusivamente) na matemtica, mas ela abandonou esta abordagem mais de vinte anos; ns os criticamos aqui porque os consideramo tomticos de certo estilo intelectual. Todos os outros autores, contraparjida, invocaram extensamente a cincia em suas obras. O tos de Latou levam considervel quantidade de gua ao moinh relativfsmcontemporneo e esto fundamentados numa anlise su tamente rigorosa da prtica cientfica. Os trabalhos de I3~ril1 DeleuzenGuattari Virili esto repletos de referncias aparentem eruditas relatividade, mecnica quntica, teoria do caos etc. A no intil demonstrar que sua erudio cientfica bastante su cial. Alm do mais, iremos fornecer referncias de textos adicionais d autores onde o leitor poder encontrar outros numerosos abuso. Vocs no entenderam o contexto. Defensores de Lacan, Dei u ai. poderiam afirmar que suas citaes de conceitos cientficos so v i at profundas, e que nossa crtica falha porque no conseguimos cn o contexto. Afinal de contas, admitimos de boa vontade que nem entendemos o restante da obra desses autores. No seramos ns UI1 tistas arrogantes e intolerantes, que deixam escapar algo sutil e profu Contestaramos, antes de mais nada, que, quando conceitos ti temtica ou da fsica so trazidos para outra rea do conhe im 'li gum argumento deve ser fornecido para justificar sua pcrtin 1\ i todos os casos aqui apresentados, verificamos qu n .xist 11 I argumento deste tipo, nem prximo ao trc h que itamos IH'III 1 nhuma outra parte do artigo ou do livro. Alm do mais, cxist '111algllllla. "mnncir I. pr liras dc' prO( (11 podem scr utilizndu p Ir;\ dt'lc'lllIill.\r (' \ IIlllc'llI \li, I c' 1.\ ,'ml,

(9

11111111\ bjetivo intelectual verdadeiro em mente ou sirnplesmen1I11"I'ssionar o leitor 'PlliIierro nos casos de uso legtimo, o au11.1 Ic'r um bom con eciment da matemtica que ele pretende .IIIII'11iI1 (1\1 special, no deve haver erros grosseiros - e deve ex1111\ )('S tcnicas necessrias, to_claramente quanto - ossvel, I I1I qlH' s 'jam inteligveis para o pretenso leitor (pr~mivelmente 111 111 ista). Em ~egundo lugar, como os conceitos matemticos 1\ fll ,II!Opreciso, a mate citica til principalmente quando apliIII!,O n quais os conceitos tm igualmente significado mais I 1'11'(iso. difcil perceber como a noo matemtica de espa1111 pode er aplicada proveitosamente em alguma coisa to mal fll.llllo o "espao de jouissance" [gozo] em psicanlise. Em er" I I P .cialmente suspeito quando conceitos matemticos in1111110 n hiptese do continuum na teoria dos conjuntos), que I1I 11tiS, d s, quando muito na fsica - e certamente nunca na 111 11I01of'ia-, se tornam milagrosamente relevantes em humaI I 111 ti 'ncias sociais. " " 1m tica. Se um poeta utiliza palavras como "buraco neI 111 de liberdade" fora de contexto e sem uma verdadeira com111 1'\1"i znificado cientfico, isso no nos incomoda. Do mesI I 1111I c'Siritor de fico cientfica usa corredores secretos no 1111'11 eI(' forma a enviar seus personagens de volta para a era 11 I 10 simplesmente uma questo de gosto. 111111 'I",rlida, insistimos em que ~ exemplos citados no livro \ I I 1011Ilicena potica. Esses autores dissertam, com pretensa ~1 I,tl. f 1111f ilosofia, p icanlise, semitica ou sociologia. Seus tra1.1111111 dt, in ntv is anlises, exegeses, seminrios e teses I .I 111 Se'lI ob] tivo nitidamente produzir teoria, e neste I 1I uit UIIOS.AI m disso, seu estilo habitualmente pesaI \I I IHI i NO 'ollmn nte improvvel que sua meta seja pri ".11 111 1111 I 111.1 011 JlO 'li a. 11/' 1'/,1 11I1'/, [oras. AIglIJlltls pessoas p n aro, sem dvida, que I Il'f I \llelo e'. c' uutore muito literalm nt e qu as passa-

1111111111 11I1111111111'1,'0,1'1' r, /dl) 1111 1'1' '111. 1'011,1 .11 1111 _11111'111 I1 .I.10

24

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

25

gens que citamos deveriam ser lidas como metforas e no como raciocnios precisos. Na verdade, em certos casos a "cincia" tem indubitavelmente a pretenso de ser metafrica; porm qual o propsito destas metforas? Uma metfora usualmente empregada para esclarecer um conceito pouco familiar relacionando-o com outro conceito mais familiar, no o contrrio. Suponhamos, por exemplo, que num seminrio de fsica terica tentssemos explicar um conceito extremamente tcnico de teoria quntica de campos comparando-o ao conceito de aporia na teoria literria de Derrida. Nosso pblico de fsicos se p.crg!!ntaria com razo, qual o objetivo de tal metfora - se ou no ertinente - a no ser /" -simplesmente exiJ?ir nossa prpria erudio. Do mesmo modo, no vemos a utilidade de invocar, mesmo metaforicamente, noes cientficas muito mal dominadas para um pblico de leitores composto quase inteiramente de no-cienti tas: A finalidade da metfora no seria ento apresentar como profunda uma observao filosfica ou sociolgica bastante banal, revestin o-a elegantemente de jargo pretensamente cientfico? . 5. pa1!.dJ.a.s.J:l.J1alogias.Muitos autores, incluindo alguns daqueles discutidos aqui, tentam argumentar por analogia. No nos opomos, de modo algum, ao esforo de estabelecer analogias entre os diversos domnios do pensamento humano; de fato, a observao de uma analogia vlida entre duas teorias atuais pode, com freqncia, ser muito til ao desenvolvimento subseqente de ambas. Neste caso, contudo, pensamos que as analogias so entre teorias bem estabelecidas (nas cincias naturais) e teorias demasiado vagas para serem testadas empiricamente (por exe~plo, psicanlise .lac:niana). No se. ~ode deixar de suspeitar ue a \ funao destas analogias e ocultar a fragilidade da teoria mais va a. r Queremos enfatizar que uma teoria incompleta - seja na fsica, na biologia ou nas cincias sociais - no pode ser redimida com o mero envolvimento em smbolos e frmulas. O socilogo Stanislav Andreski expressou essa idia com a sua habitual ironia:

bem sonoro, que sugira que voc encontrou a chave da cincia exata do comportamento coletivo. (Andreski 1972, pp. 129-130,) A rtica de Andreski visou originalmente a sociologia quantitativa ameI i .ana, porm igualmente aplicvel a alguns dos textos aqui citados, notadamente os de Lacan e Kristeva. 6.~uem c~mp'etente? Ternos sido freqentem ente confrontados 10m a seguinte pergunta: Vocs desejam impedir os filsofos de falar obre cincia porque eles no tm a formao requeri da; mas que qualificaes tm vocs para falar de filosofia? Essa pergunta revela um monte de mal-entendidos. Antes de mais nada, no queremos impedir 11111 um de falar sobre coisa alguma. segun lugar, o valor intelecf uul de uma interveno determinado pe o seu contedo, no pela ident dnde de quem fala e muito menos pelos seus diplomas." E terceir I"1' ar, h uma assimetria: ns no estamos julgando a psicanlise de Lacan, I fil sofia de Deleuze ou a obra concreta de Latour na sociologia. ApeII I nos limitamos s suas afirmaes sobre a matemtica e as cincias I{ icas ou sobre problemas elementares da filosofia da cincia.
IIC)

IillgUista Noam Chomsky ilustra o assunto muito bem: No meu prprio trabalho profissional abordei uma variedade de campos distintos. Trabalhei na lingsticamatemtica, por exemplo, sem nenhuma credencial profissional em matemtica; nessa rea sou totalmente autodidata, e no muito bem formado. Porm sempre fuiconvidado pelas universidadespara falar sobre lingsticamatemtica em seminrios e colquios de matemtica. Ningum nunca me perguntou se u tinha credenciais apropriadas para falar sobre estes assuntos; os matemticos no e importam nem um pouco. O que elesqueriam saber era o que eu teria a dizer. Nin1I11m jamais feznenhuma objeo ao meu direito de dizer,indagando setenho grau de li utor em matemtica ouse cursei estudos avanados a respeito, Isto nunca entraria m suas cabeas. Querem saber se estou certo ou errado, se o tema interessante ou 11o, se abordagens melhoresso possveis-a discussogira em torno do assunto em I, no sobre o meu direito de discuti-Io. Em courraparnda, nas discussesou debates concernentes a questes sociais ou pollnca externa norte-americana, Vietn ou Oriente Mdio, por exemplo, o tema luvnrlavelmeute esquenta, freqenremenre com considervel virulncia. Sou repetiIIlIm nte d safiado a respeito das minhas credenciais,ou questionado: "Que preparo I' I -!l11 voc tem que o habilite a falar sobre estas matrias?" A suposio que pes001 .,m() 11, (j11 -somos intrtlsas do ponto de vistaprofissional, no esto habilitadas 11 (111 r Illur c I IISNllIlIo, ClIllIllIlr!'11I111 m41i'11 d nl'! "oUli 'li - ~ bastante surpreendente. Na mate111 li, I 1111 U II ,11 pc lII 1111 pllll('npllllll com o que vo e diz, no com o seu <lIP'"IIIII. 1'11/11I, (111I ,I ItlllI ulu I IIdlldr oclal, VIW li v portar credcn '1111 1'1111'1 li ,I' Ilillllllll 111 dlv 1M,11111I11,1111.1 I' 11 IIIC'1l111 " 110. De modo 1111.1' I I 111111111"1/1'1" ,'1" 11111111 llel! ,," 111" IUI 11111Idrlllllll 11', 111 11111'1111111' ~ 1111111I11 d 1111 I 111 1111I'IIIIIIII"I~, 1111111I1111111 "I". (I 11,,11Iy
I

Para alcanar ostatus de autor neste ramo de ncg 'i 1',11 f't' '('itfl to simples quanto compensadora: pegue um livro unlvrr Itlll ill dr m it 'mtica, copie as partes m n . 'mplicndlllC'll 11 111111111111,1,,1' 1I 'ias lit .ruturu sobre um ou dois 1'1111111 111 ltllll 1111111, ('111 c' pl' 'o 'lIpOI' ('111 k-nuu i I c' 11 1'(')111111111 '1" 11 I 11I IIIIIIKIIIIIII 1('11, "111111111,'I( lumuuiu I I I I t I' 11111111111 11111111
(I

'IJ, 1'1'

I)