Curso Hegel

Segunda aula
Na aula de hoje, ser questo de um comentrio de questes centrais que
aparecem na primeira parte do Prefcio, ou seja, neste trecho que vai dos
pargrafos 1 at o 17. Na pr!ima aula, comentares o trecho que vai do
pargrafo "7 at o pargrafo #$.
%ste trecho importante para ns por tr&s ra'es. Primeiro, (egel
fornece um primeiro quadro de ei!os centrais do de)ate filosfico da poca.
*emos como, no interior do de)ate a respeito dos desdo)ramentos do ps+
,antismo, (egel oferece largas refle!es a respeito da peculiaridade de sua
posi-o em contraposi-o a .chelling e a um certo intuicionismo que se
legitimava atravs de seu nome. /pera-o ainda mais central se lem)rarmos
que, at ento, (egel era visto apenas como um seguidor privilegiado de
.chelling, a quem estava ligado por la-os de ami'ade desde a poca em que os
dois, juntamente com (0lderlin, eram seminaristas em 12)igen.
Por outro lado, esta refle!o a respeito do de)ate filosfico da poca vai
aos poucos sendo enquadrada em uma refle!o mais ampla so)re as
e!pectativas daquilo que ento se colocava como 3o nosso tempo4, ou seja, a
modernidade. %sta uma articula-o central, j que (egel , de uma certa
forma, o primeiro filsofo a transformar o pensamento a respeito das
aspira-es da modernidade em pro)lema filosfico central. / que orienta o
de)ate filosfico com sua procura em orientar o julgamento nas dimenses
cognitivo+instrumental, prtico+moral e esttico+e!pressiva , na verdade, a
procura da modernidade em fornecer os critrios de certifica-o de si mesma
sem, para isto, depender do recurso constante a esquemas herdados da tradi-o
e de situa-es que no do vo' 5s e!ig&ncias portadas pelos tempos modernos.
/u seja, o diagnstico so)re o que constitui nossa poca transforma+se, em
(egel, necessariamente em setor de compreenso do sentido do de)ate
filosfico.
Por fim, atravs desta articula-o cru'ada entre diagnstico de poca e
configura-o das linhas mestras do de)ate filosfico, (egel come-a a fornecer
algumas caracter6sticas maiores so)re seu mtodo filosfico e so)re aquilo que
ele compreende como sendo tarefa principal para um programa filosfico de
seu tempo. 7 insist&ncia hegeliana no carter aparentemente inadequado de se
escrever um prefcio em filosofia aparece como oportunidade para discusses
a respeito da maneira de apreender e refletir so)re o)jetos da e!peri&ncia.
8ogo no in6cio, vemos (egel 5s voltas com as tentativas de escapar de dois
erros complementares9 o formalismo de inspira-o ,antiana e o intuicionismo
de inspira-o schellinguiana.
*amos pois analisar cada um destes tr&s aspectos.
Escrever um prefcio
3Numa o)ra filosfica, em ra'o da nature'a da :oisa ;Sache<, parece
no s suprfluo, mas at inadequado e contraproducente um prefcio 9
esse esclarecimento preliminar do autor so)re o fim que se prope, as
circunst=ncias de sua o)ra, as rela-es que julga encontrar com as
anteriores e atuais so)re o mesmo tema. :om efeito, no se pode
considerar vlido, em rela-o ao modo como deve ser e!posta a verdade
filosfica, o que num prefcio seria conveniente di'er so)re a filosofia>
por e!emplo, fa'er um es)o-o geral da tend&ncia e do ponto de vista, do
conte?do geral e resultado da o)ra, um agregado de afirma-es esparsas
e asser-es so)re a verdade. 7lm do que, por residir a filosofia
essencialmente no elemento da universalidade que em si inclui o
particular, isso suscita nela, mais que em outras ci&ncias, a apar&ncia de
que no fim e nos resultados ?ltimos que se e!pressa a :oisa mesma
;Sache selbst< em sua ess&ncia perfeita. @rente a qual o
desenvolvimento da e!posi-o seria, propriamente falando, o
inessencial ;Unwesentliche<4
1
.
%m um movimento sintomtico, (egel come-a a escrever a Fenomenologia
pro)lemati'ando seu prprio ato de escrever, ou seja reconhecendo que no se
sente 5 vontade naquilo que poderia se compreender como 3a forma geral da
escrita filosfica4. (egel no pode dei!ar de come-ar aquele que o livro que
marca enfim sua entrada em cena no de)ate filosfico de sua poca com uma
constata-o de que ele tem a di'er algo que parece e!igir uma profunda
reconfigura-o na forma do di'er. Aeconfigura-o parado!al pois leva a forma
a mostrar aquilo que ela mostra sem o sa)er.
1em+se ha)itualmente a apar&ncia de que a filosofia e!pressa seu
o)jeto, a :oisa mesma, no fim e nos resultados ?ltimos que apresenta. .eu
desenvolvimento seria o inessencial. Passemos diretamente do prefcio 5
concluso. /u, se for necessrio e!por o desenvolvimento, o essencial poderia
ser o)jeto de es)o-os gerais capa'es de fornecer grandes quadros de
orienta-o. Bas nada disto adequado para a apresenta-o do o)jeto da
e!peri&ncia intelectual de (egel.
1
(%C%8, Fenomenologia I, p. "1
Desta forma, haver um prefcio, mas um prefcio que procura no ser
e!atamente um. (egel no ir tentar resumir o trajeto da consci&ncia em
dire-o 5 ci&ncia, o)jeto central da Fenomenologia. % mesmo que certos
resultados sejam e!postos, tais resultados sero, na verdade, a e!posi-o da
inadequa-o de pensar proposi-es filosficas como resultados que possam
ser comparados para que uma verdade apare-a a partir da confronta-o de
sistemas antagEnicos de proposi-es. 1udo isto seria e!terior 5 filosofia e 5
sua escrita.
1al maneira de pensar o o)jeto da e!peri&ncia filosfica implica
necessariamente em outra rela-o com o que pode aparecer como 3histria da
filosofia4.
3Do mesmo modo, a determina-o das rela-es que uma o)ra filosfica
julga ter com outras so)re o mesmo o)jeto introdu' um interesse
estranho e o)scurece o que importa ao conhecimento da verdade. :om a
mesma rigide' com que a opinio comum ;Meinung< se prende 5
oposi-o entre o verdadeiro e o falso, costuma tam)m co)rar, ante um
sistema filosfico dado, uma atitude de aprova-o ou rejei-o
;Widerspruch<. 7cha que qualquer esclarecimento a respeito do sistema
s pode ser uma ou outra. No conce)e a diversidade dos sistemas
filosficos como desenvolvimento progressivo da verdade, mas s v&
diversidade e contradi-o Fmas s v& contradi-o nesta diversidadeG4
"
.
(egel ser o primeiro filsofo a ver a refle!o a respeito da histria da
filosofia como movimento central no interior do prprio fa'er filosfico. Para
(egel, sistemas filosficos no so pass6veis de simples refuta-o, mas
colocam para si uma integralidade fi!a de pro)lemas9 3:ada filosofia em si
completa e tem, como uma aut&ntica o)ra de arte, a totalidade em si4
#
. (egel
ser ainda mais claro em sua proposi-o da sistematicidade e
comensurali)ilidade dos sistemas filosficos9 3Bas se o a)soluto, tal como a
sua manifesta-o, a ra'o, eternamente um e o mesmo, como de fato ,
ento, cada ra'o que se dirige e se conhece a si mesma produ'iu uma
verdadeira filosofia e resolveu para si a tarefa que, tal como a sua solu-o, a
mesma para todas as pocas4
H
. Isto implicar em um fa'er filosfico que ver
a histria da filosofia como histria do movimento da ra'o em dire-o 5 sua
auto+determina-o enquanto ci&ncia ;Wissenschaft<. 7 rememora-o de cada
momento necessria na compreenso do que se coloca a um tempo como
"
idem, p. ""
#
(%C%8, Diferena dos sistemas filosficos de Fichte e Schelling, p. #J
H
idem, p. #H
tarefa filosfica. %ste o sentido que podemos dar a metfora usada por (egel
a fim de descrever o que est em jogo na passagem histrica de um sistema
filosfico a outro9
3/ )oto desaparece no desa)rochar da flor, e poderia di'er+se que a
flor o refuta> do mesmo modo que o fruto fa' a flor parecer um falso
ser+a6 ;Dasein< da planta, pondo+se como sua verdade em lugar da flor>
essas formas no s se distinguem, mas tam)m se repelem
;erdr!ngen K mas cada uma recalca a outra< como incompat6veis entre
si. Porm, ao mesmo tempo, sua nature'a fluida fa' delas momentos da
unidade org=nica, na qual, longe de se contradi'erem ;widerstreiten+
longe de entrarem em conflito<, todos so igualmente necessrios4
L
.
%sta metfora do desenvolvimento org=nico que demonstra a necessidade de
cada momento na constitui-o de uma situa-o que se coloca no presente
fundamental para compreendermos a no-o hegeliana de histria da filosofia.
No entanto, este 3desenvolvimento progressivo da verdade4, do qual fala
(egel, no reconstitui-o linear da seq2&ncia histrica dos sistemas
filosficos. / desenvolvimento da ra'o no id&ntico aos desenvolvimentos
contingentes da histria. 7o contrrio, o esfor-o da filosofia na compreenso
dos modos de reali'a-o da verdade consiste em reconstituir seus momentos a
partir do ponto de ista da ra"#o. :laro est que fica como questo sa)er
como fundamentar esta perspectiva meta+histria que permite a constitui-o
de uma 3histria da ra'o em sua tentativa de reconciliar+se com a
e!peri&ncia4.
Neste estgio, podemos insistir em um ponto central. 7 perspectiva de
constitui-o de uma certa histria da ra'o no se dar, para (egel, de
maneira transcendente> como se ela o)edecesse a um conjunto de proposi-es
a+histricas capa' de orientar a prpria narra-o da histria. Digamos, neste
estgio, que (egel tenta implementar uma perspectiva imanente de
compreenso do desenvolvimento das figuras da ra'o em sua histria, ou
ainda, simplesmente da ra'o na histria. /u seja, trata+se de compreender o
impulso que ordena as passagens de uma figura da ra'o 5 outra atravs de
tenses internas. 7o tentar se efetivar seu conceito, uma figura da ra'o
produ' e!peri&ncias que no se dei!am apreender completamente pelo
conceito que a anima. 1rata+se ento de comparar a figura consigo mesma,
insistir na contradi-o entre o conceito e aquilo que se coloca como campo de
e!peri&ncia para a consci&ncia de um certo momento. $rata%se pois de
mostrar como uma determinada figura da ra"#o n#o foi capa" de reali"ar seu
L
(%C%8, Fenomenologia I, p. ""
prprio conceito. %sta , de uma certa forma, o cerne de uma perspectiva
imanente na compreenso do desenvolvimento da ra'o em sua histria.
1al compreenso da racionalidade interna da histria da filosofia e do
pensar, levar (egel a procurar definir a refle!o filosfica como a tentativa
de apreender, fundamentalmente, o processo de forma-o de seus o)jetos, ou
seja, os o)jetos tais como eles aparecem no tempo. Da6 a afirma-o central9
37 :oisa no se esgota em seu fim, mas em sua atuali'a-o
;&usf'rhrung<> nem o resultado o todo efetivo, mas sim o resultado
junto com seu vir+a+ser ;Werden + devir<. / fim para si Fou seja, apenas
su)jetivamente pressupostoG o universal sem vida Fj que lhe falta a
o)jetividadeG, como a tend&ncia Fenquanto indeterminadoG o mero
impulso ;$reiben< ainda carente da sua efetividade> o resultado nu o
cadver que a tend&ncia dei!ou atrs de si Fporque a tend&ncia no se
coloca mais no resultadoG. Igualmente, a diversidade Fde determina-es
que no podem ser unificadas a partir de um universalG , antes, o limite
da :oisa> est ali onde a coisa dei!ar de ser> ou o que a mesma no
;...< Nada mais fcil que julgar ;beurteilen< o que tem conte?do e
solide'> apreend&+lo ;fassen< mais dif6cil> e o que h de mais dif6cil
produ'ir sua e!posi-o ;Darstellung % apresenta-o<, que unifica
am)os4
J
.
.e (egel e!ige uma histria da filosofia que no seja mera narrativa da
sucesso de sistemas tendo em vista a descri-o de um pretenso
aprimoramento cont6nuo, mas a e!posi-o de um processo de forma-o no
qual todos os momentos so necessrios, porque o prprio o)jeto da refle!o
filosfica aquilo que 3no se esgota em seu fim, mas em sua atuali'a-o4,
o)jeto que s pode ser apresentado de maneira adequada atravs da unifica-o
entre o resultado e o devir. Pois emitir julgamentos a respeito do que se dei!a
colocar na solide' de determina-es fi!as no a tarefa fundamental do
pensar.
De fato, o primeiro esfor-o do pensamento consiste em ordenar
previamente o campo poss6vel de determina-es atravs de princ6pios gerais e
universais postos de maneira transcendental. %sta ordena-o permite termos a
e!peri&ncia de uma (oisa em geral, da mesma maneira com que a
estrutura-o de categorias a determina-o de predicados poss6vel para um
o)jeto geral. Bas o verdadeiro in6cio da e!peri&ncia de forma-o ;)ildung<
no se d como resultado de uma e!peri&ncia de o)jetos em geral. (egel no
cansar de insistir que a filosofia tem a e!ig&ncia de pensar o particular, de
J
(%C%8, Fenomenologia I, p. "#
3adentrar na e!peri&ncia da :oisa mesma ;Sache selbst<4. / que implica em
pensar aquilo que no se dei!a pEr como e!peri&ncia de o)jetos em geral.
Neste sentido, se (egel afirma que9 37 verdadeira figura em que a
verdade e!iste s pode ser o seu sistema cient6fico4, devemos j estar atento
para a peculiaridade hegeliana a respeito da no-o de sistema. No se trata de
pensar a constitui-o de um sistema de proposi-es que d& conta, de maneira
coerente, das articula-es internas do sa)er. / verdadeiro sistema da ci&ncia
aquele capa' de portar, em si mesmo, o que parece negar a articula-o do
sa)er em sistema, ou seja, a compreenso do o)jeto como devir que no se
esgota em sua determina-o como caso de uma no-o geral de o)jeto. /
verdadeiro sistema deve dar conta daquilo que o nega, deve ser capa' de dar a
forma do conceito 5quilo que parece apresentar+se como no+conceitual.
No entanto, para que a filosofia como sistema cient6fico possa vir 5 lu',
no )asta a necessidade interna das motiva-es individuais. %le deve
responder 5 necessidade e!terna do seu prprio tempo. /u seja, (egel deve
mostrar que o tempo presente pode elevar a filosofia 5 condi-o de ci&ncia,
desta ci&ncia que ser apresentada, na Fenomenologia do *sp+rito, em sua
reali'a-o enquanto .a)er 7)soluto. Neste sentido, a refle!o hegeliana deve
aparecer como refle!o so)re as e!ig&ncias de um 3tempo presente4 cuja
melhor denomina-o MmodernidadeN. 7 refle!o filosfica deve se colocar
como refle!o so)re a modernidade em suas aspira-es e em seus impasses.
Chegou o tempo de elevar a filosofia condio de cincia
3/ primeiro filsofo a desenvolver um conceito preciso de modernidade
foi (egel4
7
. De fato, esta afirma-o de (a)ermas precisa por lem)rar como,
em (egel, a defini-o de seu programa filosfico s poss6vel atravs da
apreenso daquilo que se coloca como situa-o da modernidade. *emos
claramente tal opera-o entre os pargrafos J e 1# da @enomenologia.
1omemos, por e!emplo, este diagnstico de poca que aparece no pargrafo
79
31omando a manifesta-o dessa e!ig&ncia Fdo 7)solutoG em seu
conte!to mais geral e no n6vel em que presentemente se encontra o
esp6rito consciente+de+si Fou seja, trata+se de compreender o que o
presente coloca como e!ig&ncia do esp6ritoG, vemos que esse foi alm
da vida su)stancial que antes levava no elemento do pensamento> alm
desta imediate' de sua f, alm da satisfa-o e seguran-a da certe'a que
a consci&ncia possu6a devido 5 sua reconcilia-o com a ess&ncia e a
7
(7O%AB7., , discurso filosfico da modernidade, p. 1J
presen-a universal dela K interior e e!terior. / esp6rito no s foi alm K
passando ao outro e!tremo da refle!o, carente+de+su)st=ncia, de si
so)re si mesmo K mas ultrapassou tam)m isso. No somente est
perdida para ele sua vida essencial> est tam)m consciente dessa perda
e da finitude que seu conte?do. F:omo o filho prdigoG, rejeitando os
restos da comida, confessando sua a)je-o e maldi'endo+a, o esp6rito
agora e!ige da filosofia no tanto o sa)er do que ele , quanto resgatar
por meio dela, aquela su)stancialidade e densidade do ser Fque tinha
perdidoG4
$
.
:omo vemos, (egel compreende a modernidade como um momento de
ciso. / esp6rito perdeu a imediate' da sua vida su)stancial, ou seja, nada lhe
apare-a mais como su)stancialmente fundamentado em um poder capa' de
unificar as vrias esferas de valores sociais. 7o contrrio, a modernidade pode
ser compreendida como este momento que est necessariamente 5s voltas com
o pro)lema da sua auto%ceritifica#o. %la no pode mais procurar em outras
pocas os critrios para a racionali'a-o e para a produ-o do sentido de suas
esferas de valores. %la deve criar e fundamentar suas normas a partir de si
mesma. Isto significa que a su)stancialidade que outrora enrai'ava os sujeitos
em conte!tos sociais aparentemente no+pro)lemticos est fundamentalmente
perdida. :omo dir, cem anos depois, Ba! Pe)er9 3/ destino de nossos
tempos caracteri'ado pela racionali'a-o e intelectuali'a-o e, acima de
tudo, pelo desencantamento do mundo. Precisamente, os valores ?ltimos e
mais su)limes retiraram+se da vida p?)lica, seja para o reino transcendental da
vida m6stica, seja para a fraternidade das rela-es humanas e pessoais4
Q
. /u
seja, aquilo que fornecia o enrai'amento dos sujeitos atravs da
fundamenta-o das prticas e critrios da vida social no mais
su)stancialmente assegurado.
%m uma anlise hoje clssica, (egel indica tr&s acontecimentos que
foram paulatinamente moldando a modernidade em suas e!ig&ncias9 a reforma
protestante Fcom sua confronta-o direta entre o crente e Deus atravs da
su)jetividade da fG, a revolu-o francesa Fque colocava o pro)lema do %stado
Rusto enquanto aquele capa' de conciliar aspira-es de universalidade da 8ei e
e!ig&ncias dos indiv6duosG e o Iluminismo Fque, segundo (egel, ter em Sant
sua reali'a-o mais )em aca)adaG. %m todos estes acontecimentos, o que
parece impulsiona+los o aparecimento do que poder6amos chamar de
3su)jetividade4.
$
(%C%8, Fenomenologia I, p. "H
Q
P%O%A, (i-ncia como oca#o in *nsaios de sociologia, p. 1$"
De fato, para (egel, a su)jetividade aparece como o princ6pio dos
tempos modernos. No por outra ra'o que (egel falar, a propsito de
Descartes com seu cogito9 37qui j podemos sentir em casa e gritar, como o
navegante depois de uma larga e penosa travessia por mares tur)ulentos9 +
1erraT. :om Descartes come-a a cultura dos tempos modernos, o pensamento
da filosofia moderna, depois de ter andando por muito tempo em outros
caminhos4
1U
.
7 metfora aqui no poderia ser mais adequada. De fato, o princ6pio de
su)jetividade com seu primado de que a verdade su)meta+se 5 refle!o, de
que o ser su)meta+se ao pensamento, a terra firme, o fundamento a partir do
qual a filosofia poder reconstruir seus alicerces. 3@a'+se necessrio que o
fundamento da nova li)erdade seja o que assegurado por uma certe'a
Fsu)jetivaG que satisfa-a 5s e!ig&ncias da ess&ncia da verdade4
11
. %ste
fundamento no estar em opera-o apenas como sujeito do conhecimento,
mas guiar tam)m a redefini-o das m?ltiplas esferas de valores da vida
social. 7firmar que o princ6pio de su)jetividade o fundamento significa
assim di'er que nada pode aspirar validade se no for transparente 5 refle!o
su)jetiva. / que nos coloca com um pro)lema inicial so)re o prprio conceito
de 3refle!o4 e suas conseq2&ncias.
Buito ainda haver a se di'er a respeito desta questo. Bas podemos
introdu'i+la atravs de algumas considera-es feitas por (eidegger a respeito
deste mesmo pro)lema, j que, em larga medida, elas no so estranhas 5quilo
que (egel tem em mente ao lem)rar que 3o esp6rito est consciente da perda
de sua vida essencial e da finitude de seu conte?do4.
%m uma passagem cle)re, (eidegger insiste que a estrutura da refle!o
que nasce com o princ6pio moderno de su)jetividade fundamentalmente
posicional. Aefletir por diante de si no interior da representa-o, como se
colocssemos algo diante de um 3olho da mente4.
.eguindo os rastros de te!to cartesiano, ele nos lem)ra que, em vrias
passagens, Descartes usa cogitare e percipere como termos correlatos. Vm
uso necessariamente prenhe de consequ&ncias. De fato, (eidegger deve pensar
aqui, primeiro, na maneira peculiar com que Descartes utili'a o termo latim
percipere. %le raramente utili'ado para designar processos sensoriais, como
viso e audi-o ;nestes casos, Descartes prefere utili'ar o termo sentire<.
.ercipere designa, normalmente, a apreenso puramente mental do intelecto,
j que, em Descartes, a inspe-o intelectual que apreende os o)jetos, e no
as sensa-es. 7ssim, por e!emplo, na medita-o terceira, ao falar daquilo que
aparece ao pensamento de maneira clara e distinta, Descartes afirma9 3todas as
1U
(%C%8, /i0es sobre a histria da filosofia % Descartes
11
(%ID%CC%A, 1iet"sche II
ve'es que volto para as coisas que penso conce)er mui claramente sou de tal
modo persuadido delas ...4
1"
. Bas, de fato, 3penso conce)er4 a tradu-o no
muito fiel de percipere
23
. Da mesma forma, Descartes, mais a frente falar de 9
3tudo aquilo que conce)o clara e distintamente4
1H
pelo pensamento. Bas,
novamente, o termo 3conce)er4 uma tradu-o apro!imada de percipere, j
que o te!to latim di'9 3illa omnia quae clare percipio4. De onde se v& como
percipere serve, nestes casos, para descrever o prprio ato mental do
pensamento.
(eidegger sens6vel a este uso peculiar de percipere por Descartes pois
a reconstru-o etimolgica do termo nos mostra que ele significa9 Wtomar
posse de algo, apoderar+se ;bem!chtigen< de uma coisa, e aqui no sentido de
dispor+para+si ;Sich%"u%stellen< Flem)remos que Sicherstellen confiscarG na
maneira de um dispor+diante+de+si ;4or%sich%stellen<, de um re+presentar ;4or%
stellen<4
1L
. Desta forma, a compreenso de cogitare por 4or%stellen ;re+
presentarXpor diante de si< estaria mais pr!ima do verdadeiro sentido deste
fundamento que Descarte tra' como terra firma da filosofia moderna.
1ais apro!ima-es permitem a (eidegger interpretar o cogitare
cartesiano como uma representa-o que compreende o ente como aquilo que
essencialmente representvel, como aquilo que pode ser essencialmente
disposto no espa-o da representa-o. Y assim que devemos compreender a
frase+chave9 3/ cogitare um dispor+para+si do representvel4
1J
. 7ssim,
cogitare no seria apenas um processo geral de representa-o, mas seria um
ato de determina-o da ess&ncia do todo ente como aquilo que acede a
representa-o. Isto indicaria como todo ato de pensar um ato de dominar
atravs da su)misso da coisa 5 representa-o. / diagnstico de (eidegger
seria claro9 3algo s para o homem na medida em que esta)elecido e
assegurado como aquilo que ele pode por si mesmo, na am)i&ncia ;Um5reis<
de seu dispor, a todo instante e sem equ6voco ou d?vida, reinar como
mestre4
17
. Pois a compreenso do pensamento como capacidade de articular
representa-es, como compet&ncia representacional impe um modo
espec6fico de manifesta-o dos entes ao pensamento. / ente ser, a partir de
agora, aquilo que aparece, para um sujeito cognoscente, como o)jeto
adequado de uma representa-o categori'ada em coordenadas espa-o+
temporais e!tremamente precisas. Neste sentido9 3o homem se coloca si
mesmo como a cena ;S"ene< so)re a qual o ente deve a partir de agora se
1"
D%.:7A1%., Medita0es, p. 1U$
1#
:onforme o te!to em latin9 3Zuoties vero ad ipsas res, que valde clare percipere ar)itror ...4
1H
ibidem, p. 11J
1L
(%ID%CC%A, 1iet"sche II
1J
idem
17
idem
apresentar ;or%stellen, pr!setieren<4
1$
. Da6 porque (eidegger pode afirmar
que o cogito tra' uma nova maneira da ess&ncia da verdade.
Nada disto estranho a (egel quando este compreende os tempos
modernos como este tempo no qual o esp6rito perdeu sua vida essencial e est
consciente desta perda e da finitude de seu conte?do. Pois, para (egel, a
refle!o, enquanto disposi-o posicional dos entes diante de um sujeito, no
pode dei!ar de operar dicotomias e divises no interior do que se oferece
como o)jeto da e!peri&ncia entre aquilo que para+mim e aquilo que seria
em+si, entre o que se d atravs da receptividade da intui-o e aquilo que
ordenado pela espontaneidade do entendimento com suas estruturas refle!ivas
de representa-o, entre o que da ordem do esp6rito e o que da ordem da
nature'a, entre o que acess6vel 5 refle!o e o que 7)soluto.
Para a gera-o de (egel, a filosofia moderna deve ultrapassar um
sistema de dicotomias que encontrou sua figura mais )em aca)ada na filosofia
,antiana. (egel partilha o diagnstico de ps+,antianos como @ichte e
.chelling de que, na filosofia ,antiana, o primado da refle!o e da
su)jetividade, produ'iu cises irreparveis. Da6 porque 3o ?nico interesse da
ra'o o de suspender ant6teses r6gidas4
1Q
. 7lm disto, (egel tem a
peculiaridade de compreende tais cises como a formali'a-o filosfica de
dicotomias nas quais a modernidade havia se enredado. Isto nos e!plica
porque9 3(egel v& na filosofia ,antiana a ess&ncia do mundo moderno
concentrada como num foco4
"U
. *eremos este ponto de maneira mais
sistemtica quando comentarmos os primeiros pargrafos da Introdu#o da
Fenomenologia.
Contra Schelling
No entanto, (egel no est disposto a a)andonar o solo de uma filosofia
da refle!o. %le no acredita que podemos nos curar das feridas da eleva-o
do princ6pio moderno de su)jetividade 5 condi-o de fundamento da ci&ncia
simplesmente pregando alguma forma de retorno a uma origem pr+refle!iva e
pr+conceitual. Por isto, (egel ser to duro com a idia segunda a qual
3:om efeito, se o verdadeiro s e!iste no que ;ou melhor, como o que<
se chama quer intui-o, quer sa)er imediato do a)soluto, religio, ser
;...< ento o que se e!ige para a e!posi-o da filosofia , antes, o
contrrio da forma do conceito. / a)soluto no deve ser
1$
(%ID%CC%A, 6ol"wege, p. 11Q
1Q
(%C%8, Diferena dos sistemas filosficos de Fichte e Schelling, p. #$
"U
(7O%AB7., , discurso filosfico da mdoernidade, p. #U
conceituali'ado, mas somente sentido e intu6do, no o seu conceito,
mas seu sentimento e intui-o que devem falar em seu nome e ter
e!presso. ;...< Para atender a essa necessidade ;...< deve, so)retudo,
misturar as distin-es do pensamento, reprimir o conceito que
diferencia, restaurar o sentimento da ess&ncia, garantir mo tanto a
perspiccia quanto a edifica-o. / )elo, o sagrado, a religio, o amor
so a isca requerida para despertar o pra'er de mordiscar. No o
conceito, mas o &!tase, no a necessidade fria e metdica da :oisa que
deve constituir a for-a que sustm e transmite a rique'a da su)st=ncia,
mas sim o entusiasmo a)rasador4
"1
.
Nesta longa diatri)e, que ser retomada em vrios momentos do prefcio,
(egel est, na verdade, acertando contas com seu passado. %sta idia de que,
ao invs da refle!o prpria ao conceito, a filosofia deve procurar temati'ar a
auto+intui-o do a)soluto atravs um certo regime de retorno a um plano de
iman&ncia que no pode ser o)jeto de diferencia-o , na verdade, a
resson=ncia do programa cr6tico schellinguiano.
De fato, (egel foi primeiramente visto como um schellinguiano e a
Fenomenologia do *sp+rito, em particular seu prefcio, aparece como o locus
da ruptura entre os dois. %m carta a .chelling, (egel insistir que se tratava de
fornecer uma mquina de guerra contra aqueles que deturpariam o pensamento
de .chelling ao transform+lo em arauto de uma filosofia do imediato. No
entanto, .chelling no dei!ar de di'er9 3Na medida em que voc& prprio
menciona a parte pol&mica deste Fseu livroG, eu devia fa'er muito pouco caso
de mim mesmo para aplicar esta pol&mica 5 minha pessoa4
""
.
No entanto, a pol&mica era, de fato, endere-ada a .chelling. De maneira
esquemtica, podemos di'er que, pelo menos aos olhos de (egel, .chelling
procura ultrapassar as dicotomias da refle!o atravs do recurso a um plano de
iman&ncia a partir do qual o su)jetivo e o o)jetivo se e!traem. / sujeito
emergiu de um mundo indiferente que agora ele confronta e conhece atravs
da refle!o. Da6 segue, por e!emplo, a defini-o schellinguiana do 7)soluto
que aparece como 3indiferen-a a)soluta entre sujeito e o)jeto4. [ a nature'a
que marca este ponto de indiferen-a entre sujeito e o)jeto no qual se encontra
o 7)soluto. /u seja, contra o esva'iamento da dignidade ontolgica da
nature'a produ'ida por Sant, .chelling prope o resgate da filosofia da
nature'a como momento da auto+intui-o do 7)soluto. 7 atividade da
nature'a como momento de auto+intui-o do 7)soluto.
"1
(%C%8, Fenomenologia I, pp. "H+"L
""
:arta de .chelling a (egel, U"X11X1$U7
/ conceito central aqui intui-o. .chelling insiste que h uma intui-o
intelectual que no refle!o, que no posicional, mas que modo de
posi-o da unidade sem media-o entre sujeito e o)jeto. %ste recurso 5
intui-o nos leva a questo a respeito do modo de o)jetividade daquilo que s
poderia aparecer 5 intui-o desprovida de conceito. .chelling insistir ento
no papel central da arte como espa-o no qual se reali'a a o)jetividade da
intui-o intelectual. 7 arte, como o)jetividade da ra'o, pe a e!ist&ncia
sens6vel como e!presso da espiritualidade em uma intui-o que no
conhecimento+de+si, mas manifesta-o do 7)soluto.
De fato, (egel no pode aceitar tanto o conceito schellinguiano de
7)soluto, quanto a maneira com que o recurso a intui-o se d 5s espessas do
tra)alho do conceito, como se o recurso 5 intui-o fosse modo de recupera-o
daquilo que o conceito perde ao operar. Para (egel, no se trata de a)andonar
a dimenso conceitual, mas de distinguir conceito e representa#o, fa'endo
assim com que a prpria no-o de refle!o su)jetiva seja revista e, com ela, a
no-o moderna de sujeito.
Neste sentido, um aspecto central de sua cr6tica a .chelling no est no
reconhecimento de que o o)jeto da filosofia e o 7)soluto enquanto ponto de
identidade entre o sujeito e o o)jeto, mas est no fato de .chelling o pressupe
de modo imanente e previamente acess6vel. Para (egel, haver de fato uma
iman&ncia com o 7)soluto ;pois o pensamento no pode pensar sem construir
totalidades<, mas ela ser conquistada como resultado da e!peri&ncia, ele ser
marcado pelo trajeto desta e!peri&ncia, e no aparecer como resultado
previamente posto. 3Zuando filosofamos, pretendemos provar que a coisa
assim. Bas, se a arrancamos da intui-o intelectual, isto no passar de um
orculo ;...< 7 prova verdadeira de que esta identidade do su)jetivo e do
o)jetivo a verdade s pode ser tra'ida investigando cada coisa por si mesma,
em suas determina-es lgicas, essenciais> ento ver6amos necessariamente
que o su)jetivo consiste em converter+se no o)jetivo, e que o o)jetivo no
permanece sempre como tal, mas que tende a converter+se no su)jetivo4
"#
.
%sta identidade entre o sujeito e o)jeto, para alm da su)misso do
o)jeto 5 uma refle!o que aparece como dispor+diante+de+si s poder ser
alcan-ado por um sistema filosfico capa' de pensar a identidade se
instaurando no interior de um processo histrico+racional, o que no tem nada
a ver com um recurso 5 origem pr+refle!iva. Novamente, encontramos a
compreenso do o)jeto da filosofia como um devir que se constri e que s
pode ser apreendido no interior de um trajeto. Y isto o que (egel tem em vista
ao afirmar que9
"#
(%C%8, /i0es sobre a histria da filosofia % Schelling
3/ come-o do novo esp6rito em o produto de uma ampla transforma-o
de m?ltiplas formas de cultura, o pr&mio de um itinerrio muito
comple!o, e tam)m de um esfor-o e de uma fadiga multiformes. %sse
come-o o todo Fou o 7)solutoG, que retornou a si mesmo de sua
sucesso Fno tempoG e de sua e!tenso Fno espa-oG> o conceito que
veio+a+ser ;gewordne< conceito simples do todo4
"H
.
Buito ainda haver a se di'er a respeito desta instaura-o da unidade do todo
em um conceito simples. No entanto, lem)remos ainda de um ponto central.
%u havia dito que a modernidade aparece para (egel como momento histrico
no qual o princ6pio de su)jetividade pode se pEr como fundamento. No
entanto, este sujeito no apenas a condi-o transcendental de toda
representa-o ;ou seja, no um sujeito psicolgico, um indiv6duo, mas a
possi)ilidade de que, ao representar o)jetos, eu apreenda tam)m as regras de
organi'a-o da e!peri&ncia de representa-o<. Na verdade, (egel lem)rar
que o sujeito aquilo que fa' com que 3o esp6rito nunca esteja em repouso4
porque so suas e!ig&ncias que instauram um processo no qual 3o esp6rito
rompe com o mundo do seu ser+a6 e do seu representar4.
1ais e!ig&ncias podem ser melhor compreendida se lem)rarmos como o
sujeito moderno no era simplesmente fundamento certo do sa)er, mas
tam)m entidade que marcado pela indetermina-o su)stancial. %le aquilo
que nasce atravs da transcend&ncia em rela-o a toda e qualquer naturalidade
com atri)utos f6sicos, psicolgicos ou su)stanciais. :omo dir vrias ve'es
(egel, o sujeito aquilo que aparece como negatividade que cinde o campo da
e!peri&ncia e fa' com que nenhuma determina-o su)sista. Na Filosofia do
*sp+rito, de 1$UL, ele no dei!ar de encontrar metforas para falar deste
sujeito que aparece como o que desprovido de su)stancialidade e de
determina-o fi!a9 3/ homem esta noite, este nada va'io que contm tudo
na simplicidade desta noite, uma rique'a de representa-es, de imagens
infinitamente m?ltiplas, nenhuma das quais lhe vem precisamente ao esp6rito,
ou que no e!istem como efetivamente presentes ;...< Y esta noite que
desco)rimos quando olhamos um homem nos olhos, uma noite que se torna
terr6vel, a noite do mundo que se avan-a diante de ns4
"L
.
Depois de (egel, a modernidade ser cada ve' mais identificada com o
ef&mero, com o tempo que fa' com que tudo o que slido se desmanche no
ar. / 6mpeto desta destrui-o, a modernidade o tira do sujeito enquanto
entidade no su)stancial que lem)ra, 5 positividade do mundo, a for-a de uma
noite que avan-a. Pensar 5 altura da modernidade ser, para (egel, pensar
"H
(%C%8, Fenomenologia I, p. "7
"L
(%C%8, Filosofia do esp+rito, p. 1#
uma realidade animada por aquilo que no se dei!a apreender como
su)st=ncia ;o que nos coloca diante da proposi-o chave de (egel 3apreender
a su)st=ncia como sujeito4 o 3conceito que advm conceito simples do todo4<.
Bas tal como a coruja de Binerva que s voa 5 noite, ser apenas quando a
noite do mundo chegar que a filosofia poder reali'ar sua verdadeira tarefa.