A FUNO SOCIAL DOS CONTRATOS, A BOA-F OBJETIVA E AS RECENTES

SMULAS DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA.

1
Flvi T!"#$%&.
'
Sumrio: 1. INTRODUO. 2. A SMULA 308 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE USTIA: A RESTRIO
DOS E!EITOS DA "IPOTE#A.. 3. A SMULA 302 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE USTIA: A
ABUSI$IDADE DA #L%USULA RESTRITRI$A DE INTERNAO EM #ONTRATOS DE PLANO DE
SADE. 3. AS SMULAS 2&' E 28( DO SUPERIOR TRIBUNAL DE USTIA. A APLI#AO DO #)DI*O
DE DE!ESA DO #ONSUMIDOR +S INSTITUI,ES BAN#%RIAS E !INAN#EIRAS. -. A SMULA 28. DO
SUPERIOR TRIBUNAL DE USTIA: A POSSIBILIDADE DE RE$ISO DE #ONTRATOS OBETO DE
NO$AO. (. RE!ER/N#IA BIBLIO*R%!I#AS.
1. INTRODUO.
Em nosso livro A !u012o So3i45 6o7 #o08r48o7, tivemos a oportunidade de
demonstrar toda a evoluo pela qual vem passando o contrato, particularmente todas as
alteraes substanciais pelas quais vem passando esse instituto, que basilar e fundamental
no s para o Direito Civil, como para todo o Direito Privado.
3
o vamos, aqui, repetir todos os conceitos que constaram naquela obra.
a realidade, o presente trabal!o serve como atuali"ao antecipada do nosso trabal!o,
tra"endo novos tratamentos #urisprudenciais dados tanto em relao $ funo social dos
contratos quanto $ boa%f ob#etiva. &sso, inclusive, para demonstrar que a #urisprud'ncia de
nossos (ribunais superiores v'm acompan!ando essa tend'ncia.
)
*rti+o publicado na R9:i784 3i908;<i34 64 E73o54 P4u5i784 69 Dir9i8o ,EPD - .o Paulo/. *no &. . &.
0aio1*+osto de 2334. Coordenao cient5fica 6iselda 0aria 7ernandes ovaes 8irona9a.
2
6raduado pela 7aculdade de Direito da :.P em );;<. Especialista em Direito Contratual pela C=6E*E%
P:C1.P. 0estre em Direito Civil Comparado pela P:C1.P. Professor dos cursos de ps%+raduao em Direito
Civil, Direito Civil e Processo Civil e Direito Empresarial da Escola Paulista de Direito ,EPD/. *utor e
colaborador de obras #ur5dicas. *dvo+ado em .o Paulo. .ite> ???.flaviotartuce.adv.br.
3
7l@vio (artuce. * 7uno .ocial dos Contratos. Do Cdi+o de Defesa do Consumidor ao ovo Cdi+o Civil.
.o Paulo> 0todo, 2334.
De qualquer forma, pertinente lembrar que, pela funo social dos
contratos, os ne+cios #ur5dicos patrimoniais devem ser analisados de acordo com o meio
social. o pode o contrato tra"er onerosidades eAcessivas, despropores, in#ustia social.
B
(ambm, no podem os contratos violar interesses metaindividuais ou interesses individuais
relacionados com a proteo da di+nidade !umana, conforme recon!ece Enunciado n. 23 do
Consel!o da Custia 7ederal, aprovado na I or0464 69 Dir9i8o #i:i5.
(
*ssim sendo, entendemos que a funo social dos contratos tra"
conseqD'ncias dentro do contrato ,i08r4 =4r897/ e tambm para fora do contrato ,9>8r4
=4r897/.
Como efeito i08r4 =4r897? citamos a previso do art. B)3 do novo Cdi+o
Civil, eAemplo t5pico de relativao da fora obri+atria do contrato ,=4384 7u08 79r:4064/,
#ustamente uma das conseqD'ncias da funo social dos ne+cios #ur5dicos. Por esse
dispositivo, o #ui" deve redu"ir o valor da cl@usula penal se a obri+ao tiver sido cumprida
em parte ou se entender que a multa eAcessivamente onerosa. Como o comando le+al
utili"a%se a eApresso E69:9F a reduo de of5cio, sem a necessidade de ar+Dio pela parte
interessada. &sso confirmado pela nature"a #ur5dica do princ5pio da funo social dos
contratos, de ordem pGblica, conforme previso do art. 2.334, par@+rafo Gnico, do prprio
Cdi+o Civil.
H
4 4
o se pode esquecer que o contrato importante fonte obri+acional. esse sentido, elson Iosenvald, um
dos mais bril!antes #uristas da nova +erao sinteti"a muito bem como deve ser encarada a obri+ao
atualmente> EA o@riA412o 69:9 79r :i784 3omo um4 r95412o 3om=59>4? <orm464 =or um 3o0Bu08o 69 6ir9i8o7?
o@riA41C97 9 7i8u41C97 Bur;6i347? 3om=r9906906o um4 7Dri9 69 69:9r97 69 =r978412o? 6ir9i8o7 <orm48i:o7 9
ou8r47 7i8u41C97 Bur;6i347. A o@riA412o D 8i64 3omo um =ro3977o E um4 7Dri9 69 48o7 r9543io046o7 908r9 7i F?
Gu9 69769 o i0;3io 79 9034mi0H4 4 um4 <i045i6469: 4 748i7<412o 6o i089r9774 04 =r978412o. "o6i9r04m9089? 02o
m4i7 =r9:45939 o 7848u7 <orm45 647 =4r897? m47 4 <i045i6469 I Gu45 79 6iriA9 4 r95412o 6i0Jmi34. P4r4 45Dm 64
=9r7=938i:4 8r46i3io045 69 7u@or6i0412o 6o 69:96or 4o 3r96or 9>i789 o @9m 3omum 64 r95412o o@riA43io045?
:o5846o =4r4 o 46im=59m908o? 64 <orm4 m4i7 748i7<48i:4 4o 3r96or 9 m90o7 o09ro74 4o 69:96or. O @9m 3omum
04 r95412o o@riA43io045 8r46uK 4 7o5i64ri96469 m96i4089 4 3oo=9r412o 6o7 i06i:;6uo7 =4r4 4 748i7<412o 6o7
i089r97797 =48rimo0i4i7 r93;=ro3o7? 79m 3om=rom98im908o 6o7 6ir9i8o7 64 =9r7o045i6469 9 64 6iA0i6469 6o
3r96or 9 69:96orL MDiA0i6469 "um404 9 Bo4F!D. S2o P4u5o: S4r4i:4? 200(? =. 20-N.
4
EAr8. -21: 4 <u012o 7o3i45 6o 3o08r48o? =r9:i784 0o 4r8. -21 6o 0o:o #O6iAo #i:i5? 02o 95imi04 o =ri03;=io 64
4u8o0omi4 3o08r48u45? m47 4890u4 ou r96uK o 4534039 69779 =ri03;=io Gu406o =r9790897 i089r97797
m984i06i:i6u4i7 ou i089r9779 i06i:i6u45 r9548i:o I 6iA0i6469 64 =977o4 Hum404L.
H
Entendemos que a funo social do contrato tem respaldo na Constituio 7ederal. Primeiro, na tr5ade
6iA0i6469F7o5i64ri96469FiAu456469, que consubstancia o Direito Civil Constitucional, constantes dos arts. )J, 3J
e 4J da orma 7undamental. .e+undo, na funo social da propriedade ,art. 4J, KK&& e KK&&& e art. )L3, &&& da
Como eAemplo de efeitos 9>8r4 =4r897, citamos um caso em que o contrato,
pelo menos aparentemente, bom para as partes, mas ruim para a sociedade. Podemos citar
um contrato celebrado entre uma empresa e uma a+'ncia de publicidade. = contrato civil e
parit@rio, no tra"endo qualquer desequil5brio ou quebra do 7i0454Am4. Entretanto, a
publicidade veiculada discriminatria ,publicidade abusiva - art. 3L, M 2J do CDC/,
estando nesse ponto presente o v5cio. Pela presena do abuso de direito, o contrato pode ser
tido como nulo, combinando%se os arts. )<L e )HH, N&, do novo Cdi+o Civil - nulidade por
fraude $ lei imperativa diante do ato emulativo.
L

*o lado da funo social dos contratos, a boa%f ob#etiva procura valori"ar
a conduta de lealdade dos contratantes em todas as fases contratuais ,art. B22 do novo
Cdi+o Civil % <u012o 69 i089Ar412o 64 @o4F<D/.
a dGvida, os ne+cios #ur5dicos devem ser interpretados conforme a boa%
f ,art. ))3 do novo Cdi+o Civil - <u012o 69 i089r=r98412o 64 @o4F<DN. Em reforo,
lembramos a interpretao a favor do consumidor ,art. BL do CDC/ e do aderente ,art. B23
do novo Cdi+o Civil/.
Por fim, a boa%f ob#etiva est@ relacionada com deveres aneAos, inerentes a
qualquer ne+cio. * quebra desses deveres caracteri"a o abuso de direito ,art. )<L do novo
Cdi+o Civil - <u012o 69 3o08ro59 64 @o4F<D/.
.em dGvidas, esses dois princ5pios tra"em uma nova dimenso contratual.
7eli"mente, antes mesmo do novo Cdi+o Civil a nossa mel!or #urisprud'ncia #@ vin!a
aplicando ao contrato esses novos paradi+mas.
.uperou%se a tese pela qual o contrato visa principalmente a se+urana
#ur5dica. a realidade, o contrato tem a principal funo de atender $ pessoa e aos interesses
C71<</ ,7l@vio (artuce. !u012o So3i45 6o7 #o08r48o7, ob, cit./. .obre o Direito Civil Constitucional
recomendamos a leitura da obra de 6ustavo (epedino ,T9m47 69 Dir9i8o #i:i5. Iio de Caneiro> Ienovar, 233B/.
L
Nale citar uma passa+em de Oui+i 7erri, citando *carelli no sentido de que o #ui" dever@ anular qualquer
acordo de vontades pela simples ocorr'ncia de um dano potencial $ sociedade, mesmo que !a#a al+um outro
interesse comum ,Oui+i 7erri. Oa *utonomia Privada. (raduo e notas em espan!ol por Ouis .anc!o
0endi"ibal. 0adrid> Editorial Ievista de Derec!o Privado, );H;, p. B3</
da coletividade, diante da tend'ncia de =9r7o045iK412o 6o Dir9i8o Pri:46o.
<
Essa a real
funo dos contratosP
*s sGmulas a se+uir, feli"mente, servem para demonstrar essa tend'ncia.
Passamos a analisar o seu conteGdo.
'. A SMULA ()* DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA+ A RESTRIO DOS
EFEITOS DA ,IPOTECA.
Prev' a .Gmula 33< do .uperior (ribunal de Custia que> EA Hi=o8934
<irm464 908r9 4 3o078ru8or4 9 o 4A9089 <i04039iro? 4089rior ou =o789rior I 3959@r412o 64
=rom9774 69 3om=r4 9 :9064? 02o 89m 9<i33i4 =9r4089 o7 46Guir90897 6o imO:95L. (rata%se
de sGmula com relevante enfoque sociol+ico.
=ra, sabe%se que a !ipoteca um direito real de +arantia sobre coisa al!eia,
que recai principalmente sobre bens imveis, tratada entre os arts. ).BL3 a ).434 do atual
Cdi+o Civil. .em pre#u5"o dessas re+ras especiais, a codificao tra" ainda re+ras +erais
quanto aos direitos reais de +arantia, entre os seus arti+os ).B); a ).B33.
:m dos principais efeitos da !ipoteca a constituio de um v5nculo real,
que acompan!a a coisa ,art. ).B);/. Esse v5nculo real tem efeitos 9rA4 om097? dando direito
de eAcusso ao credor !ipotec@rio, contra quem este#a o bem ,art. ).B22/.
EAemplificando, se um imvel +arantido pela !ipoteca, poss5vel que o
credor reivindique o bem contra terceiro adquirente do bem, o que tra" o que se denomina
6ir9i8o 69 79GP954. *ssim, no importa se o bem foi transferido a terceiroQ esse tambm
perder@ o bem, mesmo que o ten!a adquirido de boa%f.
;
<
.obre a =9r7o045iK412o 6o Dir9i8o Pri:46o, recomendamos as contribuies de Oui" Edson 7ac!in,
particularmente a bril!ante obra E7848u8o ur;6i3o 6o P48rimQ0io M;0imo ,Iio de Caneiro> Ienovar, 233)/.
;
0arco *urlio .. Niana comenta muito bem esse efeito da !ipoteca> E= que caracteri"a o direito real de
+arantia a vinculao de um bem ao cumprimento da obri+ao. .ua funo asse+urar ao credor a satisfao
do crdito, colocando%o a cavaleiro da insolv'ncia do devedor ,Cf. =rlando 6omes, Direitos Ieais, cit., v. 2, p.
BH<Q Clvis Revilacqua, Direito das Coisas, cit., v. 2, p. )3/. = titular do direito +o"a de seqDela e prefer'ncia.
Ninculado o bem $ +arantia de uma prestao, sua transmisso implica na do +ravame. &sso equivale a di"er
que o titular do direito real de +arantia acompan!ar@ o bem, eAi+indo a satisfao do crdito, pouco importando
em mos de quem ele este#a. = valor do bem est@ afeto $ satisfao do crdito. *ssim, quem adquire imvel
!ipotecado, por eAemplo, poder@ v'%lo levado $ venda para pa+amento da d5vida que +arantia. S o direito de
* constituio da !ipoteca muito comum em contratos de construo e
incorporao imobili@ria, visando um futuro condom5nio edil5cio. Como muitas ve"es o
construtor no tem condies econTmicas para levar a frente a sua obra, celebra um contrato
de emprstimo de din!eiro com um terceiro ,a+ente financeiro ou a+ente financiador/,
oferecendo o prprio imvel como +arantia, o que inclui todas as suas unidades do futuro
condom5nio.
&niciada a obra, o incorporador comea a vender as unidades para terceiros,
que no caso so consumidores, pois evidente a caracteri"ao da relao de consumo, nos
moldes dos arts. 2J e 3J da Oei n. <.3L<1;3.
Diante da boa%f ob#etiva e da fora obri+atria que ainda re+e os
contratos, espera%se que o incorporador cumpra com todas as suas obri+aes perante o
a+ente financiador, pa+ando pontualmente as parcelas do financiamento. *ssim sendo, no
!aver@ maiores problemas.
0as, infeli"mente, como nem tudo so flores, nem sempre isso ocorre. Em
casos tais, quem acabar@ perdendo o imvel, adquirido a to duras penasU = consumidor,
diante do direito de seqDela advindo da !ipoteca.
* referida sGmula visa #ustamente prote+er o Gltimo, restrin+indo os efeitos
da !ipoteca $s partes contratantes. &sso, diante da boa%f ob#etiva, #@ que aquele que adquiriu
o bem pa+ou pontualmente as suas parcelas frentes $ incorporadora, i+norando toda a
sistem@tica #ur5dica que re+e a incorporao imobili@ria.
Presente a boa%f do adquirente, no poder@ ser responsabili"ado o
consumidor pela conduta da incorporadora, que acaba no repassando o din!eiro ao a+ente
financiador. 7ica claro, pelo teor da sGmula, que a boa%f ob#etiva tambm envolve ordem
pGblica, pois caso contr@rio no seria poss5vel a restrio do direito real.
)3

seqDelaF ,Coment@rios ao ovo Cdi+o Civil. Nolume KN&. Coordenador> .@lvio de 7i+ueiredo (eiAeira. Iio
de Caneiro> 7orense, 2333, p. L33/.
)3
* refer'ncia $ boa%f eApressa no recente #ul+ado a se+uir transcrito, do prprio .(C, #@ aplicando a recente
sGmula 3<3> EC&N&O E C=.:0&D=I. &0VNEO. &C=IP=I*WX=. 7&*C&*0E(=. .78.
8&P=(EC*. (EICE&I= *DY:&IE(E. R=*%7S. X= PIEN*OZC&* D= 6I*N*0E. ) % =
entendimento pacificado no [mbito da .e+unda .eo deste .(C no sentido de que, em contratos de
*li@s, conclu5mos que a boa%f ob#etiva princ5pio de ordem pGblica
interpretando o art. )HL, M 2J, do novo Cdi+o Civil, que tra" a inoponibilidade do ato
simulado frente a terceiros e boa%f. Esclarecemos. Como se sabe, a simulao +era, em
re+ra, a nulidade absoluta do ne+cio celebrado. 0as essa nulidade absoluta, que envolve
ordem pGblica, no poder@ ser oposta frente a terceiros de boa%f. Pois bem, se o princ5pio da
boa%f no envolvesse ordem pGblica, a boa conduta no faria frente ao ato simulado.
.uperado esse ponto, entendemos que a sGmula 33< do .(C tambm
mantm relao com o princ5pio da funo social dos contratos, #@ que visa preservar os
efeitos do contrato de compra e venda do imvel a favor do consumidor, parte
economicamente mais fraca. Por essa simples ra"o, #@ mereceria os nossos aplausos.
0as a sGmula visa tambm prote+er o direito $ moradia, asse+urado
constitucionalmente, no art. HJ da Carta Pol5tica de );<<. Ieforando, tende%se a preservar o
ne+cio #ur5dico, diante do principio da conservao ne+ocial, inerente $ concepo social
do contrato.
))

Concluindo, percebe%se que a eticidade e a socialidade acabam fa"endo
mila+res no campo pr@tico, relativi"ando o ri+or formal da concepo dos direitos reais, em
prol da proteo do vulner@vel, do !ipossuficiente, daquele que sempre a+iu conforme a boa%
f.
(. A SMULA ()' DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA+ A ABUSIVIDADE DA
CL-USULA RESTRITRIVA DE INTERNAO EM CONTRATOS DE PLANO
DE SADE.
financiamento para construo de imveis pelo .78, a !ipoteca concedida pela incorporadora em favor do
Ranco credor, ainda que anterior, no prevalece sobre a boa%f do terceiro que adquire, em momento posterior,
a unidade imobili@ria. .Gmula 33< do .uperior (ribunal de Custia. 2 % Iecurso especial con!ecido, mas no
providoF ,.(C, IEsp H243B4 1 6= Q IEC:I.= E.PEC&*O 23331322;3<4%3, IEO*(=I> 0inistro
7EI*D= 6=W*ONE., Y:*I(* (:I0*, Cul+amento> )L13412334, Publicao> DC 3H.3H.2334/.
))
&nteressante aqui transcrever o Enunciado n. 22 do Consel!o da Custia 7ederal, tambm da & Cornada de
Direito Civil, que tra" a relao entre funo social e conservao contratual> EAr8. -21: 4 <u012o 7o3i45 6o
3o08r48o? =r9:i784 0o 4r8. -21 6o 0o:o #O6iAo #i:i5? 3o078i8ui 35u7u54 A9r45? Gu9 r9<or14 o =ri03;=io 69
3o079r:412o 6o 3o08r48o? 4779Aur406o 8ro347 R89i7 9 Bu7847L.
o se pode esquecer da +rande import[ncia do Cdi+o de Defesa do
Consumidor para os contratos, uma ve" que a +rande maioria dos ne+cios #ur5dicos
patrimoniais so de consumo, enquadrados nos arts. 2J e 3J da Oei n. <.3L<1;3.
Por muito tempo, afirmou%se que, !avendo relao #ur5dica de consumo
no seria poss5vel a aplicao concomitante do Cdi+o Civil e do Cdi+o de Defesa do
Consumidor. &sso, na vi+'ncia do Cdi+o anterior, eminentemente individualista e muito
distante da proteo do vulner@vel constante da Oei Consumerista.
Entretanto, atualmente e ao contr@rio, tem%se defendido um E6i5oAo 647
<o0897F entre o Cdi+o Civil e o Cdi+o de Defesa do Consumidor. Por meio desse di@lo+o,
deve%se entender que os dois sistemas no se eAcluem, mas se complementam. * tese foi
tra"ida para o Rrasil por Cl@udia Oima 0arques, utili"ando os ensinamentos de Eri9 Ca\me.
)2
&sso se d@ diante de uma aproAimao principiol+ica entre os dois sistemas le+islativos,
principalmente no que tan+e aos contratos.
)3

)2
Cl@udia Oima 0arques demonstra as ra"es filosficas e sociais da tese do Edi@lo+o da fontesF> E.e+undo
Eri9 Ca\me, as caracter5sticas da cultura ps%moderna no direito seriam o pluralismo, a comunicao, a
narrao, o que Ca\me denomina de ]le retour des sentiments^, sendo o Oeitmotiv da ps%modernidade a
valori"ao dos direitos !umanos. Para Ca\me, o direito como parte da cultura dos povos muda com a crise da
ps%modernidade. = pluralismo manifesta%se na multiplicidade de fontes le+islativas a re+ular o mesmo fato,
com a descodificao ou a imploso dos sistemas +enricos normativos ,_ersplieterun+/, manifesta%se no
pluralismo de su#eitos a prote+er, por ve"es difusos, como o +rupo de consumidores ou os que se beneficiam da
proteo do meio ambiente, na pluralidade de a+entes ativos de uma mesma relao, como os fornecedores que
se or+ani"am em cadeia e em relaes eAtremamente despersonali"adas. Pluralismo tambm na filosofia aceita
atualmente, onde o di@lo+o que le+itima o consenso, onde os valores e princ5pios t'm sempre uma dupla
funo, o ]double codin+^, e onde os valores so muitas ve"es antinTmicos. Pluralismo nos direitos
asse+urados, nos direitos $ diferena e ao tratamento diferenciado aos privil+ios dos ]espaos de eAcel'ncia^
,C*`0E, Eri9. &dentit culturelle et int+ration> le droit internacionale priv postmoderne. Iecueil des Cours
de l^*cadmie de Droit &nternational de la 8a\e, );;4, &&, alu?er, 8aia, p. 3H e ss/F ,0*IY:E., Cl@udia
Oima. Coment@rios ao Cdi+o de Defesa do Consumidor. &ntroduo. .o Paulo> Editora Ievista dos (ribunais,
233B, p. 2B/.
)3
.obre essa aproAimao, ali@s, foi aprovado o Enunciado nJ )HL na III or0464 69 Dir9i8o #i:i5, promovida
pelo Consel!o da Custia 7ederal em de"embro Gltimo, com o se+uinte teor> S#om o 46:908o 6o #O6iAo #i:i5
69 2002? Hou:9 <or89 4=ro>im412o =ri03i=io5OAi34 908r9 9779 #O6iAo 9 o #O6iAo 69 D9<974 6o #o07umi6or? 0o
Gu9 r97=9i84 I r9Au5412o 3o08r48u45? um4 :9K Gu9 4m@o7 72o i03or=or46or97 69 um4 0o:4 89ori4 A9r45 6o7
3o08r48o7L. *s ra"es apontadas pelo ma+istrado paraibano e #ovem civilista bladimir *lcib5ades 0arin!o
7alco Cun!a, autor da proposta, so pertinentes, merecendo transcrio o se+uinte trec!o> SE08r98408o =o69F
79 6iK9r Gu9? 48D o 46:908o 6o #O6iAo #i:i5 69 2002? 7om9089 o #O6iAo 69 D9<974 6o #o07umi6or 9034m=4:4
9774 0o:4 3o039=12o 3o08r48u45? ou 79B4? 7om9089 o #D# i089r:i0H4 6ir984m9089 0o 3o089R6o m489ri45 6o7
3o08r48o7. E08r98408o? o #O6iAo #i:i5 69 2002 =477ou 84m@Dm 4 i03or=or4r 9779 34r89r 3oA9089 0o 8r48o 647
r9541C97 3o08r48u4i7? i089r:i06o 6ir984m9089 0o 3o089R6o m489ri45 6o7 3o08r48o7? 9m 97=93i45 48r4:D7 6o7
=rO=rio7 0o:o7 =ri03;=io7 3o08r48u4i7 64 <u012o 7o3i45? 64 @o4F<D o@B98i:4 9 64 9Gui:45T03i4 m489ri45.A77im? 4
3or=ori<i3412o 59Ai7548i:4 69 um4 48u45iK464 89ori4 A9r45 6o7 3o08r48o7 =ro84Ao0iK464 =95o #D# 89:9 7u4
3o08i0ui6469 3om o 46:908o 6o #O6iAo #i:i5 69 2002? o Gu45? 4 9>9m=5o 64Gu959? 903o08r4F79 34rr9A46o 69
Pretendemos analisar a .Gmula 332 do .(C $ lu" desse di@lo+o de
complementariedade entre os dois sistemas, E4 =9rmi8ir 4 4=5i3412o 7imu58J094? 3o9r9089 9
3oor690464 647 =5Rrim47 <o0897 59Ai7548i:47L.
1-
Prev' a referida sGmula que ED 4@u7i:4 4
35u7u54 3o08r48u45 69 =540o 69 74R69 Gu9 5imi84 0o 89m=o o i089r0412o Ho7=i8454r 6o
79Aur46oL.
* sGmula somente consubstancia o que #@ vin!a entendendo tanto a
doutrina quanto a #urisprud'ncia.
)4
* abusividade da cl@usula fla+rante, enquadrando%se
inicialmente no art. 4), &, da Oei n. <.3L<1;3, pela qual nula a cl@usula que eAonerem ou
atenuem a responsabilidade do prestador do servio. *lm dessa previso, a referida cl@usula
#@ era vedada eApressamente pela Portaria n. 3, de ); de maro de );;;, da .ecretaria de
Direito EconTmico do 0inistrio da Custia.
)H
7a"endo um necess@rio E6i5oAo 647 <o0897F, a cl@usula de limitao de
internao poderia tambm ser considerada abusiva pelo que consta do art. B2B do atual
Cdi+o Civil, #@ que o contrato em questo assume a forma de adeso, sendo o seu conteGdo
imposto unilateralmente pela empresa de plano de saGde.
&sso porque o comando le+al em questo prev' a nulidade absoluta, nos
contratos de adeso, das cl@usulas que implicam em renGncia prvia a 6ir9i8o r97u584089 64
048ur9K4 6o 09AO3io. =ra, pela referida cl@usula est@ sendo limitado o uso do servio pelo
0o:o7 =ri03;=io7 Bur;6i3o7 3o08r48u4i7 9 35u7u547 A9r4i7? 8o6o7 H@9i7 4 =ro8912o 6o 3o07umi6or m4i7 <r43o
047 r9541C97 3o08r48u4i7 3omu07? 79m=r9 9m 3o09>2o 4>io5OAi34? :45or48i:4? 908r9 6i84 0orm4 9 4 #o078i8ui12o
!969r45 9 79u7 =ri03;=io7 3o078i8u3io04i7. #O6iAo 69 D9<974 6o #o07umi6or 9 o #O6iAo #i:i5 69 2002 72o?
=oi7? 0orm47 r9=r9790840897 69 um4 0o:4 3o039=12o 69 3o08r48o 9? 3omo 845? =o77u9m =o08o7 69 3o0<5uT03i4
9m 89rmo7 69 89ori4 3o08r48u45? 9m 97=93i45 0o Gu9 r97=9i84 4o7 =ri03;=io7 i0<orm46or97 69 um4 9 69 ou8r4
0orm4L MPro=o784 90:i464 =or 9Fm4i5 =95o =rO=rio #o0795Ho 64 u78i14 !969r45 4o7 =4r8i3i=40897 64 III
or0464N.
)B
0arques, Cl@udia Oima, Coment@rios, ob. cit., p. 2H.
)4
Por todos os #ul+ados, transcrevemos o se+uinte> EC=(I*(= % Plano de saGde % Contrato de adeso %
Ielatividade das volies contratuais % Cl@usula limitativa % &nternao em unidade de terapia intensiva ,:(&/ %
Pra"o eA5+uo de )4 dias anuais com prorro+ao dependente unicamente do critrio da prestadora de servio %
ulidade % Predomin[ncia do direito $ vida sobre qualquer outro % Criao de vanta+em eAa+erada para o
conv'nio e restrio do direito para o conveniado % Oei 7ederal n. <.3L<, de );;3 ,art. 4J, &N/ % Iecurso
providoF. ,(ribunal de Custia de .o Paulo, *pelao C5vel n. )BB.B2B%B13 % .o Paulo % Bc C[mara de Direito
Privado de 7rias ECaneiro1233Bd % Ielator> 0un!o" .oares % 2;.3).3B % N. :./
)H
* portaria, re+ulamentando o art. 4) do CDC, considera abusivas, dentre outras, as cl@usulas que> E2.
&mpon!am, em contratos de planos de saGde firmados anteriormente $ Oei ;HH41;<, limites ou restries a
procedimentos mdicos ,consultas, eAames mdicos, laboratoriais e internaes !ospitalares, :(& e similares/
contrariando prescrio mdicaF.
aderente, que o principal ob#etivo do contrato celebrado entre as partes.
Partindo%se para a an@lise principiol+ica da referida sGmula, observa%se,
de imediato, que a mesma tra" aplicao direta do princ5pio da funo social dos contratos,
relativi"ando a fora obri+atria ,efeito i089r =4r897/.
Podemos tambm citar o #@ mencionado Enunciado n. 23 do Consel!o da
Custia 7ederal, uma ve" que a autonomia contratual no pode prevalecer diante de um
interesse maior, relacionado com a vida e com a inte+ridade f5sica do se+urado, direitos da
personalidade relacionados com a di+nidade !umana. Nale lembrar que os direitos da
personalidade so irrenunci@veis ,art. )) do novo Cdi+o Civil/. Pela cl@usula de limitao
de internao, o contratante renuncia ao direito de ser tratado como se espera, principalmente
num caso de +ravidade, em unidade de tratamento intensivo ,:(&/. .em pre#u5"o de tudo
isso, entendemos que a cl@usula de limitao tra" no seu conteGdo um abuso de direito ,art.
)<L do novo Cdi+o Civil/, a +erar a sua nulidade por fraude $ lei imperativa ,art. )HH, N&,
do nCC/.
Em reforo, a parte que impe a referida cl@usula desrespeita o dever
aneAo de lealdade e, com isso, a boa%f ob#etiva que se espera nas relaes ne+ociais.
)L
Percorre%se o mesmo camin!o> pela quebra da boa%f, caracteri"a%se o abuso de direito a
+erar a nulidade absoluta do referida cl@usula.
De qualquer forma, no se pode esquecer que a cl@usula nula, mas deve
preservado todo o resto do contrato, aplicao direta do art. 4), M 2J do Cdi+o de Defesa do
Consumidor, que consa+ra o princ5pio da conservao contratual na tica consumerista.
)<
)L
.obre a quebra dos deveres aneAos, relacionados com a boa%f ob#etiva, vale conferir o teor do Enunciado n.
2B, tambm da & Cornada de Direito Civil do Consel!o da Custia 7ederal> EAr8. -22: 9m :ir8u69 6o =ri03;=io 64
@o4F<D? =o7i8i:46o 0o 4r8. -22 6o 0o:o #O6iAo #i:i5? 4 :io5412o 6o7 69:9r97 409>o7 3o078i8ui 97=D3i9 69
i046im=59m908o? i069=9069089m9089 69 3u5=4L.
)<
EAr8. (1. M...N U2V A 0u5i6469 69 um4 35u7u54 3o08r48u45 4@u7i:4 02o i0:45i64 o 3o08r48o? 9>398o Gu406o 69
7u4 4u7T03i4? 4=974r 6o7 97<or1o7 69 i089Ar412o? 693orr9r Q0u7 9>3977i:o 4 Gu45Gu9r 647 =4r897L. C@ tivemos a
oportunidade de demonstrar a relao entre o princ5pio da conservao do contrato e a funo social,
lembrando a proteo do ato #ur5dico perfeito, que consta do art. 4J, KKKN& da C71<< e a importante funo
que o contrato eAerce para a sociedade. *ssim sendo, a nulidade deve ser o Gltimo recurso ,(artuce, 7l@vio. *
7uno .ocial dos Contratos. Do Cdi+o de Defesa do Consumidor ao ovo Cdi+o Civil. .o Paulo> 0todo,
2334, p. )3B/. .
7eitas essas observaes e ressalvas, manifestamos o nosso entusiasmo e a
nossa concord[ncia inte+ral em relao $ .Gmula 332 do .(C, que atende $quela
visuali"ao personali"ada do Direito Contratual, pela qual o principal ob#etivo dos ne+cios
#ur5dicos patrimoniais atender aos interesses da pessoa. &sso, sintoni"ada, com o Dir9i8o
#i:i5 #o078i8u3io045 e os seus tr's princ5pios m@Aimos> a proteo da di+nidade !umana ,art.
)J, &&&, da C71<</, a solidariedade social ,art. 3J, &, da C71<</ e a i+ualdade em sentido amplo
,art. 4J, 34=u8, da C71<</.
.. AS SMULAS '/0 E '*1 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. A
APLICAO DO C2DI3O DE DEFESA DO CONSUMIDOR 4S
INSTITUI5ES BANC-RIAS E FINANCEIRAS.
*inda em relao ao Cdi+o de Defesa do Consumidor, duas importantes
sGmulas do .uperior (ribunal de Custia prev'em a sua aplicao em dois casos muito
comuns da pr@tica contratual> aos contratos banc@rios e financeiros. (ranscreveremos o teor
das ementas de forma destacada para uma an@lise con#unta>
ESRmu54 2&': O #O6iAo 69 D9<974 6o #o07umi6or D 4=5i3:95 I7 i078i8ui1C97
<i04039ir47L
SSRmu54 28(: No7 3o08r48o7 @403rio7 =o789rior97 4o #O6iAo 69 D9<974 6o
#o07umi6or i03i69 4 mu584 mor48Ori4 0959 =r9:i784L.
*s duas ementa sepultam de ve" a 7u=o784 discusso quanto $ eAist'ncia
ou no de relao de consumo nos contratos celebrados com as instituies banc@rias e
financeiras.
Di"emos 7u=o784, e de forma destacada, pois sempre nos pareceu clara a
possibilidade de aplicao da Oei n. <.3L<1;3 ao contratos celebrados entre
correntistas1destinat@rios finais e instituies banc@rias e financeiras. *li@s, entender ao
contr@rio sepultaria a efetividade pr@tica do Cdi+o de Defesa do Consumidor em nosso
Pa5s. Por certo que o +rande interesse social relacionado com a norma consumerista v'%la
aplicada $s relaes #ur5dicas que as pessoas mantm com as instituies banc@rias e
financeiras.
* possibilidade ou, mais do que isso, a necessidade de aplicao do
Cdi+o de Defesa do Consumidor fica clara pelo que consta do art. 3J, M 2J, da Oei n.
<.3L<1;3, pelo qual E79r:i1o D Gu45Gu9r 48i:i6469 <or093i64 0o m9r346o 69 3o07umo?
m96i4089 r9mu09r412o? i035u7i:9 47 69 048ur9K4 @403ri4? <i04039ir4? 69 3rD6i8o 9
793uri8ri4? 745:o 47 693orr90897 647 r9541C97 69 34r89r 8r4@45Hi784F ,destacamos/. orma
mais clara no !@P
De qualquer forma, os bancos, por meio da Confederao acional do
.istema 7inanceiro ,Consif/ propuseram uma ao declaratria de inconstitucionalidade
desse comando consumerista, que recebe o nGmero 2.4;)12333. essa ao pretendem que
o CDC no se#a aplicado $s relaes banc@rias. Com todo o respeito em relao $s ra"es
que constam da referida ao, com ela no concordamos em !iptese al+uma.
* referida *D&, para ns, totalmente destoada da principiolo+ia
adotada pela Constituio 7ederal de );<< que prote+e os consumidores de forma eApressa
,art. 4J, KKK&& e art. )L3, N/. * no aplicao do CDC aos bancos viola a prpria di+nidade
!umana e a solidariedade social, particularmente a tend'ncia de =9r7o045iK412o 6o Dir9i8o
Pri:46o. Essa no incid'ncia entra em conflito tambm com a funo social dos contratos e
a boa%f ob#etiva, re+ramentos sociais indeclin@veis que corporificam uma nova realidade
contratual.
Esperamos, portanto, que a *D& n. 2.4;)1233) no obten!a 'Aito. a
verdade, entendemos que a mesma est@ pre#udicada pela entrada em vi+or no novo Cdi+o
Civil, que confirma a tend'ncia de proteo dos mais fracos, dos mais fr@+eis.
);
);
Concordamos inte+ralmente com a notas do advo+ado e professor Paulo I. Ioque * a!ouri em relao $
referida *D&> EOr4? 64 <orm4 3omo 4 Gu9782o D 3o5o3464 04 ADI0 0V 2.(&1? o 3o07umi6or B4m4i7 =o69ri4
:459rF79 647 0orm47 =ro898i:47 6o #D#? =ri03i=45m9089? 6o 4r8. .V? $? =4r4 Gu978io04r? :. A.? Buro7 @403rio7
W=438u46o7X 9m (00Y 4o 40o. T45 908906im908o 3o08r4ri4? 4o m9u 7908ir? 4 =rO=ri4 #o078i8ui12o !969r45 Gu9
959A9u 4 W69<974 6o 3o07umi6orX? 0o 79u 4r8. (V? ZZZII? 3omo um 6ir9i8o 9 A4r408i4 <u064m90845. D9 m97m4
<orm4? 4o 546o 64 =rO=ri4 <u012o 7o3i45 64 =ro=ri96469? 64 5i:r9 3o03orrT03i4? 4 69<974 6o 3o07umi6or D
=ri03;=io 64 or69m 93o0Qmi34 69 43or6o 3om o 4r8. 1'0 64 #o078i8ui12o. Im=96ir 4o 3o07umi6or o 6ir9i8o 69
Gu978io04r 4 Bu78i14 64 =438u412o 64 35u7u54 69 Buro7 im=5i34 09A4r :iAT03i4 4 um 6ir9i8o 9 A4r408i4
<u064m90845? 3omo 79 <o779 6464 I i078i8ui12o <i04039ir4 um4 34r84 @r4034 =4r4 5i:r9m9089 9>=5or4r 4 7u4
Com o insucesso da *D&, continuaro a ter aplicao as referidas
sGmulas, com a aplicao do CDC aos contratos banc@rios e financeiros, entre os Gltimos, o
caso dos contratos de carto de crdito. De qualquer forma, o que falta ainda $
#urisprud'ncia brasileira limitar as taAas de #uros cobrada por tais instituies, o que no
vem ocorrendo, diante da vi+'ncia de duas outras sGmulas de nossos (ribunais .uperiores.
* .Gmula 4;H do .(7 prev' que as instituies banc@rias no esto
su#eitas $ Oei de :sura ,Decreto%lei 22.H2H1);33/, sendo perfeitamente poss5vel a livre
conveno de #uros, o que vem sendo aplicado pelo .(C.
23
* recente .Gmula 2<3 do .(C
prev' o mesmo para as empresas administradoras de carto de crdito. C@ manifestamos
nossa discord[ncia em relao $s referidas sGmulas.
2)

a situao descrita vemos um paradoAo> duas sGmulas prev'em a
aplicao do Cdi+o de Defesa do Consumidor aos contratos banc@rios e financeirosQ mas
duas outras tra"em a livre conveno dos #uros. Em outras palavras> as .Gmulas 2;L e 2<4
do .(C tendem a prote+er os consumidoresQ as .Gmulas 4;H do .(7 e 2<3 do .(C tentem a
beneficiar as entidades banc@rias e financeiras.
22

=ro=ri96469? 79m 489084rF79 =4r4 7u4 <u012o 7o3i45L. MDir9i8o 6o #o07umi6or. S2o P4u5o: A8547? 2[ E6i12o?
200(? =. .-N
23
Por todos os #ul+ados, transcrevemos o se+uinte> EC=(I*(= R*CeI&=. *PO&C*R&O&D*DE D=
CDC E0 (E.E. C*.= C=CIE(= E0 Y:E X= &C&DE. *R:.&N&D*DE &DE0=.(I*D*.
*PO&C*WX= D= E:C&*D= . 4;H D* .f0:O* .(7. C=0&..X= DE PEI0*ZC&* g (*K*
0SD&* DE 0EIC*D=. OE6*O&D*DE. IEC:I.= P*IC&*O0E(E *C=O8&D=. & % * norma protetiva
do consumidor, mais nova e espec5fica, re+ula situaes apenas +enericamente subordinadas $ re+ra ampla do
.istema 7inanceiro acional. o sendo caso de aplicao do Cdi+o de Defesa do Consumidor, ou no sendo
demonstrada abusividade, aplica%se a #urisprud'ncia tradicional sobre o tema, refletida no enunciado n. 4;H da
sGmula do .upremo (ribunal 7ederal. && % Consoante se tem proclamado, a comisso de perman'ncia d aferida
pelo Ranco Central do Rrasil com base na taAa mdia de #uros praticada no mercado pelas instituies
financeiras e banc@rias que atuam no Rrasil, ou se#a, ela reflete a realidade desse mercado de acordo com o seu
con#unto, e no isoladamente, pelo que no o banco mutuante que a imped ,.uperior (ribunal de Custia,
*CVIDX=> IE.P 3LB34H1I. ,233)3)4333L4/, B<4)HH IEC:I.= E.PEC&*O, D*(* D* DEC&.X=>
)213312333, =I6X= C:O6*D=I> % .E6:D* .EWX=, IEO*(=I> 0&&.(I= *(h&= DE PeD:*
I&RE&I=, IEO*(=I *CVIDX=> 0&&.(I= .eON&= DE 7&6:E&IED= (E&KE&I*, 7=(E> DC D*(*>
);13412333 P6> 33)23, NEC*> C:I=. *OS0 D= O&0&(E D* OE& DE :.:I*/ .(C % IE.P 2)B333%.C,
IE.P 22);B2%I., IE.P 2343<3%06, IE.P );H243%I./.
2)
(artuce, 7l@vio. * 7uno .ocial dos Contratos, ob. cit., p. 2;).
22
o podemos concordar com #ul+ados como o se+uinte, em que fica clara a mencionada contradio>
EC=(I*(= % Carto de crdito % Iecon!ecida a ocorr'ncia de abusividade na conduta da administradora ao
auferir lucro no repasse do financiamento % Declarada a nulidade da cl@usula, por ser potestativa, nos termos da
lei civil e do Cdi+o de Defesa do Consumidor ,arti+o 4), &N, K e K&&/ % Determinado o rec@lculo do saldo,
com aplicao da taAa mensal de #uros, mais os encar+os pertinentes a serem comprovados, alm da multa
moratria ,2i/, afastando%se a verba relativa a !onor@rios advocat5cios decorrentes da cobrana administrativa
.e isso ocorre quanto aos #uros convencionais, infeli"menteQ o mesmo no
se pode di"er quanto $ multa moratria, feli"mente. &sso porque a cl@usula penal limitada
em dois por cento ,2i/ sobre o valor da d5vida tanto nos casos de contratos banc@rios
quantos nos contratos financeiros % repita%se, o caso do contrato de carto de crdito.
* .Gmula 2<4 do .(C prev' essa limitao de forma eApressa para os
contratos celebrados na vi+'ncia do CDC. o fa" o mesmo, de forma eApressa, a .Gmula
2;L, mas isso decorr'ncia l+ica do seu teor, #@ que a referida multa consta da prpria lei
consumerista. Para ilustrar, reportamo%nos $ ementa transcrita na Gltima nota de rodap.
0ais uma ve", manifestamos nosso contentamento em relao $s duas
Gltimas sGmulas, adaptadas $ 0o:4 T9ori4 *9r45 6o7 #o08r48o7 e aos novos paradi+mas
contratuais. Oembramos que as sGmulas apenas consubstanciam o que a doutrina
consumerista especiali"ada sempre defendeu em relao aos contratos banc@rios e
financeiros. *s ementas vieram em boa !ora, para que no pairem mais dGvidas em relao
ao seu conteGdo.
1. A SMULA '*6 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA+ A POSSIBILIDADE
DE REVISO DE CONTRATOS OBJETO DE NOVAO.
Como se sabe, a novao ,arts. 3H3 a 3HL do novo Cdi+o Civil/ pode ser
conceituada como uma forma de pa+amento indireto em que ocorre a substituio de uma
obri+ao anterior por uma obri+ao nova, diversa da primeira criada pela partes. .eu
principal efeito a eAtino da d5vida primitiva, com todos os acessrios e +arantias, sempre
que no !ouver estipulao em contr@rio ,art. 3HB do novo Cdi+o Civil/. *li@s, !avendo a
referida previso em contr@rio, autori"ada pela prpria lei, !aver@ 0o:412o =4r3i45. Podem
as partes convencionar o que ser@ eAtinto, desde que isso no contrarie a ordem pGblica, a
funo social dos contratos e a boa%f ob#etiva.
% &naplicabilidade, porm, do limite de #uros de )2i ao ano, por depender o arti+o );2, M 3J, da Constituio
7ederal de re+ulamentao por lei complementar % *o parcialmente procedente % Iecurso provido em parte %
Noto vencidoF ,Primeiro (ribunal de *lada Civil de .o Paulo, PI=CE..=> ))B2;4L%L, IEC:I.=>
*pelao, =I&6E0> .o Paulo, C:O6*D=I> 3c C[mara de 7rias de Cul!o de 2333, C:O6*0E(=>
3313<1233B, IEO*(=I> 0aia da Ioc!a/
* novao no produ", como ocorre no pa+amento direto, a satisfao
imediata do crdito. Por envolver mais de um ato volitivo, constituiu para ns ne+cio
#ur5dico e forma de pa+amento indireto.
.o elementos essenciais da novao a eAist'ncia de uma obri+ao
anterior ,obri+ao anti+a/ e de uma nova obri+ao, ambas v@lidas e l5citas, bem como a
inteno de novar ,40imu7 0o:406iN. Prev' o art. 3H) do novo Cdi+o Civil que o [nimo de
novar pode ser eApresso ou mesmo t@cito, mas sempre inequ5voco. o !avendo tal
elemento imaterial ou sub#etivo, a se+unda obri+ao simplesmente confirma a primeira.
(anto a doutrina quanto a #urisprud'ncia sempre apontaram que a novao
liqDidava totalmente a obri+ao anterior, que no poderia ser restabelecida.
23
Esse seria, na
verdade, o principal efeito da 0o:48io, que a diferenciava de institutos #ur5dicos como sub%
ro+ao e a dao em pa+amento.
Pois bem, o .uperior (ribunal de Custia tem analisado ultimamente a
novao com vistas ao princ5pio da funo social dos contratos e das obri+aes,
revolucionando a prpria concepo do instituto. &sso pode ser evidenciado pelo teor da
recente .Gmula 2<H daquele (ribunal, que tem a se+uinte redao> EA r909Ao3i412o 69
3o08r48o @403rio ou 4 3o0<i772o 64 6;:i64 02o im=969 4 =o77i@i5i6469 69 6i73u772o 7o@r9
9:908u4i7 i59A45i64697 6o7 3o08r48o7 4089rior97L.
=ra, a socialidade salta aos ol!os, uma ve" que se quebra com aquela
tradicional re+ra pela qual ocorrida a novao no mais poss5vel discutir a obri+ao
anterior. .endo fla+rante o abuso de direito cometido pela parte ne+ocial e estando presente a
onerosidade eAcessiva por cobrana de #uros abusivos nas obri+aes anteriores, ser@
poss5vel a discusso #udicial dos contratos novados. Nisando esclarecer, transcrevemos uma
23
.obre esse efeito da novao, vale conferir> E* novao corresponde a meio liberatrio sin+ular, a modo
especial de eAtin+uir%se a obri+ao. C!e+a%se a compar@%la a um pa+amento fict5cio. Define%se como ]a
converso de uma d5vida em outra para eAtin+uir a primeira^. S a substituio de uma d5vida por outra,
eliminando%se a precedente. Desaparece a primeira e, em seu lu+ar, sur+e nova. Zsse o seu conteGdo essencial,
ali@s, duplo> um eAtintivo, referente $ obri+ao anti+aQ outro +erador, relativo $ obri+ao nova. o eAiste,
pois, to%sjmente, uma transformaoQ o fenTmeno mais compleAo, abran+endo a criao de nova obri+ao,
que subsistiu $ anti+aF ,Rarros 0onteiro, bas!in+ton de. Curso de Direito Civil. Direito das =bri+aes. )c
Parte. .o Paulo> .araiva, <c Edio, );L2, p. 32B/
das ementas de #ul+ado que +erou a edio do entendimento sumular no ano de 233B, em que
se fa" meno eApressa ao instituto da novao>
ENE*)#IOS BAN#%RIOS. RE$ISO. N4 412o r9:i7io045 69 09AO3io7 @403rio7?
=o69F79 6i73u8ir 4 r97=9i8o 69 3o08r48o7 3o08r48o7 4089rior97? Gu9 890H4m 7i6o o@B98o 69
0o:412o. R93ur7o 97=93i45 02o 3o0H93i6oL MST? RESP 332832 \ RS ] RE#URSO
ESPE#IAL? 2001\008.-0(F2. R9548or: Mi0i78ro A7<or Ro3H4? S9Au064 7912o 69
Dir9i8o Pri:46o? D484 6o u5A4m908o: 28\0(\2003. D484 64 Pu@5i3412o 9 !o089:
D 23\02\20003N.
o s concordamos com a sGmula e o #ul+ado acima transcrito como
entendemos que nasce um novo entendimento #urisprudencial quanto $ matria, quebrando
vel!os paradi+mas, em prol dos princ5pios do Dir9i8o #i:i5 #o078i8u3io045, particularmente o
da construo de uma sociedade livre, #usta e solid@ria ,art. 3J, &, da C71<</.
= ob#etivo da sGmula Gnica> evitar o enriquecimento sem causa, o
locupletamento sem ra"o, a leso sub#etiva e a desproporo ne+ocial. Iecordamos que
muitas ve"es as ne+ociaes contratuais so impostas por um das partes, em posio
privile+iada. * .Gmula n. 2<H do .(C representa uma total quebra de paradi+ma, assim como
as demais ementas nesse breve estudo comentadas.
6. REFER7NCIAS BIBLIO3R-FICAS.
7*C8&, Oui" Edson. E7848u8o Bur;6i3o 6o =48rimQ0io m;0imo. Iio de Caneiro> Ienovar,
233).
7EII&, Oui+i. L4 4u8o0omi4 =ri:464. (raduo e notas em espan!ol por Ouis .anc!o
0endi"ibal. 0adrid> Editorial Ievista de Derec!o Privado, );H;.
a8=:I&, Paulo I. Ioque *. Dir9i8o 6o 3o07umi6or. 2. ed. .o Paulo> *tlas, 2334.
0*IY:E., Cl@udia Oima. #om908rio7 4o #O6iAo 69 D9<974 6o #o07umi6or. &ntroduo.
.o Paulo> I(, 233B.
0=(E&I=, bas!in+ton de Rarros. #ur7o 69 6ir9i8o 3i:i5. Direito das obri+aes. )c Parte.
<. ed. .o Paulo> .araiva, );L2.
I=.EN*OD, elson. DiA0i6469 Hum404 9 @o4F<D. .o Paulo> .araiva, 2334.
(*I(:CE, 7l@vio. A <u012o 7o3i45 6o7 3o08r48o7. Do Cdi+o de Defesa do Consumidor ao
novo Cdi+o Civil. .o Paulo> 0todo, 2334.
(EPED&=, 6ustavo. T9m47 69 6ir9i8o 3i:i5. Iio de Caneiro> Ienovar, 233B.
N&**, 0arco *urlio .. #om908rio7 4o 0o:o #O6iAo #i:i5. &n> (E&KE&I*, .@lvio de
7i+ueiredo ,Coord./. Iio de Caneiro> 7orense, 2333, v. KN&.