A TRADIO DO DISCURSO APOFTICO

NA FILOSOFIA GREGA

THE TRADITION OF APOFATIC DISCOURSE IN GREEK PHILOSOPHY

BERNARDO G. DOS SANTOS LINS BRANDO*

Resumo: O objetivo deste texto o de analisar a evoluo de uma certa forma que poderamos traduzir por discurso negativo ou apoftico que, aparecendo j no Poema Sobre a Natureza de Parmnides e no Parmnides de
Plato, tornou-se uma das formas privilegiadas de exposio das teologias
negativas do mdio e do neo-platonismo (doutrinas acerca do Primeiro Princpio, que lhe negam os atributos dos seres, mostrando sua transcendncia).
Palavras-chave: lgos; apophatiks; teologia negativa; Uno.
Abstract: Our purpose is to analyze the evolution of a certain form of
discourse negative or apophatic discourse as we may translate it. This form
of discourse, which appears already in Parmenides Poem on Nature and Platos
Parmenides, became one of the chosen forms of exposition in Middle- and NeoPlatonism's negative theology (doctrines about the First Principle which, by
denying it the attributes of entities, show its transcendence).
Key-words: Lgos; Apophatiks; Negative Teology; Uno.

O lo&goj a0pofatiko&j possui duas caractersticas: define seu objeto por

meio de negaes e faz isso de uma forma racional. Sua estrutura bsica
aparecer com variaes mnimas nos autores que sero aqui discutidos:
negaes seguidas da argumentao que as justifica. Mas, se sua estrutura
permanece basicamente a mesma, serve a propsitos diversos nos diferentes autores. Sero essas pequenas variaes formais e grandes variaes de
significao o fio condutor de minha anlise.
Iniciando a exposio pelo Poema de Parmnides, onde essa forma de
discurso apoftico j aparece ainda que no plenamente desenvolvido, percebemos no fragmento 81 que o Ser especialmente caracterizado por termos negativos, formados atravs dos sufixos privativos a e ou) e por
oraes iniciadas pela negativa ou)de&: o Ser age&nhton, anw&leqron, ou)mele&v,
atreme&v, a)te&leston (no criado, no destrutvel, no agitado, no abalvel,
*

Bernardo G. S. Lins Brando mestrando na Fafich, Univ.Federal de Minas Gerais.

E-mail: geraldosantos@yahoo.com.br
1
SIMPLICIUS, Phys., 145-146

HYPNOS
ano

12 / n 18 1 sem. 2007 So Paulo / p. 90-97

ou)de_ diaire&ton e)stin, e)pei pa=n e)stin o(moi=on:

ou)de_ ti th=i ma=llon, to_ ke_n ei1rgoi min sune&xesqai,
ou)de_ ti xeiro&teron, pa=n d e0 m
0 pleo&n e)stin e)on& tov.

CARABIN, D. The Unknown God. Louvain: Peeters Eerdmans, 1995, p. 21.

HYPNOS
ano

12 / n 18 1 sem. 2007 So Paulo / p. 90-97

91
Bernardo G. dos Santos Lins Brando

sem fim) e ainda: nem divisvel, pois todo igual / nem algo do mais, o
que lhe impediria de ser coeso,/ nem menos, todo cheio est do que .2
Como se pode observar no trecho acima, a expresso negativa imediatamente seguida de termos positivos (o(moi=on, e0mple&on, etc.) E constituem a
argumentao filosfica que d a base racional para as negaes e diferenciam o Poema da literatura oracular e mistrica, a qual Parmnides faz aluso em seu promio. J as negaes que definem o Ser, diferenciam-no das
coisas que fazem parte de nossa percepo cotidiana, que geralmente podem ser criadas, destrudas, tem partes, etc. Alm disso, ao negar ao Ser a
multiplicidade e a mutao, Parmnides nega-lhe a contingncia presente
no mundo que percebemos, afirmando-lhe uma espcie de superioridade
ontolgica.
No entanto, o Ser de Parmnides no transcendente e pode ser bem
conhecido pelo pensamento humano que segue a via da Persuaso. Assim,
o discurso apoftico presente no Poema Sobre a Natureza no exprime alguma forma de Teologia negativa. Sua inteno outra: mostrar a
especificidade e superioridade do Ser. Tambm no se sugere haver uma
Teologia negativa no pensamento de Plato. Ao menos, essa parece ser a
opinio da maior parte dos estudiosos atuais, que pode ser sintetizada da
seguinte forma: Plato no pode ser visto como o fundador da via negativa. No entanto, verdade que suas idias proveram a fasca da qual eventualmente derivaram os princpios da teologia negativa.3
Dentre os dilogos que forneceram essa fasca destacam-se: a Repblica,
com a afirmao de que o Bem est acima da essncia (e)pe&keina th=j ou)si&aj),
o Banquete, com a ascenso intelectual idia do Belo (que descrito no
clmax do discurso da Diotima com vrias negaes), e o Parmnides, que
na primeira hiptese sobre o uno, utiliza a mesma forma de discurso
apoftico identificado no Poema Sobre a Natureza.
Uma das caractersticas do estilo da escrita platnica a constante
apropriao e imitao do estilo dos autores que aparecem em seus dilogos. Por exemplo, nota-se a semelhana dos discursos de Fedro, no Banquete
e no Fedro, com os de seu mestre Iscrates. Do mesmo modo, parece-me
que, na primeira hiptese sobre o uno do Parmnides, Plato se apropria
do modo como o Ser descrito no Poema Sobre a Natureza, em sua parte

A tradio do discurso apoftico na filosofia grega

92

consagrada Via da Persuaso, desenvolvendo-o de acordo com as intenes do dilogo e dirigindo-o ao uno. A estrutura muda pouco: o uno
caracterizado por uma negao. Segue-se negao uma argumentao racional, que mais extensa e elaborada que a de Parmnides, por ser um tpico exemplo da dialtica socrtica, tal como apresentada nos dilogos.
Por fim, devido extenso da argumentao, um terceiro momento adicionado: a negao inicial retomada, expressa com palavras ligeiramente
diferentes e geralmente introduzidas pela expresso ou1te a1ra ou ou0k a1ra
(logo, nem... ou logo no...).
Por meio dessa estrutura, o uno apresentado da seguinte forma: no
um todo, nem tem partes (ou1t 0 a1ra o3lon e1stai ou1te me&rh e3cei), no possui
princpio, fim e meio (ou1t 0 a2n a0rxh_n ou1te teleuth_n ou1te me&son) e, assim, no
reto ou circular (ou1te a1ra eu0qu_ ou1te perifere&j). Alm disso, no est em
parte alguma (ou)k a1ra e0sti&n pou), no est em repouso ou movimento (ou1te
e4sthken ou1te kinei=tai), no o mesmo, nem em outro nem em si e no
outro, nem de si mesmo, nem de outro (ou0de_ mh_n tau0to&n ge ou1te e9te&rwi ou1te
e9autw=i e1stai, ou0d 0 au] e3teron o1te au9tou= ou1te e9te&rou a2n ei1h), nem participa
do tempo, nem est no tempo (ou0de_ a0ra xro&nou au0tw=i me&testin, ou0d 0 e0stin
e1n tini xro&nwi), nem pode ser nomeado, nem dito, nem objeto de opinio,
nem conhecido, nem o percebe algum ser (ou0d 0 o0noma&zetai a1ra ou0de_ le&getai
ou0de_ doca&zetai ou0de_ gignw&sketai, ou0de& ti tw=n o1ntwn au0tou= ai0sqa&netai).4
Percebe-se que vrias das caractersticas negadas por Parmnides so
aqui radicalizadas: enquanto o Ser no tem princpio ou fim, o uno no
participa do tempo; enquanto o Ser no abalvel, o uno no se movimenta,5 nem est em repouso; enquanto o Ser no divsivel, o uno no um
todo, nem composto de partes, etc.
Tal processo de radicalizao torna o uno da primeira hiptese bem
distinto do Ser de Parmnides. Se o Ser pode ser concebido pela razo, o
uno no pode ser conhecido, percebido ou exprimido. Ora, essas concluses no so encaradas como satisfatrias aos participantes do dilogo e,
desse modo, a primeira hiptese abandonada para que novas hipteses
sejam consideradas (e que tambm, por sua vez, se mostram aporticas).
Mas, enquanto a estrutura desse discurso apoftico clara, o mesmo no
se pode dizer de seu propsito. O Parmnides um dos dilogos platnicos
que maiores dificuldades trazem aos estudiosos. J na Antiguidade, enquanto
4

137C 142B.
Lembremos que, no Parmnides, Plato diz que os tipos de movimento so o deslocamento e a alterao e que, dizer que o Ser abalvel, julg-lo passvel de alterao.
5

HYPNOS
ano

12 / n 18 1 sem. 2007 So Paulo / p. 90-97

PROCLO. Teologia Platnica, VII.

DODDS, E. The Parmenides of Plato and The Origins of the Neoplatonic One, p. 133. Apud:
CARABINE, D. The Unknown God, p. 22.
8
Lembremos que, apesar disso, Alcino diz que Deus pode ser concebido a partir da contemplao da idia do bem.
7

HYPNOS
ano

12 / n 18 1 sem. 2007 So Paulo / p. 90-97

93
Bernardo G. dos Santos Lins Brando

os intrpretes mdio-platnicos geralmente o consideravam um exerccio

de lgica, os neoplatnicos encaravam-no como o pice da teologia platnica. Nas palavras de Proclo, o Parmnides fixa a luz total e perfeita da
cincia teolgica aos amantes de Plato.6
Nos tempos atuais, a questo se mostra ainda mais complexa. Alguns,
notando que o uno no identificado ao Bem e ao Belo no Parmnides e,
ao contrrio, parece at mesmo estar no mesmo plano que o semelhante e
o dessemelhante, o movimento e o repouso e outras meta-idias (Parmnides,
136B), negam qualquer possibilidade de que o discurso apoftico da primeira
hiptese verse sobre alguma espcie de primeiro princpio da realidade. No
entanto, outros afirmam que, a partir de certa perspectiva, pode-se encontrar a uma lcida exposio da famosa teologia negativa,7 o que faz mais
sentido ao se considerar uma passagem do relato de Aristxeno sobre a
conferncia de Plato sobre o Bem, que pode ser interpretada, no sem
contestao, como uma identificao entre o Um e o Bem (Harm. Elem., II
39-40: o3ti a0gaqo&n e0stin e3n).
No entanto, mesmo que essas negaes no passem de um exerccio de
lgica, formam um discurso apoftico que foi usado como modelo para as
exposies da teologia negativa, j no medio-platonismo. No Didascalicos,
de Alcino, texto que um sumrio das idias de Plato, tal como eram geralmente compreendidas no sculo II d.C, encontramos a apropriao do
discurso apoftico do Parmnides no contexto de uma teologia negativa j
sistematizada. Para Alcino, Deus inefvel e conhecido somente pelo intelecto, pois no possui gnero, nem espcie, nem diferena especfica, nem
algum acidente. Dessa forma, pode ser concebido por trs modos: pela abstrao (do sensvel ao inteligvel e deste Deus), por analogia e por si mesmo uma espcie de via eminentiae, em uma ascenso intelectual tal como
a descrita no Banquete.
na via da abstrao que encontramos reminiscncias ao discurso
apoftico do Parmnides. No captulo X do Didaskalicos, aps afirmar que
no possui gnero, espcie, diferena especfica ou acidente, Alcino diz que,
dessa forma, Deus no mau (ou1te kako_n), pois mpio dizer isso; no
bom (ou1te a0gaqo_n), pois o seria assim participando da bondade;8 nem indiferente, pois isso no est conforme nossa concepo do divino (logo, algo

A tradio do discurso apoftico na filosofia grega

94

superior a estas atribuies); nem dotado de qualidades, nem privado delas

(ou1te poio_n; ou1te a1poion); nem parte de algo, nem um todo que possui partes, nem idntico a qualquer coisa, nem diferente (ou1te me&roj tino&j, ou1te
w9j o3lon e1xon tina_ me&rh, ou1te w(ste tau)to&n tini ei]nai h2 e9teron), nem move,
nem movido (ou1te kinei=, ou1te kinei=tai). Ainda, aps apresentar as trs vias
do conhecimento de Deus, Alcino retoma novamente algumas das negaes:
diz Deus no possui partes, no se move e incorpreo, argumentando de
forma mais detalhada.
Ora, nos dois discursos apofticos que encontramos no Didaskalicos, no
apenas percebe-se a mesma estrutura identificada no Poema Sobre a Natureza e no Parmnides uma seqncia formada por negaes seguidas de argumentao racional , mas tambm so encontradas algumas das negaes
que aparecem no Parmnides: a negao das partes e do todo, da semelhana e diferena e do movimento. A relao entre as negaes do Didaskalicos
e do Parmnides j havia sido percebida por Armstrong,9 que supunha, no
entanto, que essa era uma dependncia inconsciente, j que Alcino classifica o Parmnides como um dilogo de lgica. A suposio da dependncia
inconsciente foi atacada por Whittaker, que acreditava que a classificao
do Parmnides como um dilogo lgico no constitui uma negao de sua
relevncia metafsica, tal como a classificao do Fdon e do Banquete como
dilogos polticos.10
Mas, apesar da apropriao do discurso apoftico do Parmnides e da
inteno de Alcino de apresentar as doutrinas platnicas, o propsito de seus
pequenos discursos apofticos diferem dos de Plato. Em primeiro lugar,
em nenhum momento Alcino se refere a Deus como Uno, o que, segundo
Carabine, uma reao dos mdio-platonistas contra a pitagorizao das
doutrinas de Plato. Em segundo lugar, as negaes apresentadas por Alcino
servem a uma Teologia negativa j sistematizada apresentada como uma das
trs formas de se conceber Deus. Ora, como foi dito anteriormente, supor
que Plato tenha desenvolvido uma Teologia negativa e que esta esteja presente no discurso apoftico do Parmnides bastante problemtico. Por fim,
enquanto no haveria enunciao, conhecimento ou opinio a respeito do
uno da primeira hiptese do Parmnides, Alcino diz que Deus pode ser
conhecido pelo intelecto.

9
ARMSTRONG. The Architecture of the Intelligible Universe, p. 10. Apud CARABINE,
The Unknown God, p. 76.
10
Apud CARABINE, p. 77.

HYPNOS
ano

12 / n 18 1 sem. 2007 So Paulo / p. 90-97

Porque ento, se no movido, tambm no est em repouso? Porque uma

destas propriedades ou ambas, esto necessariamente em um ser, e o que est em
repouso, pelo Repouso est em repouso, e no o mesmo que o Repouso. Assim, acontece a ele e ele no mais permanece simples.12

Novamente, aparecem certas negaes do Parmnides (no se move, nem

est em repouso, no est em algum lugar ou tempo), precedidas por outras tpicas do medio-platonismo (no possui qualidade, quantidade) ou que
diferenciam o Uno das demais hipstases (no intelecto ou alma). No
entanto, percebe-se uma pequena mudana na estrutura do discurso. Uma
negao no logo seguida de sua argumentao racional: as justificativas
das negaes aparecem imediatamente antes e imediatamente aps o conjunto de negaes. Isso por um motivo simples: Plotino enfatiza aqui que

11
12

CHARRUE, J.-M. Plotin: Lecteur de Platon. Paris: Les Belles Lettres, 1993.
Enada VI, 9, 3.

HYPNOS
ano

12 / n 18 1 sem. 2007 So Paulo / p. 90-97

95
Bernardo G. dos Santos Lins Brando

O mesmo no se pode dizer de Plotino, para quem impossvel o

conhecimento racional do primeiro princpio da realidade. No h registros de que tenha lido Alcino, mas, tendo estudado com ateno vrios
autores medio-platnicos, certamente meditou sobre vrias das idias apresentadas no Didaskalicos que eram patrimnio comum da filosofia de seu
tempo. Como se sabe, tal como outros filsofos da tradio platnica antiga, Plotino identificou as hipteses do Parmnides s hipstases de seu sistema, interpretando o uno da primeira hiptese como o Uno, princpio
fundamental da realidade. No decorrer de sua obra, as reminiscncias s
negaes da primeira hiptese so vrias. Charrue as identificou nas Enadas
V 2, V 3, V 4, V 5, VI 5, VI 6, VI 7, VI 8 e VI 9.11
na Enada VI, 9 que a referncia ao Parmnides se torna mais clara.
No captulo 3 do tratado, Plotino diz que, sendo a natureza do uno a geradora de todos os seres, no nenhum deles, nem possui qualidade, quantidade, nem intelecto, nem alma, nem movido, nem est em um lugar ou
um tempo (ou1den e0stin au0tw=n: ou1te ou]n ti_ ou1te poio_n ou1te poso_n ou1te nou=j
ou1te yuxh_: ou0de_ kinou&menon ou0d 0 au] e(stw&j, ou0k e0n to&pwi, ou0k e0n xro&nwi). Isso
porque, como o Uno engendra todos os seres, anterior a eles. Ora, todas
essas propriedades so predicados dos seres e, por isso, no podem ser atribudas ao Uno. Ainda, se o Uno possusse predicados, no seria uno, pois
comportaria a multiplicidade. Eis o que Plotino diz a esse respeito, na argumentao que nega o movimento e o repouso ao Uno (mas que pode se
estender s outras propriedades negadas):

A tradio do discurso apoftico na filosofia grega

96

essas negaes existem pelo mesmo motivo e que seria possvel negar ao Uno
todos os atributos dos seres, j que no nenhum deles. Ao considerar, como
sugeria a j mencionada passagem da Repblica, que o primeiro princpio
superior ao ser, Plotino radicaliza sua transcendncia e inefabilidade.
Parmnides dizia que pensar e ser so a mesma coisa. Plotino, em uma
passagem da Enada V 1, 8, parece concordar com tal doutrina. Mas a utiliza de uma forma diferente: o Uno, no sendo o ser, no pode ser pensado, est alm do pensamento.
Assim, enquanto para Alcino, Deus pode ser conhecido pelo intelecto,
para Plotino, no h compreenso deste pela cincia ou pela inteleco
(mhde_ kat 0 e)pisth&mhn h( su&nesij e0kei&nou mhde_ kata_ noh&sin), pois a cincia
discurso e o discurso mltiplo (lo&goj ga_r h& e)pisth&mh, polla_ d_e_ o9 lo&goj).13
Ora, se o discurso multiplicidade e essencial ao conhecimento racional, o
discurso apoftico uma forma de negar a multiplicidade atravs da prpria multiplicidade e da razo. E assim que a razo, mesmo sendo incapaz de conhecer o Uno, pode ajudar na compreenso deste por meio de
uma presena superior cincia (kat 0 parou&sian e)pisth&mhj krei&ttona),14
que ocorre quando no se abandona a unidade.
Com isso, quando aparecem em Plotino as tpicas trs formas do mdio-platonismo de se conceber Deus so, por exemplo, citadas na Enada
VI 7, 36 , elas so reformuladas. Parece-me que, em Alcino, as trs vias so
independentes. Em Plotino, temos que obter primeiro certo conhecimento racional do Uno o que s pode ser feito de um modo analgico , para
depois o abandonarmos atravs da a)fai&resij. E, somente aps esse processo que possvel o conhecimento supra-racional do Uno (a via eminentiae
medio-platnica se torna uma via mstica).
Terminando essas anlises, gostaria de reapresentar de modo sumrio
o caminho filosfico percorrido pelo discurso apoftico de Parmnides a
Plotino. Em Parmnides, esse discurso serve para mostrar a superioridade
ontolgica do Ser. Plato se apropria desse discurso para falar do uno, no
sabemos direito com que propsito, radicalizando-o, de modo a concluir
que, seguindo a primeira hiptese, no se pode conhec-lo ou exprimi-lo.
O mdio-platonismo, aqui representado por Alcino, refere-se ao discurso
apoftico do dilogo de Plato, atribuindo-o ao primeiro princpio, mas no
tomando-o em toda sua radicalidade. Quem far isso ser Plotino, que considerando o Parmnides como um tratado metafsico e teolgico, no toma
13
14

Enada VI, 9, 4.
Enada VI 9, 4.

HYPNOS
ano

12 / n 18 1 sem. 2007 So Paulo / p. 90-97

REFERNCIAS
ALCINO. Didaskalikos. Paris: Les Belles Lettres, 1990.
CARABIN, D. The Unknown God. Louvain: Peeters Eerdmans, 1995.
KIRK, G. S. & RAVEN, J. E. Os Filsofos Pr-Socrticos. Lisboa: Galouste Gulbekian,
1966.
PLATO. Parmnides. Trad. de M. Iglsias e F. Rodrigues. Rio de Janeiro: Ed. PucRio; So Paulo: Loyola, 2003.
PLOTINO, Enneads. Cambridge: Harvard University Press, 1966.
[recebido em junho 2005]

HYPNOS
ano

12 / n 18 1 sem. 2007 So Paulo / p. 90-97

97
Bernardo G. dos Santos Lins Brando

as concluses do discurso apoftico da primeira hiptese como insatisfatrias, mas sim como expresso de uma genuna Teologia negativa. E,
ao negar a possibilidade do conhecimento racional do Uno, afirma a possibilidade de um conhecimento supra-racional, que considera o pice da vida
filosfica. Nesse caminho filosfico, percebemos duas tendncias: uma
transcendentalizao cada vez maior do primeiro princpio, que em Plotino
passa a ser considerado como alm do ser, e a apresentao de um conhecimento cada vez mais elevado, que, sendo apresentado por Parmnides como
a Via da Persuaso, ultrapassa as categorias lgicas no mdio-platonismo e
se torna um caminho alm da razo em Plotino.