Como ler e estudar matemtica?

a
Ricardo Bianconi

Introduo. ca
Matemtica uma disciplina dedutiva, ou seja, todas as propriedades das estruturas a serem a e estudadas so deduzidas a partir de propriedades elementares, usando argumentos lgicos para, a o passo a passo, chegarmos `s propriedades desejadas. Raramente fcil descobrirmos quais so os a e a a passos a serem dados, mas, uma vez descobertos, devem ser fceis de serem lidos. a Bom, fceis de serem lidos, desde que se esteja familiarizado com a linguagem e com o tipo a de argumentaao. Infelizmente, esse tipo de linguagem e de argumentaao no so naturais para c c a a as pessoas. E preciso adquirir familiaridade com elas, mediante treinamento e desenvolvimento de um esp rito cr tico muito sutil. Para tentar suprir esta necessidade para alunos que no tenham tido esse treino no segundo a grau, e para esclarecer alguma dvida eventual para os que j tm prtica, proponho este guia de u a e a estudos. A aluna e o aluno que desejarem usar este guia devem evitar encar-lo como uma lei que a deva ser seguida ` risca, cerceando a liberdade de pensamento e criatividade. Ele serve apenas como a um guia, levando ` clareza de pensamento e de expresso. Por favor, uma vez adquirida prtica, a a a sejam audaciosos, visando a desenvolver seu prrpio estilo e criatividade, aando seu esp o rito cr tico. Como usar este guia? Sugiro que faam uma primeira leitura (sem se preocupar com entendimento) para saberem c do que se trata, quais so as partes do texto, os exemplos, enm, o que atrair sua curiosidade. a Depois partam para uma leitura mais sria. Este trabalho tentar mostrar como entender alguns e a dos jarges mais usados em matemtica, e como analisar uma demonstrao (esta palavra ser uma o a ca a
IME-USP, Caixa Postal 66281, CEP 05315-970, S. Paulo, SP, (e-mail: bianconi@ime.usp.br), (homepage: http://www.ime.usp.br/bianconi) Agradecimentos: A idia deste texto nasceu de uma nescessidade de entender os enunciados formais, expressa e pelos meus alunos do curso de Licenciatura em Matemtica, aos quais eu lecionei a disciplina Introduao ` Teoria a c a dos Conjuntos em 1997. Com eles z uma experincia, mudando completamente o enfoque da disciplina, o que eles e reconheceram ser muito mais proveitoso. Acredito que a experincia teve sucesso. A eles todos devo um muito e obrigado. Devo tambm agradecer `s professoras Iracema Martin Bund e Elza Gomide e ao professor Paulo Ferreira e a Leite pelo encorajamento ` elaborao deste texto, sem o qual, este caria s na idia. Agradeo tambm ao colega a ca o e c e A X. Severino Toscano do Rego Melo que, alm de dar sugestes interessantes, ajudou-me com o L TE e o

constante durante seu curso, e preciso superar a ojeriza inicial que ela possa causar). O estudo de e um livro de matemtica pode ser feito assim: faam o mesmo tipo de anlise na das demonstraes a c a co do livro (no sejam passivos e apticos com o texto; extraiam mais do que ele traz escrito); faam os a a c exerc cios, no tenham medo de fazer contas; sejam modestos, no suponham que seja um trabalho a a fcil; a evoluao pode ser lenta, mas repentinamente vocs pecebero que esto entendendo. a c e a a Existe uma grande diferena de n de diculdade entre entender uma demonstraao e descobrir c vel c uma demonstraao. Durante seu curso, vo ser encontrados muitos exerc c a cios pedindo mostre que ... ou demonstre ... (ou prove que ...). No existe um receiturio infal que funcione para a a vel 1 todas as buscas de uma demonstraao. Mas poss dar algumas dicas de como tentar e ter c e vel algum sucesso, o que feito no m deste texto. e Passemos ento ao trabalho. a

Comeando com um exemplo: resolver equaes c co

Vamos tentar motivar o tipo de racioc nio dedutivo usado em matemtica analisando uma a resoluao da seguinte equao. c ca Resolver: 2x + 5 = 3x 2. A tcnica consiste em isolar a varivel x de um lado da igualdade, obtendo-se o valor que resolve e a a equao. ca Para isto, passamos o termo 2x para o lado direito, mudando seu sinal, e o termo 2 para o lado esquerdo, obtendo 5 + 2 = 3x 2x, ou seja, x = 7.

Anlise da resoluo: vamos agora tentar explicitar todos os passos de racioc a ca nio usados. Primeiramente, o que signica a equaao? A letra x est representando um nmero desconhec a u cido. A equao est dando uma condio sobre esse nmero desconhecido. A resoluo desta ca a ca u ca equaao feita atravs de algumas transformaes que nos permitem chegar ao valor de x. c e e co O que signica passar termos de um lado para o outro da igualdade?

Estrutura de uma teoria matemtica a

Toda teoria matemtica tem um contexto de trabalho. Este determinado por alguns pressuposa e tos bsicos, que costumamos chamar de axiomas. Estes dizem quais so as denioes e propriedades a a c
Na verdade, o matemtico alemo Kurt Gdel provou em 1931 que imposs a a o e vel escrever um programa de computador que prove todos os teoremas da matemtica (na verdade, nem mesmo todos os teoremas da aritmtica). a e (Ufa! Pelo menos os matemticos no sero demitidos e substituidos por um computador. A criatividade e intuio a a a ca humanas ainda so indispensveis.) a a
1

bsicas das estruturas que deveremos estudar. a Por exemplo, no contexto do Clculo, os axiomas do as propriedades bsicas das operaes a a a co de soma e produto nos naturais (IN ), junto com a propriedade da induo nita (que diz: se A ca um conjunto de nmeros naturais contendo o zero e contendo n + 1, para cada n A, ento e u a A = IN ), nos inteiros (Z ), nos racionais (Q) e nos reais (IR ) (como, por exemplo, x + y = y + x), e Z I 2 a propriedade do supremo. A partir desses axiomas vamos deduzindo, passo a passo, todos os resultados do Clculo. Estes a resultados nada mais so do que propriedades mais elaboradas das estruturas em questo. Teoa a remas, Lemas, Proposies so palavras pomposas que indicam os enunciados das propriedades co a deduzidas. E as demonstraes so as argumentaes apresentando as evidncias da veracidade do co a co e que foi enunciado. Cada concluso intermediria de uma demonstrao deve ser de uma lgica a a ca o indiscut vel, evidente, naquele ponto, embora possa parecer mgica. (Fazer matemtica tambm a a e envolve conhecer vrios truques.) a Vamos comear explorando o signicado de certas palavras chaves na escrita matemtica. c a

A linguagem proposicional
Em matemtica, todas as palavras tm um sentido preciso. Por isso, faz-se necessrio que a e a conheamos seus signicados. c Vamos comear com a parte chamada de proposicional. Vamos esclarecer expresses como se c o ... ento..., e, ou, se, e somente se, ... sempre que ..., condio necessria, condio a ca a ca suciente, condio necessria e suciente, equivalente, e assim por diante. ca a Comecemos pelas mais simples. (Na verdade, veremos mais adiante que bastam e, ou, no para a escrevermos quaisquer das outras expresses.) o As conjunes e, ou no tm segredo. Se digo A e B, quero dizer que valem ambas as co a e propriedades A e B. Se digo A ou B, quero dizer que vale pelo menos uma das duas propriedades (ou A, ou B, ou ambas). Todas as outras expresses listadas acima envolvem a implicao. Em suas formas mais simples o ca aparecem como A implica B ou se A ento B. Isto quer dizer que A uma propriedade mais a e restritiva do que B. A ocorrncia de A fora a ocorrncia de B. Dito de outra maneira, se a e c e condio A for vericada, posso concluir B. (Olhando de outro jeito, se A ento B quer dizer ca a que o conjunto dos elementos que tm a propriedade A est contido no conjunto dos elementos que e a tm a propriedade B.) e
Que diz que se A um conjunto de nmeros reais, no vazio, e tal que seja limitado superiormente (isto A IR , e u a e A = , e existe algum M IR tal que M maior que todos os elementos de A) ento A tem supremo (isto , existe e a e um nmero real s tal que s o menor limitante superior de A, ou seja, se x A ento x s e se M for limitante u e a superior de A ento s M ). a
2

Mas, preste a atenao! Se A no valer, no posso concluir que B tambm no valha! Vejamos c a a e a um exemplo do Clculo: a Se f for uma funo derivvel em x0 , ento f ser cont ca a a a nua em x0 . A condiao f derivvel em x0 mais restritiva do que f cont c e a e e nua em x0 , pois existem funoes cont c nuas que no so derivveis. Portanto, no podemos concluir que se f no fosse a a a a a derivvel em x0 , f no seria cont a a nua naquele ponto. Agora, poderia acontecer de f no ser cont a nua, mas ser derivvel em x0 ? A resposta no, a e a pois o teorema citado acima diz que se f for derivvel em x0 , forosamente f ser cont a c a nua em x0 . Da conclu mos que: a nua em x0 , ento f no ser derivvel em x0 . a a a a Se f no for cont Resumindo, as armaoes se A ento B e se no B ento no A dizem a mesma coisa de c a a a a duas maneiras diferentes. Com isto, poderemos entender as expresses condio necessria e condio suciente. o ca a ca Dizer que A condio suciente para B o mesmo que dizer que basta A para concluirmos B. e ca e Isto o mesmo que dizer A implica B. Dizer que C condio necessria para D o mesmo que e e ca a e dizer que sem C no pode ocorrer D, ou seja, no C implica no D, ou ainda, D implica C. a a a Voltando aos exemplos acima, podemos reescrev-los assim: e f derivvel em x0 condio suciente para que f seja cont e a e ca nua em x0 . f cont e nua em x0 condio necessria para que f seja derivvel em x0 . e ca a a Deixamos aos leitores a tarefa de convencerem-se que dizer A sempre que B o mesmo que e dizer que B implica A. (Se facilitar, leia-se a frase A sempre que B como A ocorre sempre que B ocorrer.) ` Passemos ` equivalncia. As vezes, uma mesma propriedade pode ser escrita de diversas maneia e ras. Por exemplo, dizer que x + a = b o mesmo que dizer que x = b a. Podemos expressar e isto usando a frase: x + a = b se, e somente se, x = b a. Dito de outro modo, uma frase A se, e somente se, B ca assim: A se B, e A somente se B. Ou, se preferirem: A ocorre se B ocorrer, e A ocorrer somente se B ocorrer. a

O primeiro pedao fcil: se B ento A. Para entendermos o segundo pedao (A somente se c e a a c B), observemos que ela arma que a condio A no pode ocorrer sem condio B. Mas isto o ca a ca e mesmo que dizer que se no B ento no A, o que o mesmo que A implica B. Portanto A se, a a a e e somente se, B o mesmo que A implica B e B implica A. e Novamente, leitores, ca como exerc cio convencerem-se de que A se, e somente se, B o e mesmo que A equivalente a B, ou ainda, A condio necessria e suciente para B. e e ca a Em que situaes uma implicaao A implica B verdadeira (ou plenamente aceitvel) ou co c e a falsa (ou inaceitvel)? Uma primeira restrio que, a partir de coisas verdadeiras, no possamos a ca e a concluir coisas falsas. Portanto, aquela implicao ser considerada falsa quando A for verdadeira, ca a mas B falsa. Por outro lado, se partirmos de uma pressuposiao A falsa, poderemos concluir o c que quisermos. Por isto, a implicao A implica B ser verdadeira (aceitvel) se A for falsa, ca a a no importando o que seja B. Com esta argumentaao, podemos construir uma tabela verdade a c da implicaao, simplesmente tabelando os casos poss c veis de veracidade ou falsidade de A, B e da implicaao A implica B (que denotaremos A B; note que esta tem os memos valores de verdade c que (no A) ou B), e observemos como diferente o resultado da tabela para no A implica no a e a a B: A V V F F B V F V F AB V F V V no A a F F V V (no A) ou B a V F V V A B no A a F F V V no B a F V F V no A no B a a V V F V

V V V F F V F F

Os leitores so convidados a fazerem tabelas verdade das vrias proposioes que porventura a a c aparecerem nos textos lidos.

Elementos genricos e particulares: a quanticao e ca

Voltemos a uma variaao do exemplo j visto acima: c a Se f for uma funo derivvel ento f ser cont ca a a a nua. Agora pergunto: a qual f este enunciado se refere? Na verdade, a nenhuma funao em particular, mas se refere a qualquer funao f . Este s c c mbolo, f , representa um elemento genrico ou arbitrrio, sem especicaao que o particularize. O enunciado e a c acima descreve uma propriedade que vale para cada funo f . Podemos, ento, reescrev-lo assim: ca a e Para cada f , se f for uma funo derivvel ento f ser cont ca a a a nua.

Ao invs de usar as palavras para cada, podem ser usadas as palavras para qualquer, ou para e quaisquer, ou para todo(a), ou mesmo dado(a) ou dados(as), sem mudar o sentido do enunciado. Em geral, o enunciado acima escrito de uma forma mais sucinta: e Toda funo derivvel cont ca a e nua. Esta armaao est dizendo quantos elementos possuem uma dada propriedade: todas as c a funoes f possuem a propriedade se f for derivvel ento f ser cont c a a a nua. Um outro tipo de armaao de quantidade seria: existe (pelo menos uma) funao f possuindo c c a propriedade f cont e nua e no derivvel. Ou de um modo mais comumente achado nos textos: a a Existe uma funo f cont ca nua tal que no derivvel. a e a As expresses acerca de quantidade, como existe e para todo, so comumente chamadas de o a quanticadores ou de quanticaes. Existem outros tipos mais sosticados de quanticadores, mas co so variaes sobre estes dois tipos. (Por exemplo: existem innitos x tais que ...) a co Vamos ver agora como entender um enunciado envolvendo ambos os tipos de quanticadores. a deniao de limite, ou seja do s E c mbolo lim f (x) = L, que resume a seguinte frase: xa Dado > 0, existe > 0 tal que, para todo x, se 0 < |x a| < ento |f (x) L| < . a Uma observao muito importante: a ordem em que as quanticaes aparecem no pode ser ca co a mudada! Quando se escreve dado > 0 existe > 0 tal que ... entende-se que tal pode depender do dado. E na denio de limite, no depende de x. Por isso, caria errado escrever o para ca a todo x antes do existe > 0. Neste caso, uma varivel quanticada com o existe s no depender das que forem quantia o a a cadas depois dela. Em geral, depender das que foram quanticadas antes dela e das que no a a foram quanticadas. Voltando ao caso do limite, depender no s de , mas tambm de f e de a a o e L.

Argumentos usados em demonstraes co

Essencialmente, todos os resultados em matemtica so da forma hiptese(s) implica(m) tese. a a o Dito de outra maneira, os resultados so da forma: partindo de alguns pressupostos (hipteses) a o posso concluir a tese. Quais so estes pressupostos? Eles podem estar explicitamente escritos no enunciado do resula tado ou subentendidos. Por exemplo, no vamos escrever toda a hora os axiomas da teoria que a estamos estudando. Eles so automaticamente assumidos como hipteses. Resultados provados a o anteriormente tambm podem ser assumidos como hipteses. (A menos que haja menao expl e o c cita de que no devam ser usados!) a 6

O processo de demonstrar um resultado basicamente partir dessas hipteses e, mediante rae o cioc nios elementares, ir obtendo concluses intermedirias, at chegar ` concluso desejada. Este o a e a a processo parecido com as exposies de evidncias que Sherlock Holmes apresentava ao Dr. Wate co e son para explicar como ele tinha chegado `s suas concluses. a o Mas quais so esses racioc a nios elementares? Como devem ser apresentadas as evidncias da e veracidade de um enunciado? Vamos tentar descrev-los a partir de alguns exemplos, e depois faremos um sumrio com todos e a eles. (1) A primeira tcnica passar do geral para o particular: e e Todos os homens so mortais. a Scrates um homem. o e Portanto Scrates mortal. o e Todos j devem ter ouvido estas trs frases. A primeira uma armao geral sobre os homens, a e e ca dando uma propriedade que vale para todos os homens, de serem mortais. A segunda d um a exemplo particular de homem, Scrates. E a terceira conclui que este exemplo particular tambm o e tem a propriedade de ser mortal. Vejamos um exemplo mais matemtico, j visto: a a Toda funo derivvel cont ca a e nua. O seno funo derivvel. e ca a Portanto o seno funo cont e ca nua. Ou, usando um outro enunciado: Para cada funo f , se f for derivvel ento f ser cont ca a a a nua. Seno uma funo. e ca Concluso: se o seno for derivvel ento o seno ser cont a a a a nuo. (2) A segunda seria o oposto, generalizando uma propriedade. Aqui temos que ter mais cuidado. No basta termos vericado uma armao para um caso a ca particular para concluir o geral. Por exemplo, se obtivermos uma propriedade que valha para a funco seno, no podemos deduzir a a que valer para todas as funes. (Um exemplo mais espec a co co: sabemos que a funo seno tem a ca propriedade sen (x+2 ) = sen (x); deste caso particular seria errado concluir que toda funo f tem ca a propriedade f (x+2 ) = f (x). Poderemos apenas concluir que existe f tal que f (x+2 ) = f (x).) Mas se chegarmos a uma concluso usando um s a mbolo para um elemento arbitrrio, que no seja a a espec co, ento poderemos concluir que valer para todos os elementos no contexto em questo. a a a 7

Por exemplo, para provar que toda funo derivvel cont ca a e nua, consideramos uma funao c arbitrria f , e faremos as contas que permitem concluir que f ser cont a a nua. Da vem a famosa frase: como f arbitrria, isto vale para toda f . No foi especicado qual era tal f , mas foi usado e a a este s mbolo para denotar cada f derivvel. a (3) A terceira permite concluir a tese a partir de uma implicao e a vericao de sua hiptese. ca ca o Se valer uma implicao Hiptese implica Tese e se valer a Hiptese ento conclu ca o o a mos que vale a Tese. Vejamos um exemplo: Havamos concluido anteriormente que: se o seno for derivvel ento o seno ser cont a a a nuo. Havamos tambm concluido que: o seno derivvel. e e a Portanto, conclumos que: o seno cont e nuo. (4) Equivalncias lgicas. Aqui, basicamente, substituimos uma frase por outra equivalente. e o Por exemplo: A frase: se f derivvel ento f cont e a a e nua equivalente a ou f cont e e nua ou f no derivvel. a e a

Analisando demonstraoes c
Vamos, agora, juntar tudo o que vimos anteriormente para analisar e entender uma demonstraao. Primeiro, devemos encarar uma demonstrao como um conjunto organizado de evidncias c ca e de que o enunciado do teorema em questo est correto. Nos livros omitem-se muitos passos considea a rados bvios pelo autor (ou, pelo menos, fceis de serem descobertos). Cada passo da demonstrao o a ca deve ser uma das seguintes: 1. Citar uma hiptese. o 2. Citar um axioma ou teorema anterior. 3. Citar uma deniao. c 4. Usar uma das quatro tcnicas descritas acima para as concluses intermedirias. e o a Uma demonstraao pode ser de dois tipos: direta ou por contradio. c ca Uma demonstraao direta parte das hipteses do teorema (se estiverem expl c o citas) e axiomas e resultados anteriores, vai usando aqueles tipos de argumentaoes intermedirias, at chegarmos ` c a e a concluso nal, que a tese do teorema. a e Uma demonstraao por contradiao pode ser de dois tipos: prova-se que a negao da tese c c ca implica a negaao da(s) hiptese(s), ou prova-se que a negaao do teorema implica uma contradio c o c ca 8

(por exemplo, da forma A e no A; neste caso costuma-se chamar este tipo de demonstrao de a ca reduo ao absurdo). Nesta ultima, usamos a verdade lgica: se no A implica algo sempre falso, ca o a ento A verdadeira. a e Bom, nada melhor do que exemplos comentados para esclarecer as idias. e Para car de fcil referncia, citemos os axiomas para nmeros reais: a e u (1) Axiomas para soma e produto. So axiomas dizendo como funcionam as duas operaoes a c de soma e produto: x + y = y + x; x + (y + z) = (x + y) + z; x + 0 = x; para cada x existe y tal que x + y = 0, e tal y denotado como x; xy = yx; x(yz) = (xy)z; 1x = x; para cada x = 0 existe e y tal que xy = 1, e tal y denotado por x1 ; x(y + z) = xy + xz (propriedade distributiva). Os e leitores j devem estar acostumados a usar estas propriedades sem se dar conta de sua importncia. a a (Poder amos incluir aqui axiomas referentes a IN , Z e Q. Como no sero usados nos exemplos Z I a a seguintes, sero omitidos.) a (2) Axiomas para a ordem. Estes axiomas dizem que a ordem dos nmeros reais compat u e vel com a soma e produto: se x < y ento x + z < y + z; se x < y e z > 0 ento xz < yz; para todo x, a a exatamente uma das condioes vale: ou x < 0, ou x = 0, ou x > 0; se x < 0 ento x > 0. c a (3) Propriedade do supremo. Esta propriedade diz que o conjunto de nmeros reais , de u e certo modo, completo, sem furos. Ela diz: se A IR for um conjunto no vazio e limitado a superiormente (isto , existe algum M IR tal que M maior do que todos os elementos de A), e e ento A possui um supremo (isto , existe o menor limitante superior de A, ou seja, existe s IR a e tal que, para todo x A, x s e se M for um limitante superior de A, ento s M ). a

Observemos que at a resoluao de equaes ou desigualdades um processo dedutivo e usa os e c co e axiomas para a soma, o produto e a ordem como tcnicas de soluo. e ca Resolver a seguinte desigualdade: x+1 x+2 < . x1 x6 Resolver esta desigualdade signica obtermos desigualdades equivalentes a esta, onde a varivel a x aparece isolada. Para isto, usaremos as propriedades da soma, do produto e da ordem. (1) Uma primeira condiao para que haja soluao que os denominadores no se anulem. Por c c e a isso conclu mos que x = 1 e x = 6. (2) Precisamos eliminar os denominadores, fazendo a multiplicao cruzada, ou seja, multica plicar ambos os membros da desigualdade por (x 1)(x 6). Mas, temos que tomar cuidado com o sinal deste fator, pois a propriedade da ordem que trata de multiplicaao dos dois lados da desigualc dade requer que o fator seja positivo. Por isso, devemos dividir em dois casos: (x 1)(x 6) > 0 9

e (x 1)(x 6) < 0. (3) Se (x 1)(x 6) > 0, conclu mos que ou (x 1) > 0 e (x 6) > 0 donde x > 6, ou (x 1) < 0 e (x 6) < 0, donde x < 1. Portanto, se x > 6 ou x < 1, multiplicando ambos os membros da desigualdade por (x 1)(x 6), conclu mos que (x + 1)(x 6) < (x + 2)(x 1). (4) Ainda sob as hipteses x < 1 ou x > 6, vamos resolver a desigualdade acima. Usando a o propriedade distributiva, conclu mos que x2 5x 6 < x2 + x 2. (5) Somando-se oas dois lados x2 + 5x + 2, conclu mos que 4 < 6x. (6) Multiplicando-se ambos os membros por 1/6, obtemos que x > 2/3. Como estamos sob as hipteses x < 1 ou x > 6, podemos renar a concluso de que ou 2/3 < x < 1 ou x > 6. (Aqui o a argumento assim: como vale A implica B, ento tambm vale A implica A e B.) a e (7) Agora trataremos do caso em que (x1)(x6) < 0, ou seja, em que (x1) > 0 e (x6) < 0, donde 1 < x < 6. Observe que a outra possibilidade, em que (x 1) < 0 e (x 6) > 0 no ocorre, a pois, neste caso, x deveria ser ao mesmo tempo maior que 6 e menor que 1. (8) Sob a hiptese de que 1 < x < 6, (x1)(x6) < 0, donde (x1)(x6) > 0. Multiplicando o ambos os membros da desigualdade por (x 1)(x 6) obtemos: (x + 1)(x 6) < (x + 2)(x 1). (9) Pela propriedade distributiva, conclu mos que: x2 + 5x + 6 < x2 x + 2. (10) Somando aos dois membros x2 + x 6, obtemos: 6x < 4. (11) Multiplicando por 1/6, obtemos x < 2/3. Como estamos sob a hiptese de que 1 < x < 6, o e como 2/3 < 1, conclu mos que no h solues ` desigualdade neste intervalo. a a co a (12) Acabamos de provar que se x um nmero real que satisfaz a desigualdade e u x+1 x+2 < x1 x6 10

ento x deve satisfazer uma das desigualdades a 2 < x < 1 ou x > 6, 3 (que a soluao procurada). Na verdade, pode ser provado que, para cada x IR , e c x+1 x+2 2 < se, e somente se, < x < 1 ou x > 6. x1 x6 3 Obviamente, no necessrio escrever tudo isto para resolver uma desigualdade. Isto s foi feito a e a o aqui para explicitar o racioc dedutivo que usado para resolver qualquer tipo de problema, tanto nio e numrico quanto terico. Neste exemplo vemos porque so omitidos vrios detalhes triviais e o a a de uma deduao. Com todos estes detalhes a leitura torna-se mais enfadonha e complicada. c Agora, um exemplo mais sosticado. Vamos deduzir destes axiomas que todo nmero real positiu vo tem raiz quadrada. Observemos que no explicitamos nestes axiomas quase nehuma propriedade a de nmeros reais que estamos acostumados a usar! u Prova de que todo n mero real positivo tem raiz quadrada: u Bom, comecemos com a IR , a > 0. Vamos usar a propriedade do supremo, denindo o conjunto A = {x 0 : x2 < a}. Como a > 0 e 02 = 0 < a, vemos que A no vazio (pois a e exibimos um elemento dele). Vamos mostrar que A limitado superiormente. Para isto, usaremos e as propriedades da ordem. Se x > 1 ento x > 0 e por isso, x2 > x e se x > 0 e x 1 ento x2 x. Da se a > 1 e a a , 2 2 x < a, ento x < a e se a 1 e x < a ento x 1. Portanto, se M = max {1, a}, ento, para a a a todo x A, x M . Ou seja, A limitado superiormente, donde conclu e mos que A tem supremo, que chamaremos de s. Mostraremos que s2 = a (ou seja, s uma raiz quadrada de a). Para isto, teremos que provar e 2 2 que nem s < a e nem s > a, argumentando por contradio. ca Se s2 > a, tome = (s2 a)/(3s). Ento 0 < < (s2 a)/(2s); portanto, (s )2 = a 2 2 2 s 2s + > s 2s > a (lembrando que 2 > 0), donde s < s limitante superior de A, e contradizendo que s seja o supremo de A. Se s2 < a, tome = min {1/2, (a s2 )/(2s + 2)}. Ento 0 < 2 < < (a s2 )/(2s + 1); da a , 2 2 2 2 2 2 2 (s + ) = s + 2s + < s + 2s + = s + (2s + 1) < s + (2s + 1)(a s )/(2s + 1) = a, ou seja, s + A, contradizendo que s seja o supremo de A. Portanto, s2 = a. Tal s denotado por a. e Anlise da demonstrao acima: Vamos detalhar as argumentaes da demonstraao. Este a ca co c tipo de detalhamento pode ser feito pelos leitores em qualquer demonstrao de qualquer texto. ca 11

(1) A demonstraao usa a propriedade do supremo para mostrar que x2 = a tem soluo. Por c ca 2 isso, comeamos denido um conjunto A = {x 0 : x < a}. c (2) Para usar a propriedade do supremo com A, precisamos vericar as duas condies sobre co o conjunto em questo: A no vazio e A limitado superiormente? (Observemos que aqui a a e e particularizamos a propriedade do supremo ao conjunto A denido em (1), obtendo uma implicaao. c Agora partimos para a vericaao das hipteses desta implicaao para podermos concluir sua tese.) c o c (3) Mostramos que A no vazio exibindo um elemento dele: 0 A, pois como a > 0 e e a 2 0 = 0 < a, este elemento satisfaz a condiao para pertencer a A. c (4) Mostramos que se M = max {1, a}, ento todos os elementos x de A satisfazem x M , a considerando as duas possibilidades: x 1, donde x2 x 1 M , ou x > 1, donde M a > x2 > x. (5) De (3) e (4), conclu mos que A tem supremo, que chamamos de s. (Observemos que este s refere-se a um elemento espec co, e no genrico.) a e 2 (6) Tivemos que mostrar que s = a. Para isto, usamos prova por contradiao. Ou seja, supomos c 2 2 2 que s = a, dividindo nos dois casos poss veis: s > a e s < a. Vimos que tanto a condio s2 > a ca como s2 < a permitiram concluir que s no poderia ser o supremo de A, contrariando (5). a 2 (7) Supondo que s > a, encontramos um nmero real > 0 tal que (s )2 > a, concluindo u que s no era o supremo (ou menor limitante superior) de A, contradio a (5). a ca (8) Supondo que s2 < a, novamente encontramos um > 0 tal que (s + )2 < a, outra vez concluindo que s no era o supremo (ou menor limitante superior) de A, novamente contradizendo a (5). Vejam no m deste texto os comentrios de como poderia ser descoberta esta demonstraao. a c Desao aos leitores: Os leitores podem treinar-se, demonstrando que se a > 0 ento a a u equaao x2 = a tem exatamente duas soluoes, a e a. Claramente estes dois nmeros reais c c 2 so soluoes de x = a. Quem garante que no possa haver outra soluo? Para provar isto, usem a c a ca as propriedades da ordem para mostrar que se x = a (ou seja, ou x < a, ou a < x < a, ou a < x) ento x2 = a. a

Vamos deduzir a frmula de Bhaskara, que resolve equaes do segundo grau. o co Frmula de Bhaskara: (Supondo que a = 0) ax2 + bx + c = 0 se, e somente se, x = o (b b2 4ac)/2a. Deduo: A idia completar quadrados perfeitos. Somando-se c + b2 /4a dos dois lados da ca e e

12

equaao, obteremos: c b a x+ 2a donde, isolando-se x, obteremos o resultado.

b2 = c + 4a

Anlise da deduo: Foram usadas apenas as propriedades da soma e produto de nmeros a ca u reais. Detalhemos esta deduao: c (1) Citemos a equaao: ax2 + bx + c = 0. c (2) Somamos aos dois lados o termo c + b2 /4a, obtendo ax2 + bx + c c + b2 /4a = 0 c + b2 /4a. (Aqui usamos a propriedade da soma: se a, b, c IR e a = b, ento a + c = b + c.) a 2 2 (3) Rearranjamos os termos, conclu mos que: ax + bx + b /4a = c + b2 /4a. (4) Novamente rearranjamos os termos: a(x + b/2a)2 = (b2 4ac)/4a. (Usando vrias vezes a a propriedade distributiva.) (5) Multiplicando os dois lados da equaao por 1/a, conclu c mos que: (x+b/2a)2 = (b2 4ac)/4a2 . (6) Usando o desao aos leitores acima, temos duas soluoes ` equaao em (5): (x + b/2a) = c a c 2 4ac)/2a. ( b (7) Finalmente, somamos aos dois lados da equaao em (6) o termo b/2a, obtendo: x = c (b b2 4ac)/2a. Por m, vamos apresentar uma demonstrao por reduao ao absurdo. ca c Teorema: Se x, y IR e x > 0 ento existe n IN tal que nx > y. a Demonstrao: Suponhamos, por absurdo, que para todo natural n, valha nx y. Consideca remos o conjunto A = {nx : n IN }. O conjunto A no vazio, pois x = 1x A, e limitado e a e superiormente por y, logo admite supremo. Seja s o supremo de A. Sabemos que 0 < x, donde sx no limitante superior de A. Portanto existe m IN tal que s x < mx. Mas, da s < (m + 1)x, a e , contradizendo o fato de s ser o supremo de A. Anlise da demonstrao: Esta uma demonstraao por reduo ao absurdo, como india ca e c ca e cado no in cio. Ento vamos mostrar que a negaao do teorema implica (ou seja, permite concluir) a c uma coisa falsa. Primeiramente, reconheamos qual a negaao do teorema: ele da forma hiptese implica tese. c e c e o A hiptese : x, y IR e x > 0; a tese existe n IN tal que nx > y. Como ca a negao disto? o e e ca Dizer que A no implica B dizer que pode valer A e no valer B. Ou seja, a negaao do teorema a e a c ca sendo: hiptese e no a tese. Vamos provar que isto implica uma contradio (ou absurdo). Ou o a ca seja, a negaao do teorema ser usada como nova hiptese. c a o (1) Citamos a hiptese: para todo natural n, vale nx y. (Isto a negao da tese.) o e ca 13

(2) Denimos o conjunto A = {nx : n IN }. (Novamente usaremos a propriedade do supremo, particularizada a este A, etc.) (3) Mostramos que A no vazio, exibindo um elemento dele: x = 1x A. (Escrevemos x = 1x a e para evidenciar que o prprio x satisfaz a condio para pertencer a A.) o ca (4) De (1), conclu mos que A limitado superiormente (por y). e (5) Citamos a propriedade do supremo: se A no for vazio e for limitado superiormente ento a a possuir supremo (que o menor limitante superior de A). a e (6) Conclu mos, de (3), (4) e (5), que existe o supremo (ou menor limitante superior) de A, que chamamos de s. (7) Citamos outra hiptese: x > 0. o (8) Conclu mos que s x < s, (somando-se s aos dois lados da desigualdade; aqui usamos a propriedade da desigualdade que diz: se a, b, c IR e a < b ento a + c < b + c). a (9) Conclu mos (da deniao de supremo) que s x no limitante superior de A. c a e (10) Conclu mos que existe algum elemento de A, que deve ser da forma mx, para algum m IN , tal que s x < mx. (11) Conclu mos que s < (m + 1)x, (somando-se x aos dois lados da desigualdade; novamente usamos a propriedade citada em (8)). (12) A concluso acima est dizendo que s no limitante superior de A. Isto nega que s seja a a a e o supremo de A. Ou seja, conclu mos que existe um nmero real que e, ao mesmo tempo, no limitante u e a e superior de A! Portanto, da negao do teorema conclu ca mos uma contradiao. Da conclu c mos que o teorema tem que ser verdadeiro. Bom, os leitores esto convidados a usar este tipo de anlise de todas as demonstraes que a a co encontrarem pelo caminho, tornando o estudo de um texto ou de uma disciplina mais proveitoso.

Algumas dicas para demonstrar teoremas

Como j foi dito, no fcil descobrir uma demonstrao. Isto depende de experincia. Mas a a e a ca e podem ser dadas algumas sugestes que talvez ajudem a descobri-las. o Primeiro, pode-se tentar imitar demonstraes j vistas. co a Segundo, tentem caminhar ao contrrio, ou seja, partam da tese, busquem transformaoes ou a c resultados anteriores que permitam concluir esta tese. Verique quais as hipteses que levam a tal o tese. Olhe cada hiptese como uma concluso intermediria, buscando resultados anteriores que o a a permitam conclui-las, e assim por diante, at chegarmos `s hipteses do que queremos demonstrar. e a o Depois s passar a limpo, na ordem certa. e o 14

Terceiro: experincia. No tem jeito. S com muito treino (e pacincia!) se consegue enfrentar e a o e uma demonstrao sem desistir no meio do caminho. ca Exemplo: Como foi demonstrado acima que todo nmero real positivo tem uma raiz quadrada u (positiva)? L foi usada a propriedade do supremo. Por que precisamos us-la? a a Bom, t nhamos em mos as propriedades dos nmeros reais. As propriedades da soma, do a u produto e da ordem no eram sucientes, pois elas tambm valem para os nmeros racionais, e a e u sabemos que nem todo nmero racional tem raiz quadrada racional. (Aqui entra a experincia...) u e Por isso, a unica propriedade que sobrou foi a do supremo. Para isto, precisamos achar um conjunto A que no fosse vazio e fosse limitado superiormente. Que propriedade usar? Uma a primeira idia seria, por exemplo, A = {x : x2 = a}. S que para mostrar que este A no vazio e o a e precisar amos mostrar que a tem raiz quadrada. Mas justamente isto que estvamos tentando e a mostrar. No podemos assumir a existncia dela para mostrar que ela existe! Uma outra tentativa a e seria usar uma desigualdade, j que a igualdade no serviu. Como quer a a amos um conjunto limitado superiormente, tentamos A = {x : x2 < a}. E como quer amos achar uma raiz quadrada positiva, acrescentamos a condiao de que x 0, isto , tomamos A = {x : x 0 e x2 < a}. Com este c e conjunto tivemos mais sorte, pois foi relativamente fcil mostrar que ele no era vazio. Para mostrar a a que ele era limitado superiormente foi apenas um pouco mais trabalhoso. O prximo passo era mostrar que o supremo de A, que chamamos de s, era a raiz quadrada de o a, ou seja, s2 = a. Bom, tal s s poderia satisfazer uma das duas condies: ou s2 = a ou s2 = a. o co Para mostrarmos que no poderia satisfazer s2 = a, mostramos que esta condiao levaria a alguma a c 2 2 contradiao. Fizemos isto dividindo o problema em dois casos: s > a, ou s < a. Em cada um c destes casos, tentamos mostrar que s no podia ser supremo de A. a No caso em que s2 > a, tentamos mostrar que s no poderia ser o menor limitante superior de a A, tentando achar outro limitante superior de A menor que s. Tentamos, ento achar algum > 0 a de modo que s ainda fosse limitante superior de A. Ou seja, deveria satisfazer a desigualdade (s )2 > a. Desenvolvendo o quadrado, ter amos que achar algum > 0 tal que s2 2s + 2 > a, ou seja, 2s 2 < s2 a. Poder amos tentar resolver esta desigualdade de segundo grau em . Mas (e aqui novamente entra a experincia) vimos que bastava achar tal que 2s < s2 a, pois, e neste caso, 2s 2 < 2s < s2 a. Bastou ento tomarmos = (s2 a)/3s. Entretanto, seria a poss resolver a desigualdade de segundo grau (sem assumir que existem ra quadradas!...) vel zes 2 No caso em que s < a, vimos que neste caso s A. Por isso quer amos achar > 0 tal que s + A, contradizendo o fato de s ser limitante superior de A. Para isto, t nhamos que 2 2 2 resolver a desigualdade (s + ) < a, ou s + 2s + < a. Mas, ao invs de tentar resolver uma e 2 desigualdade de segundo grau, se restrigirmos < 1, sabemos que < . Da foi s tentar acertar , o

15

a desigualdade 2s + 2 < 2s + = (2s + 1) < a s2 , no esquecendo de impor que < 1. a

16