AULA 06 e 07 LÓGICA INSS

DISCIPLINA PROFESSOR
Raciocínio Lógico Ionardo Botelho
ESTUDOS DAS NEGAÇÕES

1. Introdução
AFIRMAÇÃO E NEGAÇÃO
Estudaremos a negação nos números reais, nos quantificadores e nas proposições simples e compostas.
NEGAÇÃO NOS NÚMEROS REAIS

Afirmação e negação no conjunto dos números reais. Afirmação Negação
Sejam x, y € R que temos 1° caso X=Y X≠Y
2° caso X >Y X≤Y
3° caso X≥Y X<Y 1
1° Caso – A negação da igualdade é a desigualdade.
Ex: 2 = par. A sua negação é: 2 ≠ par.
2° Caso – A negação de > (maior que) é ≤ (menor ou igual que).
Ex: A mesa é maior que 2 metros. A sua negação é: A mesa é menor ou igual que 2 metros.
3° Caso – A negação de ≥ (maior ou igual que) é < ( menor que).
Ex.: Paulo é maior ou igual que João. A sua negação é: Paulo é menor que João.
NEGAÇÃO: ( > ≥ < ≤ )

Para negar qualquer um dos símbolos citados acima, basta seguir a ordem que está entre chaves abaixo.
1° passo: Inverte o sentido da boca.

2° passo: De = para ≠ , ou seja, de igual para não-igual. Vice-verso.
EXERCÍCIO DE SALA
1-Questão) A negação da preposição 2 ≥ W é ?
a) 2 > W b) 2 < W c) 2 ≤ W d) 2 ≠ W
1° passo: Inverte o sentido da boca. Temos ≥ , logo: [ ≤ ].

2° passo: De igual para não-igual. Temos ≤ , logo: [< ].
RESPOSTA: 2 < W
Seguindo os dois passos exposto acima, se tornará muito simples as resoluções das questões de comparações
lógicas, assunto cobrado com muita frequência pelas principais organizadoras de concursos
Lembrando que na sua prova poderá cair a LINGUAGEM VERBAL. OU SIMBÓLICA e suas negações
Linguagem verbal linguagem simbólica E sua negação simbólica E sua negação verbal
Igual = ≠ Diferente
Diferente ≠ = Igual
Maior que > < Menor ou igual que
Menor ou igual que < > Maior que
Menor que < ≥ Maior ou igual que
Maior ou igual que ≥ < Menor que
CONTATOS: (88) 3521 – 7033 / Contato@ibconcursos.com.br - Travessa

- Jardim 133, São Miguel, CRATO|CE
RACIOCÍNIO LÓGICO IONARDO BOTELHO
NEGAÇÃO DE PROPOSIÇÕES COMPOSTAS
NEGAÇÃO DE PROPOSIÇÕES COMPOSTAS

Negação das proposições é assunto certo que é cobrado pelas principais bancas examinadoras de provas de
concurso.
Afirmação e negação nas proposições compostas.
Sejam “p” e “q” proposições.
Afirmação Negação
1° caso P^Q ~P v ~Q
2° caso PvQ ~P ^ ~Q
3° caso PvQ P↔Q
4° caso P→Q P ^ ~Q 2
5° caso P↔Q PvQ
NEGAÇÃO DA CONJUNÇÃO
Definição: Dadas duas proposições p e q, chama-se “conjunção de p e q” a sua negativa se faz assim, nega-se a primeira
proposição, nega-se a segunda proposição, e por fim troca-se ( E ) por (OU).
Fórmula: ~ (p ∧ q) = ~ p ∨ ~ q (lê-se: negação de p e q é igual negativa de p ou negativa q).
1° caso: Negação de uma conjunção: [ ^ = E ]
Negativa de uma CONJUNTIVA se faz assim: ~ (p ∧ q) = ~ p ∨ ~ q

1° ) Nega-se a primeira parte;
2°) Nega-se a segunda parte;
3°) Troca-se o E por OU.
Ou seja: (P e Q ) negação é ~P ou ~Q P ^Q ~P v ~Q
Assim, para negar a seguinte sentença:
“Policial é violento E Juiz é honesto. ” = P ^Q

P= Policial é violento,
Q= Juiz é honesto.
Faremos:
“ Policial não é violento OU Juiz não é honesto.” = ~P v ~Q
~P= Luisa Helena não é radical .

~Q= Juiz não é honesto.
• Trocando-se o conectivo [E ](da afirmação) e colocando o [OU] ( na negação).
EXERCÍCIO DE SALA
02- A negação da preposição “X ≠3 ^ Y <2” é:
a) “X=3 ^ Y ≥ 2” b) “X=3 ^ Y >2” c) “X=3 v Y ≥ 2”
d) “X≠2 ^ Y < 3” e) “X≠3 v Y < 2
Temos uma proposição composta X ≠3 ^ Y <2 , basta negar as duas partes e trocar o conectivo E ( ^) por OU (v ).
Nega-se a primeira parte X ≠3 , ficará X = 3.
Nega-se a segunda parte Y <2, ficará Y ≥ 2.
Por fim, troca-se o conectivo “E” ( ^) por “OU” (v ).
Logo , a negação X ≠3 ^ Y <2 , teremos “X=3 v Y ≥ 2”.
RESPOSTA C
CONTATOS: (88) 3521 – 7033 / Contato@ibconcursos.com.br - - Travessa Jardim 133, São Miguel, CRATO|CE
NEGAÇÃO DA DISJUNÇÃO INCLUSIVA

Definição: Dadas duas proposições p e q, chama-se “disjunção inclusiva de p e q” a proposição “p ∨ q” cujo a sua negativa se
faz assim, nega-se a primeira proposição, nega-se a segunda proposição, e por fim troca-se (OU) por(E).
Fórmula: ~(p ∨ q) = ~ p ∧~q (lê-se: negação de p ou q é igual negativa de p e negativa q).
2° caso: Negação de uma disjunção: [ v = OU ]
Negativa de uma disjuntiva se faz assim:
1°) Nega-se a primeira parte;

2° )Nega-se a segunda parte;
3°) Troca-se o OU por E. 3
Ou seja: (P ou Q) negação é ~P e ~ Q Pv Q ~ P ^ ~Q
Assim, para negar a seguinte sentença :
“Ciro Gomes é cearense OU o promotor é sagaz.” = Pv Q

P: Ciro Gomes é cearense.
Q: o promotor é sagaz.
Faremos:
“Ciro Gomes não é cearense E o promotor não é sagaz.” = ~ P ^ ~Q
~P= Ciro Gomes não é cearense.

~Q = o promotor não é sagaz.
• Trocando-se o conectivo [OU](da afirmação) e colocando o [E] ( na negação).
Estes dois casos são conhecidos como Leis de Morgan, de autoria do ilustre matemático inglês Augustus de
Morgan ( 1806-1871), que formulou:
A conjunção ( ^ ) a sua negação é a disjunção ( v )
E a disjunção ( v ) a sua negação é a conjunção ( ^ )
Logo LEIS DE MORGAN
1ª caso (P e Q ) negação é ~P ou ~Q 1°caso P ^Q ~P v ~Q
2ª caso (P ou Q) negação é ~P e ~ Q 2° caso P v Q ~ P ^ ~Q Augustus De Morgan
1° caso e o 2° caso seguem o mesmo raciocínio, NEGAR A PRIMEIRA PARTE, E NEGAR A SEGUNDA PARTE; E
TROCAR ( ^ ) POR ( v ); OU VICE- VERSA. Conhecido como LEIS DE MORGAN, o autor introduziu as leis de Morgan
em seu teorema e sua contribuição mais significativa foi lógica formal, obra na qual definiu uma reformulação da
Lógica Matemática.
EXERCÍCIO DE SALA
03- A negação de: Milão é a capital da Itália ou Paris é a capital da Inglaterra é:
a) Milão não é a capital da Itália.
b) Milão não é a capital da Itália e Paris não é a capital da Inglaterra.
c) Milão não é a capital da Itália ou Paris não é a capital da Inglaterra
d) Paris não é a capital da Inglaterra
e) Milão é a capital da Itália e Paris não é a capital da Inglaterra.
RESOLUÇÃO:
Temos uma proposição composta “Milão é a capital da Itália ou Paris é a capital da Inglaterra”, basta negar as
duas partes e trocar o conectivo original OU (v ) por E ( ^), e o Resultado final será o seguinte: Milão não é a capital
da Itália e Paris não é a capital da Inglaterra.
RESPOSTA B
NEGAÇÃO DA DISJUNÇÃO EXCLUSIVA

Definição: Dadas duas proposições p e q, chama-se “disjunção exclusiva de p e q” a proposição “p ∨ q” cujo a sua negativa se
faz assim, mantém-se a primeira proposição, mantém-se a segunda proposição, e por fim troca-se (ou...ou...) por (↔).
Fórmula:~ (p ∨ q) = p ↔ q (lê-se: negação de ou p ou q é igual p se, e somente se q).
3° caso: Negação de uma disjunção exclusiva : [ v = ou...ou.... ]
Negativa de uma DISJUNÇÃO EXCLUSIVA se faz assim:
1° ) Mantém a primeira parte;
2°) Mantém a segunda parte;

4
3° ) Troca-se o OU..OU... por ( ↔ ) ( VICE-VERSA)
Ou seja: (P v Q) negação é ( P ↔ Q ) PvQ P↔Q
Assim, para negar a seguinte sentença Disjunção Excluiva:
OU João estuda OU João Trabalha. = PvQ
P: João estuda. Q: João Trabalha.
Faremos:
“João estuda se, e somente se João Trabalha. = P↔Q
A negação disjunção exclusiva é a bicondicional ( vice-versa)
Exemplo, “OU Penso OU Existo” sua negação ficaria “ Penso se, e somente se Existo”.
EXERCÍCIO DE SALA
4- (CESPE - 2013 - TCE-RS) Com base na proposição P: “Quando o cliente vai ao banco solicitar um empréstimo, ou
ele aceita as regras ditadas pelo banco, ou ele não obtém o dinheiro”, julgue os itens que se seguem.
A negação da proposição “Ou o cliente aceita as regras ditadas pelo banco, ou o cliente não obtém o dinheiro” é
logicamente equivalente a “O cliente aceita as regras ditadas pelo banco se, e somente se, o cliente não obtém o
dinheiro”.
( ) Certo ( ) Errado
RESOLUÇÃO:
A proposição “Ou o cliente aceita as regras ditadas pelo banco, ou o cliente não obtém o dinheiro” é uma
disjunção exclusiva.
O método para negar uma disjunção exclusiva é:
1º passo: manter a primeira proposição.
2º passo: manter a segunda proposição.
3º passo: E trocar conectivo original (ou...ou...), colocando (se e somente se).
A negação da proposição “Ou o cliente aceita as regras ditadas pelo banco, ou o cliente não obtém o dinheiro” é
“O cliente aceita as regras ditadas pelo banco se, e somente se, o cliente não obtém o dinheiro”.
Resposta: item CERTO.
Resposta: C
NEGAÇÃO DA CONDICIONAL
Definição Dadas duas proposições p e q, a proposição se p, então q, que será indicada por “p → q”, é chamada de condicional.
A proposição condicional p → q terá sua negativa assim, mantém-se a primeira proposição, nega-se a segunda proposição, e
por fim, troca-se o conectivo ( →) por ( e). Fórmula: ~(p → q) = p ∧ ~q (lê-se: negação se p então q é igual p e não q).
4° caso: Negação de uma condicional: [ → ] = [ se...então... ]

Negativa de uma condicional se faz assim:
1°) Mantém-se a primeira parte;

5
3°) Troca-se o conectivo → pelo conectivo ^ ;
Ou seja: ( P Q ) negação é (P e ~Q) P→Q P ^ ~Q
Assim, para negar a seguinte sentença :
“Se estudo muito então sou aprovado.” = P→Q

P: estudo muito.
Q: sou aprovado.
Faremos a negação:
1º) Manteremos a primeira parte: “Estudo muito”;
2º) Negaremos a segunda parte: “ Não sou aprovado”:
3º) Troca-se o conectivo → pelo conectivo ( e )
Resultado final:
Estudo muito e não sou aprovado. = P ^ ~Q
P: Estudo muito. (Mantém-se a primeira parte) – V-

~Q: Não sou aprovado. (Nega-se a segunda parte) - F-
Perceba que a negação da condicional : Vera Fisher
• Trocando-se o conectivo [ Se.. então..] (da afirmação) e colocando o [ E ]( na negação).
EXERCÍCIO DE SALA
5- A negação da afirmação condicional "se estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva" é:

a) se não estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva
b) não está chovendo e eu levo o guarda-chuva
c) não está chovendo e eu não levo o guarda-chuva
d) se estiver chovendo, eu não levo o guarda-chuva
e) está chovendo e eu não levo o guarda-chuva
Sol.: Esta também não traz grande dificuldade! O que a questão pede é a negação de uma condicional. Ora, já
aprendemos como se faz isso: mantém-se a primeira parte E nega-se a segunda! Daí, concluiremos o seguinte:
"se estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva"

é igual a:
“está chovendo E eu não levo o guarda-chuva”
Resposta (letra E)!
NEGAÇÃO DA BICONDICIONAL
Definição: Dadas duas proposições p e q, a proposição “p se, e somente se, q”, que será indicada por “p ↔ q”, é chamada de
bicondicional. A proposição p ↔ q a sua negativa se faz assim, mantém-se a primeira parte, mantém-se a segunda parte, e
por fim, troca-se (↔) por (ou...ou...). Fórmula: ~ p ↔ q = (p ∨ q) (lê-se: negação de “p se, e somente se q” é igual “ou p ou q”).
5º caso : Negação de uma bicondicional: [↔] = [ ...se e somentes se... ]
Sabemos que: P↔Q , desdobrando-a Ora a seta parte P → Q, ora a seta parte de P ← Q , uma relação
Biunívoca.
P→Q
+ P←Q
P↔Q # Então pelo exposto (P ↔ Q) = ( P → Q) ^ (Q → P) é uma bicondicional ( dupla-implicação).
6
Negativa de uma bicondicional se faz assim:
3° ) Troca-se o ( ↔ ) por OU..OU... ( VICE-VERSA)
Ou seja: ( P ↔ Q ) negação é (P v Q) P↔ Q P v Q
Assim, para negar a seguinte sentença bicondicional:
“João é valente se , e somente se João é corajoso = P↔Q
P: João é valente. Q: João é corajoso.
Faremos sua negação:

1° ) Manteremos a primeira parte: João é valente
2°) Manteremos a segunda parte: João é corajoso
3° ) Troca-se conectivo ↔ pelo conectivo ou..ou...
Resultado final:
OU Valente OU corajoso. = PvQ
A negação da bicondicional é a disjunção exclusiva ( vice-versa)
Os valores lógicos da bicondicional e da disjunção exclusiva são mostrados na tabela-verdade abaixo.
p q p ↔q P ou q
V V V F
V F F V
F V F V
F F V F
Observe nas linhas da tabela-verdade acima que a bicondicional e a disjunção exclusiva possuem valores lógicos
opostos. Logo , podemos concluir que a negação da bicondicional é a disjunção exclusiva, e vice-versa.
Simbolicamente, teremos:
~ ( P↔ Q) = P v Q
Portanto, a negação basta que as partes sejam repetidas da bicondicional, e troca-se o conectivo ↔ pelo conectivo v
Exemplo, “ Penso se, e somente se Existo” sua negação ficaria “OU Penso OU Existo”.
6- (CESPE - 2013 – MPU) Ao comentar a respeito da instabilidade cambial de determinado país, um jornalista fez a
seguinte colocação: “Ou cai o ministro da Fazenda, ou cai o dólar”. Acerca desse comentário, que constitui uma
disjunção exclusiva, julgue os itens seguintes.
A negação da colocação do jornalista é equivalente a “Cai o ministro da Fazenda se, e somente se, cai o dólar”.
RESOLUÇÃO:
A proposição “Ou cai o ministro da Fazenda, ou cai o dólar” é uma disjunção exclusiva.
O método para negar uma disjunção exclusiva é:
1º passo: manter a primeira proposição;
2º passo: manter a segunda proposição;
3º passo: E trocar conectivo original (ou...ou...), colocando (se e somente se). vice-versa 7
A negação da proposição “Ou cai o ministro da Fazenda, ou cai o dólar” é “Cai o ministro da Fazenda se, e somente
se, cai o dólar”.
Resposta: item CERTO.
Resposta: C
OUTRAS FORMAS DE NEGAR UMA BICONDICIONAL

Já foi visto que a uma bicondicional é equivalente à conjunção ( P → Q) e(Q → P). Daí, para negar a bicondicional,
teremos que negar essa conjunção. Ora, a negativa da conjunção é obtida negando-se as duas partes e trocando-se o
E por um OU. Teremos:
~(P ↔ Q) = ~[( P → Q) e (Q → P)] = ~( P → Q) ou ~( Q → P)
Temos que realizar a negação dessas duas condicionais, por meio da regra:
Iº) Mantém-se a primeira parte;
2º) Nega-se a segunda parte;
3º) Troca-se o implica pelo E.
Feito isto, para cada uma das condicionais, teremos como resultado: ~(P ↔ Q) = ( P e ~Q) ou (Q e ~P) 8
A negativa de uma bicondicional se faz assim:
~(P ↔ Q) = ~[( P → Q) e (Q → P)]
1° ) Negaremos estas duas condicionais , usando a regra Vera-Fisher em cada parte;

2° ) Trocaremos o conectivo E pelo conectivo OU.
Feito isto, para cada uma das condicionais, teremos como resultado:
Ou seja, (P → Q) ^ (Q → P) negação é (P ^ ~Q) v (Q ^ ~ P) ( P → Q) ^ (Q → P) (P ^ ~Q) v (Q ^ ~ P)
Assim, para negar a seguinte exemplo:
Maria vive se, e somente se Maria ama (P↔Q)

Sendo:
P: Maria Vive Q: Maria Ama
Transformando a frase “Maria vive se, e se somente se Maria ama” =( P ↔ Q )

Teremos :
“Se Maria vive então Maria ama E se Maria ama então Maria vive” = ( P → Q) ^ (Q → P)
É o mesmo:
(𝐌𝐚𝐫𝐢𝐚 𝐯𝐢𝐯𝐞→ 𝐌𝐚𝐫𝐢𝐚 𝐚𝐦𝐚) 𝐞 (𝐌𝐚𝐫𝐢𝐚 𝐚𝐦𝐚 → 𝐌𝐚𝐫𝐢𝐚 𝐯𝐢𝐯𝐞)

( 𝐏 → 𝐐) ^ ( 𝐐 → 𝐏)
[( P → Q) ^ (Q → P)]
Onde:
P: ( P → Q) ( Tida como primeira parte) = (Maria vive → Maria ama )
Q: (Q → P) ( Tida como segunda parte) = (Maria ama → Maria vive)
Faremos a negação:
1° ) Nega-se a primeira parte;
~ ( P → Q) = (P ^ ~Q) = Maria vive e não ama.
~ (Q → P) = (Q ^ ~ P) = Maria ama e não vive.
• Trocando-se o conectivo [E](da afirmação) e colocando o [OU] ( na negação).
Resulta: Maria vive e não ama ou Maria ama e não vive.
# ( P → Q) ^ (Q → P) negação é (P ^ ~Q) v (Q ^ ~ P)
Resultado final: 1° parte Conectivo 2 parte
P: Maria vive se, e se somente se Maria ama P↔Q ( P → Q) E (Q → P) afirma
~P: Maria vive e não ama ou Maria ama e não vive. ~(P ↔ Q) (P ^ ~Q) OU (Q ^ ~ P) Nega
EXERCÍCIO DE SALA
7- ( MPE/RR- ANALISTA DE REDE-CESPE/UNB-2008) Se A e B são proposições, então ~(A↔B) tem as mesmas
valorações que [( ~A) → (~B)] ^ [(~B) → (~A)] .
( )Certo ( )Errado
RESOLUÇÃO: A negação da bicondicional P ↔ Q sua forma desdobrada ( P → Q) ^ (Q → P) Temos que realizar a

negação dessas duas condicionais, por meio da regra Vera Fisher! Feito isto, para cada uma das condicionais,
teremos como resultado: (P ^ ~Q) v (Q ^ ~ P) , o item ESTÁ ERRADO.
Resposta: E
9
MAIS UMA FORMA DE NEGAR UMA BICONDICIONAL
Já sabemos que uma bicondicional passa ideia de espelho, ou seja, tudo que tem na primeira parte é igual a
segunda parte, uma relação biunívoca. Para fazer a negação desta relação de igualdade, basta manter uma das
partes e negar a outra, ou vice-versa. Deste modo, perderia a relação de igualdade e consistência , e
consequentemente, levando a desigualdade e a inconsistência entre as partes, gerando uma negação.
Temos dois casos

1º caso : ~ (p ↔ q) = ~ p ↔ q
2º caso : ~ (p ↔ q) = p ↔ ~ q.
(1ª caso): Negando apenas a primeira proposição

1º passo: negar a primeira proposição.
2º passo: manter a segunda proposição.
3º passo: colocar o conectivo da bicondicional (se e somente se).
(2ª caso ): Negando apenas a segunda proposição

1º passo: manter a primeira proposição.
2º passo: negar a segunda proposição
3º passo: colocar o conectivo da bicondicional (se e somente se).
Cuidado!
Você não pode negar as duas simultaneamente.
Dada a frase:
P: Elefante é rosa se e somente se existe vida em Marte.
Negativa de uma bicondicional se faz assim:
1ª caso : negando apenas a primeira proposição.
~P: Elefante não é rosa se e somente se existe vida em Marte.
2ª caso: negando apenas a segunda proposição.
~P: Elefante é rosa se e somente se não existe vida em Marte.
Negação de (p ↔ q) é ~p↔q
Negação de (p ↔ q) é p ↔ ~ q.
8- (ADAPTADA - QUESTÃO ) A negação da proposição “Ele faz caminhada se, e somente se, o tempo está bom”, é a
proposição “Ele não faz caminhada se, e somente se, o tempo não está bom”.
( ) Certo ( ) Errada
RESOLUÇÃO: A negação da bicondicional P ↔ Q há quatro modos diferentes de se chegar a negação, vejamos :
Regra 1º : Disjunção exclusiva ( ou...ou...)
Regra 2º : Da dupla condicional ( P → Q) ^ (Q → P) , negando as duas condicionais , resulta: (P ^ ~Q) v (Q ^ ~ P).
Regra 3º : Manter a primeira parte e negar a segunda parte , conservando o conectivo da bicondicional ↔
Regra 4º Manter a segunda parte e negar a primeira parte , conservando o conectivo da bicondicional ↔
Percebe-se que a questão buscou trabalhar a ideia da Regra 3º e 4º, na qual, a negação de uma bicondicional
10
consiste em manter umas das partes e negar a outra, mas nunca negando as duas simultaneamente. O fato foi que
a opção negou simultaneamente as duas partes, o que permaneceu a equivalência. Logo , “Ele faz caminhada se, e
somente se, o tempo está bom”, é a proposição “Ele não faz caminhada se, e somente se, o tempo não está bom”.
Por negado simultaneamente as duas partes permanece a equivalência. Item E.
Resposta: E
Regra 1: Mantém as
proposições e muda o
operador lógico para
"ou...ou"
Regra 2: Nega-se a
conjunção das duas partes
condicionais
~ [( P → Q) e ( Q → P)] é
Negação da Bicondicional ( P e ~Q) ou (Q e ~P)
(P ↔ Q)
Regra 3: Nega apenas a
primeira proposição e
mantém o operador lógico
Regra 4: Nega apenas a

segunda proposição e
mantém o operador lógico
Resumos das negativas da proposição Bicondicional

Negação de (p ↔ q) é p ou q
Negação de (p ↔ q) é (p ^ ~q) v (q ^ ~ p)
Negação de (p ↔ q) é ~p↔q
Negação de (p ↔ q) é p↔~q
QUANTIFICADOR UNIVERSAL E EXISTENCIAL

O símbolo tradicional para o quantificador universal “para todo” é ∀, a letra A invertida, e para o quantificador
existencial “existe” é ∃, a letra E rotacionada. Estes quantificadores foram generalizados através do trabalho de
Mostowski e Lindström.
Quantificadores, em Lógica tradicional aristotélica, são elementos que especificam a extensão da validade de um
predicado sobre um conjunto de constantes individuais. Assim, na proposição “todos os homens são mortais”,
estamos estendendo a todos os elementos do conjunto dos homens a propriedade de ser mortal e na proposição
“Existe mamífero de quatro patas”, estamos querendo dizer que do conjunto de todos os mamíferos ao menos um
deles tem quatro patas.
• Todo homem é mortal. Podemos aqui representar por P =é mortal, U =conjunto de todos os homens. Daí, a
proposição pode ser representada por: ∀x, P(x). 11
Os quantificadores universais, em particular, caracterizam-se por determinar leituras exaustivas. A sua
interpretação implica que, para que a frase seja verdadeira, todos os elementos que estão no domínio de restrição
do quantificador partilhem uma propriedade. Assim, a Todo homem é mortal só é verdadeira se o conjunto de
homens contemplado na situação forem “mortais” e será falsa se pelo menos um dos homens não forem mortais.
• Existe um mamífero de quatro patas. Podemos representar por P =mamífero de quatro patas, U =conjunto de
todos os mamíferos. Temos então que a proposição pode ser representada por: ∃x, P(x).
Os quantificadores existenciais, caracterizam-se por determinar leituras particulares. A sua interpretação implica
que, para que a frase seja verdadeira, todos os elementos que estão no domínio de restrição do quantificador pelo
menos um partilhe da mesma propriedade. Assim, a Existe um mamífero de quatro patas só é verdadeira se no
conjunto de mamíferos contemple a situação de existir pelo menos um mamífero que tenha quatro patas. E será
falsa se não existir mamífero de quatro patas (ou para qualquer mamífero que seja do conjunto que não tenha
quatro patas, ou para todos os mamíferos do conjunto que não tenham de quatro patas.)
PROPOSIÇÕES CATEGORICAS
Uma proposição é dita categórica quando é caracterizada por um quantificador seguido por uma classe ou de
atributos, um elo e outra classe de atributos.
Observe que a proposição universal negativa “Nenhum aracajuano é sergipano” equivale a dizer que “Todo
aracajuano não é sergipano”. Dessa forma, a expressão “nenhum” pode ser substituída pela expressão “todo... não
...
QUANTIFICADOR UNIVERSAL E EXISTENCIAL E SUAS REPRESENTAÇÕES

Em um texto escrito pela banca CESPE, temos:
Na linguagem falada ou escrita, o elemento primitivo é a sentença, ou proposição simples, formada basicamente
por um sujeito e um predicado. Nessas considerações, estão incluídas apenas as proposições afirmativas ou
negativas, excluindo, portanto, as proposições interrogativas, exclamativas etc. Só são consideradas proposições
aquelas sentenças bem definidas, isto é, aquelas sobre as quais pode-se decidir serem verdadeiras (V) ou falsas (F).
Toda proposição tem um valor lógico, ou uma valoração, V ou F, excluindo-se qualquer outro. As proposições serão
designadas por letras maiúsculas A, B, C etc.
Há expressões às quais não se pode atribuir um valor lógico V ou F, por exemplo: “Ele é juiz do TRT da 5ª Região”,
ou “x + 3 = 9”. O sujeito é uma variável que pode ser substituído por um elemento arbitrário, transformando a
expressão em uma proposição que pode ser valorada como V ou F. Expressões dessa forma são denominadas
sentenças abertas, ou funções proposicionais. 12
Pode-se passar de uma sentença aberta a uma proposição por meio dos quantificadores “qualquer que seja”, ou
“para todo”, indicado por ∀, e “existe”, indicado por ∃. Exemplo: a proposição ∀(x)(x ∈ R)(x + 3 = 9) é valorada como
F, enquanto a proposição ∃(x)(x ∈ R)(x + 3 = 9) é valorada como V.
Será de suma importância a questão da linguagem, ou seja, a representação simbólica, vejamos alguns exemplos
a seguir:
É importante ressaltar que não temos proposições formadas com conectivos, e sim proposições formadas com
quantificadores. Dessa forma, não teremos uma interpretação lógica por meio de tabelas-verdade, e sim por
intermédio dos quantificadores lógicos, isto é, os diagramas de Euller Veen
Vejamos uns exemplos:

Representar a proposição:
“Todo aluno dedicado é bem-sucedido.”
Simbologia: ∀x(A(x) → B(x)

Em que temos A(x) a proposição: “aluno dedicado” e B(x) a proposição: “aluno bem-sucedido”.
“Nenhum aluno dedicado é bem-sucedido”
Simbologia: ¬∃x (A(x) ∧ B(x))
“Algum aluno dedicado é bem-sucedido.”
Simbologia: ∃x (A(x) ∧ B(x))

“Alguns professores não são formados”
Simbologia: ∃x (A(x) ∧ ¬ B(x))

Em que temos A(x) a proposição: “professores” e B(x) a proposição: “professores são formados”
NEGAÇÃO DO QUANTIFICADOR UNIVERSAL E EXISTENCIAL

A negação de proposições que aparecem os quantificadores lógicos pode ser resumida por:
1º caso ) (∀x, P(x)) ∃x,¬P(x).
2º caso ) (∃x, P(x)) ∀x,¬P(x).
Precisamos negar o quantificador (∀x) e também a sentença P(x)

Onde a negação do quantificador universal (∀x) é o quantificador existencial (∃x ) ( vice-versa)
E, a nega-se também a sentença P(x) ficando ¬P(x)
1° caso: Negação do universal ∀ 13

Uma sentença quantificada com quantificar universal , do tipo (∀x, P(x)), é negada assim : troca-se o quantificador
universal pelo existencial e nega P(x)) , obtendo ∃x,¬P(x).
1° ) Troca-se universal ∀ pelo existencial ∃ ; (vice-versa)

2°) Nega-se P(x) pelo ¬P(x).
Ou seja: (∀x, P(x)) negação é ∃x,¬P(x).
Exemplos
1º Sentença: (∀x ) ( x + 3 = 5 )
Negação : (∃x) ( x + 3 ≠ 5 )
2º Sentença: (∀x є R) (x² -1 < 0)

Negação: (∃x є R) (x² -1 > 0)
3º Sentença: Para qualquer x є R, é verdadeiro (x³ = x² )

Negação: Existe x є R, tal que (x³ ≠ x² )
4º Sentença: Para qualquer x є Z, é verdadeiro (x + 3 < 7)

Negação: Existe x є Z, tal que (x + 3 > 7)
5º Sentença: Todo nordestino é trabalhador

Negação: Existe ao menos um nordestino que não é trabalhador
Nem Todo nordestino é trabalhador (equivalente)
Algum nordestino não é trabalhador (equivalente)
Pelo menos um nordestino não é trabalhador (equivalente)
∀ ∃¬
( Qualquer que seja ) (Algum não )
Todo X é P (x) Algum X não é P(x)

Para todo x tal que P(x) Existe X tal que é não P(x)
(∀x(P(x)) ∃x(¬P(x))
2° caso: Negação do existencial ∃

Uma sentença quantificada com quantificar existencial , do tipo (∃x, (P(x)) é negada assim : troca-se o
quantificador existencial pelo universal e nega P(x)) , obtendo (∀x, ¬P(x))
1° ) Troca-se existencial ∃ pelo universal ∀; (vice-versa)

2°) Nega-se P(x) pelo ¬P(x).
Ou seja: (∃x, (P(x)) negação é (∀x, ¬P(x))
Exemplos
1º Sentença: (∃x) ( x² = 4)
Negação : (∀x ) ( x² ≠ 4)
2º Sentença: (∃x є R) (x + 4 > 9) 14
Negação: (∀x є R) (x + 4 < 9)
3º Sentença: Existe x є R, que é verdadeiro (x² + 4x = 21 )
Negação: Para qualquer x є R, tal que (x² + 4x ≠ 21 )
4º Sentença: Existe x є Z, é verdadeiro (x + 5 = 2)
Negação: Para qualquer x є Z, tal que (x + 5 ≠ 2)
5º Sentença: Existe galinha com o pescoço pelado.
Negação: Toda galinha não tem o pescoço pelado.
Nenhum galinha tem pescoço pelado.
∃ ∀¬
(Todo não)
(Algum)
Existe X é (P(x)) Todo X é não (P(x))
Ao menos um X é (P(x)) Nenhum X é (P(x))
(∃x(P(x))) (∀x(¬P(x)))
TABELA RESUMO DAS NEGATIVAS DOS QUANTIFICADORES:
AFIRMAÇÃO NEGAÇÃO AFIRMAÇÃO NEGAÇÃO
∀ ∃ ¬ ∃ ∀ ¬
UNIVERSAL (+) EXISTENCIAL ( - ) EXISTENCIAL( +) UNIVERSAL ( -)
Todo (Algum não) Algum (Todo não)
Todo Algum X não é P(x ) Algum Nenhum X é (P(x))
Todo Existe X tal que não é Algum Todo X não é P(x)

P(x )
(∀x(P(x)) ∃x(¬P(x)) ∃x(P(x) (∀x(¬P(x))
SENTENÇAS ABERTAS NOS CONECTIVOS LÓGICOS :

Conjunção
Sejam p(x) e q(x) sentenças abertas em um conjunto A que p(x) ∧ q(x) seja verdadeira devemos ter p(x) e q(x)
verdadeiras.
Disjunção
Sejam p(x) e q(x) sentenças abertas em um conjunto A para que p(x) ∨ q(x) seja verdadeira basta que pelo menos um
p(x) ou q(x) seja verdadeira.
Condicional
Sejam p(x) e q(x) sentenças abertas em um conjunto A para que p(x) → q(x) seja verdadeira utilizaremos o
equivalente ¬p(x) v q(x), é o mesmo de p→q , ou seja, ~p∨q.
15
Bicondicional
Sejam p(x) e q(x) sentenças abertas em um conjunto A para que p(x) ↔q(x) seja verdadeira utilizaremos o
equivalente [p(x) →q(x) ∧ q(x) → p(x)] é o mesmo [¬p(x) ∨q(x)) ∧ (¬q(x) ∨ p(x) ] . forma equivalente as
proposições de p↔ q , ou seja, (p→q) ∧ (q→p) = (~p∨q) ∧ (~q∨p).
Negação
Seja p(x) uma sentença aberta em um conjunto A, claro que se um elemento a ∈ A satisfaz a sentença aberta p(x),
vale que ~p(x) é falso.
NEGATIVAS DAS SENTENÇAS ABERTAS NOS CONECTIVOS LÓGICOS :
Negação de (∀x(P(x)) é ∃x(¬P(x))

Negação de (∃x(P(x))) é ∀x(¬P(x)))
Negação de p(x) ∧ q(x) é ~p(x) ∨ ~q(x)
Negação de p(x) ∨ q(x) é ~p(x) ∧ ~q(x)
Negação de p(x) →q(x) é p(x) ∧ ~q(x)
Negação de p(x) ↔ q(x) é (p(x) ∧ ~q(x) ) ∨ (q(x) é ~p(x) )
NEGAÇÃO DA CONJUNÇÃO
¬ (p(x) ∧ q(x)) = ~p(x) ∨ ~q(x)
Exemplos
1º Sentença: (∀x ) ( x + 3 < 8 ) ∧ (∃x) ( x² -4 =7 )
Negação : (∃x) ( x + 3 > 8 ) ∨ (∀x ) ( x² -4 ≠7 )
NEGAÇÃO DA DISJUNÇÃO
¬ (p(x) ∨ q(x)) = ~p(x) ∨ ~q(x)
Exemplos
1º Sentença: (∃x) (∀y ), (( x = 0) ∨ ( y + 2 < 9))
Negação : (∀x) (∃y ), (( x ≠ 0) ∧ ( y + 2 > 9))
NEGAÇÃO DA CONDICIONAL
¬ (p(x) →q(x)) = p(x) ∧ ~q(x)
Exemplos
1º Sentença: Para qualquer x ∈ ℤ, é verdadeiro que x2 = 4 → x = 2
Negação : Existe x ∈ ℤ tal que x2 = 4 ˄ x ≠ 2.
NEGAÇÃO DA BICONDICIONAL
¬ (p(x) ↔ q(x)) = (p(x) ∧ ~q(x) ) ∨ (q(x) é ~p(x) )
1º Sentença: Para qualquer x ∈ R, é verdadeiro que x² > 2 ↔ X= 4

Negação : Existe x ∈ R tal que ( x² > 2 ∧ X≠ 4 ) ∨ (X= 4 ∧ x² < 2)
Vamos treinar um pouco!

A linguagem das proposições categóricas é de suma importância para entendermos as inferências, deduções e
negações que virão pela frente.
Considere-se que U seja o conjunto de todos os policiais, P(x) seja a propriedade “x é um policial dedicado”,
Q(x) seja a propriedade “x tem disposição para trabalhar” e R(x) seja “x passa em concurso interno para promoção”.
Desse modo, escreva na linguagem da lógica formal, ou seja, simbolicamente.
a) Todo policial dedicado passa em concurso interno para promoção.
∀x(P(x) → R(x))
b) Alguns policiais que têm disposição para trabalhar não são dedicados. 16
∃x(Q(x) ∧¬ P(x))
c) Nenhum policial dedicado é disposto para trabalhar.
¬∃x(P(x) ∧ Q(x))
d) Todo policial que tem disposição para trabalhar não passa em concurso interno para promoção.
∀x(Q(x) → ¬R(x))
e) Existem policiais que passam em concurso interno para promoção que são dedicados.
∃x(R(x) ∧ P(x))
f) Todos os policiais que são dedicados e têm disposição para trabalhar passam em concurso interno para promoção.
∀x[(P(x) ∧ Q(x)) → R(x)]
REPRESENTAÇÃO SIMBÓLICA E LEITURA DAS PROPOSIÇÕES CATEGÓRICAS
EXERCÍCIO DE SALA
9- CESPE / CEBRASPE - 2022 - Petrobras
Uma frase afirmativa que possa ser classificada em verdadeira ou falsa é uma proposição. Para formular composições de proposições simples, a
lógica matemática faz uso de alguns conectivos padronizados: a conjunção (e, indicada por ˄); a disjunção (ou, indicada por ˅); a condicional
(se… então, indicada por →); e a bicondicional (se, e somente se, indicada por ↔). Também tem-se a negação, indicada por ¬, que age sobre
uma proposição sozinha, negando seu sentido. Algumas sentenças, denominadas sentenças abertas, não são consideradas proposições porque
seu valor-verdade depende de uma ou mais variáveis; elas podem ser transformadas em proposições pelo uso de um quantificador universal
(para qualquer x) ou de um quantificador existencial (existe x).
Considerando essas informações, e que ℤ representa o conjunto dos números inteiros, julgue o item seguinte.
A negação da proposição “para qualquer x ∈ ℤ, é verdadeiro que x2 = 4 → x = 2 é a proposição Existe x ∈ ℤ tal que x2 = 4 ˄ x ≠ 2.”
Alternativas
RESOLUÇÃO: 17
Nossa proposição afirma que, para qualquer x inteiro, se x^2=4, então x=2. Simbolicamente, (∀x ∈ Z)(x^2=4→x=2).
Essa é uma proposição universal afirmativa. A negação é uma proposição particular negativa. Substituímos o conectivo
universal pelo existencial, e negamos o restante da sentença.
Substituindo o quantificador, ficamos com (∃x ∈ Z).
Para negarmos o restante, observemos como a proposição em questão é um condicional. Para o negarmos mantemos o
antecedente, negamos o consequente e os unimos pela conjunção, obtendo (x^2=4 ∧ x≠2).
Juntando tudo: (∃x ∈ Z) ( x^2=4 ∧ x≠2).
Resposta: CERTO.
10- CESPE - 2008 - INSS - Técnico do Seguro Social
Considere-se que U seja o conjunto dos funcionários do INSS, P(x) seja a propriedade "x é funcionário do INSS" e Q(x) seja a
propriedade "x tem mais de 35 anos de idade". Desse modo, é correto afirmar que duas das formas apresentadas na lista abaixo
simbolizam a proposição Todos os funcionários do INSS têm mais de 35 anos de idade.
(i)  x(se Q(x) então P(x))
(ii)  x(P(x) ou Q(x))
(iii)  x(se P(x) então Q(x))
RESOLUÇÃO: Analisando cada sentença, tem-se:
1) ∀x(se Q(x) então P(x)) pode ser lida como "todos que têm mais de 35 anos de idade são funcionários do INSS".
2) ∀x(P(x) ou Q(x)) pode ser lida como "todos são funcionários do INSS ou todos têm mais de 35 anos de idade".
3) ∀x(se P(x) então Q(x)) pode ser lida como "todos os funcionários do INSS têm mais de 35 anos de idade".
Pode-se perceber a terceira sentença simboliza a proposição apresentada no enunciado.
Resposta: CERTO.
11- CESPE - 2008 - INSS - Técnico do Seguro Social
Algumas sentenças são chamadas abertas porque são passíveis de interpretação para que possam ser julgadas como verdadeiras
(V) ou falsas (F). Se a sentença aberta for uma expressão da forma ∀xP(x), lida como “para todo x, P(x)", em que x é um elemento
qualquer de um conjunto U, e P(x) é uma propriedade a respeito dos elementos de U, então é preciso explicitar U e P para que
seja possível fazer o julgamento como V ou como F.
Se U for o conjunto de todos os funcionários públicos e P(x) for a propriedade "x é funcionário do INSS", então é falsa a sentença
∀xP(x).
RESPOSTA:
∀xP(x) pode ser lido como: “Para todo funcionário público, pode-se considerá-los funcionários do INSS”, ou “Todo funcionário
publico é funcionário do INSS”. O que é uma afirmação falsa, pois existem funcionários públicos que não são funcionários do INSS.
Construindo um diagrama para representar a sentença correta, temos:
Resposta: CERTO.
COMPROVAÇÃO DAS NEGAÇÕES PELA TABELA-VERDADE

Neste momento estamos diante dos conectivos lógicos, iremos passo a passo mostrar a comprovação de suas
negações de cada operador lógico, aplicando as tabelas verdades, este assunto é um aprofundamento do tema
anterior, é evidente que na prova, temos que fugir da exaustão de fazer tabelas e buscar os métodos anteriores já
ensinado, para ganharmos tempo! Uma vez que já sabemos que a negação do conectivo “e” é “ou”, não iremos
perder tempo construindo tabelas. Entretanto, este capitulo é destina ao aprofundamento. Bons estudos!
1° caso P^Q ~P v ~Q
2° caso PvQ ~P ^ ~Q
3° caso PvQ P↔Q
4° caso P→Q P ^ ~Q
5° caso P↔Q PvQ 18
COMPROVAÇÃO DA NEGATIVA DA CONJUNÇÃO (1º LEI DE MORGAN)

1 º caso: a negação ( P ^ Q) = ~P v ~Q
Dada a frase:
P: Pedro é médico e João é professor
Traduzindo para a linguagem da Lógica, diremos que: (p e q)
Agora a sua negativa: ~(p e q)

Negaremos a primeira parte
Negaremos a segunda parte;
Trocaremos o conectivo ( e) pelo ( ou)
A negação da frase acima:

~P: Pedro não é médico ou João não é professor
Traduzindo para a linguagem simbólica: = (~p ou ~q)

Fórmula : ~(p e q) = ~p ou ~q
Como podemos comprovar essa relação? Ora, por meio da comparação entre as tabelas-verdade das duas
proposições acima. Vejamos como é isso. Primeiro, trabalhemos a tabela-verdade do ~(p e q).
p q (p e q) ~(p e q)
V V V F
V F F V
F V F V
F F F V
Guardemos, pois, essa última coluna (em destaque). Ela representa o resultado lógico da estrutura ~(p e q).
Agora, construamos a tabela-verdade da estrutura ~p ou ~q, e comparemos os resultados.
p q ~p ~q ~p ou ~q
V V F F F
V F F V V
F V V F V
F F V V V
Finalmente, comparemos a coluna resultado (em destaque) desta estrutura (~p ou ~q) com aquela que estava
guardada da estrutura ~(p e q). Teremos
~(p e q) ~p ou ~q
F F
V V
V V
V V
Resultados idênticos! Daí, do ponto de vista lógico, para negar a conjunção (p e q), negaremos p, negaremos
q, e trocaremos e por ou. Já sabendo disso, não perderemos tempo na prova construindo tabela-verdade para saber
como se faz a negativa de uma conjunção! Esse exercício que fizemos acima, de comparar as colunas-resultado das
duas tabelas, serviu apenas para explicar a origem dessa equivalência lógica.
19
Demonstrar que (T.V ) 1° caso: (P ^ Q) nega-se ( ~P v ~Q )
Colunas: 1ª 2ª 3ª 4ª 5ª 6ª
P Q ~P ~Q P ^ Q ~P v ~Q
V V F F V F
V F F V F V
F V V F F V
F F V V F V
• O resultado da coluna 5ª é oposta a coluna 6ª.

• Logo, prova-se 1ª caso que ( P ^ Q ) tem a negação em (~P v ~Q).
COMPROVAÇÃO DA NEGATIVA DA DISJUNÇÃO INCLUSIVA (2º LEI DE MORGAN)
2º caso : a negação ( P v Q) = ~P ^ ~Q
Dada a frase:
P: Joana está Fortaleza ou Marcos está Florianópolis.
Traduzindo para a linguagem da Lógica, diremos que: (p ou q)
Agora a sua negativa: ~(p ou q)

Negaremos a primeira parte
Trocaremos o conectivo ( ou ) pelo ( e)

~P: Joana não está Fortaleza e Marcos não está Florianópolis.
Traduzindo a negativa para a linguagem simbólica: = (~p e ~q)

Fórmula : ~(p ou q) = ~p e ~q
proposições acima. Vejamos como é isso. Primeiro, trabalhemos a tabela-verdade do ~(p ou q).
p q (p ou q) ~(p ou q)
V V V F
V F V F
F V V F
F F F V
Guardemos, pois, essa última coluna (em destaque). Ela representa o resultado lógico da estrutura ~(p ou q).
Agora, construamos a tabela-verdade da estrutura ~p e ~q, e comparemos os resultados.

p q ~p ~q ~p e ~q
V V F F F
V F F V F
F V V F F
F F V V V
Por fim, comparemos a coluna resultado (em destaque) desta estrutura (~p e ~q) com aquela que estava
guardada da estrutura ~(p ou q). Teremos
~(p ou q) ~p e ~q
F F
20
F F
F F
V V
Resultados idênticos! Daí, do ponto de vista lógico, para negar a conjunção (p ou q), negaremos p,
negaremos q, e trocaremos ou por e.
Já sabendo disso, não perderemos tempo na prova construindo tabela-verdade para saber como se faz a
negativa de uma disjunção inclusiva! Esse exercício que fizemos acima, de comparar as colunas-resultado das duas
tabelas, serviu apenas para explicar a origem dessa equivalência lógica.
Demonstrar que (T.V ) 1° caso: (P v Q) nega-se ( ~P ^ ~Q )
Colunas: 1ª 2ª 3ª 4ª 5ª 6ª
P Q ~P ~Q P v Q ~P ^ ~Q
V V F F V F
V F F V V F
F V V F V F
F F V V F V

• Logo, prova-se 2ª caso que ( P v Q ) tem a negação em (~P ^ ~Q).
COMPROVAÇÃO DA NEGATIVA DA DISJUNÇÃO EXCLUSIVA
3º caso: a negação ( P v Q) = P ↔ Q
Dada a frase:
P: “ Ou Lucas é bombeiro ou Lucas é professor”
Traduzindo para a linguagem da Lógica, diremos que: (p ou q)
Agora a sua negativa: ~(p ou q)

Manteremos a primeira parte
Manteremos a segunda parte;
Trocaremos o conectivo ( ou...ou... ) pelo ( se, e somente se )
~P: “ Lucas é bombeiro se, e somente se Lucas é professor”
Traduzindo a negativa para a linguagem simbólica: = (P ↔ Q)

Fórmula : ~( P v Q) = P ↔ Q
Os valores lógicos da disjunção exclusiva e da bicondicional são mostrados na tabela-verdade abaixo.
p q P ou q p ↔q
V V F V
V F V F
F V V F
F F F V
Observe nas linhas da tabela-verdade acima que a disjunção exclusiva e a bicondicional possuem valores lógicos
opostos. Logo, podemos concluir que a negação da disjunção exclusiva é a bicondicional e vice-versa.
21
~ (P v Q) = P↔ Q
Portanto, a negação basta que as partes sejam repetidas da disjunção exclusiva, e troca-se o conectivo v pelo conectivo ↔
Exemplo, “OU Chove OU faz sol” sua negação ficaria “ Chove se, e somente se faz sol ”.
Demonstrar que (T.V ) 1° caso: P v Q nega-se ( P↔ Q)

Colunas: 1ª 2ª 3ª 4ª
p q P ou q p ↔q
V V F V
V F V F
F V V F
F F V V
• Logo, prova-se 3ª caso que ( P v Q ) tem a negação em (P ↔ Q).
COMPROVAÇÃO DA NEGATIVA DA CONDICIONAL
4º caso: a negação ( P → Q) = P ^ ~Q
Dada a frase:
P: Se como muito , então fico gordo.
Traduzindo para a linguagem da Lógica, diremos que: (p → q)

Agora a sua negativa: ~(p e q)
Trocaremos o conectivo ( →) pelo ( e)
~P: Como muito e não fico gordo.
Traduzindo para a linguagem simbólica: = (p e ~q)
Fórmula : ~(p → q) = p e ~q
proposições acima. Vejamos como é isso. Primeiro, trabalhemos a tabela-verdade do ~ (p→ q).
p q (p → q) ~(p→q)
V V V F
V F F V
F V V F
F F V F
Guardemos, pois, essa última coluna (em destaque). Ela representa o resultado lógico da estrutura ~(p→q).
Agora, construamos a tabela-verdade da estrutura p e ~q, e comparemos os resultados.
p q ~q (p e ~q)
V V F F
V F V V
F V F F
F F V F
Por fim, comparemos a coluna resultado (em destaque) desta estrutura ( p e ~q) com aquela que estava guardada
da estrutura ~(p→q).Teremos
~(p→q) p e ~q 22
F F
V V
F F
F F
Resultados idênticos! Daí, do ponto de vista lógico, para negar a condicional (p → q), manteremos p,
negaremos q, e trocaremos → por e.
Já sabendo disso, não perderemos tempo na prova construindo tabela-verdade para saber como se faz a
negativa de uma condicional! Esse exercício que fizemos acima, de comparar as colunas-resultado das duas tabelas,
serviu apenas para explicar a origem dessa equivalência lógica.
Demonstrar que (T.V ) 4° caso: (P v Q) nega-se ( ~P ^ ~Q )
Colunas: 1ª 2ª 3ª 4ª 5ª 6ª 7ª
P Q ~P ~Q (P → Q) ~(P → Q) ~P ^ ~Q
V V F F V F F
V F F V F V V
F V V F V F F
F F V V V F F

• Logo, prova-se 4ª caso que (P → Q) tem a negação em (P ^ ~Q).
COMPROVAÇÃO DA NEGATIVA DA BICONDICIONAL

5º caso: a negação ( P ↔ Q) = ( P v Q)
Dada a frase:
~P: “ Portugal colonizou o Brasil se, e somente se 3 é impar”
Traduzindo para a linguagem da Lógica, diremos que: (P ↔ Q)
Agora a sua negativa: (P ↔ Q)

Manteremos a segunda parte;
Trocaremos o conectivo ( se, e somente se ) pelo ( ou...ou... ).
P: “ Ou Portugal colonizou o Brasil ou 3 é impar”
Traduzindo a negativa para a linguagem simbólica: = (p ou q)

Fórmula : ~ (P ↔ Q) =( P v Q)
Os valores lógicos da bicondicional e da disjunção exclusiva são mostrados na tabela-verdade abaixo.
p q p ↔q P ou q
V V V F
V F F V
F V F V
F F V F
Observe nas linhas da tabela-verdade acima que é da bicondicional e da disjunção exclusiva possuem valores
lógicos opostos. Logo, podemos concluir que a negação da bicondicional é a disjunção exclusiva e vice-versa.
23
~(P↔ Q) = P v Q
Portanto, a negação basta que as partes sejam repetidas da bicondicional , e troca-se o conectivo ↔ pelo conectivo v .
Exemplo, “ João é valente se, e somente se João é corajoso” sua negativa é “ ou João é valente ou João é corajoso”
Demonstrar que (T.V ) 5° caso: ( P↔ Q) nega-se P v Q
Colunas: 1ª 2ª 3ª 4ª
p q p ↔q P ou q
V V V F
V F F V
F V F V
F F V V

• Logo, prova-se 5ª caso que (P ↔ Q) tem a negação em ( P v Q ).
RESUMO DA NEGAÇÃO DE UMA PROPOSIÇÃO COMPOSTA:

NEGATIVAS DAS PROPOSIÇÕES COMPOSTAS:
Negação de (p e q) é ~p ou ~q
Negação de (p ou q) é ~p e ~q
Negação de (p ou q) é (p ↔ q)
Negação de (p → q) é p e ~q
Negação de (p ↔ q) é p ou q
NEGAÇÃO DAS PROPOSIÇÃO SIMPLES:
Nada mais fácil: o que é VERDADEIRO torna-se falso, e vice-versa!
A tabela-verdade será, portanto, a seguinte: 24
NEGAÇÃO DE UMA CONJUNÇÃO:

A negativa de uma conjunção se faz assim:
1º) Nega-se a primeira parte;
3º) Troca-se o E por um OU.
Ou seja: ~(p ∧ q) = ~p ∨ ~q
“Te darei um iphone E te darei uma notebook ”

Faremos:
“Não te darei uma iphone OU não te darei uma bicicleta notebook”
NEGAÇÃO DE UMA DISJUNÇÃO INCLUSIVA:

A negativa de uma disjunção se faz assim:
1º) Nega-se a primeira parte;

3º) Troca-se o OU por um E.
Ou seja: ~(p ∨ q) = ~p ∧ ~q
“Te darei um iphone OU te darei um notebook”

Faremos:
“Não te darei um iphone E não te darei um notebook”
NEGAÇÃO DE UMA DISJUNÇÃO EXCLUSIVA:

Negativa de uma DISJUNÇÃO EXCLUSIVA se faz assim:

3° ) Troca-se o OU... OU... por ..SE, E SOMENTE SE... ( VICE-VERSA)
Ou seja: ~ (P v Q) = ( P ↔ Q )
“Ou Te darei um iphone OU te darei um notebook”

Faremos:
“Te darei um iphone SE, SOMENTE SE te darei um notebook”
NEGAÇÃO DE UMA CONDICIONAL:

A negativa de uma condicional se faz assim:
1º) Mantém-se a primeira parte; E

3°) Troca-se → por ^ ;
Ou seja: ~(p → q) = p ∧ ~q
“Se a baleia é um mamífero, então o papa é Argentino”

Faremos: 25
“A baleia é uma mamífero E o papa não é Argentino”
NEGAÇÃO DE UMA BIONDICIONAL:

A negativa de uma condicional se faz assim:

3° ) Troca-se o SE, E SOMENTE SE por OU... OU... ( VICE-VERSA)
Ou seja: ~ ( P ↔ Q ) =(P v Q)

“Pedro é médico se ,e somente se Priscila é dentista”
Faremos:
“ou Pedro é médico ou Priscila é dentista”
NEGAÇÃO DOS TERMOS TODO, NENHUM E ALGUM

Aproveitando o tema de negação para relembrar os termos todo, algum e nenhum que aparecem frequentemente
nas questões de concursos, e necessitaremos muitas vezes de efetuar as negações desses termos. O quadro abaixo
ilustra como negar cada um deles:
Proposição Negação da proposição

Algum Nenhum
Nenhum Algum
Todo Algum... não
Algum... não Todo
FORMA SIMBÓLICAS DOS QUANTIFICADORES:
Todo A é B = (∀ (x) (A (x) → B(x)).

Algum A é B = (∃ (x)) (A (x) ∧ B(x)).
Nenhum A é B = ~ ∃ (x)) (A (x) ∧ B (x)).
Algum A não é B = (∃ (x)) (A (x) ∧ ~ B (x)).
NEGATIVAS DAS SENTENÇAS ABERTAS:
Negação de (∀x(P(x)) é ∃x(¬P(x))

Negação de (∃x(P(x))) é ∀x(¬P(x)))
Negação de p(x) ∧ q(x) é ~p(x) ∨ ~q(x)
Negação de p(x) ∨ q(x) é ~p(x) ∧ ~q(x)
Negação de p(x) →q(x) é p(x) ∧ ~q(x)
Negação de p(x) ↔ q(x) é (p(x) ∧ ~q(x) ) ∨ (q(x) é ~p(x) )
LISTA DE QUESTÕES
12- CESPE / CEBRASPE - 2022 - POLITEC - RO - Perito Criminal
Tabela CG1A3-I
Considere que as proposições lógicas simples sejam representadas por letras maiúsculas e os símbolos lógicos usuais sejam
representados de acordo com a tabela precedente.
Considerando a tabela CG1A3-I e as informações a ela relacionadas, é correto afirmar que a proposição lógica ~(((Q˅R)˄T) ⇒
(P˄S)) é equivalente à proposição lógica
Alternativas
A) ~((Q˅R)˄T)˅~(P˄S)).
B) ((Q˄T)˅(R˄T))˄(~P˅~S).
C) ~((Q˅R)˄T) ⇒ ~(P˄S)).
D) ~(P˄S) ⇒ ~((Q˅R)˄T).
E) ~(P˄S) ⇒ ~((Q˅T)˄(R˅T)).
26
13- CESPE / CEBRASPE - 2022 - Petrobras
Acerca de lógica matemática, julgue o item a seguir.
A negativa da sentença composta “Se o preço está elevado, então a compra não será realizada.” é “O preço está elevado e a
compra será realizada.”.
Alternativas
( )Certo ( )Errado
14- CESPE / CEBRASPE - 2022 - MPC-SC

Considere as proposições P1, P2 e P3 a seguir e a conclusão C subsequente.
P1: “Se o fiador toma uma decisão que prejudica as finanças do devedor, este fica sem condições de pagar a dívida.”
P2: “Se o devedor fica sem condições de pagar a dívida, o fiador é chamado a quitar o débito.”
P3: “Se o fiador é chamado a quitar o débito, suas finanças ficam prejudicadas.”
C: “Se o fiador toma uma decisão que prejudica as finanças do devedor, as finanças do fiador ficam prejudicadas.”
Tendo como referência essas proposições e a referida conclusão, julgue o item a seguir, à luz da lógica sentencial.
“O fiador é chamado a quitar o débito, mas suas finanças não ficam prejudicadas.” é uma maneira adequada de se negar a
proposição P3.
( )Certo ( )Errado

P1: Sou mau, e isso é bom.
P2: Nunca serei bom, e isso não é mau.
P3: Não quero ser ninguém além de mim.
Considerando que as proposições precedentes tenham sido apresentadas, em uma história em quadrinhos, a um grupo de vilões
para mostrar a esses personagens a importância de suas existências para o equilíbrio do universo representado nos quadrinhos
de aventura, julgue o item subsequente.
A proposição P2 é equivalente à negação de “se nunca serei bom, isso é mau”.
16- CESPE / CEBRASPE - 2021 - ADAPAR

Assinale a opção que apresenta uma proposição que constitui uma negação da proposição “Se o bezerro tem brucelose, então o
bezerro tem tuberculose”.
Alternativas
a) “Se o bezerro tem tuberculose, então o bezerro não tem brucelose”.
b) “O bezerro não tem brucelose e o bezerro tem tuberculose”.
c) “O bezerro tem brucelose e o bezerro não tem tuberculose”.
d) “Se o bezerro não tem brucelose, então o bezerro não tem tuberculose”.
e) “O bezerro não tem brucelose se, e somente se, o bezerro não tem tuberculose”.
17-CESPE / CEBRASPE - 2022 - Petrobras

Acerca de lógica matemática, julgue o item a seguir.
A negativa da sentença composta “Se o preço está elevado, então a compra não será realizada.” é “O preço está elevado e a
compra será realizada.”.
Alternativas
( )Certo ( )Errado
18- CESPE / CEBRASPE - 2021 - SEFAZ-AL - Auditor Fiscal

Considere as proposições lógicas P e Q, a seguir, a respeito de um condômino chamado Marcos.
• P: “Se Marcos figura no quadro de associados e está com os pagamentos em dia, então ele tem direito a receber os benefícios
providos pela associação de moradores de seu condomínio.”
• Q: “Marcos não figura no quadro de associados, mas ele está com os pagamentos em dia.”
Tendo como referência essas proposições, julgue o item a seguir

Mesmo que sejam verdadeiras as proposições P e Q, não se pode afirmar que Marcos não tem direito a receber os benefícios
providos pela associação de moradores de seu condomínio.
( )Certo ( ) Errado
19- CESPE / CEBRASPE - 2021 - Polícia Federal - Escrivão de Polícia Federal

P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não foram corrigidas.
P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não tiveram prejuízos. 27
P3: A fiscalização foi deficiente.
C: Os mutuários tiveram prejuízos.
Considerando um argumento formado pelas proposições precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas, julgue
o item a seguir.
Uma negação correta da proposição P1 pode ser expressa por: “Se a fiscalização não foi deficiente, as falhas construtivas foram
corrigidas”.
( )Certo ( ) Errado
20- CESPE / CEBRASPE - 2021 - IBGE - Agente de Pesquisas e Mapeamento

Considere a seguinte proposição.
“Se fazemos chamadas telefônicas, não entrevistamos presencialmente nas ruas.”
Assinale a opção que expressa corretamente uma negação dessa proposição.
Alternativas
a) Se não fazemos chamadas telefônicas, entrevistamos presencialmente nas ruas.”
b) “Fazemos chamadas telefônicas e entrevistamos presencialmente nas ruas.”
c) “Não fazemos chamadas telefônicas ou não entrevistamos presencialmente nas ruas.”
d) “Se não entrevistamos presencialmente nas ruas, fazemos chamadas telefônicas.”
e) “Não fazemos chamadas telefônicas e não entrevistamos presencialmente nas ruas.”
21- CESPE / CEBRASPE - 2021 - TC-DF

Considerando que P e Q sejam, respectivamente, as proposições “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência
do crime.” e “Se não há evidência, não há crime.”, julgue o item a seguir.
A negação da proposição Q pode ser corretamente expressa por “Não há evidência, mas há crime.”.
( )Certo ( ) Errado

Em certa associação, há três dirigentes: uma presidente, uma secretária executiva e um tesoureiro, designados, respectivamente,
pelas letras a, b e c.
Insatisfeito com a forma de administração dessa associação, um dos associados assim expressou sua revolta:
P1: Todos os dirigentes dessa associação são incompetentes.
P2: Nessa associação, existem dirigentes que atuam de má fé.
P3: Quem é incompetente e atua de má fé faz mau uso do dinheiro.
P4: Se alguém faz mau uso do dinheiro, o interesse coletivo fica prejudicado.
C: Logo, o interesse coletivo fica prejudicado.
Com base nessa situação hipotética, e considerando D = {a, b, c} o conjunto dos dirigentes da referida associação, julgue o item
seguinte.
Item 1-Considerando-se a sentença aberta q(x): “x atua de má fé”, é correto afirmar que a proposição P 2 pode ser expressa
por q(a)⋁q(b)Vq(c), em que ⋁ designa o conectivo lógico ou.
( )Certo ( ) Errado
Item 2-A negação da proposição P2 pode ser expressa por “Nessa associação, nenhum dirigente atua de má fé”.
Alternativas
( )Certo ( ) Errado
Item 3-Indicando-se por M o conjunto daqueles dirigentes da referida associação que fazem mau uso do dinheiro, por I o conjunto
dos que são incompetentes, e por F o conjunto dos que atuam de má fé, a veracidade da proposição P 3 pode ser verificada pela
avaliação da inclusão M ⊂ I ∩ F.
( )Certo ( )Errado
.
Item 4-Considerada a sentença aberta p(x): “x é incompetente”, é correto afirmar que a proposição P1 pode ser expressa por
“se x ∈ D , então p(x)”.
Alternativas
( )Certo ( ) Errado
23- CESPE / CEBRASPE - 2022 - MPC-SC - Procurador de Contas do Ministério Público

P1: Sou mau, e isso é bom.
P2: Nunca serei bom, e isso não é mau.
P3: Não quero ser ninguém além de mim. 28
Considerando que as proposições precedentes tenham sido apresentadas, em uma história em quadrinhos, a um grupo de vilões
para mostrar a esses personagens a importância de suas existências para o equilíbrio do universo representado nos quadrinhos
de aventura, julgue o item subsequente.
A negação da proposição P3 pode ser expressa por “quero ser alguém além de mim”.
Alternativas
( )Certo ( )Errado
24- CESPE / CEBRASPE - 2022 - SECONT-ES - Auditor do Estado

Após análise realizada em determinada empresa, um auditor enumerou 15 procedimentos que devem ser realizados
mensalmente por alguns funcionários para a melhoria da transparência e da eficiência da empresa. Nessa enumeração, destaca-
se o seguinte:
• os procedimentos de 1 a 5 são independentes entre si e podem ser realizados em qualquer ordem, mas não simultaneamente;
• o sexto procedimento somente pode ser realizado após a conclusão dos 5 primeiros;
• as execuções dos procedimentos de 7 até o 15 só podem ser realizadas quando o procedimento anterior for concluído.
Com base nessas informações, julgue o item a seguir.
A negação de “Nenhum dos procedimentos de 1 a 5 foi realizado” é “Todos os procedimentos de 1 a 5 foram realizados”.
Alternativas
( ) Certo ( )Errado
25- CESPE / CEBRASPE - 2021 - ADAPAR
Os frangos de determinado pecuarista são classificados em três categorias: A, B e C. Sabe-se que:
I todo frango do tipo A é também do tipo B; II existem frangos do tipo C que também são do tipo A.
Considerando-se essas informações, é correto concluir que
Alternativas
a) todo frango do tipo B é também do tipo A.
b) todo frango do tipo B é também do tipo C.
c) todo frango do tipo C é também do tipo A.
d) algum frango do tipo B é também do tipo C.
e) algum frango do tipo C não é do tipo B.
26- CESPE / CEBRASPE - 2021 - PC-DF

Com relação a estruturas lógicas, lógica de argumentação e lógica proposicional, julgue o item subsequente.
A negação da proposição “Todos são iguais perante a lei” é “Todos são diferentes perante a lei”.
Alternativas
27- CESPE / CEBRASPE - 2021 - SERPRO

A negação da afirmação “Todos os amigos de Bianca são naturais de São Paulo” é: “Nenhum amigo de Bianca é natural de São
Paulo”.
Alternativas
( ) Certo ( )Errado
28- CESPE / CEBRASPE - 2021 - IBGE

Se a informação “Todas as casas das ruas A e B foram visitadas.” é falsa, então
Alternativas
a) todas as casas da rua A não foram visitadas ou todas as casas da rua B não foram visitadas.
b) alguma casa da rua A não foi visitada ou alguma casa da rua B não foi visitada.
c) pelo menos uma casa da rua A não foi visitada e pelo menos uma casa da rua B não foi visitada.
d) nenhuma casa da rua A foi visitada e nenhuma casa da rua B foi visitada.
e) todas as casas da rua A não foram visitadas ou todas as casas da rua B não foram visitadas.
29- CESPE / CEBRASPE - 2020

Julgue o item seguinte, relativos a lógica proposicional e a lógica de primeira ordem.
A negação da proposição “Todas as reuniões devem ser gravadas por mídias digitais” é corretamente expressa por “Nenhuma
reunião deve ser gravada por mídias digitais”. 29
Alternativas
( ) Certo ( )Errado
30- (ESCRITURARIO-BANCO DO BRASIL-CESPE)

Suponha-se que U seja o conjunto de todas as pessoas, que M(x) seja a propriedade “x é mulher” e que D(x) seja a
propriedade “x é desempregada”. Nesse caso, a proposição “Nenhuma mulher é desempregada” fica corretamente
simbolizada por x (M ( x ) ^ D (x )).
31- (ESCRITURARIO-BANCO DO BRASIL-CESPE) A proposição “Não existem mulheres que ganham menos que os homens” pode
ser corretamente simbolizada na forma ∃x (M (x) → G(x))
32- (TCE-RN-2009) Com relação a lógica sentencial e de primeira ordem, julgue os item seguinte.
A negação da proposição ( ∃ x)(x + 3 = 25) pode ser expressa corretamente por ( ∀x)(x + 3 ≠ 25).
( )Certo ( )Errado
33- (TÉCNICO JUDICIÁRIO-TRT 5ª REGIÃO/NOVEMBRO DE 2008-CESPE)

Se R é o conjunto dos números reais, então a proposição (∀x)(x  R) ( y) (y  R) (x + y= x) é valorada como V.
( )Certo ( )Errado
34- (ANALISTA JUDICIÁRIO-TRT 5ª REGIÃO/NOVEMBRO DE 2008-CESPE) Julgue os itens abaixo Se é o conjunto dos números
racionais, então a proposição (∀x) ( x є Q e x > 0 ) ( x² > x ) é valorada como F
( )Certo ( )Errado
35 - Escreva a negação de cada uma das seguintes proposições :

a) y=3 c) 8 ≥ 8 e) 1 > 1
b) 7 < 7 d) 2 ≤ 2 f) x ≠ x
36. (MEDICINA-ABC) A negação de “O gato mia e o rato chia” é:
a) “O gato não mia e o rato não chia” d) “O gato e o rato não chiam nem miam”
b) “O gato mia ou o rato chia” e) “O gato chia e o rato mia”
c) “O gato não mia ou o rato não chia”
37-(CESGRANRIO-2009) a negação de “não sabe matemática ou sabe português” é:
a) Não sabe Matemática e sabe Português.
b) Não sabe Matemática e não sabe Português.
c) Sabe Matemática ou sabe Português.
d) Sabe Matemática e não sabe Português.
e) Sabe Matemática ou não sabe Português.
38) (SEBRAE-CE/2010) A única das proposições indicada a seguir que pode ser considerada com uma NEGAÇÃO de “Se como
muito, então fico gordo”, é:
a) Como muito e não fico gordo. d) Não como muito e fico gordo.
b)Se não como muito, então não fico gordo. e) Se fico gordo, então como muito.
c) Se não como muito, então fico gordo.
39 FGV - 2022 - EPE - Analista de Pesquisa Energética - Petróleo - Exploração e Produção

A negação da afirmativa “Se João vai ao jogo, então o Flamengo perde” é Alternativas
a) João vai ao jogo e o Flamengo não perde.
b) João não vai ao jogo e o Flamengo perde.
c) João não vai ao jogo e o Flamengo não perde.
d) Se João não vai ao jogo, então o Flamengo perde.
e) Se João não vai ao jogo, então o Flamengo não perde.
40- CESPE-UNB - 2008 – SERPRO) Com base nas informações acima, julgue os item a seguir.
A proposição ¬( A∧B) é equivalente à proposição (¬ A ∨ ¬ B)
( ) CERTO ( ) ERRADO
41-CESPE-UNB -2011- PC-ES) A negação da proposição 30

42- (CESPE - 2013 – INPI) Com relação à lógica proposicional, julgue os itens que se seguem, considerando que P e Q sejam
proposições adequadas.
A expressão é uma das leis de Morgan.
43-CESPE-UNB-2011-TRE-ES) A negação da proposição “A pressão sobre os parlamentares para diminuir ou não aprovar o
percentual de reajuste dos seus próprios salários” está corretamente redigida na seguinte forma: “A pressão sobre os
parlamentares para não diminuir e aprovar o percentual de reajuste dos seus próprios salários”.
44-CESPE-UNB-2014-MEC) A negação da proposição “O candidato é pós-graduado ou sabe falar inglês” pode ser corretamente
expressa por “O candidato não é pós-graduado nem sabe falar inglês”.
45-CESPE-UNB-2014- CÂMARA DOS DEPUTADOS) A negação da proposição “Eu voto no candidato X, ele não é eleito e ele não
me dá um agrado antes da eleição” está corretamente expressa por “Eu não voto no candidato X, ele é eleito e ele me dá um
agrado antes da eleição”.
46-CESPE-UNB-2011- EBC) P: o cabo USB em uso tem mais de três metros de cumprimento;
A negação da proposição P é a proposição “o cabo USB em uso tem menos de três metros de comprimento”.
47-CESPE-UNB-2011-SEDUC-AM) Em uma instituição de ensino, o critério para aprovação dos estudantes determina que a nota
final deva ser igual ou superior a 6 e que a quantidade de faltas não exceda a 25% da quantidade de dias de aulas.
Tendo como base as informações acima e as proposições

P: “A nota final do estudante foi igual ou superior a 6.”;
A proposição ¬P — negação de proposição P — está corretamente expressa por “A nota final do estudante foi igual ou inferior a 6”.
48-(CESPE – 2013-SESA) Assinale a opção equivalente à negação da proposição “Comi feijoada com couve, mas não bebi vinho”.
a) Não comi nem feijoada nem couve.
b) Comi feijoada, mas não bebi vinho.
c) Não comi nem feijoada nem couve, mas bebi vinho.
d) Não comi feijoada ou não comi couve ou bebi vinho.
e) Comi couve e bebi vinho.
49-(CESPE - 2013 - TRE-MS)A negação da proposição “Crescer além de certo porte é um ótimo negócio para empresários, mas um mau
negócio para o mundo” é equivalente a
a) Crescer além de certo porte não é um ótimo negócio para empresários ou não é um mau negócio para o mundo.
b) Não crescer além de certo porte é um ótimo negócio para empresários, mas um mau negócio para o mundo.
c) Não crescer além de certo porte não é um ótimo negócio para empresários, mas um mau negócio para o mundo.
d) Não crescer além de certo porte não é um ótimo negócio para empresários, nem um mau negócio para o mundo.
e) Crescer além de certo porte não é um ótimo negócio para empresários, nem um mau negócio para o mundo.
50-(CESPE - 2013 - TCE-RS)Um delegado, ao interrogar os servidores A, B, C, D e E — em que A e D são homens e B, C e E são
mulheres —, suspeitos de fraudar um processo licitatório, ouviu as seguintes declarações:
— o culpado é E ou D, disse B;
— o culpado é um homem, disse E;
— se B é culpada, então C é inocente, disse D. 31
Com base nessa situação hipotética e sabendo que somente um dos servidores participou da fraude, julgue os itens seguintes.
A negação da afirmação de B pode ser corretamente expressa por “Nem E nem D são culpados”.
GABARITO DO EXERCÍCIO: 1-B; 2-C; 3-B; 4-CERTO; 5-E;CERTO; 6-CERTO; 7-ERRADO; 8-ERRADO; 9-CERTO;
10-CERTO; 11-CERTO; 12-B; 13-CERTO; 14-CERTO; 15-CERTO; 16-C; 17-CERTO; 18-CERTO; 19-ERRADO; 20-B; 21-CERTO;
22-C,C,E,C; 23-CERTO; 24-ERRADO; 25-D; 26-ERRADO; 27-ERRADO; 28-B; 29-ERRADO; 30-CERTO; 31-ERRADO; 32-CERTO;
33-CERTO; 34- CERTO 35 A) Y ≠ 3 B) 7 ≥ 7 C) 8 < 8 D) 2 > 2 E) 1 ≤ 1 F) X = X , 36-C, 37- D, 38- A, 39- A
40-CERTA, 41-ERRADA, 42-CERTA, 43-CERTA, 44-CERTA, 45-ERRADA, 46-ERRADO , 47-ERRADO, 48- D, 49-A, 50-CERTA

AULA 06 e 07 LÓGICA INSS

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AULA 06 e 07 LÓGICA INSS

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DISCIPLINA PROFESSOR

Raciocínio Lógico Ionardo Botelho

ESTUDOS DAS NEGAÇÕES

NEGAÇÃO NOS NÚMEROS REAIS

1° Caso – A negação da igualdade é a desigualdade.

Ex: 2 = par. A sua negação é: 2 ≠ par.

2° Caso – A negação de > (maior que) é ≤ (menor ou igual que).

3° Caso – A negação de ≥ (maior ou igual que) é < ( menor que).

NEGAÇÃO: ( > ≥ < ≤ )

1° passo: Inverte o sentido da boca.

1° passo: Inverte o sentido da boca. Temos ≥ , logo: [ ≤ ].

CONTATOS: (88) 3521 – 7033 / Contato@ibconcursos.com.br - Travessa

RACIOCÍNIO LÓGICO IONARDO BOTELHO

NEGAÇÃO DE PROPOSIÇÕES COMPOSTAS

NEGAÇÃO DE PROPOSIÇÕES COMPOSTAS

1° caso: Negação de uma conjunção: [ ^ = E ]

Negativa de uma CONJUNTIVA se faz assim: ~ (p ∧ q) = ~ p ∨ ~ q

Assim, para negar a seguinte sentença:

“Policial é violento E Juiz é honesto. ” = P ^Q

~P= Luisa Helena não é radical .

RACIOCÍNIO LÓGICO IONARDO BOTELHO

NEGAÇÃO DA DISJUNÇÃO INCLUSIVA

2° caso: Negação de uma disjunção: [ v = OU ]

Negativa de uma disjuntiva se faz assim:

1°) Nega-se a primeira parte;

Assim, para negar a seguinte sentença :

“Ciro Gomes é cearense OU o promotor é sagaz.” = Pv Q

~P= Ciro Gomes não é cearense.

RACIOCÍNIO LÓGICO IONARDO BOTELHO

NEGAÇÃO DA DISJUNÇÃO EXCLUSIVA

3° caso: Negação de uma disjunção exclusiva : [ v = ou...ou.... ]

Negativa de uma DISJUNÇÃO EXCLUSIVA se faz assim:

1° ) Mantém a primeira parte;

2°) Mantém a segunda parte;

Ou seja: (P v Q) negação é ( P ↔ Q ) PvQ P↔Q

Assim, para negar a seguinte sentença Disjunção Excluiva:

OU João estuda OU João Trabalha. = PvQ

P: João estuda. Q: João Trabalha.

“João estuda se, e somente se João Trabalha. = P↔Q

A negação disjunção exclusiva é a bicondicional ( vice-versa)

RACIOCÍNIO LÓGICO IONARDO BOTELHO

4° caso: Negação de uma condicional: [ → ] = [ se...então... ]

1°) Mantém-se a primeira parte;

Ou seja: ( P Q ) negação é (P e ~Q) P→Q P ^ ~Q

Assim, para negar a seguinte sentença :

“Se estudo muito então sou aprovado.” = P→Q

P: Estudo muito. (Mantém-se a primeira parte) – V-

5- A negação da afirmação condicional "se estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva" é:

"se estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva"

Resposta (letra E)!

RACIOCÍNIO LÓGICO IONARDO BOTELHO

5º caso : Negação de uma bicondicional: [↔] = [ ...se e somentes se... ]

1° ) Mantém a primeira parte;

2°) Mantém a segunda parte;

3° ) Troca-se o ( ↔ ) por OU..OU... ( VICE-VERSA)

Assim, para negar a seguinte sentença bicondicional:

“João é valente se , e somente se João é corajoso = P↔Q

P: João é valente. Q: João é corajoso.

Faremos sua negação:

OU Valente OU corajoso. = PvQ

A negação da bicondicional é a disjunção exclusiva ( vice-versa)

Os valores lógicos da bicondicional e da disjunção exclusiva são mostrados na tabela-verdade abaixo.

RACIOCÍNIO LÓGICO IONARDO BOTELHO