Para começar, costumo dizer que “equivalência lógica” está para a lógica assim como os “produtos notáveis”

estão para a álgebra.

A priori, não temos a obrigação de conhecê-las, mas ao utilizá-las, deixamos de perder tempo na formulação
das nossas resposta e ganhamos um ponto fácil.

1. Equivalência lógica
Dizemos que duas proposições “p” e “q” são equivalentes se os resultados de suas tabelas-verdade
são idênticos (ou seja, as colunas com os valores de p e q são iguais). Para dizer que “p” e “q” são
equivalentes, escrevemos “p = q”. Um exemplo simples está na dupla negação, ~(~p), equivalente a p. Observe
a tabela seguinte:

Tabela 1

Enfim, proposições equivalentes é sinônimo de mesma sequência de valores na devida coluna da tabela
verdade. Superada essa definição, vamos lembrar das principais equivalências que as provas de concurso
trazem…

Equivalências lógicas básicas

O início da nossa lista contém equivalências diretas e intuitivas quando associadas a propriedades e
equivalências usadas na própria álgebra. As duas primeiras, de certa forma, tratam de “redundâncias” no
emprego de construções lógicas:

P^P=P

Suponha que P seja a proposição “Pedro é ótimo aluno”. Assim, a proposição composta “Pedro é ótimo
aluno e Pedro é ótimo aluno” pode ser resumida em “P: Pedro é ótimo aluno”.
É um pouco (muito!) estranho pensar nesse tipo de construção, mas a lógica matemática possui ferramentas
para tratá-las.

PvP=P

A ideia é a mesma que fora apresentada acima e agora a redundância está no uso do conectivo “ou” para duas
proposições equivalentes. Assim, a proposição “Estudar RLM é desafiador ou Estudar RLM é desafiador” é
equivalente a “Estudar RLM é desafiador”.

Até o momento, nada de extraordinário. Nas duas equivalências a seguir, destacamos uma propriedade que diz
que a ordem dos operandos (proposições) não altera o resultado quando se tratar de “conjunção” ou “disjunção”.
Essa característica é chamada de comutatividade.

P^Q=Q^P

Aqui podemos traçar um paralelo entre a disjunção e a multiplicação de números reais. Assim como a ordem
dos fatores não altera o produto (resultado da multiplicação), a ordem das proposições P e Q não altera a
tabela-verdade da proposição P e Q.
Vejam:

A mensagem passada com as frases (P e Q) e (Q e P) é a mesma.

PvQ=QvP
Para a disjunção, o paralelo que costumo traçar está relacionado à adição de números naturais. Da mesma
forma que a ordem dos fatores não altera a adição (resultado da soma), a ordem das proposições P e Q não
altera a tabela-verdade da proposição P ou Q. Veja que, mesmo alterando a ordem das proposições P e Q
seguinte, a mensagem não tem significado modificado.

Equivalências de De Morgan
As importantíssimas relações de De Morgan tratam, em última análise, da negação de proposições lógicas
compostas. Mais especificamente, da equivalência para a negação da conjunção e da equivalência para a
disjunção de proposições simples:

~(P ^ Q) = (~P) v (~Q)

Leia assim: “A negação da conjunção ~(P e Q) é equivalente à disjunção das negações (~P) ou (~Q)”.

~(P v Q) = (~P) ^ (~Q)

Leia assim: “A negação da disjunção ~(P ou Q) é equivalente à disjunção das negações (~P) e (~Q)”. Bem
parecida com a anterior, se preciso volte até a Tabela 1 para verificar a comparação pela tabela.

Equivalências da condicional
A maior parte das equivalências envolvem a proposição P → Q, chamada de condicional na qual P e Q são,
respectivamente, o antecedente e o consequente. Nomes a parte, a primeira equivalência diz respeito à
transformação da condicional em uma disjunção:

P → Q = (~P) v Q

Para confirmar, basta lembrar da tabela-verdade de P → Q e construir a de ~P ou Q. Para a primeira, lembra

que é falsa em apenas uma ocasião (P é verdadeira e Q falsa):

Tabela 2

Ou seja, a equivalência é obtida a partir da disjunção entre a negação do antecedente (~P) e o consequente (Q).

~P → Q = P v Q

Da equivalência apresentada em (7) podemos deduzir outra propriedade que vem sendo muito cobrada
recentemente. Para tal, basta trocar, em P → Q = ~P ou Q, a proposição P pela sua negação. Veja:
O uso é muito parecido com a propriedade anterior: a disjunção pode se transformada em proposição
condicional negando-se a primeira proposição, trocando o “ou” pelo “então”, mantendo a segunda proposição
para, a seguir, fazer devidos ajustes.

P → Q = (~Q) → (~P)

Esta equivalência, além de despencar em provas de concurso, é muito importante na própria matemática para
propor demonstrações mais simples em certas situações. A ideia é partir da negação do consequente para
desenvolver linha de raciocínio para chegar à negação do antecedente.

~(P → Q) = P ^ (~Q)

Para encerrar nossa sequência de propriedades e equivalências, vamos deduzir a negação da proposição
condicional usando mecanismo mais “algébrico”. Para tal, substituímos P → Q = ~P ou Q para, a seguir, usar a
relação de De Morgan:

Resumido: para negar P→ Q, partimos do mesmo ponto (P) e chegamos a resultado diferente (~Q). Ou seja,
repetimos os mesmos passos, mas chegamos a lugar diferente do anterior.

2. Resumindo…
Quais são as principais equivalências lógicas para guardar para a hora da prova? A resposta está no mapa
mental seguinte:

3. Exercícios comentados
1. (FCC – 2017 – TCE-SP) Uma afirmação que corresponda à negação lógica da afirmação “Pedro distribuiu
amor e Pedro colheu felicidade” é:

(A) Pedro não distribuiu amor ou Pedro não colheu felicidade.

(B) Pedro distribuiu ódio e Pedro colheu infelicidade.
(C) Pedro não distribuiu amor e Pedro não colheu felicidade.
(D) Se Pedro colheu felicidade, então Pedro distribuiu amor.
(E) Pedro não distribuiu ódio e Pedro não colheu infelicidade.
Solução:

Questão clássica na qual buscamos proposição equivalente para a negação para

“Pedro distribuiu amor e Pedro colheu felicidade”. Para negá-la, trocamos o conectivo por “ou” e negamos as
proposições “Pedro distribuiu amor” e “Pedro colheu felicidade”. Vejam como fica:

Gabarito: Alternativa A.

2. (VUNESP – 2017 – TJSP) Uma negação lógica para a afirmação “João é rico, ou Maria é pobre” é:

(A) Se João é rico, então Maria é pobre.

(B) João não é rico, e Maria não é pobre.
(C) João é rico, e Maria não é pobre.
(D) Se João não é rico, então Maria não é pobre.
(E) João não é rico, ou Maria não é pobre.

Solução:

Nesta questão, a proposição a ser negada trata-se da disjunção de duas proposições lógicas simples. Para tal,
trocamos o conectivo por “e” e negamos as proposições “João é rico” e “Maria é pobre”. Vejam como fica:

Gabarito: Alternativa B.

3. (IBFC – 2016 – EBSERH) De acordo com a lógica proposicional, a frase que é equivalente a: “Se Marcos
estudou, então foi aprovado” é:

(A) Marcos não estudou e foi aprovado.

(B) Marcos não estudou e não foi aprovado.
(C) Marcos estudou ou não foi aprovado.
(D) Marcos estudou se, e somente se, foi aprovado.
(E) Marcos não estudou ou foi aprovado.

Solução:
Em “Se Marcos estudou, então foi aprovado”, antecedente e consequente são, respectivamente, dados dos
“Marcos estudou” e “foi aprovado”. Para identificar a proposição equivalente, desconsideramos o “se”, negamos
o antecedente, trocamos o “então” pelo “ou” e, por fim, mantemos o consequente:

Gabarito: Alternativa E.
4. (Quadrix – 2017 – CRF MT) A afirmação “Maria é médica ou João é professor” tem como sentença
logicamente equivalente:

(A) Se João é professor, então Maria é médica.

(B) Se Maria é médica, então João é professor.
(C) Se Maria não é médica, então João é professor.
(D) Não é verdade que Maria é médica, então João é professor.
(E) Não é verdade que João é professor, então Maria é médica.

Solução:

Em “Se Marcos estudou, então foi aprovado”, antecedente e consequente são, respectivamente, dados dos
“Marcos estudou” e “foi aprovado”. Para identificar a proposição equivalente, desconsideramos o “se”, negamos
o antecedente, trocamos o “então” pelo “ou” e, por fim, mantemos o consequente:

Gabarito: Alternativa C.

5. (FCC – 2016 – TRT 20ª Região) Do ponto de vista da lógica, a proposição “se tem OAB, então é advogado” é
equivalente à

(A) tem OAB ou é advogado.

(B) se não tem OAB, então não é advogado.
(C) se não é advogado, então não tem OAB.
(D) é advogado e não tem OAB.
(E) se é advogado, então tem OAB.

Solução:

Resolver esta questão consiste em aplicar a contra-positiva para determinar proposição equivalente para “se
tem OAB, então é advogado”. Para tal, partimos da negação de “é advogado” para obter a negação de “tem
OAB”. Ou seja:

Gabarito: Alternativa C.

6. (FUNCAB – 2016 – ANS) A negação de afirmação condicional “Se o beneficiário estiver acima do peso, ele é
sedentário” é:

(A) o beneficiário não está acima do peso e ele é sedentário.

(B) se o beneficiário não estiver acima do peso, ele é sedentário.
(C) o beneficiário não está acima do peso e ele não é sedentário.
(D) o beneficiário está acima do peso e ele não é sedentário.
(E) se o beneficiário estiver acima do peso, ele não é sedentário.

Solução:
A negação da proposição procurada envolve em partir do mesmo ponto (o beneficiário estiver acima do
peso) e chegar a resultado diverso do inicialmente considerado (ele não é sedentário).

Perceba que a negação da proposição condicional é obtida após seguir alguns passos: desconsiderar o “se”,
manter antecedente, trocar “então” pelo conectivo “e” e, por fim, negar consequente.

Gabarito: Alternativa D.
4. Exercícios
Q01 (FCC – 2017 – TC-SP) Assinale a alternativa que apresenta uma afirmação equivalente à afirmação “Se
comprei e paguei, então levei”.

(A) Se comprei e não paguei, então não levei.

(B) Se não comprei e paguei, então não levei.
(C) Se não levei, então não paguei ou não comprei.
(D) Se comprei ou paguei, então não levei.
(E) Se levei, então comprei e paguei.

Q02 (CESPE – 2017 – TRF 1ª Região) Em uma reunião de colegiado, após a aprovação de uma matéria
polêmica pelo placar de 6 votos a favor e 5 contra, um dos 11 presentes fez a seguinte afirmação: “Basta um de
nós mudar de ideia e a decisão será totalmente modificada”. Considerando a situação apresentada e a
proposição correspondente à afirmação feita, julgue o próximo item.

A negação da proposição pode ser corretamente expressa por “Basta um de nós não mudar de ideia ou a
decisão não será totalmente modificada”.

Q03 (CESPE – 2017 – TRF 1ª Região) A partir da proposição P: “Quem pode mais, chora menos”, que
corresponde a um ditado popular, julgue o próximo item.

Do ponto de vista da lógica sentencial, a proposição P é equivalente a “Se pode mais, o indivíduo chora menos”.

Q04 (AOCP – 2017 – Maringá PR) A afirmação “Se Pedro mente, então é segunda-feira” é logicamente
equivalente à afirmação

(A) “Pedro mente todas as segundas-feiras”.

(B) “Se Pedro não mente, então não é segunda-feira”.
(C) “Se não é segunda-feira, então Pedro não mente”.
(D) “Pedro mente, ou é segunda-feira”.
(E) “Se não é segunda-feira, então Pedro mente”.

Q05 (FGV – 2017 – MPE BA) Considere a afirmativa:

“Tereza comprou pão e leite”.

Se a afirmativa acima é falsa, conclui-se logicamente que Tereza:

(A) não comprou pão nem leite.

(B) comprou pão, mas não comprou leite.
(C) comprou leite, mas não comprou pão.
(D) comprou pão ou comprou leite.
(E) não comprou pão ou não comprou leite.

Q06 (IBFC – 2017 –TJ PE) Considere a seguinte implicação lógica:

“Se é terça ou quarta, então trabalho e não vou ao cinema”.

Essa implicação é equivalente a:

(A) Se vou ao cinema e não trabalho, então não é terça, nem quarta.
(B) Se é terça ou não vou ao cinema, então trabalho ou é quarta.
(C) Se trabalho e não é terça, então vou ao cinema ou é quarta.
(D) Se vou ao cinema ou não trabalho, então não é terça, nem quarta.
(E) Se não trabalho ou não vou ao cinema, então não é terça, mas quarta.

Q07 (VUNESP – 2017 – TJ SP) Uma afirmação equivalente para “Se estou feliz, então passei no concurso” é:

(A) Se passei no concurso, então estou feliz.

(B) Se não passei no concurso, então não estou feliz.
(C) Não passei no concurso e não estou feliz.
(D) Estou feliz e passei no concurso.
(E) Passei no concurso e não estou feliz.

Q08 (FGV – 2017 – IBGE) Considere como verdadeira a seguinte sentença: “Se todas as flores são vermelhas,
então o jardim é bonito”. É correto concluir que:

(A) se todas as flores não são vermelhas, então o jardim não é bonito;
(B) se uma flor é amarela, então o jardim não é bonito;
(C) se o jardim é bonito, então todas as flores são vermelhas;
(D) se o jardim não é bonito, então todas as flores não são vermelhas;
(E) se o jardim não é bonito, então pelo menos uma flor não é vermelha.

Q09 (IBFC – 2016 – EBSERH) A frase “O atleta venceu a corrida ou a prova foi cancelada” de acordo com a
lógica proposicional é equivalente à frase:

(A) Se o atleta não venceu a corrida, então a prova foi cancelada.

(B) Se o atleta venceu a corrida, então a prova foi cancelada
(C) Se o atleta venceu a corrida, então a prova não foi cancelada
(D) Se o atleta não venceu a corrida, então a prova não foi cancelada
(E) Se a prova não foi cancelada, então o atleta não venceu a corrida

Q10 (CESPE – 2016 – ANVISA) A sentença Alberto é advogado, pois Bruno não é arquiteto é logicamente
equivalente à sentença Bruno é arquiteto, pois Alberto não é advogado.

Q11 (IFBC – 2016 – EBSERH) A frase “Se a ave voa, então o sapo pula” é equivalente a frase:

(A) A ave não voa ou o sapo pula.

(B) O sapo não pula ou a ave voa.
(C) Se o sapo pula, então a ave não voa.
(D) O sapo pula se, e somente se, a ave voa.
(E) A ave não voa e o sapo não pula.

Q12 (IBFC – 2016 – EBSERH) De acordo com a lógica proposicional, a frase que é equivalente a: “Se Marcos
estudou, então foi aprovado” é:

(A) Marcos não estudou e foi aprovado

(B) Marcos não estudou e não foi aprovado
(C) Marcos estudou ou não foi aprovado
(D) Marcos estudou se, e somente se, foi aprovado
(E) Marcos não estudou ou foi aprovado
Q13 (FUNCAB – 2016 – EMSERH) Dizer que “Alexandre foi aos Lençóis Maranhenses, se e somente se, fez
sol” é logicamente equivalente dizer que:

(A) Não fez sol, se e somente se, Alexandre foi aos Lençóis Maranhenses.
(B) Se Alexandre foi aos Lençóis Maranhenses, então fez sol.
(C) Ou Alexandre foi aos Lençóis Maranhenses ou fez sol.
(D) Fez sol, se e somente se, Alexandre foi aos Lençóis Maranhenses.
(E) Se Alexandre foi aos Lençóis Maranhenses, então não fez sol.

Q14 (IADES – 2016 – CRESS-MG) Considerando duas proposições simples, p e q, a proposição ~p -> p é
equivalente a

(A) ~p.
(B) p.
(C) ~ q.
(D) q.
(E) p ∧ q.

Q15 (VUNESP – 2016 – MPE SP) Uma afirmação equivalente à afirmação – Se Glória é dançarina ou cantora,
mas não ambos, então Fábio não é ator. – é:

(A) Se Fábio não é ator, então Glória é dançarina ou cantora, mas não ambos.
(B) Se Fábio é ator, então Glória não é dançarina nem cantora ou Glória é dançarina e cantora.
(C) Se Fábio é ator, então Glória não é dançarina, mas é cantora.
(D) Se Glória não é dançarina nem cantora ou é dançarina e cantora, então Fábio é ator.
(E) Se Fábio não é ator, então Glória é dançarina, mas não é cantora ou Glória não é dançarina, mas é cantora.

Q16 (ESAF – 2016 – ANAC) A proposição “se o voo está atrasado, então o aeroporto está fechado para
decolagens” é logicamente equivalente à proposição:

(A) o voo está atrasado e o aeroporto está fechado para decolagens.

(B) o voo não está atrasado e o aeroporto não está fechado para decolagens.
(C) o voo está atrasado, se e somente se, o aeroporto está fechado para decolagens.
(D) se o voo não está atrasado, então o aeroporto não está fechado para decolagens.
(E) o voo não está atrasado ou o aeroporto está fechado para decolagens.

5. Gabarito