MTODO DE ANLISE HIERRQUICA

1. Introduo 2. Fluxograma geral do AHP 3. Fase de estruturao 4. Fase de julgamentos comparativos 5. Sntese de prioridades 6. Vantagens do mtodo 7. Limitaes do mtodo

1. Introduo O AHP (Analytic Hierarchy Process) uma tcnica de anlise de deciso e planejamento de mltiplos critrios desenvolvida por Thomas L. Saaty (1991), em resposta ao planejamento de contingncia militar e empresarial, tomada de deciso, alocao de recursos escassos, resoluo de conflitos e a necessria participao poltica nos acordos negociados. A metodologia baseia-se no princpio de que para a tomada de deciso, a experincia e o conhecimento das pessoas pelo menos to valioso, quanto os dados utilizados.

2. Fluxo geral do AHP

2. Fluxo geral do AHP AHP consiste de trs etapas para a soluo do problema: Estruturao (Decomposio) do problema; Julgamentos comparativos; Sntese das Prioridades.

3. Estruturao 3.1 - Construo da Hierarquia Uma hierarquia uma estrutura simples, usada para representar simplesmente o tipo de dependncia de um nvel ou componente de um sistema com outro de maneira seqencial. tambm uma maneira conveniente de decompor um problema complexo numa pesquisa de explicaes de causa-efeito, em passos os quais formam um cadeia linear.

3. Estruturao 3.1 - Construo da Hierarquia Na construo da hierarquia devem ser includos detalhes relevantes para: representar o problema de tal modo que inclua todos os elementos importantes para a avaliao, sem que seja perdida a sensibilidade para que, se necessrio, no desenrolar do processo os elementos possam ser mudados; considerar o ambiente que cerca o problema;

3. Estruturao 3.1 - Construo da Hierarquia identificar as questes ou atributos que contribuam para a soluo; identificar os participantes associados com o problema.

3. Estruturao 3.1 - Construo da Hierarquia Graficamente, podemos representar uma hierarquia da seguinte forma:

4. Julgamentos comparativos

Nesta fase, necessria a definio do tipo de problemtica tcnica a adotar: - avaliar as aes em termos relativos ou absolutos?, - ordenar ou escolher aes?, - aceitar ou rejeitar aes? (BANA, 1993b) Avaliar as aes em termos absolutos consiste em orientar o estudo no sentido de obter informaes sobre o valor intrnseco de cada ao com referncia a uma ou vrias normas. Cada ao comparada independente de qualquer outra, com padres de referncias pr-estabelecidos.

4. Julgamentos comparativos

Avaliar as aes em termos relativos consiste em comparar as aes umas com as outras, com o intuito de obter informaes sobre o valor relativo de cada ao quando comparada. Cada ao avaliada para se efetuar uma escolha ou uma ordenao por agregao de informaes, o resultado final s tem significado relativo, isto , a escolha ou no de uma ao ou a sua posio numa ordenao, s tem sentido em termos de confronto com as outras aes.

4. Julgamentos comparativos

A avaliao absoluta pode limitar-se a um processo de avaliao de uma s ao ou tratar-se de um modelo de definio "aceitar" ou "rejeitar". A avaliao relativa deve ter, pelo menos, um par de aes, que pode ser avaliado no sentido de "ordenar" ou "escolher". As escalas relativas so sempre necessrias para representar o entendimento subjetivo.

4. Julgamentos comparativos
Intensid ade de importn cia Definio Explicao

1 3 5 7 9 2,4,6,8

Mesma iguais

importncia.

Elementos

As duas atividades contribuem igualmente para o objetivo A experincia e o julgamento favorecem levemente uma atividade em relao a outra A experincia e o julgamento favorecem fortemente uma atividade em relao a outra Uma atividade muito fortemente favorecida em relao a outra; sua dominao de importncia demonstrada na prtica A evidncia favorece uma atividade em relao a outra com o mais alto grau de certeza Quando se procura uma condio de compromisso entre as duas definies.

Fraca ou pequena importncia de um elemento sobre outro Importncia forte ou grande de um elemento sobre outro Importncia muito forte ou muito grande de um elemento sobre outro Importncia extrema ou absoluta de um elemento sobre outro Valores intermedirios entre dois julgamentos adjacentes

4. Julgamentos comparativos Matriz de Julgamento / Consistncia e Inconsistncia

1 a21 a31 : am1 1 a1n 1 a12 1 a13

a12 1 a32 : am 2

a13 ... a1n a23 ... a2 n 1 : ... ... a3n : : ... amn

4. Julgamentos comparativos
Segundo SAATY (1991), consistncia quer dizer que, quando uma quantidade bsica de julgamentos de uma matriz foram feitos, isto , pelo menos (n-1) comparaes, passa-se a deduzir os outros julgamentos at completar toda a matriz.

IC

max

n 1

4. Julgamentos comparativos
A razo de consistncia RC medida por:

RC

IC IR

IR, ndice de consistncia randmico, baseado na escala de 1-9. Para cada ordem de matriz existe um IR, conforme a tabela:
1 0 2 0 3 0,58 4 0,90 5 1,12 6 1,24 7 1,32 8 1,41 9 1,45 10 1,49 11 1,51 12 1,48 13 1,56 14 1,57 15 1,59

4. Julgamentos comparativos De acordo com SAATY (1991), o resultado de RC deve ser menor que 0,10, caso contrrio a qualidade dos julgamentos deve ser melhorada atravs de uma reviso das estimativas dos julgamentos, na Matriz de Julgamentos.

RC

IC IR

0 ,10

4. Julgamentos comparativos Mtodo do Autovetor e Autovalor Mtodo 1 Multiplica-se os n elementos em cada linha e toma-se a raiz n-sima. A seguir, normaliza-se a coluna dividindo-se cada nmero da matriz pela soma de todos os nmeros.

4. Julgamentos comparativos
n

1 a21 a31 : am1 1 a1n 1 a12 1 a13

a12 1 a32 : am 2

a13 ... a1n a23 ... a2 n 1 : ... ... a3n : : ... amn

a1. a.. a 2. a.. . . a m. a..

n n n

a1. a 2. a3.
n

. .
n

am .

4. Julgamentos comparativos
n

a1. a.. a 2. a.. . . a m. a.. VP1 VP2 VP3 : VPn

10

4. Julgamentos comparativos

1VP a12VP2 ... a1nVPn 1 a21VP a22VP2 ... a2 nVPn 1 .......................................... an1VP an 2VP2 ... a nnVPn 1

V1 V2 ... Vn

Vi
max

4. Julgamentos comparativos Mtodo do Autovetor e Autovalor Mtodo 2 No segundo, divide-se os elementos de cada coluna pela soma da coluna e, ento soma-se os elementos em cada linha resultante e divide-se esta soma pelo nmero de elementos na linha. Este um processo para tirar a mdia das colunas normalizadas.

11

4. Julgamentos comparativos

1 a21 a31 : am1

Sa.1

a12 1 a12 1 a13 1 a1n 1 a32 : am 2

Sa.2

a13

... a1n

a23 ... a2 n 1 : ... ... a3n : : ... amn

a11 a.1 a21 a.1 a31 a.1 : am1 a.1

a12 a.2 a22 a.2 a32 a.2 : am 2 a.2

. . . . . . . . . .

a1n a.n a2 n a.n a3n a.n : amn a.n

Sa.3 ... Sa.n

4. Julgamentos comparativos

a11 a.1 a21 a.1 a31 a.1 : am1 a.1

a12 a.2 a22 a.2 a32 a.2 : am 2 a.2

. . . . . . . . . .

a1n a.n a2 n a.n a3n a.n : amn a.n

a11 a21 a31 : am1

a12 a22 a32 : am 2

. . a1n . . a2 n . . a3n : : : . . amn

12

4. Julgamentos comparativos

a1. a11 a 21 a31 : a m1 a12 a 22 a32 : am2 . . a1n . . a2n . . a 3n : : : . . a mn n a 2. n a3. n : a m. n VP1 VP2 VP3 : VPn

4. Julgamentos comparativos

1VP a12VP2 ... a1nVPn 1 a21VP a22VP2 ... a2 nVPn 1 .......................................... an1VP an 2VP2 ... a nnVPn 1

V1 V2 ... Vn

Vi
max

13

4. Julgamentos comparativos Mtodo do Autovetor e Autovalor Mtodo 3 No terceiro mtodo, toma-se a soma dos elementos em cada coluna, normalizando os valores nas colunas e formam-se os recprocos desta soma. Para normalizar-se de um modo que estes nmeros dem como soma a unidade, divide-se cada recproco pela soma dos recprocos.

4. Julgamentos comparativos

1 a21 a31 : am1

Sa.1

a12 1 a12 1 a13 1 a1n 1 a32 : am 2

Sa.2

a13

... a1n

a23 ... a2 n 1 : ... ... a3n : : ... amn

a11 a.1 a21 a.1 a31 a.1 : am1 a.1

a12 a.2 a22 a.2 a32 a.2 : am 2 a.2

. . . . . . . . . .

a1n a.n a2 n a.n a3n a.n : amn a.n

Sa.3 ... Sa.n

14

4. Julgamentos comparativos

a11 a.1 a21 a.1 a31 a.1 : am1 a.1

a12 a.2 a22 a.2 a32 a.2 : am 2 a.2

. . . . . . . . . .

a1n a.n a2n a.n a3 n a.n : amn a.n

a11 a.1 a22 a.2 a33 a.3 : amn a.n

a11 a21 a31 : am1

a.1

a11 a.1 a21 a.1 a31 a.1 : am1 a.1

VP 1 VP2 VP3 : VPn

4. Julgamentos comparativos

1VP a12VP2 ... a1nVPn 1 a21VP a22VP2 ... a2 nVPn 1 .......................................... an1VP an 2VP2 ... a nnVPn 1

V1 V2 ... Vn

Vi
max

15

4. Julgamentos comparativos Mtodo do Autovetor e Autovalor Mtodo 4 O quarto mtodo, e mais grosseiro, isto feito somando-se os elementos em cada linha. Normaliza-se o resultado, dividindo-se cada soma pelo total de todas as somas, de modo que os resultados somados dem a unidade. O primeiro valor do vetor resultante a prioridade da primeira atividade; o segundo, a prioridade da segunda atividade; e assim por diante

4. Julgamentos comparativos

1 a21 a31 : am1 1 a1n 1 a12 1 a13

a12 1 a32 : am2

a13 ... a1n a23 ... a2n 1 : ... a3n : : a1. a2. a3. : am.
a.1

... ... amn

a1. a.1 a2. a.1 a3. a.1 : am. a.1

VP 1 VP 2 VP 3 : VP n

16

4. Julgamentos comparativos

1VP a12VP2 ... a1nVPn 1 a21VP a22VP2 ... a2 nVPn 1 .......................................... an1VP an 2VP2 ... a nnVPn 1

V1 V2 ... Vn

Vi
max

5. Sntese das prioridades Para a definio de qual alternativa, dentro dos critrios, ser considerada a melhor, ou seja, a de maior peso no objetivo final, para o caso da Estrutura Hierrquica Bsica, temos o seguinte esquema de matrizes: PC 1 C1 C2 ... Cn PC 2 Alternativas VP1 VP2 .... VPn PC 3 A1 . A2 PC n ...
An

. an

17

6. Vantagens
A representao hierrquica de um sistema pode ser usada para descrever como as mudanas em prioridades nos nveis mais altos, afetam a prioridade dos nveis mais baixos; Ajudar a todos os envolvidos no processo decisrio, a entenderem o problema da mesma forma. Ao mesmo tempo, permitir visualizar os inter-relacionamentos dos fatores de nvel mais baixo; O desenvolvimento dos sistemas naturais montados hierarquicamente, muito mais eficiente do que os montados de forma geral; As hierarquias so estveis, pois pequenas modificaes tm efeitos pequenos e flexveis. Adies a uma hierarquia bem estruturada no perturbam o desempenho.

7. Limitaes
Uma anlise cuidadosa deve ser desenvolvida para identificar e caracterizar as propriedades dos nveis da hierarquia, que afetam o desempenho do objetivo mais alto; Subjetividade na formulao da matriz de preferncia; A priorizao dos nveis mais altos da hierarquia deve ser feita com muito cuidado, por ser justamente a onde o consenso se faz extremamente necessrio, pois estas prioridades dirigiro o resto da hierarquia; Em cada nvel, deve ser assegurado que os critrios representados so independentes ou, no mnimo, suficientemente diferentes; Os indivduos envolvidos no devem levar idealismo demais e forte predisposio para liderana e ordem, ao unirem-se a qualquer processo de interao de grupo; Aumentando o nmero de alternativas, aumenta sensivelmente o trabalho computacional; Desvantagem do AHP a quantidade de trabalho requerido aos decisores, para determinar todos os pares de comparao necessrias.

18