EXCELENTISSIMA SENHORA DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA COMARCA DE MARA ROSA GO.

ALEXANDRE LIMA ARAUJO, brasileiro, casado, aposentado, residente Av. Pedro Ludovico, 475, Mara Rosa GO., na Ao de obrigao de fazer c/c perdas e danos com pedido antecipado de tutela, Autos n. 4.582/07, que move em desfavor de BANCO ITA S.A., j qualificado, pelo advogado abaixo assinado, vm, com as homenagens devidas, diante de V. Exa., dizer que est inconformado, data vnia, com a respeitvel sentena de fls. 117/121, nos termos do artigo: 41 e seguintes da Lei n. 9.099/95, e que da mesma recorre para TURMA JULGADORA DOS JUIZADDOS ESPECIAIS DA 23. REGIO JUDICIRIA, sediada na Comarca de Porangatu - GO., afim de merecer daquela Corte de Justia o reestudo da causa e a reforma da deciso que lhe foi desfavorvel, na conformidade das razes e fundamentos que abaixo se expe. Pede, aps as formalidades necessrias, sejam os Autos remetidos Instncia Superior, onde, certamente, a sentena ser reformada, fazendo a verdadeira Justia. P. Deferimento. Mara Rosa, 23 de outubro de 2007.

JOO CNDIDO PEREIRA ADVOGADO

RAZES DO RECURSO.

Proc. N. 4.582/07 Recorrente: ALEXANDRE LIMA ARAUJO Recorrido: BANCO ITA S/A.

EGRGIO TRIBUNAL

Inobstante a integridade e inteligncia do Ilustre prolator da Sentena de fls. 117/121, data vnia, deve ser parcialmente reformada, visto a mesma estar contrariando frontalmente, no s a prova dos Autos, suprindo pressupostos legais, como tambm, o prprio direito expresso, para sacrificar a recorrente, deixando assim de fazer a verdadeira justia. Com a mxima vnia, entende o recorrente que o MM. Juza a quo equivocou-se ao julgar improcedente a reclamao. Est equivocado o MM. Juiz a quo ao entender que: razo no assiste ao recorrente, quanto aos danos morais sofridos, os quais no restaram provados nos autos, ao fazer ouvidos moucos s suas alegaes, ignorando suas provas para super valorizar as alegaes do recorrido. Em primeiro lugar, era esperado que o representante do Requerido negasse suas agresses e falta de educao, bem como, as humilhaes praticadas em desfavor do Recorrente. O que por si s j nos leva a crer que de fato, o Recorrente responsvel e prudente.

Segundo a extenso do sofrimento sofrido pelo Recorrente no pode ser medido milimetricamente para saber a profundidade do abalo emocional causado na pessoa humilhada, mas possvel perceber o quanto ela padeceu e se diminuiu, perante as pessoas que presenciaram a sena ultrajante. A dor moral no tem preo, mas a indenizao com pagamento em dinheiro, ameniza o sofrimento, no pelo seu valor monetrio, mas sim, pelo seu valor punitivo, como restrio de direito e uma resposta ao respeito que devemos ter para com os outros . Observa-se que todas as testemunhas, inclusivas, as mencionadas pelo sentenciante afirmaram ter ouvido e presenciado as humilhaes sofridas pelo recorrente: ... que estava na fila do atendimento quando viu o Gerente do Banco Ita falando em voz alta, com o autor e mandando que ele se retirasse da mesa; que todas as pessoas que estavam na fila de atendimento ficaram observando o que havia acontecido; que na opinio do depoente o autor foi humilhado pelo gerente do Banco Ita. ( Adelino Rodrigues Taro, fls. 58). ... que o maior constrangimento que o autor passou foi o fato de ter se deslocado at a cidade de Uruau Go., para conversar com o gerente do Banco Ita e ao sentar sua frente no foi atendido pelo mesmo; que o Gerente se levantou e foi atender outra pessoa; que o autor ao sentar novamente em frente ao gerente do Banco este gritou que no ia mais atender o autor; que vrias pessoas presenciaram o constrangimento sofrido pelo autor...( Luciene Paes Cardoso, fls. 57). Inquestionavelmente, a deciso recorrida no pode prevalecer, devendo ser, em parte, reformada, uma vez que prolatada em total e incontesto desacordo com a realidade dos fatos e do direito, plenamente demonstrados nos Autos. Assim exposto, demonstrado os desacertos da deciso ora recorrida, invocando os suplementos jurdicos sbios e justos dos Eminentes Membros desta Egrgia Turma Julgadora, aguarda o Recorrente que esse Egrgio

Tribunal aprecie os argumentos contidos no pressente Recurso, analisando os documentos e as provas existentes nos Autos, leve em considerao a realidade dos fatos, a determinao legal, fazendo a necessria e imprescindvel Justia, anulando a sentena proferida, ora atacada, julgando procedente a Reclamao do reclamante, por ter nele a expresso da verdade e do Direito.

P. Deferimento.

Mara Rosa, 23 de outubro de 2007.

JOO CNDIDO PEREIRA ADVOGADO