1/26

Processo N 348.01.2001.008501-4

Texto integral da Sentena



Fls.9246/9328: AUTOR: MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SO PAULO
LITISCONSORTES ATIVOS: MOVIMENTO BRASILEIRO UNIVERSITATES
PERSONARUM JC&JC-JUVENTUDE, COMUNIDADE, JUSTIA E
CIDADANIA e INSTITUTO DE DEFESA DA CIDADANIA RS: COFAP
COMPANHIA FABRICADORA DE PEAS, ADMINISTRADORA E
CONSTRUTORA SOMA LTDA, SQG EMPREENDIMENTOS E CONSTRUES
LTDA, PAULICOOP PLANEJAMENTO E ASSESSORIA A COOPERATIVAS S/C
LTDA e FAZENDA PBLICA DO MUNICPIO DE MAU VISTOS. O
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SO PAULO ajuizou a presente AO
CIVIL PBLICA em face de COFAP COMPANHIA FABRICADORA DE
PEAS; ADMINISTRADORA E CONSTRUTORA SOMA LTDA; SQG
EMPREENDIMENTOS E CONSTRUES LTDA, PAULICOOP
PLANEJAMENTO E ASSESSORIA A COOPERATIVAS S/C LTDA e FAZENDA
PBLICA DO MUNICPIO DE MAU pelos fatos e motivos a seguir expostos. Em
1974, a empresa COFAP COMPANHIA FABRICADORA DE PEAS adquiriu o
imvel objeto da matrcula n 8229, do Cartrio de Registro de Imveis da Comarca
de Mau, com rea de 154.100 m2, sendo que o registro da titularidade foi efetuado
em 1979. Sustentou o autor que durante o perodo em que foi titular do domnio do
imvel, a COFAP depositou lixo industrial e domstico no solo, por meio de aterro,
dando causa contaminao do ambiente. Aps, em 1995, por fora de escritura
pblica de venda e compra, a empresa COFAP prometeu vender o imvel indicado
COOPERATIVA HABITACIONAL NOSSO TETO. Antes do registro do ttulo de
propriedade em favor da COOPERATIVA HABITACINAL NOSSO TETO, a
empresa ADMINISTRADORA E CONSTRUTORA SOMA LTDA elaborou o
memorial descritivo do Conjunto Habitacional Baro de Mau, que seria e
efetivamente foi erigido sobre o imvel em que se depositaram os resduos industriais
e domsticos, sendo que referido memorial foi subscrito, tambm, pela ento
compromissria vendedora, COFAP, e pela compromissria compradora
COOPERATIVA HABITACIONAL NOSSO TETO. Apesar do histrico do bem, de
ter servido de depsito de lixo industrial e domstico, o projeto do empreendimento foi
aprovado pela Municipalidade de Mau, recebendo o respectivo alvar. O projeto de
construo do empreendimento Conjunto Habitacional Baro de Mau previa a
construo de 72 (setenta e dois blocos de edifcios de apartamentos), com 8 (oito)
andares cada e 2.304 (duas mil, trezentas e quatro) unidades autnomas e indicava a
ADMINSTRADORA E CONSTRUTORA SOMA LTDA como a responsvel pela
construo das redes internas de gua, esgoto e drenagem, at a interligao com a
rede pblica. J a empresa SQG seria a responsvel pela construo, sob empreitada,
do Conjunto Habitacional e a PAULICOOP seria a assessora jurdica da proprietria
do terreno, responsvel por comercializar as unidades e fiscalizar o andamento das
obras. Logo, destacou o autor, que houve a soma de esforos entre a compromissria



2/26
vendedora (COFAP), que custeou as despesas de alvar para aprovao do
empreendimento, no importe de R$ 1.669.219,68, da compromissria compradora
(COOPERATIVA), da construtora da rede de gua e esgoto (SOMA), da construtora
contratada sob empreitada (SQG) e da assessora jurdica (Paulicoop), para a
implantao do empreendimento, sendo que as irregularidades por elas cometidas, ao
no preverem a recuperao do meio ambiente, foram referendadas pela
Municipalidade de Mau, que concedeu o alvar para a construo. Assim, apesar do
histrico do terreno, as rs no tomaram as cautelas que lhe seriam exigveis para a
descontaminao do ambiente e, em 20 de abril de 2000, durante a execuo de
servios de manuteno de uma bomba dgua, no Conjunto Habitacional Baro de
Mau, ocorreu uma exploso, que resultou em incndio, causando a morte de um
trabalhador e queimaduras de terceiro grau em um segundo. Posteriormente, a
CETESB Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental, ao investigar as
causas do acidente, apurou que o Conjunto Habitacional foi construdo sobre um local
de deposio de resduos industriais e domiciliares da regio, resultando em um
ambiente propcio para a formao de gases inflamveis, entre os quais o metano, que
podem atingir presso suficiente para o afloramento superfcie do solo. Assegurou o
autor que era pblico e notrio o fato de ter sido o local em que foi erigido o Conjunto
Habitacional um depsito de despojos e resduos da empresa COFAP COMPANHIA
FABRICADORA DE PEAS, pelo que o acidente seria previsvel por todas as
empresas que somaram esforos para a implantao do empreendimento. Aps o
sinistro, a r SQG contratou a empresa CSD GEOKLOCK Geologia e Engenharia
Ambiental Ltda para elaborao de um estudo ambiental do local, em especial no
tocante ao monitoramento dos ndices de explosividade, sendo que a contratada
concluiu que algumas medidas emergenciais deveriam ser tomadas. Entretanto, em
vistoria realizada pelo representante do Ministrio Pblico no local, no ano de 2001,
verificou-se que as providncias no eram suficientes para a conteno dos riscos.
Destacou o autor que a CSD GEOLOCK atestou a contaminao do subsolo do
Conjunto Habitacional, mas concluiu que os riscos se restringiam s reas confinadas
em subsolo, pelo que no havia impedimento habitao do local. Contudo a
CETESB no referendou a ausncia de risco ocupao. Ao contrrio, atestou a
CETESB que no havia sido definitivamente eliminada a contaminao dos sistemas
de drenagem por gs metano e que havia a possibilidade de contaminao das
instalaes prediais. Prosseguindo no estudo, verificou a CETESB que na rea
contaminada havia diferentes resduos industriais, que resultaram na presena de 44
compostos orgnicos nocivos sade, entre eles, o benzeno, o decano e o 1,2,4,
trimetilbenzeno. O estudo realizado pela CETESB atestou que o aterro industrial, com
diferentes resduos, atinge a rea de 33.000m2 (trinta e trs mil metros quadrados),
sendo que o memorial descritivo no apontava informao alguma sobre o grau de
contaminao dos solos e das guas subterrneas ou estudo sobre a avaliao de risco
populao exposta. Mas, segundo o autor, a populao do local e seu entorno est
exposta, no mnimo, aos gases que so inalados, ingeridos e absorvidos, havendo risco,
inclusive, de contaminao da gua, ante a migrao de poluentes para dentro das
tubulaes, que no so lavadas com a freqncia necessria. Ademais, o
monitoramento dos gases do local demonstra que em determinados pontos existe uma
concentrao no apropriada, o que poderia resultar em exploses. Reconheceu o autor



3/26
que no h estudo preciso a descrever quais os agentes qumicos que esto presentes
no local, mas afirmou que h risco de novas exploses, eis que a SQG no est
adotando as medidas contentoras de riscos necessrias, ou seja, no lava as galerias
com a freqncia recomendada, no construiu caixas dgua suspensas, para evitar a
contaminao e no adotou medidas para no deixar expostos os resduos dos lixos
que foram expostos em funo de escavao interrompida para a construo do bloco
oitavo, da quinta etapa. Sustentando ser legitimado ativo para a propositura da
demanda, ante a presena de interesses difusos e individuais homogneos, bem como a
hipossuficincia dos moradores do Conjunto Habitacional frente s demandadas,
defendendo que as rs causaram dano ao meio ambiente, atingindo toda a coletividade,
ferindo obrigao legal e constitucionalmente imposta, de atuarem sem contaminar o
meio ambiente e sem causar prejuzos a terceiros, alm de terem atingido os interesses
dos consumidores, vendendo imveis que no so aptos aos fins a que se destinam,
causando aos compradores prejuzos materiais, decorrentes da desvalorizao e
impropriedade do bem, pleiteou: 1 A manuteno das decises que tenham deferido
os pedidos cautelares formulados em ao prpria; 2 A determinao da
indisponibilidade dos bens das rs, com exceo da Municipalidade, para garantir a
execuo; 3 Que a r PAULICOOP seja proibida de receber ou exigir o recebimento
de qualquer valor referente ao pagamento das unidades negociadas; 4 - Que seja
cessada a venda ou anncio de vendas das unidades no comercializadas; 5 Que
sejam apresentados os ttulos representativos dos valores a receber, a fim de assegurar
o respeito ordem de no recebimento ou cobrana de valores; 6 Que seja
apresentado o contrato padro de alienao das unidades habitacionais; 7 Que seja
apresentada a relao das unidades comercializadas, com indicao das partes e dos
imveis quitados; 8 Que a requerida PALICOOP abstenha-se de sacar valores das
contas bancrias em nome da COOPERATIVA HABITACIONAL NOSSO TETO; 9
Que sejam compelidas todas as demandadas a pagar as despesas de transportes de
coisas e pessoas, bem como as de instalao dos moradores do Conjunto Habitacional,
caso seja determinada a desocupao; 10 Que seja compelida a requerida SQG a
construir reservatrios de gua externos, a fim de se evitar o risco de contaminao.
Finalizou o autor a pleitear a citao, a publicao do edital previsto no art. 94 do
Cdigo de Defesa do Consumidor e, ao final, a procedncia do pedido para tornar
definitivas as medidas descritas nos itens 2 a 10 e para: 1 Condenar as rs,
solidariamente, a promoverem a reparao dos danos ambientais causados, adequando
o empreendimento s condies legalmente exigidas; 2 Condenar as rs SQG e
SOMA e executarem as obras de infra-estrutura necessrias, de acordo com as
exigncias constantes dos atos administrativos de licena e aprovao do projeto do
empreendimento; 3 Condenar as rs COFAP, SOMA, SQG, PAULICOOP e
PREFEITURA, a recuperarem a vegetao de preservao permanente, ao longo do
curso de gua ou, na impossibilidade de recuperao do local, a substituio da
obrigao por compensao de recuperao de rea equivalente; 4 Condenar as rs
preveno dos riscos sade da populao, com a promoo da desocupao das reas
ou unidades, cuja ocupao seja restrita; 5 Condenar as rs ao pagamento de danos
morais e materiais causados aos consumidores, por meio de substituio das unidades
habitacionais por outros imveis em perfeitas condies ou por meio de ressarcimento
das quantias pagas; 6 Condenar as rs, na impossibilidade de recuperao, a



4/26
indenizar os danos causados ao meio ambiente, em quantia a ser fixada em sede de
liquidao de sentena; a ser prestada em favor do FUNDO ESPECIAL DE DESPESA
E REPARAO DE INTERESSES DIFUSOS LESADOS; Tudo, sob pena de
pagamento de multa diria e responsabilizao criminal, por desobedincia. Para
controlar os riscos do local, requereu, mais, o monitoramento permanente dos gases, a
ser efetuado pela CETESB, comunicando-se nos autos qualquer alterao criadora de
risco iminente. Com a inicial vieram documentos. Antes que a citao se operasse, as
associaes MOVIMENTO BRASILEIRO UNIVERSITATES PERSONARUM
JC&JC-JUVENTUDE, COMUNIDADE, JUSTIA E CIDADANIA e INSTITUTO
DE DEFESA DA CIDADANIA, compareceram espontaneamente aos autos, a fls.
1257 e 1357-7 vol., respectivamente, requerendo que fossem admitidas como
litisconsortes ativas, requerendo a fixao de honorrios advocatcios. Os
requerimentos dos litisconsortes foram deferidos por deciso de fls. 2120, contra a
qual foi interposto agravo retido a fls. 2148/2150 (11 vol.). A ADMINISTRADORA
E CONSTRUTORA SOMA LTDA apresentou contestao a fls. 1390/1422-8 vol.,
alegando preliminares de inpcia da inicial e ilegitimidade ativa do Ministrio Pblico.
No mrito, sustentou que no tinha conhecimento da destinao anterior do imvel,
sendo que durante a limpeza do terreno no se verificou indcio algum de que
houvesse resduos txicos no local e que enquanto as obras de fundao se realizaram
nada de irregular foi constatado, pelo que a construo foi iniciada, com a fiscalizao
dos rgos competentes e da Paulicoop. Destacou que a Prefeitura atestou a
inexistncia de resduos txicos no local; que a r COFAP tinha total conhecimento
das irregularidades, por ter sido a responsvel pela contaminao; ao passo que a r
SQG tomou conhecimento das irregularidades, ao fazer escavaes e no tomou
providncia alguma. Asseverou, mais, que a exploso se deu por desdia na
manuteno da tubulao e no por acmulo de gases e que os elementos txicos
podem ter outra fonte de produo, que no o depsito de lixo. Finalizou a destacar
que era da COOPERATIVA o dever de lhe alertar sobre as irregularidades, tanto que o
laudo elaborado pelo Ncleo de Percias Criminalsticas da Capital e da Grande So
Paulo lhe eximiu de qualquer responsabilidade e que no pode ser condenada a reparar
sequer o dano ambiental, por ter sido autorizada pela Municipalidade a executar as
obras. O MUNICPIO DE MAU apresentou contestao a fls. 2057/2068-11 vol.,
argindo preliminares de ilegitimidade passiva de parte, impossibilidade jurdica do
pedido e de fixao de multa diria em caso de no cumprimento da ordem de
reparao, alm de prescrio. Impugnou a ocorrncia de danos aos moradores e ao
meio ambiente, sustentou que no h nexo de causalidade entre a concesso do alvar
e o dano ao meio ambiente, eis que a contaminao do solo anterior e defendeu a
necessidade de comprovao de sua culpa. Chamou ao processo a CETESB. A r
PAULICOOP apresentou resposta a fls. 2164/2224-12 vol., argindo,
preliminarmente, falta de interesse de agir, eis que as medidas para conteno de riscos
j esto sendo tomadas, pelo que no haveria necessidade/utilidade do provimento
jurisdicional, ilegitimidade ativa e passiva de parte, ausncia de relao contratual
entre a PAULICOOP e os compradores que, por serem cooperados, no podem ser
equiparados a consumidores. No mrito, sustentou que no tinha conhecimento do
contedo ilcito do solo, pelo que no pode ser reconhecida sua culpa; que no foi
responsvel pela poluio, logo no pode ser considerada agente poluidor; que no h



5/26
risco de novas exploses, eis que as medidas recomendadas pela CSD GEOKLOCK
e pelos rgos pblicos competentes esto sendo tomadas, sendo que a anlise do ar do
local concluiu que no h concentrao de benzeno, toluteno, clorobenzeno, 1,3,5
trimetilbenzeno, 1,2,4 trimetilbenzeno e n-decano em ndices prejudiciais sade; que
no pode ser considerada administradora da COOPERATIVA por ter esta
personalidade jurdica prpria e finalizou a impugnar o pedido de inverso do nus da
prova, por no ser o Ministrio Pblico hipossuficiente. Em sua contestao, fls.
2281/2318-12 vol., a r COFAP sustentou a ilegitimidade ativa e passiva, chamou a
feito os antigos controladores da empresa, A.Alonso & Cia., a FAZENDA
ESTADUAL e vrias empresas pblicas. No mrito, deduziu que houve alterao do
controle acionrio da empresa, aps a venda do imvel, pelo que a atual administrao
no pode ser responsabilizada. Sustentou que a adquirente do imvel, por sua conta e
risco, contratou o projeto e construo do Conjunto Habitacional, sendo que os fatos
descritos na inicial eram totalmente desconhecidos dos atuais controladores da
COFAP. Reconheceu que, enquanto era proprietria do imvel, a gleba era utilizada
como depsito de rejeitos inertes e no-inertes e que, na poca, no existia legislao
especfica disciplinadora da disposio de resduos slidos industriais. Ocorre que em
1984, a empresa COFAP cedeu o bem em comodato a terceira empresa, que recebeu
resduos de outras empresas e lixo domstico, comercializando o material de forma
autnoma e independente e armazenando o excedente por sua conta e risco. Finalizou
a descrever que sempre comunicou a CETESB e suas antecessoras, sobre a destinao
de seus resduos e no recebeu orientao para dar aos mesmos destinao diversa at
o ano de 1988. Asseverou, tambm, que no tem relao alguma com os adquirentes
das unidades autnomas do conjunto habitacional, de forma que no pode ser
responsabilizada por eventual desocupao do local e sustentou que tal medida no se
justifica, eis que estudos recentes atestam que os resduos existentes no subsolo do
terreno no colocam em risco a sade e a segurana dos moradores. No tocante ao
pedido de recuperao da vegetao, descreveu que no foi a responsvel pelo dano
flora. Sustentou, mais, que no h prova do nexo causal entre seus atos e o dano, eis
que este no foi demonstrado, at porque o material depositado no local no tem
potencial para gerar os gases txicos indicados, enquanto que os atos lesivos,
consistentes em providncias para a obteno do alvar, teriam sido praticados com
excesso de mandato, pelos antigos dirigentes, o que implica em afastamento de sua
responsabilidade, com a desconsiderao de sua personalidade jurdica. Por fim,
asseverou que no h possibilidade de fixao de multa diria ou de responsabilizao
por crime de desobedincia para o caso de no pagamento de indenizao, que a
empresa apresenta sade financeira, pelo que no se justifica a constrio de seus bens
e que no h necessidade de desocupao do imvel. A r SQG apresentou contestao
a fls. 2641/2707, reiterando os fatos j expostos pela PAULICOOP, inclusive argindo
as mesmas preliminares e sustentando ignorncia quanto s irregularidades do local,
que lhe teriam sido ocultadas pela r SOMA. Acrescentou, apenas, que nunca foi
empregadora do denunciante ROBERTO MANGIA e que no recebeu do mesmo
documento algum; que est custeando todas as obras necessrias e regularizou o
empreendimento, no havendo necessidade de construo de reservatrios de gua
externos, eis que a potabilidade da gua armazenada nos reservatrios existentes est
garantida e comprovada. Ao final, requereu, em caso de procedncia da demanda, a



6/26
compensao de valores gastos com a contratao de tcnicos e efetivao de obras
para a regularizao do local. Em rplica (fls. 3295/3313- 17 vol), o MOVIMENTO
BRASILEIRO UNIVERSITATES PERSONARUM JC&JC JUVENTUDE,
COMUNIDADE, JUSTIA E CIDADANIA defendeu o afastamento das
preliminares, concordando, apenas, com a incluso da COOPERATIVA no plo
passivo da lide. No mrito, pleiteou a procedncia dos pedidos, com a inverso do
nus da prova. A r SQG apresentou, a fls. 3534 e seguintes (18 vol.), relatrios de
anlise da gua dos reservatrios do empreendimento. Rplica do INSTITUTO DE
DEFESA DA CIDADANIA a fls. 3558/3570-19vol. Laudo de anlise qumica da
gua armazenada no empreendimento a fls. 3575/3598-19 vol, seguindo-se
manifestao das partes sobre o mesmo. Rplica do Ministrio Pblico apresentada a
fls. 3663/3740, com documentos novos, dos quais foi dada cincia s partes, que se
manifestaram. A fls. 5015/5024, o Ministrio Pblico pleiteou a antecipao de tutela,
para que as rs sejam compelidas a cumprir as determinaes dos rgos pblicos e a
fls. 5073/5075 pleiteou a desocupao do local. Em deciso saneadora, determinou-se
a publicao do edital previsto no art. 94 do Cdigo de Defesa do Consumidor. A
mesma deciso afastou as preliminares argidas por todos os contestantes, indeferiu o
pedido de alterao do plo passivo reclamado pelos litisconsortes ativo e determinou
que seja alterado o plo passivo da lide para nele constar a FAZENDA PBLICA DO
MUNICPIO DE MAU. A deciso saneadora indeferiu, ainda, o pedido de
desocupao facultativa do imvel (fls. 8518/8537 43 vol.). Publicado o edital,
foram apresentados embargos de declarao, devidamente analisados pela deciso
proferida nesta data. H nos autos notcia de interposio de agravo de instrumento
contra a deciso saneadora, no acolhido. o que se apresenta. Fundamento e decido.
As rs tomaram cincia dos laudos produzidos nestes autos, de forma que o feito pode
ser sentenciado, sem que se alegue cerceamento de defesa. Ademais, aps a deciso
saneadora foram apresentados inmeros documentos no relacionados a este feito e at
mesmo cpia de laudos j juntados, pelo que no se mostra necessria a intimao da
parte contrria para sobre eles se manifestar, pois tais elementos no influenciaro o
julgamento. Mesmo porque, a intimao sucessiva dos litigantes para se manifestarem
nos autos implicaria em postergao desnecessria do feito que, como inmeras vezes
ressaltado, clama por anlise meritria. Todavia, antes da anlise do mrito, convm
destacar a desnecessidade de nova anlise das preliminares, que foram devidamente
afastadas pela deciso saneadora, bastando, aqui, reiterar os argumentos antes
expostos. Todavia, em preliminar, no se pode deixar de reconhecer a ilegitimidade
passiva do MOVIMENTO BRASILEIRO UNIVERSITATES PERSONARUM
JC&JC, para figurar no plo ativo da lide. 1 DA NECESSIDADE DE EXTINO
DO FEITO SEM JULGAMENTO DO MRITO EM RELAO AO MOVIMENTO
BRASILEIRO UNIVERSITATES PERSONARUM JC&JC: Determina o art. 5 da
Lei 5347/85, que podero propor ao civil pblica as associaes constitudas h mais
de um ano e que incluam em suas finalidades institucionais a defesa do meio ambiente
e do consumidor. Ocorre que no qualquer associao que preencha esses requisitos
que poder figurar no plo ativo das demandas, mas somente aquelas que demonstrem
que esto em atividade, sob pena de se permitir que associaes no ativas sejam
indevidamente utilizadas por particulares. Assim, no se discute a regularidade formal
da associao, mas sua efetiva atividade. Entretanto, analisando-se os autos no se



7/26
verifica a existncia de documento algum a comprovar tal atuao. A petio de fls.
8726 contm documentos que, no obstante comprovem que o presidente aquele que
subscreve as peties, no demonstram a atividade atual da entidade ou a participao
de qualquer outra pessoa em seus atos atuais. No h nos autos prtica de ato algum
executado pela entidade que no tenha sido colocado em prtica pelo subscritor das
peties. Nesse sentido, o documento de fls. 8733 no contm a participao de pessoa
alguma e o documento de fls. 8736 refere-se ao ano de 1994. No se ignora a
possibilidade de regularizao dos atos constitutivos da entidade. Todavia, no se
comprovou a realizao de qualquer ato que comprove a atuao do MOVIMENTO
como associao coletiva e no somente de seu presidente, que no pode ter mandato
eterno, ante a ausncia de conveno para eleio de novos membros. Pelos
argumentos acima expostos, ante a ausncia de comprovao de atividade da
associao, deve o feito ser extinto em relao a ela, reconhecendo-se sua
ilegitimidade para figurar no plo ativo. No mais, sendo desnecessria a produo de
outras provas, pois os elementos constantes dos autos so suficientes para formao de
juzo de convico, passo ao julgamento da lide no estado em que se encontra. II
DOS PONTOS A SEREM ANALISADOS NESTA SENTENA: De incio observo
que questes no relacionadas ao direito sade dos moradores ou ao problema
ambiental causado por culpa das rs, bem como que no digam respeito aos danos
decorrentes de tais problemas no sero discutidas nestes autos, por no dizerem
respeito a direitos indisponveis, difusos e individuais homogneos de repercusso
social, que podem ser defendidos pelo representante do Ministrio Pblico. Logo,
irregularidades na implantao do projeto, como indevida construo do sistema de
gua e esgoto, sero analisadas apenas como fator de ilustrao da negligncia das
demandadas, pelo que deve ser pleiteada regularizao pelo titular, em ao prpria,
no se admitindo a substituio processual nesse aspecto. III - DO MRITO E DOS
PONTOS CONTROVERTIDOS: Versam os autos sobre dano ao meio ambiente e aos
consumidores, que teriam sido lesados, com a aquisio de imvel construdo em solo
contaminado. So pontos controvertidos nos autos: a ocorrncia ou no da
contaminao do ambiente, a extenso da contaminao, a identificao do agente
poluidor e o prejuzo populao do local, sem se olvidar que, em que pese a
responsabilidade objetiva, ser delimitada, ainda, a culpa de cada uma das rs pela
contaminao e a extenso de sua responsabilidade e do prejuzo. Para que sejam
analisados os pontos acima indicados e determinada a natureza da responsabilidade de
cada demandada, devem ser analisados os prejuzos ao meio ambiente e aos
consumidores de forma isolada, ainda que este decorra daquele. III.I DO DANO AO
MEIO AMBIENTE O conceito de meio ambiente, como ensina a melhor doutrina,
deve ser definido de forma ampla, a englobar a natureza original (solo, ar, gua, flora,
fauna, paisagens, etc..), a artificial (patrimnio histrico, artstico, arqueolgico,
paisagstico, etc..), bem como a interao entre tais elementos e o homem. E, se assim
o , haver leso ao meio ambiente, considerado como um todo, sempre que houver
leso a um de seus componentes, quer a leso se repercuta em outros elementos do
contexto, quer no. De outro lado, a responsabilidade pelo dano objetiva, nos termos
do art. 14 da Lei de Poltica Nacional do Meio Ambiente, que impe ao agente
poluidor o dever de reparar o dano ao meio, bem como a terceiros, independente de
culpa, bastando para tanto, a prova do prejuzo e do nexo causal. Mas no s a prova



8/26
da culpa que minorada em se tratando de dano ao meio ambiente. H tambm
mitigao da prova do prejuzo, pois vigora em tal relao o princpio da precauo,
que prioriza a prudncia e a vigilncia das aes degradadoras, afastando totalmente a
tolerncia. Isto de modo a proteger o meio ambiente, o princpio da precauo deve
ser amplamente observado pelos Estados, de acordo suas capacidades. Quando houver
ameaa de danos srios ou irreversveis, a ausncia de absoluta certeza cientfica no
deve ser utilizada como razo para postergar medidas eficazes e economicamente
viveis para prevenir a degradao ambiental (Conferncia das Naes Unidas sobre
Meio Ambiente item 15 da Declarao de Princpios). Em decorrncia, no caso
presente, as rs somente poderiam se eximir do dever de reparar o dano, se provassem
a total ausncia de contaminao do ambiente, a ausncia de prejuzo ou se
demonstrassem a culpa de pessoa estranha lide. E nem se diga que a
responsabilidade objetiva somente se aplicaria ao agente poluidor direito. Ao
contrrio, todo aquele que contribuiu, de qualquer forma, para a alterao malfica do
ambiente fica responsabilizado objetivamente pelos danos causados, somente podendo
se eximir da responsabilidade se provar que o fato se deu por caso fortuito, fora maior
ou atuao de terceiro. Nesse contexto, em que se exigiria dos autores prova inconteste
de inexistncia de dano ou de possibilidade de prejuzo ao meio ambiente, temos que
desnecessria a produo de qualquer outro elemento de prova. Isto porque, foram
realizados inmeros estudos do ambiente, todos eles descrevendo alteraes
significativas do local e sem que nenhum deles tenha atestado a possibilidade de
manuteno da habitao do terreno, sem risco de prejuzo sade dos moradores ou
ao meio ambiente. Portanto, como o princpio da precauo impera na soluo do
litgio, havendo possibilidade de agravamento do dano no futuro, temos que h nos
autos elementos suficientes para formao de Juzo de convico. Assim sendo, no h
cerceamento de defesa a ser reconhecido, pois j h nos autos prova de prejuzo e de
risco de agravamento. Como se no bastasse a responsabilidade objetiva, que atribui s
demandadas o dever de provar, no s a ausncia de dano, como a ausncia de
possibilidade de dano, pois a preveno impera em sede de defesa ambiental, ainda
temos no caso em tela que os autores esto acobertados pela inverso do nus da
prova, j definida em saneador. No se pretenda, como se pretendeu, alegar que os
autores no so hipossificientes no caso em tela, pois o elemento crucial para anlise
do prejuzo estava em definir os elementos poluentes, o que somente poderia ser feito
pelo agente poluidor. E a definio dos elementos colocados no aterro de lixo existente
no local antes do dano seria imperiosa para definio da evoluo dos complexos
qumicos que se formariam no local. Ocorre que tais provas no foram produzidas.
No se comprovou que a construo do empreendimento tenha se dado de forma
regular e restou demonstrada a contaminao do solo e da gua do lenol fretico do
local, sem que haja nos autos qualquer dado que aponte que a contaminao tenha se
dado por caso fortuito, fora maior ou ato de terceiro. No se ignora que no se
comprovou que a construo tenha resultado em dano direto flora, eis que o relatrio
elaborado pela GRAPROHAB atestou que anteriormente aprovao do
empreendimento no havia no local vegetao significativa (fls. 2723), o que foi
referendado a fls. 2818. Mas, mesmo que se afaste de plano tal dano, por no
demonstrado, deve ser lembrado que a prova de contaminao do solo basta para
caracterizao de dano ao meio ambiente, pois, alm de o solo ser um dos elementos



9/26
daquele, na natureza, os solos assumem funes extremamente importantes. Eles
constituem em espaos de vida e de fontes nutritivas para as plantas e os animais,
asseguram a renovao das guas subterrneas e desempenham papel vital pelo seu
efeito tampo e sua ao de filtro... (in. AO CIVIL PBLICA E REPARAO
DO DANO AO MEIO AMBIENTE lvaro Luiz Valery Mirra ed. Juarez de
Oliveira 2 ed. p. 21). Logo, havendo contaminao do solo, haver profundo
desequilbrio no ecossistema do local. No caso dos autos, a contaminao do solo
evidente, eis que reconhecido pelas demandadas que o terreno do conjunto residencial
foi utilizado anteriormente como depsito de lixo industrial. Tenta-se, para evitar a
desocupao, alegar que no h prejuzo sade dos moradores. Todavia, como dito
acima, basta o risco de perigo, com prova suficiente de contaminao do ambiente. E a
contaminao restou confessada, pois decorre do abandono de lixo no local, eis que
evidente que os dejetos implicaram em alterao do meio, causando-lhe desequilbrio.
Destaque-se, por oportuno, que a presuno de contaminao decorre, tambm, de lei,
que veda, peremptoriamente, a construo de residncias em locais que tenham sido
utilizados anteriormente como depsito de material nocivo sade (art. 3, da Lei
6766/79). Como se no bastasse, j no perodo de construo, constatou-se que havia a
presena de gs metano no local, conforme relato de ROBERTO OSCAR MANGIA,
tcnico de segurana, ento funcionrio da SQG, sem que providncia alguma tenha
sido tomada pelas demandadas. Ainda a provar a contaminao do ambiente, temos os
inmeros laudos apresentados nos autos que, mesmo que apresentem resultados
divergentes em relao ao risco de exposio da populao aos elementos qumicos
resultantes da decomposio dos dejetos, so unnimes ao concluir que foram
encontrados no local latas, pneus, plsticos, dejetos orgnicos, borras de leo, etc...
Ora, tais compostos, por certo, so de origem industrial e causaram contaminao no
solo, que no foi neutralizada antes da construo. Como se no bastasse, j em agosto
de 2002, concluiu o IPT que h evidente contaminao do solo e da gua subterrnea
do empreendimento, ao concluir, a fls. 3847-20 vol., que: A investigao ambiental
realizada no condomnio permitiu a definio da contaminao tanto do solo como da
gua subterrnea, na poro oeste da rea, prximo ao talude e das imediaes dos
blocos 7 e 8 da Quadra 5. Os contaminantes encontrados, em concentraes superiores
ao valor de interveno para uso residencial foram: No solo: Metais antimnio,
brio, cdmio, chumbo, cobre, cromo, cobalto, mercrio, molibdnio, nquel e zinco;
Compostos orgnicos fenol, benzeno e xilenos. Na gua subterrnea: metais
mangans e selnio Compostos orgnicos fenol, benzeno, cresol, xilenos,
tetracloroeteno, tricloroetano e 1,2 diclororoetano. Nem se alegue que os dados no
atestaram a contaminao dos demais blocos, ou que o sistema de extrao de gases
seja suficiente para reparar o dano, tendo em conta que o IPT foi preciso ao atestar que
os dados no permitem a afirmao da inexistncia da contaminao nos outros
blocos da Quadra 5, bem como nos blocos 1,2, 3 e 4 da Quadra 2 das Quadras 1,8 e 9
e que a investigao efetuada tambm no permitiu a adequada caracterizao dos
gases do solo, responsveis pelos ndices de explosividade que tm sido medidos na
rea e para os quais implantou-se um sistema de extrao (3847-20 vol.).
Posteriormente, em dezembro de 2002, ao analisar os componentes txicos existentes
no solo de todas as quadras do empreendimento, o IPT conclui que h contaminao,
por elementos diversos, em nveis acima dos recomendados, em todas as quadras do



10/26
empreendimento, exceo da quadra 8 (fls. 3866-3876-20 vol). Todavia, nem em
relao a esta foi afastada a possibilidade de contaminao, eis que foram realizadas
anlises somente no furo TR-31, que se localiza no limite entre esta quadra e a quadra
9. Amostras de solo, retiradas a 3,6 e 11m de profundidade, apresentaram
concentrao de metais e dos compostos orgnicos analisados abaixo dos VIs.
Contudo, no se pode afirmar, a partir de um nico ponto de amostragem, que no
existe contaminao em toda a rea da Quadra 8. Podem as rs tentar argumentar que
o relatrio do IPT atestou que a exposio de humanos aos agentes txicos est dentro
dos limites aceitveis, o que afastaria a necessidade de medida mais drstica.
Entretanto, no se pode confundir dano sade, com dano ao meio ambiente, cuja
obrigao de reparao de no pode ser afastada. Em relao ao meio ambiente, foi
preciso o relatrio do IPT ao concluir que h possibilidade de transporte dos
contaminantes, atravs da gua subterrnea, atingindo as guas superficiais (fls.
3883-20 vol.), ou seja, os crregos. Tudo, sem deixar de afastar a possibilidade de
rompimento das tubulaes de gua da rede pblica, bem como a penetrao de
substncias volteis e txicas, por meio dos dutos de gua. E a contaminao da gua
era prevista antes mesmo do estudo detalhado efetuado pelo IPT. A empresa CSD, em
setembro de 2001, atestou que cabe ressaltar que os trabalhos de campo realizados at
o momento, no objetivaram uma anlise do aqfero fretico do local, quanto ao
aporte de contaminante para o mesmo. O aterro industrial instalado no local pode
contribuir para a contaminao do aqfero local e para o crrego Itrapu, devendo
realizar-se um estudo ambiental para se caracterizar a existncia ou no de
contaminantes no lenol fretico, que se encontra a profundidades superiores a 11
metros na rea do aterro (fls. 2815-15 vol.). Por outro lado, no souberam as rs
apresentar motivo justificvel para a constatao de alumnio na gua armazenada no
empreendimento, em nveis acima do permitido. Nesse sentido, observe-se o relatrio
de fls. 3577 e 3581-19 vol.. No se ignora que, posteriormente, verificou-se a
potabilidade da gua do reservatrio do empreendimento. Todavia, tal assertiva nada
vale, tendo em conta que foi constatada a alterao da qualidade da gua, no interior
do reservatrio do Bloco 5 Etapa 6 do Condomnio (fls. 3585/3587-19 vol.). Nem
se alegue, por outro lado, que a alterao da gua em apenas um dia devesse ser
desconsiderada, eis que, se o ambiente estivesse totalmente regularizado, no teria sido
detectada a alterao constante da qualidade da gua fornecida. Da mesma forma, o
ndice 20% acima do permitido no pode ser considerado insignificante. Portanto,
evidente a possibilidade de contaminao do lenol fretico do local. Alm do lenol
fretico, h risco ainda de contaminao da gua armazenada nos reservatrios, tendo
em vista que mesmo em reservatrios sem falhas, a impermeabilidade a gases,
diferente aos lquidos, nem sempre totalmente eficaz (fls. 6950 35 vol.) Como se
no fosse suficiente, o IC atestou que a situao atual somente estar consolidada em
vrias dcadas (fls. 4903 da cautelar) e que no caso especfico do terreno em que se
construiu o Conjunto Residencial Baro de Mau, o problema se agrava, na medida em
que na poca de deposio de detritos, no se tomou cautela alguma para a separao
de material ou de adoo de mecanismos para eliminao dos gases que se formavam
no subsolo, de forma que h dificuldade, inclusive, para se identificar as espcies de
gases txicos que podem estar se formando no local. Ou seja, foram taxativos os
peritos do IC ao atestarem que obra alguma poderia ser erigida no local sem que



11/26
houvesse a elaborao de criteriosa avaliao ambiental, para verificao dos
parmetros e emanaes de gases. Todavia, tal cautela no foi observada. O risco de
novos acidentes foi atestado, ainda, pelos tcnicos do IC, que afirmaram ser
impossvel a impedir a formao de novos gases no subsolo, eis que no h como se
inserir no local material que permita a paralisao ou interrupo das reaes tidas
ento (fls. 4905- 25/ vol.da cautelar). Ademais, a CETESB, para justificar a
paralisao das obras no local, atestou: A avaliao de compostos volteis no sub-
solo do Baro de Mau levou preocupao quanto a possvel emanao dos
mesmos para atmosfera, trazendo incremento aos eventuais riscos sade da
populao, principalmente quanto a alguns compostos qumicos, como o benzeno.
Buscando reduzir a possibilidade de emanao dos gases para a atmosfera, a CETESB
exigiu a paralisao das obras que envolvessem a movimentao de terra no local, uma
vez que, qualquer ruptura da camada que confina esses bolses de gs, levaria a
emisso para a atmosfera de maior quantidade de compostos... Em seguida, ao
comentar o sistema de captao e tratamento de gases, atestou a CETESB que: no
existem formas de assegurar que acidentes no ocorram durante a operao desse
sistema ou de qualquer outro sistema construdo pelo homem. (fls. 716-4 vol. da
cautelar) Mas, o principal, a reconhecer o risco, est na ltima frase do relatrio, de fls.
3883-20 vol., que alarmante: NO H PORTANTO PROJEO CONFIVEL
PARA O RISCO FUTURO. No se pode esquecer, ainda, que em dezembro de 2003,
em estudos realizados para investigar o odor suspeito concluram que, independente da
causa de acmulo de gs no subsolo de um dos prdios, verificou-se a presena de
situao que, se mantida fosse, poderia levar causa de exploses, no obstante a
tentativa da interessada em minorar o risco (fls. 5079-26 vol.). Tal constatao
comprova que, no obstante a instalao de sistema de extrao e tratamento de gases
do solo, a sistemtica empregada no segura o suficiente, pois o vazamento
detectado indica que, pese a todos os dados at agora apresentados, principalmente os
relativos ao sistema de extrao e tratamento de vapores do subsolo, existem reas do
conjunto residencial Baro de Mau onde ocorre o acmulo de gases que, por sua
composio e concentrao, oferecem riscos potenciais de exploso e toxicidade (fls.
6949-35 vol.). Sendo assim, e lembrando que a proximidade entre os blocos de
apartamentos impe a transferncia dos riscos de um local para o outro, em caso de
exploso e no sendo comprovadas, com preciso, que determinadas reas estejam
totalmente seguras, s resta a total desocupao. Outro no foi o entendimento dos
tcnicos, a fls. 6959 35 vol, que atesta que a deposio aleatria e desconhecida
dos resduos, torna invivel uma avaliao precisa. Desta forma, a real delimitao da
pluma de contaminao, sua composio e concentrao para cada substncia
perigosa, bem como o volume da rea contaminada pode apresentar grandes
incertezas. E ainda, a fls. 7048-36 vol, ...Desta forma, quatro blocos esto
completamente sobre o resduo e seis blocos esto parcialmente. Ou seja, as reas
construdas sobre os resduos esto com seus solos contaminados e apresentam riscos
no totalmente determinados, mas iminentes, para os residentes dos blocos ali
construdos. No entanto, os estudos sobre a concentrao de compostos orgnicos
volteis nos solos (tambm conhecido com Soil Gs Survey) indicam concentraes
de VOCs acima de 1000 ppm em quase toda a rea do conjunto residencial Baro de
Mau. Existe possibilidade de formao de compostos volteis ainda mais perigosos,



12/26
alm dos j detectados, a partir das misturas de resduos, que mesmo em concentraes
menores, podem criar situaes de risco para a sade humana, principalmente por
meio da contaminao das guas dos reservatrios subterrneos. A mobilidade desses
gases no subsolo do conjunto residencial Baro de Mau, bem como a possibilidade de
contaminao de outros meios (gua nos reservatrios e ambientes atmosfricos dentro
e fora dos apartamentos) no pode ser totalmente excluda. Por fim, o estudo
realizado pelo Ministrio da Sade ps fim a todas as teses levantadas pelas rs, de
inexistncia de perigo, tendo em conta que no se teve condies, sequer, de se
determinar, com preciso, os contaminantes de interesse para estudo, dada a total
inexistncia de dados e a possibilidade de formao de compostos secundrios txicos,
no local. Mas, apesar da ausncia de dados, houve segura comprovao de
contaminao do lenol fretico por metais e compostos orgnicos (fls. 6962-35 vol.),
bem como de contaminao de determinadas reas e constatao de riscos potenciais
futuros de outras (fls. 7048-36 vol.). O fato de no haver captao de gua do local
para consumo nada significa, pois a contaminao do lenol prova de que os
contaminantes podem migrar para reas outras, caso no haja efetiva descontaminao,
no sendo suficiente a adoo de medidas paliativas, como as adotadas at o momento.
Contatou-se que no h vazamento no oleoduto da Petrobrs, que corta o Condomnio
(fls. 6928-35 vol.), logo, no se pode imputar a causa de contaminao a fator diverso
que no seja o aterro clandestino, por mais que se esforcem as rs. E a tentativa de
negar o claro e cristalino dano ao meio ambiente e o risco aos moradores, vem
comprovada por todas as manifestaes das demandadas, que negam a possibilidade
de disseminao do mal e no comprovam a adoo de medidas drsticas para conter
os prejuzos, comprovando com a inrcia, que no so sequer dignas de credibilidade.
Tentou-se argumentar, para afastar a necessidade de reparao do dano, que os
mtodos no seriam exatos ou totalmente confiveis. Alegao incua, eis que, como
dito acima, a legislao ambiental pune o risco, em respeito ao princpio da precauo,
pelo que somente a realizao de prova segura, de inexistncia de dano que afastaria
o pedido condenatrio. Ocorre que as rs, em momento algum, produziram tal
relatrio, por empresa de idoneidade reconhecida, como a do IPT e do Ministrio da
Sade. Nem mesmo o relatrio da UNICAMP pode ser considerado como elemento de
prova de inexistncia de riscos, tendo em conta que a prpria instituio reconheceu
que os nveis estatsticos no foram representativos. Mas, mesmo assim, foram
constatados ndices altos de concentrao de benzeno em duas unidades no habitadas
e de n-decano e 1,2,4, trimetilbenzeno (fls. 2872-15 vol.). Sem desejar ser alarmista,
bastaria para elucidar a presente lide, o fato de ter ocorrido contaminao de ambiente
por lixo clandestino nos Estados Unidos (caso Love Canal), ocasio em que foram
tomadas providncias drsticas, no obstante naquela regio o montante do lixo tenha
atingido 21.000 toneladas, contra uma estimativa de 653.000 toneladas no caso Baro
de Mau, ou seja, aproximadamente trinta vezes mais. Em suma, a retirada do lixo,
para o devido tratamento, imperiosa, sob pena de danos que sequer so previsveis ou
calculveis, ainda que em probabilidade. De outro lado, mesmo bastando a prova de
risco de prejuzo ao meio ambiente, sendo desnecessria a prova de efetivo prejuzo,
em respeito do princpio da precauo, temos que restou comprovado nos autos o dano
efetivo. O prejuzo, mesmo sendo negado pelas rs, foi provado pelas provas
produzidas pelas prprias demandadas. Logo aps a primeira exploso do local, a r



13/26
SQG contratou a empresa CSD GEOKLOCK para efetuar um estudo de risco do
ambiente, tendo a contratada afirmado a presena de ndices de explosividade em
parte das redes de gua pluvial e esgoto da poro oeste do condomnio e em algumas
casas de mquinas dos reservatrios de gua subterrneo (fls. 178-1 vol), tendo
havido a recomendao de implantao de medidas de carter emergencial, para a
conteno dos riscos, consistentes em monitoramente freqente dos ndices de
explosividade, lavagem das galerias e de ambientes confinados, diariamente, proibio
de entrada de pessoas em ambiente confinado, sem a prvia monitorao de ndices de
explosividade e eliminao de casas de bombas subterrneas. Atestou a empresa
contratada, a fls. 206-2 vol, que os ndices de explosividade dos apartamentos havia
diminudo sensivelmente. Todavia, o relatrio de inspeo de fls. 235/237 constatou a
ineficincia dos mtodos de eliminao de gases, que so lanados atmosfera sem
tratamento algum, alm de ter sido detectado aterro de lixo industrial alm dos limites
apresentados nos estudos apresentados pela empresa CSD GEOKLOCK. Ora, tais
incongruncias bastam para colocar em dvida a concluso da empresa contratada pela
SQG. E tanto tem razo o Ministrio Pblico, ao atestar as irregularidades do local,
que a CETESB, aps o acidente, imps SQG, penalidade administrativa, por ter ela
iniciado a construo de empreendimento residencial em rea de depsito de lixo
industrial e em momento algum atestou a inexistncia de riscos de novas exploses.
Ademais, se no existisse perigo de aumento do prejuzo, no haveria necessidade de
realizao de extensos estudos, que sempre se encerram com a recomendao de
estudos complementares. Ora, evidente que o ambiente que se criou to complexo,
que empresa alguma, por mais interesse que tenha no deslinde da causa, teve
condies tcnicas de concluir pela soluo definitiva da questo. Lembre-se, ainda,
que nem mesmo o dano sade afastvel, tendo em conta que as rs no souberam
explicar a seguinte colocao dos tcnicos do Ministrio da Sade ...Foram
estabelecidas rotas de exposio potenciais futuras para a populao de moradores a
partir de vrias possibilidades. Pelo risco de exploso de gases, caso o sistema de
exausto permanente deixe de funcionar por alguma razo, ou pela contaminao da
gua de consumo humano pela infiltrao de gases txicos atravs de eventuais
rachaduras nas caixas de gua subterrneas ou quando da formao de presso
negativa nas tubulaes, ou, ainda, pela exposio do subsolo quando de algum
procedimento de reforma do sistema de saneamento bsico ou mesmo atravs de
atividades de jardinagem (o que incluiria uma nova populao exposta de
trabalhadores envolvidos nestas atividades) (fls. 7016-36 vol-grifo nosso). Destaque-
se, ainda, que se concluiu que os mtodos adotados no so totalmente confiveis para
garantir o controle de riscos, eis que No parece razovel que medidas de remedio,
sejam de que natureza for, possam eliminar totalmente os riscos existentes na rea.
Medidas de remediao e monitoramente, como as atualmente existentes, tm
demonstrado deficincias e, mesmo quando aprimoradas, teriam que ser mantidas por
longo prazo, pois as fontes ainda estaro presentes em um futuro previsvel (fls.
7059-36 vol.) Comprovada a contaminao, imperiosa a recuperao do local, com a
adoo das medidas necessrias para reconstruo do ambiente anterior. Nesse sentido,
lembre-se que o art. 3, da Lei 6766/79 veda, peremptoriamente, a construo de
residncias em locais que tenham sido utilizados anteriormente como depsito de
material nocivo sade. As rs, como adiante se ver, com a anlise individualizada



14/26
da culpa do agente poluidor, somaram esforos para a implantao do empreendimento
no local. Como, ao efetivarem a construo, agiram em desrespeito ao ordenamento
vigente, devem ser condenadas a reconduzir o ambiente ao estado anterior, o que
somente possvel com a demolio das obras irregulares, a retirada do lixo e
tratamento do solo. Mesmo porque, os estudos acima citados foram precisos ao
condenar a ocupao humana do local. Em decorrncia, se no cabe a habitao, a
demolio imperiosa. Em suma, se as rs assumiram os riscos de construrem um
empreendimento irregular, devem assumir as conseqncias e demoli-lo, no podendo
o Judicirio ser tolerante e acobertar qualquer outra medida que no a demolio, sob
pena de se permitir eu o ilcito (construo de empreendimento irregular) se legalize
com o decurso do tempo. Ademais, embora tenham sido feitos estudos do caso,
nenhum deles sequer acenou para a possibilidade de se manter habitado o local sem
risco populao. Assim, como no cabe habitao, outra alternativa no h. S resta
a demolio e a limpeza do terreno, para que seja restaurado o estado anterior. E a
desocupao tambm foi sugerida pelos tcnicos, que atestaram resumidamente, os
dados ambientais existentes possivelmente so suficientes e de qualificao adequada
para dimensionar procedimentos de remediao visando a utilizao da rea para
outros usos que no a residencial (fls. 6957-35 vol.). Pelo exposto, mesmo que no
se discuta os riscos sade, o prejuzo ambiental inafastvel, impondo a
responsabilizao de todas as rs que ficam condenadas a demolir o empreendimento e
elaborar plano de recuperao do local. Ressalte-se, ainda, que a utilizao futura do
local, para outros fins que no o residencial, somente poder ser autorizada aps a
prova inconteste de recuperao total do ambiente. Por fim, quanto ao dano ao meio
ambiente, tentaram as rs argumentar que a exploso ocorrida no local poderia ter sido
causada por fatores outros que no o acmulo de gases no subsolo. Tentativa v, por
inmeros motivos. A uma porque no foi a exploso o nico dano constatado ao
ambiente. Ao contrrio, como j exposto, os estudos constataram o acmulo de gases
txicos no local, mesmo aps a exploso. Ao depois, se outra fosse a causa de
exploso, que no o acmulo de gases formados pelo aterro irregular, deveriam as rs
t-la indicado. Ocorre que assim no agiram, se limitaram a expor suposies,
enquanto os autores trouxeram aos autos provas fartas e seguras dos prejuzos. III.II -
DOS ATOS CULPOSOS PRATICADOS POR CADA UMA DAS RS: Todas as rs
devem ser responsabilizadas como agentes poluidoras, pois contriburam para a
contaminao do meio ambiente, seja depositando material ilcito no local, seja
participando ou autorizando a construo do empreendimento no local proibido, o que
dificulta a recuperao e proporciona o agravamento da situao poluidora. Nesse
sentido, observe-se que a construo e a aprovao da obra sem as cautelas que seriam
exigveis, em especial no tocante anlise do solo, basta para a responsabilizao
direta. Mesmo que tentem as demandadas alegar ignorncia quanto existncia de um
lixo clandestino instalado no imvel objeto da lide, nos anos que antecederam a
instalao do empreendimento e, ainda que sustentem a ausncia de irregularidades no
local, certo que os elementos de prova produzidos nos autos demonstram o contrrio.
Mas, para que no se alegue obscuridade da presente, passo anlise da
responsabilidade de cada empresa. III.II.I DA RESPONSABILIDADE DA COFAP:
Sustentou a COFAP, em sntese, que no deveria ser responsabilizada porque no era a
proprietria do imvel na data da implantao do empreendimento, que seus atuais



15/26
controladores no tinham conhecimento do problema e que sempre atendeu s regras
impostas para depositar seus rejeitos. Contudo, olvidou-se que seus representantes
tambm subscreveram o projeto de implantao do Conjunto Habitacional, de forma
que no prospera a alegao de que a responsabilidade seria exclusivamente daqueles
que buscaram a aprovao do projeto de execuo da obra, pois o mesmo foi por si
referendado. Nesse sentido, ainda, deve ser lembrado que a responsabilidade da r
COFAP no decorre somente da implantao do empreendimento, mas principalmente
por ser ela a autora da contaminao ambiental. Tambm no prospera a alegao de
que a atuao em respeito lei excluiria sua responsabilidade pela contaminao do
meio ambiente. sabido que ningum est obrigado a agir seno por fora de lei e,
desde a edio do Cdigo Civil de 1916, temos que, todo aquele que causar prejuzo a
outrem estar obrigado reparao do dano. Logo, tendo em conta que a
contaminao do meio ambiente causa prejuzos sade de terceiros que tiverem
contato com o ambiente poludo, evidente que no pode a empresa tentar se furtar a
suas responsabilidades, que decorrerem de regras antigas, anteriores mesmo edio
da Constituio Federal. Em suma, no prospera a alegao de que deva ser excluda
do plo passivo da lide por ter atuado em respeito s regras vigentes na data em que
depositou o material txico no local, pois j naquela fase no era permitido o dano a
terceiros, no havendo necessidade de lei alguma para se impor aos ocupantes da terra
que, com seus atos, no causem danos a terceiros. A alegao de que sua comodatria
seria a nica responsvel pela contaminao tambm no prospera, por vrios motivos.
A uma porque a COFAP no negou que tenha depositado seus rejeitos no local por
determinado perodo e, a duas, porque, se permitiu que sua propriedade fosse utilizada
de forma nociva sociedade, tambm agiu culposamente, pelo que deve ser
responsabilizada pelo prejuzo advindo. Ora, se a COFAP tinha conhecimento de que
seu comodatrio no atuava corretamente, tanto que recebeu ele penalidade
administrativa da CETESB, da qual tomou conhecimento e noticiou o fato aos autos e,
mesmo assim, permitiu o prosseguimento da atividade danosa, deve ser
responsabilizada caso o prejuzo seja comprovado, pois seu interesse no lucro imps o
risco, pelo qual deve responder. Em suma, no poderia ter depositado material no
controlado no local, nem ter permitido que a rea fosse utilizada como lixo
clandestino, sem qualquer autorizao dos rgos pblicos, mesmo porque sabia da
ilicitude da conduta, tanto que fora autuada antes da venda do imvel. E no cabe,
ainda, a alegao de ausncia de responsabilidade, por alterao de scios
controladores, na medida em que a pessoa jurdica diversa de seus scios e responde
pelos atos praticados por seus administradores, mesmo que estes sejam alterados. Por
fim, observe-se que a alegao de inexistncia de contedo txico depositado no local
no foi demonstrada e era nus da r faz-lo. III.II.III DA RESPONSABILIDADE
DA PAULICOOP: Sustentou a r PAULICOOP que no deveria responder por
eventuais prejuzos, tendo em conta que no foi agente poluidor. Contudo, a tese no
merece acolhida, na medida em que a PAULICOOP, mesmo que no tenha participado
da aprovao do projeto, participou da implantao do empreendimento no local
supostamente contaminado e, segundo a concluso dos laudos periciais, a construo
no local dificultar, em muito, as obras necessrias para a regularizao. Da mesma
forma, no se pode olvidar que a responsabilidade decorre, objetivamente, do risco da
atividade desempenhada, que impe a todos aqueles que participam de implantao de



16/26
empreendimento, que tomem as devidas cautelas para que no haja dano ao meio
ambiente. Logo, mesmo no tendo a PAULICOOP participado da aprovao do
projeto de construo do empreendimento, bem como mesmo no sendo o agente
poluidor primrio, certo que o contrato firmado entre ela, a construtora e a
Cooperativa, previu que incumbe Paulicoop, como assessora da cooperativa,
acompanhar e verificar o desenvolvimento de todos os projetos, memoriais,
especificaes e processos construtivos, aprovando-os ou apresentando as
modificaes, ensaios e provas de carga que entender convenientes, vedado
expressamente, em qualquer momento ou fase de execuo do empreendimento,
qualquer alterao de reas ou de elementos bsicos originais e rejeitar todo e qualquer
servio executado em desacordo com normas tcnicas e legislao pertinente
(clusula stima do contrato que acompanha a contestao da Paulioop), de onde se
conclui que a mesma tinha a obrigao de fiscalizao e poderes para adoo das
providncias necessrias regularizao e, no tocante contaminao, quedou-se
inerte. Destaque-se, ainda, que o poder de rejeio de todo e qualquer servio
executado de forma no apropriada conferia PAULICOOP poderes e deveres para
exigir uma anlise mais detalhada do solo e de seus componentes, antes do incio da
obra, na medida em que a legislao acima indicada veda a construo de prdios em
locais destinados a depsitos de lixo. Nem a inrcia dos poderes pblicos autorizaria a
realizao de empreendimento irregular, nem excluiria a responsabilidade das rs, se
as mesmas tinham o dever legal de fiscalizao do local e de no construo em
ambiente contaminado, para evitar catalisao do dano. Sustentar desconhecimento da
contaminao do local tambm no socorre PAULICOOP, eis que ela tinha a
obrigao legal de efetuar todos os estudos que fossem necessrios, de forma a se
assegurar de que no havia impedimento ao prosseguimento da construo. Se assim
no agiu, caracterizou-se sua culpa, pelo que deve responder pelos prejuzos que
venham a ser comprovados. Lembre-se, ademais, que a r reconheceu em sua
contestao que a construtora SOMA facilmente teria como descobrir o contedo
ilcito do solo, no momento de preparao do mesmo para a construo. Logo, se era
to fcil descoberta pela SOMA, tambm haveria facilidade para a PAULICOOP, a
quem incumbia, no s o assessoramento da COOPERATIVA, quanto a fiscalizao
da construtora. E, se agiu com culpa, causando prejuzos aos consumidores, no pode a
PAULICOOP alegar irresponsabilidade por ausncia de vnculo contratual com os
lesados, pois sua responsabilidade decorre de culpa e no de relao contratual.
III.II.IV DA RESPONSABILIDADE DA ADMINISTRADORA E
CONSTRUTORA SOMA LTDA: Como dito acima, a empresa SOMA participou da
implantao do empreendimento, bem como da aprovao do projeto, de forma que
no pode alegar desconhecimento de que a rea era destinada a depsito de lixo
industrial. Mas, mesmo que desconhecesse o fato, inegvel que a ignorncia decorreu
de sua prpria culpa em no investigar detalhadamente o contedo do solo. E a culpa
basta para a responsabilizao, ainda mais porque, para aprovao do projeto, perante
a Prefeitura, a r SOMA fez afirmao falsa, ao atestar, em documento copiado a fls.
169, que em sondagens realizadas na rea a ser edificada no foi encontrado material
proveniente de resduos orgnicos que sejam nocivos sade. Nem se alegue que o
material no tenha sido encontrado pela demandada, eis que esta tinha o dever legal de
investigar a destinao ilegal do imvel nos anos que antecederam a aquisio pela



17/26
Cooperativa, pois a lei do parcelamento do solo, que se aplica em parte implantao
de condomnios verticais, impede a construo do empreendimento em locais que
tenham sido aterrados com material nocivo sade (art. 3, da Lei 6766/79). Mas, a
comprovar a cincia da empresa quanto irregularidade, temos o documento copiado a
fls. 170, no qual a mesma reconhece a necessidade de alterao de pontos do projeto,
em virtude de problemas tcnicos de condies de solo. Ressalte-se, ademais, que o
documento comprova que o desconhecimento somente poderia perdurar at o instante
em que a empresa iniciou suas atividades, eis que estava contratualmente obrigada a
preparar o solo para a construo, alm de ter sido ela a responsvel por efetuar as
fundaes. Sendo assim, inegvel que se a preparao do solo fosse feita de maneira
correta, teria sido descoberto o aterro ilcito. Mas, mesmo que no bastasse, ao ser
efetuada a fundao, evidente que as estacas devem ser colocadas at uma
profundidade tal, que atinja solo rgido, de onde se conclui que seria alcanado o
contedo interno e txico do aterro. Destaque-se, mais, que os laudos anexados aos
autos do conta de que o aterro tem, em determinados pontos, profundidade pequena,
pelo que no se poderia alegar que no incio da construo, com as obras de escavao,
no se verificasse o contedo do solo. Portanto, demonstrado o prejuzo, tambm ela
ser responsvel pela reparao. III.II.V - DA RESPONSABILIDADE DA SQG
EMPREENDIMENTOS E CONSTRUES LTDA: Finalmente, a SQG como
empresa slida e dotada de conhecimento tcnico para a soluo do problema, como
alegado pela prpria, no poderia desconhecer o problema, pois lhe seria exigvel a
avaliao detalhada do projeto para aceitar o contrato de continuidade da construo.
Ou seja, ainda que no soubesse da situao irregular do terreno, deveria saber. Se no
efetuou os estudos que lhe seriam exigveis, agiu com culpa, de forma que deve
continuar no plo passivo da lide, pois no s o incio das obras, como a continuidade
das mesas contriburam para a formao de ambiente propcio proliferao dos gases
explosivos no subsolo do empreendimento. III.II.VI DA RESPONSABILIDADE
DA PREFEITURA: Quanto responsabilidade da Municipalidade, de ser destacado
que esta juza compartilha do entendimento doutrinrio que defende que subjetiva a
responsabilidade do poder pblico em casos de danos provocados por seus atos
omissivos. Todavia, no caso em tela, tal entendimento no se aplica, pois, alm da
regra especial, referente a dano ao meio ambiente, houve um ato comissivo da
Municipalidade, consistente em fornecer o alvar de implantao do empreendimento,
sem que houvesse comprovao de regularidade do local. Ou seja, no houve omisso,
houve efetiva ao, que contribuiu para o agravamento do prejuzo. De outra banda, os
documentos que instruem o inqurito civil do conta que, para a implantao do
empreendimento, foi elaborado estudo de impacto ambiental, pelas secretarias
estaduais de habitao e meio ambiente, tendo sido detectada a necessidade de se
complementar o projeto original, para definio de rea de construo proibida e para
elaborao de plano de revegetao, para compensao de reas de preservao
permanente, marginal aos cursos de gua. Ora, tais exigncias demonstram que o
projeto inicial no estava em perfeitas condies. Como se no bastasse, o corpo de
bombeiros tambm fez exigncias complementares (fls. 127-1 vol.). No se ignora
que tais exigncias restaram superadas. Todavia, as irregularidades demonstraram que
haveria a necessidade de maior cautela da Municipalidade, com a realizao de
inspeo mais detalhada, para que a aprovao do projeto se operasse, pois havia



18/26
indcios de que, desde o comeo do empreendimento, as exigncias legais no
tivessem sendo atendidas. Ressalte-se, mais, que a Municipalidade foi informada, por
documento copiado a fls. 170-1 vol., da existncia de problemas tcnicos de
condies de solo, que implicaram na alterao de pontos do projeto e, nem mesmo
diante da adversidade indicada, tomou a cautela de efetuar um estudo pormenorizado
da rea. Mas no s, conforme documento de fls. 249/252-2 vol, tanto tinha cincia
a Municipalidade da existncia de depsito de lixo industrial na rea, que em
determinadas ocasies, retirou objetos do local, que seriam utilizados para cascalhar as
ruas do Municpio. Todavia, mesmo sabendo da impossibilidade de implantao do
empreendimento no local, no cumpriu o Municpio de forma apropriada seu poder de
polcia. Ao contrrio, confessou que no efetuou estudo algum do local, por falta de
profissional pblico habilitado para tanto, e deferiu o pedido de alvar, com base em
pareceres apresentados pelas empresas interessadas. Olvida-se, entretanto, a
Municipalidade, que era seu dever manter em seu quadro de funcionrios,
profissionais habilitados para executar as funes pblicas necessrias, de forma que
pudesse efetuar o estudo devido do local antes do deferimento do alvar. Mas, como
assim no agiu, e confessou a fls. 2061-11 vol, que confiou no relatrio que lhe foi
apresentado, reconheceu sua negligncia e imprudncia, pelo que no pode se furtar ao
dever de reparao, se no tomou as cautelas que lhe seriam exigveis para evitar o
dano. Nem se alegue a ausncia de nexo de causalidade entre a inrcia da
Municipalidade e o dano, tendo em conta que a concesso do alvar possibilitou o
incio da construo do empreendimento, o que resultou em catalisao do prejuzo.
Ademais, em nada socorre a Municipalidade o fato de ser necessria a autorizao de
vrios rgos pblicos para aprovao do empreendimento, tendo em conta que, ainda
que houvesse a responsabilidade de terceiros, a culpa do Municpio no seria
neutralizada. Pelo exposto, todas as rs ficam condenadas a restiturem o local ao
estado em que se encontrava antes do incio da contaminao. III.III DAS
CONSEQNCIAS DA NECESSIDADE DE DEMOLIO DO
EMPREENDIMENTO - DANOS AO CONSUMIDORES: Como dito acima, a
necessidade de demolio inafastvel. Todavia, a demolio implicar em ofensa ao
direito de propriedade dos moradores do local, que deve ser resguardado. Nesse
aspecto, deve ser lembrado que a questo deve ser analisada, ainda, luz do Cdigo do
Consumidor, tendo em conta que o prejuzo ao meio ambiente repercute diretamente
populao do local prejudicado, que adquiriu as unidades residenciais sem serem
advertidos dos vcios existentes no local. Ou seja, tal populao est representada
pelos consumidores que adquiriram as unidades habitacionais construdas sobre o
terreno contaminado. Da mesma forma, as rs respondem pelos danos causados,
tambm sob a tica consumerista, pois todos os entes que somam esforos para a
construo de um empreendimento imobilirio so solidariamente responsveis pelos
prejuzos advindos aos adquirentes. III.III.I DA EQUIPARAO DAS RS A
FORNECEDORAS: Nesse sentido, temos que a COFAP subscreveu o projeto inicial
do empreendimento. Logo, com tal ato, responsabilizou-se pela regularidade do
documento que assinou que, como visto acima, estava irregular. A PAULICOOP,
como responsvel pelo assessoramento tcnico e jurdico, no executado a contento,
bem como por comercializar as unidades, responde frente aos consumidores ante os
defeitos do produto comercializado. A SOMA e a SQG, de outra banda, por no terem



19/26
construdo unidades residenciais em condies perfeitas, tambm sero
responsabilizadas de acordo com as regras do Cdigo de Defesa do Consumidor.
Finalmente, a Municipalidade, por no ter cumprido o dever de fiscalizar devidamente
os projetos que lhe foram encaminhados e por ter aprovado indevidamente a
construo de prdios em local contaminado, no pode se esquivar de reparar o
prejuzo aos consumidores lesados. Por tais motivos, devem todas as rs ser
equiparadas a fornecedoras e responsabilizadas pelas conseqncias dos atos
praticados em descompasso com o ordenamento. III.III.II DOS VCIOS DO
PRODUTO E DA LESO: A leso evidente, pois no demonstraram as rs que
tenham alertado os consumidores que o empreendimento seria erigido sobre um
terreno contaminado. Assim, houve comercializao de produto no entregue. Foram
vendidas unidades residenciais regulares, a serem construdas em ambiente seguro e
entregues apartamentos em locais cujos ndices de contaminao no podem sequer ser
mensurados. Portanto, evidente a inveracidade da propaganda e a impropriedade do
produto entregue. O art. 14 do Cdigo de Defesa do Consumidor preciso ao definir
que o fornecedor ...responde, independentemente da existncia de culpa, pela
reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos prestao dos
servios, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e
riscos. Logo, comprovada a construo do empreendimento em imvel destinado
anteriormente ao depsito de lixo, independente da necessidade de desocupao, por
dano ao meio ambiente, h prejuzo aos consumidores, que adquiriram bem diverso
daquele que lhes foi entregue. Ou seja, somente poderiam as demandadas ser eximidas
do devem de indenizar os moradores se demonstrassem que estes agiram com dolo na
aquisio, com cincia da irregularidade. Entretanto, no h nos autos um documento
sequer que demonstre que os adquirentes das unidades autnomas tenham tido
conhecimento da contaminao da rea em que estavam sendo construdas as unidades
adquiridas, de onde se conclui que tambm plausvel a alegao de haver
necessidade de se assegurar meios para custear a indenizao dos moradores. Observe-
se, ainda, que os peritos do IC foram categricos ao afirmarem que os compradores
das unidades residenciais no tinham cincia da gravidade das conseqncias de
estarem adquirindo imvel que seria construdo em antigo local destinado a depsito
de lixo, tendo em conta que Ainda que os compradores dos apartamentos tivessem
conhecimento de que nas camadas mais inferiores havia um aterro, no saberiam
dimensionar quais os riscos envolvidos nesta questo. Leigos que possam ser, por
estimativa, no teriam acesso a requintes de prospeco a valores e parmetros de
referncia para chegarem a um ponto de deciso, ou mesmo de definio! Cabe
lembrar tambm, que toda a investigao dos eventos em questo tiveram incio aps
as investigaes do acidente (exploso) ocorrido em uma das dependncias dos Blocos
desse condomnio (fls. 4951-25 vol. da cautelar). E nem se diga que seja possvel a
regularizao do empreendimento, pois, como j exaustivamente exposto no tpico
referente ao dano ao meio ambiente, no produziram as rs prova segura da
possibilidade de recuperao e impera no caso em tela o princpio da precauo. Como
se no bastasse, em todos esses anos, no foram executadas as obras necessrias,
sequer, para conteno dos avanos do problema. A propsito, sobre a possibilidade de
ser necessria a execuo de outras obras no local, temos a concluso da CETESB, no
laudo anexado aos autos, descrevendo que o sistema de coleta e tratamento dos gases



20/26
do solo foi instalado para atender s exigncias formuladas pela CETESB em 2001,
em carter emergencial, a luz das informaes disponveis sobre a rea naquela poca.
Com base em informaes recentes, obtidas dos relatrios citados no item 2, ser
exigida a extenso do sistema de extrao de gases para outras reas do condomnio,
bem como uma adequao dos planos de monitoramento propostos. O sistema de
extrao e tratamento de gases constitudo de 14 poos de extrao de vapores,
porm nesta primeira fase somente 08 (oito) esto operando, e esto preferencialmente
distribudos na faixa do extremo leste da rea ocupada pelo conjunto habitacional, ou
seja, na regio onde os estudos apresentaram maior concentrao de focos de
contaminao (entre as etapas 4 e 6). A rede de coleta de gases que interliga os poos
de extrao unidade de tratamento foi executada com tubos de PVC rgido de 10
polegadas, apoiados na superfcie do solo e com envelopamento de concreto na reas
expostas a esforos mecnicos (grifo nosso). Pelo exposto, por terem adquirido os
consumidores bem diverso daquele que receberam, sofreram prejuzo, pois um imvel
regular no pode ser equiparado ao que receberam. Em decorrncia, devem ser
indenizados pelas rs, que respondem solidariamente pelos atos praticados. Em
resumo, pelos motivos acima expostos, todas as demandadas so responsveis pela
reparao dos prejuzos advindos da construo do Conjunto Habitacional em local
que no fosse apropriado, de forma que devem continuar no plo passivo da lide.
III.IV DOS PEDIDOS: Passo anlise individual dos pedidos formulados. Os
pedidos liminares j foram analisados pelas decises interlocutrias constantes dos
autos, que ficam aqui integralmente mantidas. III.IV.I DO PEDIDO DE
RECUPERAO DO AMBIENTE: Pelos motivos acima expostos, como decorre de
lei o dever do agente contaminador a reparao do ambiente lesado, ficam as rs
condenadas a reparar o ambiente, o que somente se faz possvel com a demolio total
do empreendimento, para anlise criteriosa dos dejetos depositados no local, para
possibilitar a neutralizao de seus efeitos. Nem se alegue que outra possa ser a forma
de regularizao do ambiente, pois j exaustivamente comentado o princpio da
precauo, bem como porque nos autos foram efetuados inmeros estudos, sem que
nenhum deles tenha indicado uma forma segura para a recuperao, diversa da acima
exposta. Portanto, condeno as rs, solidariamente, a promover a demolio do
empreendimento, bem como a reparao do solo, da gua (inclusive do lenol
fretico), da vegetao e de todos os elementos que integram o meio ambiente, atravs
de um plano de recuperao de rea degradada, a ser submetido a prvia aprovao da
Secretaria Estadual do Meio Ambiente e Ministrio da Sade. A recuperao dever
ocorrer em dois anos, a contar da data de aprovao do projeto pelos rgos pblicos,
desde que seja apresentado o plano de recuperao a tais rgos no prazo de dois anos
e nove meses, a contar desta sentena. Observo, por oportuno, que, mesmo aps a
recuperao, por expressa vedao legal, no ser permitida a destinao da rea a fins
residenciais e que a utilizao do imvel somente poder ser definida aps a
reconstruo do estado anterior contaminao. III.IV.II DOS PREJUZOS AOS
CONSUMIDORES: Antes da quantificao do prejuzo, devem ser identificados os
consumidores que devem ser indenizados. As rs, ao assumirem o risco de dar incio a
empreendimento irregular, responsabilizaram-se por todas as negociaes
subseqentes das unidades, de forma que todos os proprietrios, sejam eles atuais ou
no, devem ser equiparados a consumidores, cabendo a indenizao de todos. Isto



21/26
porque, evidente que em um empreendimento composto por milhares de apartamentos,
claro e cristalino que haveria a comercializao posterior dos bens. Nesse sentido, para
a demolio do empreendimento devem ser indenizados os atuais proprietrios das
unidades. Todavia, no se pode ignorar que aqueles que j venderam os apartamentos
no Conjunto Residencial a terceiros tambm foram lesados, pois adquiriram produtos
viciados, sem cincia de irregularidade e depois suportaram a desvalorizao do
imvel, no momento da venda. E a desvalorizao evidente, pois a exploso ocorrida
no local tornou-se fato pblico e notrio, pois incessantemente veiculada na mdia.
Frise-se que a indenizao decorre da necessidade de demolio de empreendimento
irregular, construdo em desrespeito ao ordenamento, no havendo necessidade de se
declarar a resciso dos contratos de aquisio. Da mesma forma, em relao s
unidades habitacionais j comercializadas, no h como ser declarada a resciso dos
contratos, que j surtiram efeitos em relao a terceiros. Contudo, como o Cdigo de
Defesa do Consumidor autoriza o abatimento do valor do preo pago, em caso de
defeito ou vcio do produto, devem ser condenadas rs ao pagamento, em favor
daqueles que j venderam suas unidades, de indenizao proporcional ao valor de
depreciao do bem, a ser apurado em liquidao de sentena, pois a depreciao
equivale diferena entre o valor pago e o da venda ocorrida aps a depreciao do
imvel em virtude da constatao da contaminao do ambiente. De outro lado, os
atuais proprietrios devem ser indenizados em valor equivalente quantia paga pelo
bem, devidamente atualizada. Nem se sustente que tal deciso acarretaria prejuzos
COOPERATIVA, proprietria do imvel e no integrante da lide, tendo em conta que
em saneador se explorou, em demasia, a possibilidade de desconsiderao da
personalidade jurdica desta, que apenas foi instituda como forma de ocultao das rs
PAULICOOP e SQG. Pelo exposto, as rs devem indenizar os atuais proprietrios das
unidades residenciais em quantia equivalente ao valor total de compra das referidas
unidades, devidamente corrigidas de acordo com o ndice nacional da construo civil,
at a data da propositura da lide, e desde ento, de acordo com os ndices fornecidos
pelo Tribunal de Justia do Estado de So Paulo e de juros legais, a partir da data da
compra, pois desde ento esto em mora, pois o empreendimento j nasceu viciado. Os
consumidores que alienaram a propriedade das unidades residenciais, como tambm
foram lesados, devem apenas ser indenizados em quantia equivalente diferena entre
o valor atualizado de compra do bem, com os acrscimos dos encargos citados no
pargrafo anterior, e o valor de alienao do imvel, com idntica correo, eis que,
por certo, sofreu o bem indevida desvalorizao, ante a existncia dos problemas
acima indicados e desta lide. Fixada a indenizao material, resta analisar o pedido de
indenizao por dano moral, deduzido a fls. 24. Tambm neste aspecto, cabe a
indenizao de todos os proprietrios das unidades, sejam eles atuais ou no,
excluindo-se aqueles que adquiriram o bem aps a exploso ocorrida em 20 de abril de
2000. Isto porque, inegvel que foi a exploso que tornou a pblica a existncia do
problema, bem como da possibilidade de ocorrncia de dano sade dos ocupantes do
local. Ora, tal fato acarretou prejuzo moral considervel quele que adquiriu
propriedade imvel, com o sonho de proporcionar aos membros de sua famlia uma
residncia digna e, em uma exploso, viu seu sonho desmoronar e ser substitudo pela
angstia de ver seu patrimnio dilapidado e a segurana, a sade e a integridade fsica
de seus entes queridos comprometida, ante a contaminao existente no local. E mais,



22/26
as entrevistas realizadas com os condminos tornou clara a sensao de angstia
vivenciada at mesmo em razo do preconceito das pessoas estranhas aos problemas,
que passaram a olhar aos habitantes do Conjunto Residencial como se estes fossem
seres contaminados e doentes. Mas, em contrapartida, como os fatos foram levados
imprensa, evidente que aquele que adquiriu o imvel posteriormente exploso tinha
conscincia do problema que enfrentaria, de forma que no pode haver prejuzo moral
por ele suportado, pois no momento da aquisio, tinha o comprador cincia do risco
que correria. Assim, devem ser indenizados moralmente apenas os consumidores que
adquiriram as unidades residenciais antes da exploso. E o prejuzo moral superior
ao prejuzo financeiro, tendo em conta que o ser humano preza mais a famlia e seus
entes queridos do que o patrimnio depreciado. Atendendo a estes parmetros, as rs
ficam condenadas ainda, ao pagamento de danos morais aos consumidores que
adquiriram as unidades residenciais antes de 20 de abril de 2000, diretamente da
cooperativa, ou de terceiros, tenham ou no alienado suas unidades. A indenizao
deve corresponder quantia equivalente a trs vezes o valor da indenizao
patrimonial que lhe devida, nos moldes acima fixados. E nem se diga que o dever de
indenizao moral e patrimonial dos atuais proprietrios e daqueles que alienaram suas
unidades implique em dupla condenao das rs. Ao contrrio, implica em
responsabilidade pela ramificao do dano causado por culpa das mesmas. Da mesma
forma, no cabe a alegao de que tenha havido a aquisio dos bens por terceiros,
com cincia das conseqncias do ato, tendo em conta que exaustivamente exposto
nos laudos tcnicos constantes dos autos, que as conseqncias da contaminao no
poderiam ser previstas por populares, at a data da exploso. No cabe ainda a
alegao de impossibilidade de fixao das perdas e danos, sem prova do prejuzo,
tendo em conta que este evidente, ante os elementos indicados e porque, em sede de
ao coletiva, possvel a fixao dos parmetros da condenao, que ser definida,
individualmente, em sede de liquidao de sentena. III.IV.III DA FORMA QUE SE
OPERAR A REMOO: Pelo acima exposto, diante da condenao das rs
demolio do empreendimento, deve haver a remoo das famlias do local. Todavia,
no se pode ignorar que no se trata de remover poucas pessoas, mas de milhares
delas. Portanto, deve ser concedido prazo razovel para a desocupao, at mesmo
para resguardar os interesses dos moradores, que devem ter prazo razovel para
procura de local apropriado para se mudarem, sob pena de serem mais uma vez
punidos por fato ao qual no deram causa. Assim, para possibilitar a execuo da
sentena, concedo um prazo de dois meses para que as rs criem plano de evacuo, a
ser iniciado sete meses aps o prazo de criao do plano e cumprido, no mximo, em
dois anos, aps seus incio. Fixo, a partir do incio do prazo de evacuao, o limite
mnimo de retirada, por ms, de 1/24 do nmero total de famlias residentes no
condomnio. Devem ser retiradas as famlias, por ordem de entrega dos prdios e do
andar mais baixo para o mais alto. Observo que a indenizao patrimonial e moral de
cada famlia retirada do local deve ser quitada em at seis meses antes da retirada.
Assim, ficam as rs solidariamente responsveis a elaborar um plano de evacuao do
local nos prximos dois meses. A partir do terceiro ms devem ser indenizados 1/24
proprietrios, por ms, sendo que seis meses aps os pagamentos, devem ser
removidas as famlias para local por elas indicados, nesta regio metropolitana do
ABCD. Por bvio, ficam as rs condenadas ao pagamento das despesas para a



23/26
remoo, uma vez que deram causa ao prejuzo. Ainda neste aspecto, ressalto que a
ao coletiva no pode prejudicar direitos daqueles que estejam litigando contra as rs
individualmente, de forma que em ao individual podem ser alterados os prazos
acima fixados. Aps a total evacuao, dever haver a demolio do empreendimento
e a recuperao do ambiente. III.IV.IV DO PEDIDO DE ADOO DAS
MEDIDAS DE CONTENO DE RISCOS: Como o risco foi comprovado e
considerando que o prazo de remoo das famlias extenso, ficam as rs condenadas
a adotar as medidas necessrias para a conteno e preveno dos riscos, inclusive
sade dos moradores, at que a evacuao do ambiente se opere. A preveno da sade
engloba a realizao de exames mdicos, em indivduos que reclamarem tal medida
em sede de execuo. Tais medidas so concedidas em sede de antecipao de tutela,
pois presentes nos autos elementos seguros para demonstrar a plausibilidade da
alegao de necessidade de adoo de tais providncias, bem como de existncia de
perigo de dano irreparvel ou de difcil reparao, decorrente da demora. Portanto, em
tal aspecto, eventual recurso contra esta sentena ser recebido apenas no efeito
devolutivo. III.IV.V DO PEDIDO DE SUBSTITUIO DAS UNIDADES
HABITACIONAIS E INDENIZAO POR PERDAS E DANOS: O pedido de
substituio de imvel restou substitudo pelo dever de indenizao, nos moldes acima
fixados, para que no seja limitado o direito de escolha dos moradores. Mas, no
tocante ao pedido de indenizao por perdas e danos materiais outros, que no sejam
decorrentes da desvalorizao do imvel em inadequadas condies, bem como por
haver a necessidade de evacuao para recuperao do local, fica acolhido, devendo a
extenso do prejuzo patrimonial excedente ser fixada em sede de liquidao de
sentena, por artigos. III.IV.VI DO PEDIDO DE CONSTRUO DE
RESERVATRIOS Pelo exposto, fazendo a anlise dos pedidos formulados, chega-se
concluso de que o pedido de construo de reservatrios externos deve ser tido
como de carter antecipatrio dos efeitos da sentena, tendo em conta que o pedido
inicial da ao principal de regularizao do empreendimento. Ora, dentre as obras
necessrias para a regularizao, de forma a preservar o meio ambiente e a populao
de novos riscos, est o de garantir a todos o acesso a gua limpa e potvel, alm de
haver necessidade de monitoramento dos gases, bem como a comunicao, nos autos,
de constatao de algum risco iminente, para que sejam adotadas as medidas cabveis
para garantir a integridade fsica dos moradores do conjunto residencial. Portanto,
reconheo que o pedido de construo de reservatrios externos, dado o longo prazo
necessrio para efetivao da evacuao organizada, deve ser acolhido, devendo a obra
ser executada em noventa dias, sob pena de pagamento de multa diria de R$
10.000,00, a ser revertida em favor do FUNDO ESPECIAL DE DESPESA E
REPARAO DE INTERESSES DIFUSOS. Ressalte-se que a pena de pagamento de
multa diria no se aplicar Fazenda Pblica, pois assiste razo ao Municpio, ao
destacar a impossibilidade de fixao de multa diria para o caso de no cumprimento
da obrigao de reparar o dano, eis que a execuo contra a Fazenda Pblica se
processa por rito prprio, cabendo o remdio de seqestro em caso de no pagamento,
pelo que no pode o procedimento ser alterado judicialmente, sob pena de afronta
tripartio de Poderes, com a usurpao da funo legislativa. III.IV.VII QUANTO
NECESSIDADE DE ESCLARECIMENTO DOS RISCOS POPULAO: Nesse
sentido, sem prejuzo do direito dos autores divulgao dos riscos do



24/26
empreendimento, certo que as conseqncias da contaminao dizem respeito a
problema de sade pblica, a ser contido pelo Municpio. Portanto, condeno a Fazenda
Municipal a efetuar sesses pblicas de esclarecimento dos riscos em se permanecer
no imvel, bem como das medidas necessrias para execuo da presente deciso,
cabendo ao representante do Ministrio Pblico, com fiscal da lei e defensor dos
interesses coletivos, o acompanhamento de referidas sesses, que devero ocorrer, no
mnimo, cinco vezes, em intervalos de quinze a vinte e cinco dias. III.IV.VIII DO
RECEBIMENTO DE VALORES DA COOPERATIVA PELA R PAULICOOP:
Como a r PAULICOOP confessou em sede de contestao que recebia,
eventualmente, valores em nome da COOPERATIVA, considerando que os fatos
acima expostos bem demonstram que os servios por si contratados no foram
executados a contento, fica a r proibida de receber qualquer valor referente ao
pagamento das prestaes devidas pelos cooperados cooperativa, pois tais valores
no lhe pertencem. III.IV.IX- DOS HONORRIOS: So cabveis honorrios
litisconsorte ativa, que nos termos do art. 20, 4, do Cdigo de Processo Civil, fixo
em R$ 3000,00 (trs mil reais). IV DO DISPOSITIVO: Pelo exposto e tudo o mais
que dos autos consta, comprovado o dano ao meio ambiente e aos consumidores,
JULGO PROCEDENTE a presente ao proposta pelo MINISTRIO PBLICO DO
ESTADO DE SO PAULO contra as rs COFAP COMPANHIA FABRICADORA
DE PEAS, ADMINISTRADORA E CONSTRUTORA SOMA LTDA, SQG
EMPREENDIMENTOS E CONSTRUES LTDA, PAULICOOP
PLANEJAMENTO E ASSESSORIA A COOPERATIVAS S/C LTDA e FAZENDA
PBLICA DO MUNICPIO DE MAU, para o fim de condenar as demandadas,
solidariamente, a: 1 Promoverem a demolio do empreendimento, bem como a
reparao do solo, da gua (inclusive do lenol fretico), da vegetao e de todos os
elementos que integram o meio ambiente, atravs de um plano de recuperao de rea
degradada, a ser submetido a prvia aprovao da Secretaria Estadual do Meio
Ambiente e Ministrio da Sade. O prazo de recuperao do local de dois anos, e
ter seu incio na data de aprovao do projeto pelos rgos pblicos, desde que seja
apresentado o plano de recuperao a tais rgos no prazo de dois anos e nove meses.
2 - Indenizarem os atuais proprietrios das unidades residenciais em quantia
equivalente ao valor total de compra das referidas unidades, devidamente corrigidas de
acordo com o ndice nacional da construo civil, at a data da propositura da lide, e
desde ento, de acordo com os ndices fornecidos pelo Tribunal de Justia do Estado
de So Paulo e de juros legais, a partir da data dos pagamentos, pois desde ento esto
em mora, pois o empreendimento j nasceu viciado. 3 Indenizarem os consumidores
que alienaram a propriedade das unidades residenciais, em quantia equivalente
diferena entre o valor atualizado do preo pago pelo bem, com os acrscimos dos
encargos citados no pargrafo anterior, e o valor de alienao do imvel, com idntica
correo, eis que, por certo, sofreu o bem indevida desvalorizao, ante a existncia
dos problemas acima indicados e desta lide. 4 - Indenizarem os danos morais
suportados pelos consumidores que adquiriram as unidades residenciais antes de 20 de
abril de 2000, diretamente da cooperativa, ou de terceiros, tenham ou no alienado
suas unidades. A indenizao deve corresponder quantia equivalente a trs vezes o
valor da indenizao patrimonial que devida aos consumidores, nos moldes acima
fixados nos itens 2 e 3. 5 - Comprovado o dever de indenizar e desconsiderada a



25/26
personalidade jurdica da cooperativa, autorizo os consumidores a levantarem os
valores dos pagamentos das unidades autnomas adquiridas, que por si tenham sido
depositados em Juzo, nos autos da cautelar. Ressalto que da soma do valor da
indenizao por dano moral e dano material deve ser deduzido eventual valor que o
consumidor venha a levantar referente aos depsitos judiciais. 6 Indenizarem os
danos materiais suportados pelos consumidores, que no sejam decorrentes da
desvalorizao do imvel, mas que tenham sido causados pelo problema de
contaminao do local, como a deteriorao de mveis, as despesas de mudanas
efetuadas, despesas com exames mdicos etc, devendo a extenso do prejuzo
patrimonial fixado neste item ser apurada em sede de liquidao de sentena, por
artigos. 7 - Elaborarem, no prazo de dois meses, a contar desta sentena, plano de
evacuao, a ser iniciado sete meses aps o prazo de criao do plano e cumprido, no
mximo, em dois anos, aps seus incio. Fixo, a partir do incio do prazo de evacuao,
o limite mnimo de retirada, por ms, de 1/24 do nmero total de famlias residentes no
condomnio. Devem ser retiradas as famlias, por ordem de entrega dos prdios e do
andar mais baixo para o mais alto. A indenizao patrimonial e moral de cada famlia a
ser retirada do local deve ser quitada em at seis meses antes da retirada. 8
Custearem as despesas de mudanas das famlias a serem removidas da rea, desde
que a transferncia se de para outra residncia situada nesta regio metropolitana
(ABCD). Por outro lado, sem prejuzo das medidas cautelares j deferidas nos autos
prprios, concedo a antecipao de tutela para que as rs: 1 - Adotem as medidas
necessrias para a conteno e preveno dos riscos, inclusive sade dos moradores,
at que a evacuao do ambiente se opere, ressaltando que a preveno da sade
engloba a realizao de exames mdicos, em indivduos que reclamarem tal medida
em sede de execuo. 2 Construam reservatrios externos de gua, devendo a obra
ser executada em noventa dias, a contar desta sentena. 3 Controlem os riscos do
local, com o monitoramento permanente dos gases, a ser efetuado pela CETESB,
comunicando-se nos autos qualquer alterao criadora de risco iminente. CONDENO,
mais, a Fazenda PBLICA DO MUNICPIO DE MAU a efetuar, no prazo de dois
meses a contar desta sentena, sesses pblicas de esclarecimento dos riscos em se
permanecer no imvel, bem como das medidas necessrias para execuo da presente
deciso, cabendo ao representante do Ministrio Pblico, com fiscal da lei e defensor
dos interesses coletivos, o acompanhamento de referidas sesses, que devero ocorrer,
no mnimo, cinco vezes, em intervalos de quinze a vinte e cinco dias. PROBO,
tambm, a r PAULICOOP de receber qualquer valor referente ao pagamento das
prestaes devidas pelos cooperados cooperativa, pois tais valores no lhe
pertencem. PROBO as rs de darem destino residencial ao imvel, mesmo aps a
recuperao da rea, bem como de darem ao terreno qualquer destinao at que haja a
total recuperao ambiental. CONDENO as rs a pagarem honorrios advocatcios de
R$ 3000,00 (trs mil reais) ao INSTITUTO DE DEFESA DA CIDADANIA. Ressalto
que a presente lide no pode ser prejudicial aos consumidores, de forma que esta
sentena no retira dos mesmos o direito de demandar contra as rs em aes
individuais. INDEFIRO o pedido de declarao de indisponibilidade de bens, pois j
deferido o arresto em sede cautelar, sem que haja nos autos indcio de necessidade de
ampliao da garantia. O descumprimento de cada uma das obrigaes, quer seja a
condenao definitiva ou decorrente de antecipao de tutela, nos prazos fixados nesta



26/26
sentena implicar em possibilidade de imediata execuo dos danos aos adquirentes
das unidades autnomas e em incidncia de multa diria de 10.0000 UFESPs, a ser
prestada em favor do FUNDO ESPECIAL DE DESPESA E REPARAO DE
INTERESSES DIFUSOS LESADOS; por cada descumprimento e por cada uma das
rs, exceo da FAZENDA PBLICA DO MUNICPIO DE MAU. Considerando
que no verifico a possibilidade de dano irreparvel s rs em caso de execuo desta
sentena e observando que o feito tramita h anos, de forma que eventual recurso, se
prejuzos maiores causar, afetaro apenas os consumidores, observo que em caso de
recurso, este ter efeito meramente devolutivo, nos termos do art. 14, da Lei 7347/85.
A liquidao dos danos individuais dever ser reclamada em autos prprios, devendo o
interessado postular a devida liquidao. Ante a pluralidade de partes, com
procuradores diversos, garanto aos litigantes o direito ao prazo em dobro para recorrer,
independente de requerimento. Publique-se a sentena, aguarde-se o decurso do prazo
de recurso e s ento remetam-se os autos ao Ministrio Pblico para intimao
pessoal, para que o processo no saia de cartrio no prazo de recurso. Oficiem-se s
demais Varas desta Comarca, comunicando o julgamento desta lide. Instruam-se os
ofcios com certido de objeto e p do feito. Nesses termos, JULGO EXTINTO O
FEITO, COM JULGAMENTO DO MRITO e fundamento no art. 269, inciso I, do
Cdigo do Processo Civil, em relao a todos os litigantes, exceo do
MOVIMENTO BRASILEIRO UNIVERSITATES PERSONARUM JC&JC-
JUVENTUDE, COMUNIDADE, JUSTIA E CIDADANIA, eis que em relao a
este, dada a ilegitimidade ativa, JULGO EXTINTO O FEITO SEM JULGAMENTO
DO MRITO, com fundamento no art. 267, inciso VI, do Cdigo de Processo Civil.
P.R.I.C. Mau, 27 de setembro de 2006. (a) MARIA LUCINDA DA COSTA - Juza
de Direito (nos termos da lei n 11.608/03 as custas de preparo importam em: R$
69,65 e o porte de remessa e retorno dos autos correspondem a R$ 20,96 por volume)




Fonte: Tribunal de Justia de So Paulo
Link completo da Fonte
http://www.tj.sp.gov.br/pesquisas/1aInstancia/interior_litoral/rtjsp_pesquisas_1ainstancia_civel_sente
nca_completa.asp?codprocesso=5796085&codsentenca=1806732&processo=348.01.2001.008501-4






Publicao: http://www.acpo.org.br/barao_de_maua/sentenca.pdf
ACPO Associao de Combate aos Poluentes
Av. Pedro Lessa, 2672 Embar
CEP: 11075-220 Santos SP
Home Page: http://www.acpo.org.br
E-mail: acpo@acpo.org.br