ACIDENTE DE TRABALHO - RESPONSABILIDADE DO EMPREGADOR? Srgio Ferreira Pantaleo "Pago porque a lei me obriga, mas no concordo.

A desateno dele foi o que provocou o acidente. Porque sou eu o responsvel?" Este um dos relatos que os empresrios fazem ao se depararem com a condenao ao pagamento de indenizao por dano moral ou material ao empregado acidentado. Assim como o empregador acredita muitas vezes no ser o culpado pelo empregado sofrer um acidente, tampouco teria o prprio empregado, a inteno de provocar o acidente, sob pena de ficar invlido ou incapacitado, sem poder prover o sustento sua famlia ou pelo risco de estar "descartando" sua vida pessoal ou profissional. Acidente do trabalho aquele que ocorre no exerccio de atividade a servio da empresa e provoca leso corporal ou perturbao funcional, que pode causar a morte, a perda ou a reduo permanente ou temporria da capacidade para o trabalho. Consideram-se, tambm, como acidente do trabalho: A doena profissional ou do trabalho, produzida ou desencadeada pelo exerccio do trabalho peculiar a determinada atividade; Acidente tpico, que aquele que ocorre pelo exerccio do trabalho a servio da empresa; Acidente de trajeto, que aquele que ocorre no percurso do local de residncia para o de trabalho ou desse para aquele, considerando a distncia e o tempo de deslocamento compatveis com o percurso do referido trajeto. O prejuzo material decorrente do acidente de trabalho se caracteriza pela diminuio das possibilidades em obter os mesmos rendimentos por meio da fora de trabalho de que dispunha o empregado antes do fato ocorrido. Anota-se que essa reduo diz respeito profisso ou ofcio ento desenvolvidos, no a qualquer atividade remunerada (art. 950, Cdigo Civil de 2002). DEVER DE INDENIZAR - DOLO OU CULPA? O dever de indenizar surgiu da teoria do risco gerado, ou seja, se o empregador quem cria o risco atravs de sua atividade econmica (empresa), a ele caber responder pelos danos causados, independente de dolo ou culpa. A este contexto, atribumos a teoria da responsabilidade objetiva. Assim dispe o art. 927 do Cdigo Civil ao determinar que haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano (empregador) implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem. Se me proponho a estabelecer uma empresa que pode oferecer riscos na execuo das atividades, se me disponho a contratar pessoas para executar estas atividades e se os benefcios (lucros) gerados por estas atividades cabem somente mim (empregador), logo, o risco do negcio, assim como os resultantes dos acidentes, tambm sero por mim suportados.

Por outro lado, h tambm o entendimento de que deveria se atribuir a teoria da responsabilidade subjetiva, ou seja, somente aps comprovar que houve dolo ou culpa do empregador que poderia responsabiliz-lo pelo acidente e conseqentemente pela indenizao ao dano causado. Assim dispe a Constituio Federal em seu artigo 7, inciso XXVIII, que direito dos trabalhadores o seguro contra acidentes do trabalho, a cargo do empregador, sem excluir a indenizao a que este est obrigado, quando incorrer em dolo ou culpa. O dolo a inteno de agir contra a lei ou contrariamente s obrigaes assumidas, agir de m-f, querer enganar mesmo com pleno conhecimento do carter ilcito do prprio comportamento. A culpa a negligncia, a falta de diligncia (cuidado) necessria na observncia de norma de conduta, isto , no prever o que previsvel, porm sem inteno de agir ilicitamente e sem conhecimento do carter ilcito da prpria ao. Como podemos observar, h uma norma constitucional direcionando para a responsabilidade subjetiva e uma norma infraconstitucional direcionando para a responsabilidade objetiva. ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL - NEXO DE CAUSALIDADE Assim como em diversos outros assuntos trabalhistas, a questo fica para ser solucionada pelo entendimento jurisprudencial, onde os juzes tomam as decises diante dos fatos probatrios apresentados no processo. Ora podemos entender que houve culpa do empregado no acidente de trabalho pela falta de cuidado ao manusear o equipamento ou executar a tarefa, mesmo com todas as orientaes e treinamentos necessrios, ora podemos entender que houve culpa do empregador que, pela falta de manuteno nos equipamentos ou at pelas condies fsicas do empregado, cuja exausto na jornada de trabalho e na monotonia da atividade, proporcionou o acidente. Assim, o acidente do trabalho, por si s, insuficiente para gerar a obrigao indenizatria por parte do empregador, pois, somente se verificar a obrigao de ressarcir os danos quando na investigao da causa, ficar comprovado que este dano conseqncia direta e imediata (nexo de causalidade) de uma atuao dolosa ou culposa do empregador. Dentre as consideraes apontadas nos acrdos da Justia do Trabalho, mencionamos algumas a seguir: "RESPONSABILIDADE CIVIL- ACIDENTE DE TRABALHO - PROVA DA CULPA DO EMPREGADOR NECESSIDADE. Responsabilidade civil Acidente de trabalho - Ato ilcito - Indenizao de direito comum - Culpa do empregador no demonstrada - Recurso provido. A obrigao de indenizar do empregador, por acidente de trabalho, somente se corporifica quando caracterizados o dano, sofrido pelo empregado, o dolo ou a culpa do empregador e o nexo etiolgico entre ambos. No logrando o obreiro demonstrar que o

evento resultou de ao culposa atribuvel ao empregador, improcede a ao indenizatria, permanecendo o fato dentro da esfera do risco prprio da atividade empresarial, coberto pelo seguro social."(Ac un da 4. C Civ do TA PR - PR 38.377-7 - Rel. Juiz Mendes Silva, Convocado - j 21.08.91 - DJ PR 06.09.91).

"...Disse o acrdo regional que a vtima sofreu o acidente quando estava, na qualidade de empregado, executando um trabalho de interesse do empregador, no havendo dvida, portanto, de que o acidente teve relao com o vnculo de emprego. Destacou, ainda, que a atuao culposa da empresa ficou evidenciada pelo fato de ter permitido que um funcionrio seu, sem qualificao especfica, realizasse um servio de alto risco, sem disponibilizar os equipamentos que garantissem a sua integridade fsica..." PROC TST RR-566/2005-038-12-00.1. "...No caso sub judice, o perito da Previdncia Social, atravs do laudo de fls. 122, concluiu que a recorrente portadora de tendinite calcificante do ombro, existindo incapacidade laborativa temporria em face desta doena, mas que a mesma no poderia ser enquadrada como doena do trabalho, posto no haver nexo causal entre o aparecimento da molstia e as atividades exercidas pela autora em seu trabalho. Tanto isso verdade, que foi concedido segurada benefcio de auxlio-doena, conforme se observa do citado laudo..." PROC. N. TRT - 01792-2002-010-06-00-4; "...Evidenciado est o nexo de causalidade entre o acidente que vitimou o empregado e a atitude negligente da empresa, em virtude da atividade de risco, posto que envolvia o carregamento de madeiras pesadas, tanto que necessitava de 02 (dois) trabalhadores para a sua realizao. Assim, cabalmente provado o nexo de causalidade entre o dano e a conduta do ofensor, bem como a existncia do ato tido como ilcito, por imperativo legal se torna induvidoso o deferimento da indenizao pretendida, restando, ento, a quantificao em valores monetrios..." PROCESSO TRT N 00288.2005.092.14.00-77.

"...Atente-se ainda que, o Sr. Perito, ao responder os quesitos formulados pelo Juzo a quo (fls. 224), em seu item 4, declina textualmente: "O agente etiolgico da patologia que acometeu o reclamante, passa de pessoa em pessoa, pelo contato direto com respingos de saliva e da fala das pessoas contaminadas (as gotculas de Flugger) pode manifestar-se com o organismo debilitado, sem imunidade, mas no podemos afirmar com certeza que a doena tenha sido adquirida ou no no local de trabalho." Diante de tais fatos, entendo que no restou sobejamente comprovado o nexo de causalidade entre a doena adquirida pelo autor e as condies de trabalho a que estava submetido, de modo a ensejar a estabilidade por ele perseguida na presente demanda. Provejo o apelo, no particular, a fim de, no reconhecendo a existncia de doena profissional equiparada a acidente de trabalho, indeferir o pedido de estabilidade provisria do autor..." PROC. N. TRT - 00118-2002-019-06-00-0.