Você está na página 1de 4

5 Semestre noturno

Trabalho de Processo Constitucional

Nome: Jos Antonio Pires Lopes Mauro Salvadori Sontag Rodrigo Mornatti Lopes Camila Cristina Aliberti Marcelo Tucci

R.A.: 20110241 20130564 20090870 20110242 20118013

A inconstitucionalidade superveniente e eventuais conexes com os aspectos incidentais do controle difuso de constitucionalidade em nosso sistema jurdico.
Ao avaliar a constitucionalidade da norma, encontram-se duas teorias: a primeira entende tratar-se de caso de revogao, ou negativa de ser a inconstitucionalidade superveniente um tipo de inconstitucionalidade; enquanto a segunda, considera a questo mais uma forma de controle de constitucionalidade. O Supremo Tribunal Federal, j sob o imprio da nova Constituio, discutiu o tema amplamente na ADIn n 2, da relatoria do, ento, Ministro Paulo Brossard. A tese esposada pelo eminente Ministro fundamentou-se sob os seguintes argumentos (BROSSARD, 1992, p. 125):
Disse-se que a Constituio a lei maior, ou a lei suprema, ou a lei fundamental, e assim se diz porque ela superior lei elaborada pelo poder constitudo. No fora assim e a lei a ela contrria, obviamente posterior, revogaria a Constituio sem a observncia dos preceitos constitucionais que regulam sua alterao. Decorre da que a lei s poder ser inconstitucional se estiver em litgio com a Constituio sob cujo plio agiu o legislador. A correo do ato legislativo, ou sua incompatibilidade com a lei maior, que o macula, h de ser conferida com a Constituio que delimita os poderes do Poder Legislativo que elabora a lei, e a cujo imprio o legislador ser sujeito. E em relao a nenhuma outra. O legislador no deve obedincia Constituio antiga, j revogada, pois ela no existe mais. Existiu, deixou de existir. Muito menos a Constituio futura, inexistente, por conseguinte, por no existir ainda. De resto, s por adivinhao poderia obedec-la, uma vez que futura e, por conseguinte, ainda inexistente. por esta singelssima razo que as leis anteriores Constituio no podem ser inconstitucionais em relao a ela, que veio a ter existncia mais tarde. Se entre ambas houver inconciliabilidade, ocorrer revogao, dado que, por outro princpio elementar, a lei posterior revoga a lei anterior com ela incompatvel e a lei constitucional, como lei que , revoga as leis anteriores que se lhe oponham.

5 Semestre noturno

Trabalho de Processo Constitucional

Todavia, a controvrsia restou clara quando do voto do, ento, Min. Seplveda Pertence, que entendeu no haver uma hiptese de revogao, mas de controle de constitucionalidade, citando Jorge Miranda: a inconstitucionalidade no primitiva ou subseqente, originria ou derivada, inicial ou ulterior. A sua abstrata realidade jurdico-formal no depende do tempo de produo dos preceitos (p. 274-276). Corroborando, o min. Gilmar Mendes (2008, p. 5) acrescentou o fato de no ser concebida a revogao entre normas de densidades normativas diversas. E ainda, Marcelo Novelino (2008, p. 102), disps:
uma norma da Constituio s poder ser revogada por outra norma constitucional, uma lei federal por outra lei federal e assim por diante. Por essa razo, uma medida provisria no revoga uma lei federal, apenas suspende a sua eficcia (nosso grifo). O mesmo ocorre na hiptese prevista no art. 24 , 4.: A supervenincia de lei federal sobre normas gerais suspende a eficcia da lei estadual, no que lhe for contrrio

A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal entende que a questo da inconstitucionalidade somente ocorre quando se cuida de lei posterior Constituio. Porm, com o advento da Lei n 9.982 de 1999, o tema perdeu relevncia prtica ao regulamentar a Ao Direta de Preceito Fundamental, admitindo-se o exame direto da legitimidade do direito prconstitucional em face da norma constitucional superveniente. Atualmente, a Suprema Corte entende analisar a recepo da norma, quando antecedente Constituio Federal, em conformidade com o Min. Paulo Brossard. Todavia, gize-se, no utilizam o termo revogao, mas sim, no recepo. Alexandre de Morais (2005, p. 661) demonstra que a compatibilidade dos atos normativos e das leis anteriores com a nova Constituio deve ser resolvida pelo fenmeno da recepo, uma vez que a ao direta de inconstitucionalidade no instrumento juridicamente idneo ao exame da constitucionalidade de atos normativos do Poder Pblico editados anteriormente vigncia da atual Constituio. A Corte Suprema vem aplicando a anlise da recepo ou no recepo de norma superveniente Constituio. pacfico o entendimento de que quando se tratar de Controle Concentrado de constitucionalidade, mediante a Teoria da Modulao Temporal dos Efeitos da Deciso de Inconstitucionalidade (SILVA, 1998), conforme previso do artigo 27 da Lei n 9.882 de 1999, com fundamento na segurana jurdica, ou de excepcional interesse social, pode o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao, ou decidir que ela s

5 Semestre noturno

Trabalho de Processo Constitucional

tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento a que venha a ser fixado. Sendo, assim, sempre erga omnes. Todavia, quando atravs de Controle Constitucionalidade, o efeito inter partes e ex nunc. Difuso de

O ponto se torna controvertido quando apontadas questes de normas anteriores Constituio, conforme decidiu o Ministro Celso de Mello (2006, Recurso Extraordinrio em Agravo Regimental n 395.902): EMENTA: RECURSO EXTRAORDINRIO INTERPOSTO PELO MUNICPIO DO RIO DE JANEIRO/RJ - PLEITO RECURSAL QUE BUSCA A APLICAO, NO CASO, DA TCNICA DA MODULAO DOS EFEITOS TEMPORAIS DA DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE IMPOSSIBILIDADE, PELO FATO DE O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO HAVER PROFERIDO DECISO DE INCONSTITUCIONALIDADE PERTINENTE AO ATO ESTATAL QUESTIONADO JULGAMENTO DA SUPREMA CORTE QUE SE LIMITOU A FORMULAR, NA ESPCIE, MERO JUZO NEGATIVO DE RECEPO - NO-RECEPO E INCONSTITUCIONALIDADE: NOES CONCEITUAIS QUE NO SE CONFUNDEM RECURSO IMPROVIDO. MODULAO TEMPORAL DOS EFEITOS DA DECISO DE INCONSTITUCIONALIDADE: TCNICA INAPLICVEL QUANDO SE TRATAR DE JUZO NEGATIVO DE RECEPO DE ATOS PRCONSTITUCIONAIS. A declarao de inconstitucionalidade reveste-se, ordinariamente, de eficcia ex tunc (RTJ 146/461-462 - RTJ 164/506-509), retroagindo ao momento em que editado o ato estatal reconhecido inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal. O Supremo Tribunal Federal tem reconhecido, excepcionalmente, a possibilidade de proceder modulao ou limitao temporal dos efeitos da declarao de inconstitucionalidade, mesmo quando proferida, por esta

5 Semestre noturno

Trabalho de Processo Constitucional

Corte, em sede de controle difuso. Precedente: RE 197.917/SP, Rel. Min. MAURCIO CORRA (Pleno). Revela-se inaplicvel, no entanto, a teoria da limitao temporal dos efeitos, se e quando o Supremo Tribunal Federal, ao julgar determinada causa, nesta formular juzo negativo de recepo, por entender que certa lei prconstitucional mostra-se materialmente incompatvel com normas constitucionais a ela supervenientes. A no-recepo de ato estatal pr-constitucional, por no implicar a declarao de sua inconstitucionalidade - mas o reconhecimento de sua pura e simples revogao (RTJ 143/355 - RTJ 145/339), descaracteriza um dos pressupostos indispensveis utilizao da tcnica da modulao temporal, que supe, para incidir, dentre outros elementos, a necessria existncia de um juzo de inconstitucionalidade. Inaplicabilidade, ao caso em exame, da tcnica da modulao dos efeitos, por tratar-se de diploma legislativo, que, editado em 1984, no foi recepcionado, no ponto concernente norma questionada, pelo vigente ordenamento constitucional. Quando a matria tratar de norma no recepcionada pela Constituio, desnecessria a manifestao do Tribunal quanto ao seu efeito, justo por tratar-se de no recepo pela Carta Magna de 1988, assim, sem qualquer vigncia depois dela. Ao Supremo somente cabe declarar a sua no recepo. Inclusive, alega-se que a suspenso da execuo da lei inconstitucional no se aplica declarao de no-recepo da lei prconstitucional levada a efeito pelo Supremo Tribunal. Portanto, no passveis da suspenso de execuo pelo Senado, estando restrita aos casos de declarao de inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo. No HC 85961/09, em plenrio, o Ministro Csar Peluso apontou a seguinte concluso sobre o questionamento levantado: no necessrio que o Senado exclua o artigo 595, do Cdigo de Processo Penal, da ordem jurdica, porque a nova Constituio j o fez. Basta que o Tribunal declare que est fora da ordem jurdica.