Quantitativo-Qualitativo

Debate sobre o Artigo de Minayo & Sanches Debate on the Paper by Minayo & Sanches
Fernando Lefvre Faculdade de Sade Pblica Universidade So Paulo Imaginei reagir ao artigo QuantitativoQualitativo: Oposio ou Complementariedade colocando algumas impresses sobre o papel do pesquisador na pesquisa qualitativa e na pesquisa, digamos, ortodoxa. Neste sentido, diria que, para o segundo tipo de pesquisa, h, em ltima instncia, um nico grande pesquisador: aquele que, usando uma metfora do espiritismo, serve de cavalo para a Cincia, que fala por seu intermdio. Portanto, dentro desta perspectiva, cabe a cada pesquisador individual despir-se de toda a sua subjetividade, assumindo o papel de fiel servidor ou porta-voz da Cincia. Todos (inclusive eu) da Universidade aprendemos a repudiar violentamente, no discurso acadmico, a presena da primeira pessoa do singular, em favor de um se impessoal (quando muito de um ns majesttico). E este se a Cincia que fala em ns e por ns, que, enquanto subjetividade, no existimos. Na pesquisa qualitativa, ao contrrio, os cientistas so plurais, instaurando-se o reinado do pesquisador-sujeito. Imaginemos, para exemplificar, uma situao muito comum na pesquisa qualitativa que lida com depoimentos: o que fazer com os referidos depoimentos (em geral grandes) que, sob a forma de fitas transcritas, por exemplo, repousam sobre as nossas mesas de pesquisadores? Um encaminhamento de resposta a esta questo que, no momento da interpretao deles, so cruciais a formao e as bases tericas pregressas do pesquisador, sua inteligncia, sua experincia (no apenas de pesquisador, mas de vida), seu capital cultural (como diria Bourdieu). Isto porque uma palavra ou frase de um depoimento pode ressoar e ser altamente significativa na bagagem e para a bagagem de um pesquisador, mas no querer dizer nada para outro pesquisador. E esta diferena no advem, necessariamente, de um ser mais bem formado em metodologia cientfica do que outro. Por este exemplo, fica claro como, diferentemente do que ocorre na pesquisa de corte mais ortodoxo, na pesquisa qualitativa, um pesquisador no apenas pode, mas deve ser diferente de outro, porque no se busca a (nica) verdade de um depoimento, mas aquela verdade especfica, metabolizada pela histria de vida do pesquisador. Assim, duas interpretaes distintas de um mesmo depoimento no apenas no so necessariamente conflitantes, mas podem enriquecer, somando-se uma a outra, a interpretao do sentido deste depoimento. Instaura-se a, de modo radical, a subjetividade do pesquisador, em benefcio de uma cincia entendida como propiciadora e, mesmo, incentivadora da polissemia. Na pesquisa qualitativa, em funo do que foi dito, um pesquisador at bem capacitado em tcnicas de coleta e anlise de dados discursivos pode estar em posio desvantajosa frente a um pesquisador mais velho e menos bem formado metodologicamente, porque uma rica histria de vida varivel crtica , evidentemente, um atributo pessoal e intransfervel, e nunca um contedo de um processo de treinamento. Eu arriscaria dizer, guisa de concluso, que o pesquisador qualitativo pode no ter o mesmo perfil psicolgico do pesquisador mais ortodoxo e que a riqueza da pesquisa (ortodoxa ou no) vem mais da soma de perspectivas e de personalidades distintas do que do acmulo de uma mesma cincia, feita por annimos servidores. Euclides Ayres de Castilho Centro de Informao Cientfica e Tecnolgica Fundao Oswaldo Cruz Recebi a solicitao do editor da revista Cadernos de Sade Pblica, no sentido de comentar o artigo de Minayo & Sanches, em um momento muito particular. Sucedeu aps ler pareceres de um peridico cientfico estadounidense sobre um artigo de minha co-autoria, contendo comentrios do tipo paragraphes ns

Cad. Sade Pbl., Rio de Janeiro, 9 (3): 239-262, jul/set, 1993

249

Minayo, M. C. S. & Sanches, O.

2, 5, and 7 should be deleted, writing could de tigher, etc. D para imaginar que desnecessrio, diante do impacto gerado pela espcie dos pareceres, enfatizar o aprazimento causado ao saber que a renomada Cadernos de Sade Pblica est contemplando distintas maneiras de se divulgar conhecimentos, reflexes e posturas cientficas, que no s aquela baconiana, requerida pela quase totalidade dos corpos editoriais contemporneos, baseada em falsas objetividade e neutralidade, nas quais vejo inseridos os citados pareceres. Muitos j atentaram, no prdio de uma unidade de pesquisas em Cincias Sociais da Universidade de Chicago, uma placa com os seguintes dizeres do fsico Kelvin: if you cannot measure, your knowledge is meager and unsatisfactory. Esta assertiva certamente l no estaria se dependesse do entender de Minayo & Sanches sobre a complementariedade entre o qualitativo e o quantitativo na compreenso da realidade social. Pergunto, todavia, como e quando se passa a integrao na rea da Sade Pblica? Profundamente anelo ver um desdobramento deste pontap inicial de Minayo & Sanches especificamente dirigido para aquele domnio. Creio que a especificidade da complementariedade seria, ento, melhor apreendida se fossem arrolados pleo menos trs elementos, a saber: a natureza intelectual e intrseca das idias sobre o objeto da Sade Pblica; seu contexto histrico e social; e as peculiaridades das pessoas que deram maiores contribuies para o campo. Foi deste modo que muito acrescentou-me a leitura do livro intitulado Quantification: a History of the Meaning of Measurements in the Natural and Social Sciences, editado por Harry Woolf (Indianapolis, 1961, The Bobbs - Merril Company Inc.).

Clvis de Arajo Peres Instituto da Matemtica e Estatstica Universidade de So Paulo Como eles prprios afirmam na concluso do artigo, os autores pretenderam dar o pontap inicial num debate que consideram extremamente relevante e indiscutivelmente promissor a existncia de oposio ou complementariedade

entre as abordagens quantitativas nas Cincias Sociais. Desde o incio apontam corretamente, a nosso ver que, ao menos do ponto de vista metodolgico, no h continuidade entre as duas abordagens estudadas. Por definio, a pesquisa quantitativa e a investigao qualitativa so atividades de natureza distinta, valendo-se ambas de tcnicas e procedimentos tambm diversos. Enquanto a primeira atua em nveis da realidade, onde os dados se apresentam aos sentidos, a segunda opera com valores, crenas, representaes, hbitos, atitudes e opinies. J do ponto de vista epistemolgico, rebatendo a tese de estudiosos que posicionam a abordagem qualitativa abaixo da quantitativa, em uma suposta escala de cientificidade, os autores acentuam que nenhuma delas mais ou menos cientfica do que a outra. Ambas envolvem sempre uma construo terica, ainda que, para isso, utilizem pressupostos de anlise e disponham de instrumentos de pesquisa bastante diferentes. Os argumentos arrolados em defesa desta posio so bastante esclarecedores e cumprem a funo bsica do artigo, chamando a ateno para as particularidades e especifidades de cada abordagem. Destaca-se, neste sentido, particularmente, a referncia quanto aos usos e abusos do instrumental de pesquisa atualmente disponvel em ambas as abordagens. A aplicao destas ferramentas, sejam elas quantitativas ou qualitativas, no pode ser vista como uma questo meramente tcnica e, portanto, de fcil e imediata resoluo por especialistas. Uma nica coisa a lamentar: a excluso segundo os autores, proposital de questes especficas da rea de sade no debate ora iniciado. Tanto a experincia dos autores profissionais de especializao diversa quanto a origem curricular do debate os Seminrios Avanados de Teses do Curso de Ps-Graduao em Sade Pblica da Ensp recomendariam a discusso de temas especficos. Gostaramos de ver o dilema quantitativoqualitativo devidamente problematizado pelos autores, tendo por referncia questes suscitadas pelos projetos de tese apresentados durante os seminrios que motivaram o artigo. Potencialidades e limites de cada abordagem ficariam

250

Cad. Sade Pbl., Rio de Janeiro, 9 (3): 239-262, jul/set, 1993