NEOTENIA

Neotenia um processo de evoluo do ser humano derivado do fenmeno deste nascer incompleto, em aberto, com um conjunto de possibilidades, ao contrrio dos outros animais.
O homem quando nasce, nasce inacabado: no fala, no anda, no corre, no

raciocina correctamente nem se exprime por palavras, apenas por pequenos sons.
durante toda a sua vida que ele sofre o processo de aprendizagem que lhe

garante pertencer espcie humana, isto , que o faz actualizar as caractersticas que so prprias do ser humano, pois s ns somos capazes de falar com um tipo de linguagem, de raciocinar e transmitir o que pensamos at mesmo atravs de metforas ou outros recursos estilsticos e somos ns os seres capazes de distinguir o bem do mal.
Se Plato renascesse e viesse ao mundo agora iria encontrar os animais tal

como os deixou, reconhec-los-ia embora no reconhecesse a sua prpria espcie: o homem. Isto acontece porque passados, aproximadamente, 2600 anos o homem construiu, progrediu, avanou a nvel mecnico e tecnolgico e transformou o que tem sua volta. Isto, precisamente, porque nascemos em aberto, com a possibilidade de sermos mais e melhores. Ora, se nascemos em aberto, por fazer, ento por que que no aproveitamos isso para nos fazermos bem?
Somos, portanto, animais racionais que vimos ao mundo incompletos, ao

contrrio, por exemplo, de uma girafa, que mal nasce lanada para o solo a vrios metros de altura, cai no cho, levanta-se e comea a andar. Nota-se, portanto, logo no acto do nascimento uma diferena imensa entre um humano e um animal, sendo que o animal j nasce completo, fechado em si mesmo, com todas as possibilidades j concretizadas enquanto que o homem no.
Sendo assim, o homem mal nasce comea a ser socializado, integrado numa

sociedade e instrudo com a cultura e com as normas vigentes nessa comunidade qual pertence.
Alm de precisar dos outros para se instruir, o homem precisa dos seus

semelhantes para se reproduzir e para sobreviver! Ns necessitamos do prximo para

saciarmos a nossa fome, para curarmos as doenas ou para habitarmos em algo seguro e que no tenha o risco de ruir. Podemos mesmo dizer que o homem no vive, o homem convive, pois os seres humanos so impotentes fora da sociedade.
Porm, a sociedade na qual vivem regida por normas, por leis e essas

convenes foram institudas para que essa convivncia fosse feita de modo equilibrado e tranquilo, contribuindo assim para o nosso bem-estar.
Torna-se ento necessrio perceber por que que devemos seguir estas

normas e no outras? Ser que uma vida repleta de virtudes uma vida feliz? Surge ento a necessidade de estudar tica, como forma de analisar temas da vertente comunitria e social do ser humano. Se vivemos em sociedade tem que haver respeito e por isso para vivermos humanamente e para sermos felizes, precisamos de viver com tica.

DISTINO ENTRE MORAL E TICA

Moral vem da palavra mores, que significa hbitos ou costumes, e em

todos os grupos existe moral, porque so as regras, as normas de comportamento.

tica, a sua origem etimolgica remonta para o termo grego thos, que

significa uso, costume ou em ltima instncia da palavra thos que significa morada, carcter.
Ao longo dos tempos e at hoje no consensual a distino entre as

duas palavras, sendo que muitos autores optam por no distingui-las e chamar tica de filosofia moral. Assim, consoante os autores podemos encontrar tica e moral empregues ora como sinnimos, ora como palavras de diferente significado.

WITTGENSTEIN
Wittgenstein disse, numa conferncia que fez acerca desta disciplina

que Se um homem pudesse escrever um livro de tica que fosse realmente um livro de tica, este livro destruiria, como uma exploso, todos os livros do mundo. Ora, todos ns, seres humanos sabemos que o homem muitas vezes no age racionalmente, age por impulsos, instintivamente e talvez seja por isso que em muitas ocasies surge o

arrependimento de aces feitas. devido emoo, s paixes, que o homem perde a capacidade de esgotar o tema da tica. Precisamente por ser emotivo, ele no consegue falar de um assunto que na sua essncia to inteligvel. A emoo um grande motor para a tica mas a tica obriga a uma

argumentao. A tica uma cincia orientada para a prtica, uma intermediao entre a teoria e a prtica. Da que seja impossvel escrever um livro de tica que seja completamente um livro de tica, como diria Wittgenstein, pois note-se que impossvel escrever um livro que contenha todas as metodologias a utilizar e o como devo proceder em todas as situaes possveis da vida. Assim sendo, para resolver os problemas no podemos recorrer apenas s emoes ou aos instintos, tambm devemos recorrer nossa capacidade racional. Esse livro arrasaria com todos os outros porque nos diria como devemos

proceder em todas as situaes da nossa vida. A tica no justificvel, no s porque no possvel apresentar

solues para todos os casos prticos possveis de existir mas tambm, e isto segundo a corrente do emotivismo, porque no possvel passar do ser ao dever ser, isto , as nossas aces esto fundadas nas nossas emoes e assim torna-se quase impossvel diferenciar a emoo da razo que nos levou a tomar certa deciso.

EMOTIVISMO
A tica feita de emoes; um conjunto de reaces emocionais, ou

seja, todas as respostas a problemas ticos surgem devido a uma resposta emocional.

TICA DEONTOLGICA, TICA TELEOLGICA E TICA DAS VIRTUDES 1) tica deontolgica

Agir moralmente equivalente a cumprir o nosso dever, sejam quais forem as consequncias que da se seguirem.

1.1.

tica crist Os Dez Mandamentos apresentam uma lista de vrios deveres e

actividades proibidas. Eles devem ser cumpridos independentemente das suas consequncias pois so deveres absolutos. Algum que acredita que a Bblia a palavra de Deus no ter dvidas que moralmente certo quer dizer o que estiver de acordo com a vontade de Deus e moralmente errado tudo o que for contrrio sua vontade. Na prtica a moral crist muito mais complicada que obedecer apenas

aos Dez Mandamentos, pois inclui a aplicao dos ensinamentos de Cristo, como Ama o prximo. Porm, a Bblia est sujeita a vrias interpretaes e muitas delas

contraditrias. Por isso nunca podemos ter a certeza absoluta de qual seja a vontade de Deus. Ser que as coisas so boas porque Deus as manda ou Deus manda as

coisas porque elas so boas? No primeiro caso, Deus omnipotente e portanto as coisas s so boas porque Deus as manda, ento, matar um acto imoral porque Deus assim quis. Logo, Deus pode ter criado tudo isto por puro arbtrio e no de forma racional. Assim sendo, matar imoral mas poderia ser moral se Deus quisesse. Os valores morais so estes mas poderiam ser outros quaisquer. Portanto, neste caso, Deus visto como um tirano que faz tudo devido sua vontade. No segundo caso ento os valores morais esto acima de Deus e portanto so transcendentes e superiores a ele. Portanto no ser omnipotente no sentido em que tem que respeitar e se submeter aos valores morais que existem e so bons por si mesmos. Deus no fonte da moral.

1.2. tica Kantiana A razo assolada por trs questes fundamentais: o que que eu

posso saber? O que que eu devo fazer? O que que me permitido esperar? Assim, se pudssemos responder adequadamente a estas perguntas saberamos responder pergunta fundamental O que o homem?.

Uma aco moral teria de ser executada por sentido do dever, e no

apenas como resultado de uma inclinao, de um sentimento ou da possibilidade de qualquer tipo de benefcio para o seu autor. Por exemplo, se eu doar dinheiro para aces de caridade por ter

profundos sentimentos de compaixo pelos mais necessitados, a minha aco no ser necessariamente moral. Se eu no agir em funo de um sentido do dever, no terei agido moralmente. A motivao de uma aco muito mais importante do que a prpria

aco e as suas consequncias. Para saber se uma aco moral temos que saber quais so as intenes da pessoa. Tem que ser uma inteno/motivao baseada no sentido do dever. As consequncias das aces esto muitas vezes fora do nosso controlo,

tal como as nossas emoes. Muitas vezes no temos controlo das nossas reaces emocionais e por isso uma aco moral s pode ser responsabilizada se considerarmos a inteno do sujeito como o motor da aco pois dever poder. A moral ter de se apoiar na vontade e, sobretudo, no nosso sentido do dever. A mxima o princpio geral subjacente aco, por exemplo ajuda

sempre os que precisam porque esse o teu dever. Deveres categricos so absolutos e incondicionais. Kant pensava que a

moral era um sistema de imperativos categricos: mandamentos para agir de determinadas maneiras. Ele contrastou os imperativos categricos com os hipotticos. Os deveres hipotticos dizem-nos o que devemos ou no fazer se quisermos alcanar ou evitar um dado objectivo. Imperativos categricos: 1) Age apenas segundo as mximas que

possas ao mesmo tempo querer como leis universais, isto , devemos agir como se a mxima segundo a qual agimos fosse aplicada a toda a humanidade. Para que a aco seja moral a mxima subjacente tem que ser universalizvel. Porm, h mximas universalizveis que so imorais como por exemplo rouba porque o teu dever quando no tens dinheiro suficiente para o comprares. 2) Trata as outras pessoas como fins em si, nunca como meios. Isto , no devemos usar as pessoas mas sim reconhecer a sua dignidade.

Crticas tica deontolgica: a tica kantiana no nos d respostas

objectivas para quando existem conflitos de deveres; no tem em conta as emoes, isto , para Kant as emoes so irrelevantes para a moral; as consequncias da aco no so tidas em conta. Por exemplo, uma pessoa que cause vrias mortes em consequncia de uma aco bem intencionada no considerado um acto imoral.

2) tica consequencialista
Agir moralmente equivalente a agir em conformidade com as consequncias previstas da aco.

.1.

Utilitarismo John Stuart Mill defendeu que o objectivo ltimo de toda a actividade

humana a felicidade (hedonismo). Um utilitarista define o bem como qualquer que seja a aco desde

que traga a maior felicidade possvel para o maior nmero de pessoas. Este princpio tambm conhecido por princpio da maior felicidade ou princpio da utilidade. Assim, uma aco boa, moral se tiver mais probabilidades do que as outras de trazer a maior felicidade. Crticas ao utilitarismo: extremamente difcil medir e comparar a

felicidade em pessoas diferentes, o que pode ser felicidade para uns pode no o ser para outros; a rejeio do conceito de deveres absolutos. Jeremy Bentham afirmou que a origem da felicidade era irrelevante. A

felicidade era apenas um estado de prazer e ausncia de dor. Apesar de ocorrer com diferentes intensidades, era sempre do mesmo tipo e, portanto, devia ter peso nos clculos utilitaristas, independentemente da forma como era obtido. A isto usualmente chama-se clculo da felicidade.

.1.1.

Utilitarismo negativo A aco moralmente boa , em qualquer circunstncia, a que produz

no maior felicidade global mas sim a menor quantidade geral de infelicidade.

.1.2.

Utilitarismo das regras Os utilitaristas das regras adoptam regras gerais acerca dos gneros de

aces que geralmente produzem maior felicidade para o maior nmero de pessoas. Isto , eles criam regras genricas com base nas aces do utilitarismo. O utilitarismo das regras tem a grande vantagem prtica de tornar

desnecessrio fazer complicados clculos de cada vez que estamos confrontados com uma deciso moral, pois assim j temos as regras e sabemos como devemos agir.

3) tica das virtudes

A teoria da virtude baseia-se na tica a Nicmaco de Aristteles. Os tericos da virtude concentram-se no carcter e esto interessados

na vida da pessoa como um todo. A questo central Como devo viver?, para viver bem e atingir a felicidade, Aristteles diz-nos que devemos cultivar as virtudes, atravs de uma prtica regular. Note-se que a felicidade a eudaimonia grega, isto , no se refere a estados de felicidade momentnea mas sim felicidade como um todo na vida do indivduo, sua realizao. Ao contrrio de Kant, Aristteles defendia que ter as emoes apropriadas era essencial para a arte de viver bem. Mas note-se que uma pessoa virtuosa aquela que cultivou todas as virtudes e no apenas algumas delas. Crticas tica da virtude: Nem sempre claro com que fundamentos

se elege algo como virtude. possvel que os tericos da virtude se limitem a redefinir as virtudes de acordo com os seus preconceitos.

ACTOS HUMANOS

Actos voluntrios -inteno - motivo - liberdade - responsabilidade - deliberao - deciso

Actos mistos

Actos involuntrios

Actos inevitveis Actos acidentais Actos impulsivos Actos reflexos

Actos forados

ACTOS VOLUNTRIOS

Uma aco humana voluntria implica inteno e responsabilidade. Liberdade: a liberdade radical a auto-posse, o ser dado a mim mesmo,

o ser dona de mim. Sou eu que fao as minhas escolhas, tenho noo de mim e conscincia dos meus actos.

Quanto aos motivos que nos levam a escolher certos caminhos, temos

que ter prudncia, pois os motivos nem sempre partem totalmente da razo. Muitas das vezes os motivos esto imbudos de desejos do inconsciente e vontades que no dominamos. Com isto quer-se dizer que muitas das vezes tomamos uma atitude devido aos nossos motivos que nos levaram a agir de tal modo, mas podemos no estar a agir autonomamente mas estarmos a ser levados a fazer algo pelas partes de ns que desconhecemos.

LIBERDADE
Somos livres? Se por um lado sentimos que somos livres, por outro lado

sentimos que a nossa vida poderia ser diferente daquilo que . Note-se que liberdade diferente de espontaneidade. Liberdade

envolve uma escolha de algo por um motivo, no apenas uma escolha gentica ou educacional mas sim algo racional. Enquanto que espontaneidade agir por impulsos, fazer o que se quer. A liberdade radical dar-se a si prprio, isto , como j foi dito, a

experincia de liberdade arranca da experincia de dar-me a mim prprio. Se eu me deixo conduzir pelas emoes, presso social ou outros factores ento no sou livre, porque no escolhi livremente, no escolhi racionalmente, no fui dono de mim. Uma das questes fulcrais que se prende com a questo da liberdade

o determinismo. Tanto a liberdade como o determinismo no so demonstrveis, porque o determinismo significa que todo o efeito tem uma causa e para demonstrar tal teramos que regredir at ao infinito, ou ento teria que dar um salto at um outro plano: o plano transcendente por Deus, para aqueles que acreditam que o mundo foi criado por Ele. Quanto liberdade, se fosse demonstrvel seria tudo menos liberdade. A liberdade um fenmeno transcendental e como tal no possvel ser demonstrada. Se no houvesse experincia de liberdade, o homem era um objecto,

pois se ele no fosse livre no haveria dignidade humana. Mas, note-se que a nossa liberdade sempre uma liberdade em situao: a educao, os genes, a sociedade condiciona-nos mas ns, perante uma situao, podemos escolher. Pergunta-se ento: o que que eu vou fazer com aquilo que a natureza faz de mim? Por exemplo, aquelas pessoas que nascem com malformaes ou com uma pssima educao ou ambiente familiar e mesmo assim conseguem erguer-se, ou seja, lutar contra aquilo que a natureza produziu.

CONSCINCIA MORAL
A palavra conscincia provm de cum + scientia e significa que eu sei sempre mais do que julgava saber, isto , em todo o saber eu sei sempre mais. O ser humano o nico ser que tem auto-conscincia, isto , tem conscincia de si. Os animais tambm tm conscincia embora no tenham conscincia da sua conscincia. A conscincia moral quando agimos segundo o nosso saber do juzo prtico (agir).

VALORES
Ser que os valores se perderam? A palavra valor provm da palavra valere, valete, vale e relaciona-se

com a palavra sade/salvao que provm da palavra salus, ou seja, o valor implica um conceito holstico, que pressupe o bem-estar fsico, psquico, relacional, espiritual e com a natureza. Houve uma alterao na hierarquia dos valores, isto , uma mudana na

importncia que damos a cada um dos valores. Mas qual a hierarquia actual? Qual era a hierarquia de antigamente?

Ser possvel estabelecer uma hierarquia perfeita? Os valores tambm tm o seu percurso, eles mudam conforme a

sociedade evolui e portanto a hierarquia dos valores mutvel. Existem valores mas h um desequilbrio na hierarquia dos valores, por exemplo, actualmente o capital financeiro que comanda os valores, pois todas as pessoas andam aflitas com a falta de dinheiro para comprar, para ter.

O valor aquilo que realiza o humano, mas o que o humano? Aquilo

que est em crise uma viso holstica do humano e uma desarmonia na constituio dos valores e na sua hierarquia. claro que o homem tem como finalidade atingir a felicidade, mas a felicidade enquanto realizao do ser humano no resulta de uma soma de prazeres, porque tem que haver valores que guiem o homem na sua aco e o faam ficar satisfeito e agradado com as aces que faz e com as dos outros. A aco e o que nos rodeia objecto de valorao. Ns passamos a vida

a avaliar, a fazer juzos de valor, apreciativos (que se contrapem aos juzos de facto, que so constatativos). Mas note-se que existem diversos tipos de valores: materiais, ticos, estticos, religiosos Qual o valor que devia servir de critrio para todos os outros valores? A

resposta foi a pessoa humana, pois a partir da noo e do respeito que temos pela pessoa humana, pelas suas caractersticas e condies conseguiramos respeitar os outros, tolerar a diferena, tratar igualitariamente os outros, etc Porm, note-se que existem valores mais urgentes, como os valores primrios: a sobrevivncia que implica uma alimentao adequada, a segurana, o repouso Os valores so meramente subjectivos, objectivos ou so a sntese de

ambos? Os valores valem mas no so? Qual a relao entre valor e ser?. Os valores, para Plato, so entidades ideais, ou seja, so objectivos na medida em que existem em si e por si mesmos, e no cume dos valores est a ideia de bem, que guia e orienta todos os outros valores. Para Sartre os valores so subjectivos, isto , a existncia precede a essncia e o homem que cria os valores na sua liberdade. A liberdade que cria os valores! Outros filsofos acreditam que se por um lado os valores so objectivos, porque tm que existir por si seno ns no teramos todos uma quase mesma ideia de justia, por exemplo, mas por outro lado os valores so desobjectivados pelo homem. Isto , os valores so objectivos mas o homem ao estar inserido numa sociedade, sujeito a normas, leis e uma determinada cultura, subjectiva os valores. Os valores existem e so transversais a todos os homens de qualquer cultura, mas a maneira como existem e esto aplicados em cada sociedade que difere, ou seja, o homem que subjectiva os valores que so por si e em si objectivos, ao aplic-los na sua cultura. Uma objectividade pura dos valores no permitiria a diferena, enquanto que uma subjectividade pura destes no permitiria a relao

social, porque cada um teria o seu conceito de justia e ningum chegaria ao acordo acerca de o que o justo.

MODELOS DE INTEGRAO NA SOCIEDADE

1.

O modelo de integrao norte-americano: todas as pessoas que vo

para os Estados Unidos da Amrica so consideradas americanas. A cultura originria foi destruda e por isso a Amrica passou a ser constituda por refugiados (das guerras da europa). Por no ser um pas onde h originrios que tm que receber aqueles que no o so, no h um sentimento de exclusividade, como por exemplo o sentimento europeu (por exemplo, se eu me dirigir para outro pas que no o meu de origem, eu digo que sou Portugus e no digo que sou Europeu. H portanto um sentimento de pertena, de exclusividade).

2.

Modelo de integrao Francs: Neste modelo s possvel uma

convivncia na cultura se houver uma base na cidadania nica, ou seja, uma lei comum a todos. O espao pblico e regido por uma lei de cidadania igual para todos. Portanto, este modelo acaba por no permitir a interpenetrao de culturas.

3. Modelo de integrao canadiano: Todas as culturas so respeitadas e tratadas de forma igualitria. H uma interpenetrao de culturas muito maior do que no modelo anterior o que de certa forma pode contribuir para uma fragmentao. O Canad permite que as culturas vivam autonomamente. Note-se que em todos estes modelos h espao para a convivncia

entre culturas, apesar de uns serem mais rigorosos que outros. O perigo de os naturais de um pas se sentirem ameaados pelos no naturais que os estrangeiros, no sentido de no pertencentes originariamente ao pas, muito possivelmente no iro combater na guerra pelo pas em que esto. Ou seja, uma minoria, a partir de seis por

cento, torna-se ameaadora para as maiorias. Contra este medo da ausncia do sentimento de pertena ao pas em que esto inseridos, a aula terminou com a mensagem de Karl Marx que dizia vamos transformar a sociedade e teremos outra vez o homem bom.