Aula 06

CURSO PREPARATRIO TRT 2 REGIO ANALISTA JUDICIRIO - JUD
PROF. FABIANO PEREIRA DIREITO ADMINISTRATIVO

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
1
Prof. Fabiano Pereira www.pontodosconcursos.com.br
Ol!

Depois de algumas semanas juntos, conhecendo e entendendo o Direito
Administrativo brasileiro, chegou o momento de comearmos a tratar de
alguns assuntos mais tericos, a exemplo do controle e da
responsabilidade civil do Estado
Ao analisar o conte!do da aula, perceba "ue a #unda$o %arlos %hagas
tem o hbito de cobrar o entendimento do &uperior 'ribunal de (ustia e
&upremo 'ribunal #ederal em suas "uest)es, j "ue n$o existe uma lei
espec*+ica regulando os citados temas
Assim, encontrando "ual"uer di+iculdade na assimila$o do conte!do,
+i"ue , vontade para recorrer ao +rum de d!vidas, pois, certamente, todas as
perguntas enviadas ser$o respondidas

-o mais, bons estudos!

%onte comigo sempre "ue precisar!

Fabiano Pereira
+abianopereira.pontodosconcursoscombr
///+aceboo0combr1+abianopereirapro+essor

"O sonho e a esperana so dois calmantes que a natureza concede ao ser
humano."
(Frederico I)

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Prof. Fabiano Pereira www.pontodosconcursos.com.br 2
CONTROLE DA ADMINISTRAO PBLICA

1. Consideraes iniciais ............................................................. 03

2. Conceito .................................................................................. 03

3. Classificao ........................................................................... 04
3.1. Quanto extenso do controle .................................... 04
3.2. Quanto natureza do controle .................................... 05
3.3. Quanto ao mbito da Administrao ............................ 06
3.4. Quanto oportunidade ................................................ 07
3.5. Quanto iniciativa ....................................................... 08

4. Controle administrativo ........................................................... 09
4.1. Instrumentos ............................................................... 10

5. Controle legislativo ................................................................. 15
5.1. Controle poltico ........................................................... 15
5.2. Controle Financeiro ...................................................... 18

6. Controle Judicial ...................................................................... 23

7. Reviso de vspera de prova "RVP"...................................... 28

8. Questes comentadas ........................................................... 57

9. Questes com gabaritos ........................................................ 89

10. Responsabilidade Civil do Estado ......................................... 31

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
1. Consideraes inicias

A atua$o do agente p!blico na materiali2a$o das atividades
administrativas no pode se pautar em sua vontade pessoal 3 necessrio "ue
os atos e condutas provenientes dos agentes p!blicos sejam pautados na lei
4princ*pio da legalidade5 e amparados por uma +undamenta$o ftica e
jurdica "ue permita o respectivo controle e +iscali2a$o 4motiva$o5
6ssa necessidade decorre do prprio texto constitucional, mais
precisamente do pargra+o !nico, artigo 78, ao declarar "ue todo o poder
emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou
diretamente, nos termos desta Constituio
Apesar de o poder originar9se do povo, : necessrio esclarecer "ue no
: o povo "ue administra diretamente o 6stado 6m regra, o poder : exercido
indiretamente, atrav:s de representantes eleitos para o exerc*cio de +un)es
legislativas e administrativas Assim, : imprescind*vel "ue o povo tenha
acesso ,s in+orma)es e ,s condutas administrativas de seus representantes
com o objetivo de +iscali29las e reali2ar o respectivo controle, "ue pode ser
exercido atrav:s da provoca$o dos rgos pblicos competentes e da
utili2a$o de instrumentos jurdicos criados com essa +inalidade
Apesar da possibilidade de participa$o do povo no controle e +iscali2a$o
da Administra$o ;!blica, esta se caracteri2a por ser uma atribui$o
essencialmente estatal, constituindo verdadeiro poder9dever dos rgos a
"ue a lei atribui essa +un$o, sejam eles integrantes do prprio ;oder
6xecutivo, ou, ainda, dos ;oderes <egislativo e (udicirio

2. Conceito

O pro+essor (os: dos &antos %arvalho #ilho denomina de controle da
Administra$o ;!blica o conunto de mecanismos ur!dicos e administrativos
por meio dos quais se exerce o poder de fiscalizao e de reviso da atividade
administrativa em qualquer das esferas de poder".
-o mesmo sentido, a pro+essora =aria &>lvia Zanella di Pietro define o
controle da Administrao como o poder de fiscalizao e correo que sobre
ela exercem os #r$os dos Poderes %udici&rio, 'e$islativo e (xecutivo, com o
obetivo de $arantir a conformidade de sua atuao com os princ!pios que lhe
so impostos pelo ordenamento ur!dico".
Analisando-se os conceitos apresentados pelos mencionados professores,
conclui-se que o controle da Administrao Pblica no se restringe apenas
ao prprio Poder Executivo, sendo exercido tambm pelos Poderes Legislativo
e Judicirio. Ademais, alcana todos os atos editados no exerccio da funo
administrativa, independentemente do Poder responsvel pela edio.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
3. Classificao

Os doutrinadores brasileiros apresentam vrias classificaes para o
controle da Administrao Pblica, mas, para fins de concursos pblicos,
importante destacar as seguintes:

3.1. Quanto extenso do controle

3.1.1. Controle interno
aquele exercido internamente, por cada um dos Poderes, em relao
aos seus prprios atos. Podemos citar como exemplo o controle exercido
pela Corregedoria de Justia em relao aos atos praticados pelos servidores
do Poder Judicirio, ou, ainda, o controle exercido por um Gerente Executivo
do INSS em relao aos seus subordinados.
Assim, correto afirmar que o controle interno de seus prprios atos
exercido pelo Poder Legislativo, pelo Poder Judicirio e pelo prprio Executivo,
sempre amparados no poder-dever de autotutela.

3.1.2. Controle externo
Ocorre quando o controle dos atos administrativos exercido por um
Poder diferente daquele responsvel pela sua edio. Essa possibilidade est
amparada no artigo 2 da Constituio Federal de 1988, ao afirmar que so
poderes da )nio, independentes e harmnicos entre si, o 'e$islativo, o
(xecutivo e o %udici&rio.
So vrios os exemplos que podem ser apresentados, entre eles a
anulao de um ato administrativo do Poder Executivo pelo Poder Judicirio; o
controle realizado pelos Tribunais de Contas sobre os atos do Executivo e do
Judicirio; o julgamento anual, pelo Congresso Nacional, das contas prestadas
pelo Presidente da Repblica (artigo 49, V, CF/88), entre outros.
O controle externo de maior abrangncia certamente aquele exercido
pelo Poder Judicirio, pois este tem a prerrogativa de analisar a legitimidade e
a legalidade dos atos editados pelos demais poderes, em carter de
definitividade (coisa julgada material).
No concurso pblico para o cargo de Analista Judicirio do TRT da
19 Regio, realizado em 2008, a FCC considerou correta a seguinte
assertiva: *+uando o ,ribunal de Contas do (stado realiza auditoria sobre
determinada despesa realizada pelo Poder (xecutivo, ele exerce controle de
car&ter externo".

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

3.2. Quanto natureza do controle

3.2.1. Controle de legalidade ou legitimidade
Controle de legalidade ou legitimidade aquele em que se verifica a
conformidade da conduta ou ato administrativo com o direito vigente.
Constatando-se a incompatibilidade da ao ou omisso administrativa com a
lei ou princpios gerais do Direito, a reviso da conduta ou do ato medida
que se impe.
Quando os Poderes Executivo, Legislativo e Judicirio esto analisando a
legalidade de seus prprios atos, tem-se o controle interno de legalidade.
Por outro lado, quando a legalidade dos atos editados por um poder est sendo
analisada por outro poder, ocorre o controle externo de legalidade.
Exemplo: Quando o Poder Judicirio julga mandado de segurana
impetrado em face de ato administrativo supostamente ilegal, editado por
agente do Poder Executivo, exerce o controle externo. Entretanto, quando a
Corregedoria de Justia anula ato administrativo praticado por autoridade
judiciria, ocorre o controle interno de legalidade.

3.2.2. Controle de mrito
No controle de mrito, no se analisa a conformidade da edio do ato
com a lei, mas sim a convenincia e a oportunidade da conduta
administrativa. O objetivo verificar se aquilo que mais conveniente,
oportuno, mais adequado ou mais justo est sendo adotado para que a
Administrao Pblica possa alcanar os seus fins.
Para responder s questes de prova: O controle de mrito do ato
administrativo, em regra, exercido pelo prprio Poder responsvel pela sua
edio. Assim, somente o Poder Executivo pode exercer o controle de mrito
dos atos editados pelos seus agentes, o que tambm acontece em relao aos
demais poderes.

Exemplo: Se um determinado servidor do Poder Legislativo deseja
usufruir de frias no ms de janeiro e, contrariando o seu interesse, o superior
imediato entende que o mais conveniente e oportuno para a Administrao o
gozo no ms de dezembro, de nada adiantar recorrer ao Poder Judicirio para
mudar a data.
Por se tratar de ato discricionrio, o Poder Judicirio somente est
autorizado a analisar a legalidade do ato, mas no o mrito administrativo
(convenincia e oportunidade). Neste caso, compete exclusivamente ao Poder
Legislativo (no exerc!cio da funo administrativa) decidir em qual ms o
servidor ir usufruir do perodo de frias (j imaginou se todos os servidores
decidissem sair de frias no ms de janeiro?).
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
importante destacar que a professora Maria Sylvia Zanella di Pietro
afirma que somente em carter excepcional, e quando expressamente
previsto no texto constitucional, ser assegurado a outro poder exercer o
controle de mrito sobre os atos praticados pelo Poder Executivo, a exemplo
da previso contida no art. 49, X, da CF/88.
Nos termos do citado dispositivo constitucional, compete exclusivamente
ao Congresso Nacional fiscalizar e controlar, diretamente, ou por qualquer de
suas Casas, os atos do Poder (xecutivo, inclu!dos os da administrao
indireta.
ATENO: Quando a Administrao Pblica efetua o controle de
mrito e entende que no mais conveniente ou oportuno manter a produo
de efeitos de um determinado ato administrativo, poder ento revog-lo.
incorreto afirmar que a Administrao poder anular um ato em
razo da inexistncia de convenincia ou oportunidade, pois a anulao
consequncia do controle de legalidade, e no de mrito.

3.3. Quanto ao mbito da Administrao

3.3.1. Controle por subordinao ou hierrquico
Essa forma de controle consequncia das relaes hierrquicas
existentes no interior da Administrao entre os diversos rgos e agentes
pblicos. Ocorre tipicamente no Poder Executivo, caracterizando-se como um
controle interno, pois, em regra, os rgos pblicos integram uma mesma
pessoa jurdica.
Como exemplo, podemos citar o controle que uma Secretaria Municipal
de Sade exerce em relao aos Postos de Sade do Municpio, que so rgos
pblicos.
Informam os professores Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino que, em
razo de sua natureza, o controle hierrquico pleno (irrestrito),
permanente e automtico (no depende de norma especfica que o
estabelea ou autorize).
Como consequncia do controle por subordinao decorrem as
faculdades de superviso, coordenao, orientao, fiscalizao, aprovao,
reviso e avocao das atividades administrativas pelos rgos ou agentes
superiores em relao aos rgos ou agentes subordinados.
ATENO: O controle hierrquico ou por subordinao ser exercido no
mbito do Poder Executivo da Unio, Estados, Distrito Federal, Municpios, e,
ainda, nas entidades da Administrao Pblica Indireta. Tambm ir ocorrer no
interior dos rgos administrativos que compem a estrutura do Poder
Judicirio e Legislativo, mas nunca em relao ao exerccio das respectivas
funes tpicas (judiciria e legislativa).

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
3.3.2. Controle por vinculao ou controle finalstico
o controle exercido externamente pelas entidades da Administrao
Direta (Unio, Estados, Municpios e Distrito Federal) em relao s entidades
da Administrao Indireta (autarquias, fundaes pblicas, empresas
pblicas e sociedades de economia mista).
Conforme estudamos anteriormente, no existe relao de
subordinao entre as entidades da Administrao Direta e entidades da
Administrao Indireta, pois estas esto apenas vinculadas s primeiras.
Assim, no h como se falar em controle hierrquico, mas sim em controle
por vinculao (que a relao existente entre Administrao Direta e
Indireta).
Podemos citar como exemplos de controle finalstico ou por vinculao o
exercido pelo Ministrio da Fazenda (rgo integrante da estrutura da Unio)
em face do Banco do Brasil (sociedade de economia mista federal); o exercido
pelo Ministrio do Meio Ambiente em face do IBAMA (autarquia federal); o
exercido pelo Ministrio da Previdncia sobre o INSS (autarquia federal), etc.
No concurso pblico para o cargo de Executivo Pblico da Casa
Civil, realizado em 2010, a Fundao Carlos Chagas considerou correta
a seguinte assertiva: "O controle no mbito da administrao direta
decorre da subordinao hierrquica, e, no campo da administrao
indireta, resulta da vinculao administrativa, nos termos da lei
instituidora das entidades que a compem.

3.4. Quanto oportunidade
3.4.1. Controle prvio
Controle prvio (ou a priori- aquele exercido antes da consumao do
ato administrativo, possuindo natureza preventiva. Como exemplo, podemos
citar a aprovao, pelo Senado Federal, da escolha do Procurador-Geral da
Repblica (artigo 52, III, e, da CF/88).
Assim, antes de o Procurador-Geral da Repblica ser empossado no
cargo necessrio um controle prvio do Senado Federal, que ir aprovar a
indicao efetuada pelo Presidente da Repblica mediante o quorum de maioria
absoluta. Caso os Senadores entendam que a pessoa indicada pelo Presidente
da Repblica no preenche as condies necessrias para o exerccio do cargo,
ser rejeitada a indicao.

3.4.2. Controle concomitante
aquele que acontece ao mesmo tempo em que o ato administrativo
ou a atividade da Administrao esto sendo executados, permitindo-se,
assim, tanto o controle preventivo quanto o repressivo, conforme o andamento
do ato ou atividade.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Como exemplo, podemos citar o acompanhamento de um concurso
pblico por uma comisso de servidores especialmente constituda com essa
finalidade, que ir controlar todas as etapas do certame, desde a elaborao
do edital at a homologao do concurso.

3.4.3. Controle subsequente ou posterior (a posteriori)
Controle subsequente ou corretivo aquele efetuado aps a concluso
do ato ou atividade administrativa com o objetivo de confirm-los ou corrigi-
los, a exemplo do que ocorre na homologao de um procedimento licitatrio
ou no controle judicial de atos administrativos.
Exemplo: Suponha que o edital de um concurso pblico para o TRT da
3 Regio tenha sido publicado com a oferta de 100 (cem) vagas para o cargo
de Tcnico Judicirio. Entretanto, imaginemos que o referido edital no tenha
reservado uma vaga sequer para os candidatos portadores de deficincia.
Sendo assim, caso a Associao dos Portadores de Deficincia do Estado de
Minas Gerais ingresse com uma ao civil pblica para tentar corrigir o
problema, estar sendo exercido um controle preventivo, concomitante ou
posterior?
claro que posterior, pois o edital do referido concurso pblico (ato
administrativo) j havia sido publicado e estava produzindo os seus efeitos
normalmente.
No concurso pblico para o cargo de Procurador do Tribunal de
Contas de So Paulo, realizado em 2011, a FCC considerou correta a
seguinte assertiva: *Constitui controle do Poder 'e$islativo a apreciao
posterior de determinados atos do Poder (xecutivo pelo Con$resso .acional".

3.5. Quanto iniciativa
3.5.1. Controle de ofcio
aquele praticado pela prpria Administrao, no exerccio do poder de
autotutela, independentemente da provocao de terceiros. Ocorre, por
exemplo, quando uma autoridade administrativa anula ou revoga um ato
administrativo praticado por subordinado.
Nesse caso, nenhum terceiro solicitou a revogao ou anulao do ato
administrativo. A prpria Administrao Pblica, atravs de seu agente,
entendeu que o ato administrativo deveria ser anulado (caso ilegal) ou
revogado (caso inconveniente ou inoportuno).

3.5.2. Controle provocado
Controle provocado aquele que tem o seu incio mediante o
acionamento ou provocao de terceiros, a exemplo do que acontece nos
recursos administrativos.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Se a Administrao Pblica proferiu uma deciso que no de interesse
do particular, por exemplo, este poder recorrer autoridade superior com o
objetivo de tentar rever a deciso.

4. Controle administrativo

possvel definir como controle administrativo (ou autocontrole) o poder
de fiscalizao e correo exercido pelo Poder Executivo e pelos rgos de
administrao (no exerccio da funo administrativa) do Poder Judicirio e
Legislativo sobre os seus prprios atos e atividades.
Atravs do controle administrativo, o Poder Executivo e os rgos de
administrao dos demais Poderes exercem um controle de legalidade e de
mrito sobre seus atos e atividades, confirmando-os ou desfazendo-os.
assertiva: *Controle /dministrativo 0 o poder de fiscalizao e correo que a
/dministrao P1blica exerce sobre sua pr#pria atuao, sob os aspectos de
le$alidade e m0rito, por iniciativa pr#pria ou mediante provocao".
A prerrogativa de anular os seus prprios atos, quando ilegais (controle
de le$alidade), ou revog-los, quando inconvenientes ou inoportunos
2controle de m0rito-, est fundamentada no dever-poder de autotutela e
encontra amparo na Smula 473 do STF, que expressa ao afirmar:
/ administrao pode anular seus pr#prios atos, quando eivados de v!cios que
os tornam ile$ais, porque deles no se ori$inam direitos3 ou revo$&4los, por
motivo de conveni5ncia ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos, e
ressalvada, em todos os casos, a apreciao udicial.

ATENO: Perceba que o controle administrativo interno, ou seja,
ocorre no interior da prpria Administrao ou nos rgos de administrao
dos demais Poderes, sempre inserido em uma relao hierrquica entre
rgos e agentes pblicos.
O controle administrativo ocorre, por exemplo, quando revogada uma
licena para tratar de assuntos particulares concedida a um servidor do
Senado Federal (Legislativo). Nesse caso, o controle administrativo foi exercido
no mbito do Poder Legislativo, porm em relao funo administrativa
(concesso da licena), que atpica. Da mesma forma acontece quando o
Tribunal Regional Federal da 1 Regio (Judicirio), por exemplo, anula de
of!cio um ato administrativo realizado no mbito de um procedimento licitatrio
realizado pelo prprio tribunal.
Em ambos os casos, o controle ocorreu internamente, no exerccio da
funo administrativa.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
(FCC/Analista Judicirio TRE-RS/2010) Est correto afirmar que, o
controle administrativo deriva do poder-dever de autotutela que a
Administrao tem sobre seus prprios atos e agentes. Assertiva considera
correta pela banca examinadora.

4.1. Instrumentos
So vrios os instrumentos previstos em lei e no prprio texto
constitucional com o objetivo de permitir Administrao Pblica e aos rgos
de administrao do Poder Judicirio e Legislativo o controle de seus atos e
decises. Cada um desses instrumentos possui caractersticas especficas e por
isso passemos anlise individual dos principais deles:

4.1.1. Direito de petio
O inciso XXXIV, a, artigo 5, da CF/88, declara expressamente que so
a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas, o direito
de petio aos poderes pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade
ou abuso de poder.
O direito de petio um instrumento que possibilita a qualquer pessoa
(fsica ou jurdica) dirigir-se formalmente a uma autoridade do Poder
Pblico com o intuito de fazer uma reivindicao, queixa, solicitar
esclarecimentos ou simplesmente manifestar a sua opinio sobre algo que seja
de seu prprio interesse ou de interesse da coletividade.
Atravs do exerccio do direito de petio, o interessado ir provocar a
Administrao Pblica a fim de que se manifeste sobre um assunto especfico
ou adote determinada providncia interna.
Peticionar significa pedir, requerer e, portanto, esse direito tem como
objetivo assegurar ao interessado a obteno de informaes ou providncias
junto a determinada autoridade pblica a fim de que sejam tomadas as
providncias cabveis em relao ao assunto informado.
Trata-se de um instrumento desprovido de maiores formalidades. As
nicas exigncias referem-se ao fato de que a petio administrativa deve ser
escrita e identificado o peticionrio (aquele que est efetuando o pedido).
Assim, no necessrio ser advogado ou contratar os servios deste para que
seja apresentada uma petio administrativa perante a autoridade
competente.
O professor Jos Afonso da Silva destaca que o direito de petio no
pode ser destitu!do de efic&cia. .o pode a autoridade a que 0 diri$ido
escusar4se de pronunciar sobre a petio, quer para acolh54la quer para
desacolh54la com a devida motivao.
Exemplo: Suponhamos que voc tenha sido aprovado em um concurso
pblico para o cargo de agente administrativo no Municpio de Fabianpolis, na
1 colocao. Entretanto, alguns meses depois, chegou ao seu conhecimento
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
que o 2 colocado j havia sido nomeado, enquanto voc, 1 colocado, ainda
aguardava a nomeao.
Nesse caso, antes de recorrer ao Poder Judicirio, assegurado
constitucionalmente o direito de protocolar uma petio administrativa
solicitando esclarecimentos do Senhor Prefeito e requerendo uma soluo para
a situao.

4.1.2. Pedido de reconsiderao
Trata-se de um pedido escrito, dirigido pelo interessado autoridade
responsvel pela edio do ato, pleiteando a extino ou a alterao do ato
em conformidade com as suas pretenses.
importante esclarecer que o pedido de reconsiderao no um
recurso propriamente dito. Este destinado autoridade ou rgo superior
com o objetivo de que seja reexaminado ato ou deciso proferida por
autoridade ou rgo inferior, enquanto aquele direcionado prpria
autoridade responsvel pelo ato ou deciso proferida.
Na esfera federal, o pedido de reconsiderao encontra previso
expressa no artigo 65 da Lei n 9.784/99:
/rt. 67. Os processos administrativos de que resultem san8es podero
ser revistos, a qualquer tempo, a pedido ou de of!cio, quando sur$irem
fatos novos ou circunst9ncias relevantes suscet!veis de ustificar a
inadequao da sano aplicada.

Mesmo que o prazo para a propositura de recursos administrativos j
tenha se esgotado, o interessado poder ainda apresentar pedido de
reconsiderao quando estiver embasado na suposta existncia de fatos
novos ou circunstncias relevantes que possam justificar a inadequao da
deciso proferida, ou ainda a existncia de vcios que tornem ilegal o ato
administrativo.
Assim, o pedido de reconsiderao deve ser recebido e analisado pela
autoridade administrativa, no como recurso, mas sim como uma reviso do
ato a pedido da parte interessada.

4.1.3. Reclamao administrativa
A professora Maria Sylvia Zanella di Pietro define a reclamao
administrativa como o ato pelo qual o administrado, sea particular ou
servidor p1blico, deduz uma pretenso perante a /dministrao P1blica,
visando obter o reconhecimento de um direito ou a correo de um ato que lhe
cause leso ou ameaa de leso.
Em termos gerais, a reclamao administrativa encontra-se prevista no
Decreto Federal 20.910/32. Entretanto, importante destacar que o referido
decreto no especifica as modalidades e as hipteses de cabimento da
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
reclamao administrativa, restringindo-se a informar o prazo prescricional
para a apresentao da reclamao, que de 01 (um) ano, contado do ato ou
atividade lesiva, se outro prazo no for fixado em lei.
O professor Digenes Gasparini, sem especificar as modalidades ou
espcies de reclamaes administrativas, as define como a oposio solene,
escrita e assinada, a ato ou atividade p1blica que afete direitos ou interesses
le$!timos do reclamante. :essas reclama8es so exemplos a que impu$na
certo lanamento tribut&rio e a que se op8e a determinada medida punitiva.
Informa ainda o autor que se trata de faculdade exercit&vel por pessoa
f!sica ou ur!dica, que tenha direitos ou interesses le$!timos afetados ou em via
de afetao por ato ou atividade p1blica. Pode, assim, ser repressiva ou
preventiva".
No concurso pblico para o cargo de Analista Judicirio do
Tribunal de Justia de Pernambuco, realizado em 2012, a FCC elaborou
a seguinte questo abordando recurso hierrq uico, pedido de
reconsiderao e reclamao administrativa:
!""#$nalista %udicirio & '% (E#)*+)) "onsidere sob a ,tica do controle da
$dministrao (-blica..
/. (edidos que as partes diri0em 1 instncia superior da pr,pria $dministrao,
proporcionando o ree2ame do ato in3erior sob todos os seus aspectos.
//. 4olicitao da parte diri0ida 1 mesma autoridade que e2pediu o ato, para
que o invalide ou o modi3ique nos termos da pretenso do requerente.
///. Oposio e2pressa a atos da $dministrao que a3etem direitos ou
interesses le05timos do $dministrado.
(ssas hip#teses dizem respeito, respectivamente,
a- ; reviso do processo, ao recurso hier&rquico e ; re4 presentao administrativa.
b- ao recurso hier&rquico, ao pedido de reconsiderao e ; reclamao administrativa.
c- ; reclamao administrativa, ao pedido de reconsi4 derao e ; reviso do processo.
d- ao pedido de reconsiderao, ; reclamao adminis4 trativa e ao recurso hier&rquico.
e- ao recurso hier&rquico, ; reviso do processo e ; re4 presentao administrativa.

6abarito. 7etra b.

4.1.4. Recursos administrativos ou hierrquicos
Recursos administrativos so instrumentos formais de controle
administrativo atravs dos quais o interessado pleiteia perante rgo ou
autoridade superior a reapreciao de atos ou decises de rgos ou
agentes inferiores.
Os recursos administrativos so propostos no interior da prpria
Administrao, no sofrendo interferncia direta do Poder Judicirio em sua
tramitao e deciso. Entretanto, caso a deciso proferida no recurso
administrativo no seja favorvel ao interessado, este poder ainda acionar o
Poder Judicirio com o objetivo de que seja reapreciada a mesma questo, em
respeito ao princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional (artigo
5, XXXV, da CF/88).
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Os recursos administrativos so instrumentos formais de impugnao
de atos e decises administrativas e, por isso, devem ser interpostos atravs
de petio escrita e devidamente protocolada na repartio administrativa
competente.
ATENO: A possibilidade de recorrer a rgos ou autoridades
superiores com o objetivo de solicitar a reapreciao de atos ou decises de
rgos ou autoridades inferiores est amparada no inciso LV, artigo 5, da
Constituio Federal de 88.
O referido inciso declara expressamente que aos liti$antes, em processo
udicial ou administrativo, e aos acusados em $eral so asse$urados o
contradit#rio e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.

4.1.4.1. Classificao
Para fins de concursos pblicos, necessrio que voc saiba que os
recursos administrativos podem ser classificados de vrias formas e maneiras
diferentes. Todavia, a mais importante delas a que divide os recursos em
prprios e imprprios.

a) Recursos hierrquicos prprios: So aqueles dirigidos a
autoridades ou rgos imediatamente superiores aos responsveis pelo ato
ou deciso impugnados. Assim, o recurso dirigido ao Superintendente da
Receita Federal do Brasil, em face de um ato praticado por Delegado da
Receita Federal, pode ser considerado um recurso hierrquico prprio, pois o
segundo est subordinado ao primeiro em uma relao de hierarquia.
Os recursos hierrquicos prprios podem ser interpostos mesmo
inexistindo disposio legal expressa, pois derivam do controle hierrquico
que os rgos e autoridades superiores devem realizar em face dos atos e
atividades administrativas exercidos pelos seus subordinados.
O controle efetuado pelos rgos e autoridades superiores pleno e
permanente. Pleno porque abrange tanto os aspectos de mrito quanto os
de legalidade, sendo possvel revogar, anular, modificar, convalidar ou praticar
quaisquer atos que importem em controle dos atos praticados pelos
subordinados. Por outro lado, permanente porque pode ser exercido a
qualquer momento, independentemente de provocao.

b) Recursos hierrquicos imprprios: So aqueles endereados a
autoridades ou rgos que no so hierarquicamente superiores queles
responsveis pela edio do ato ou deciso que se deseja impugnar. Podemos
citar como exemplo um recurso interposto perante uma Secretaria Estadual de
Governo em face de deciso proferida por entidade integrante da
Administrao Indireta daquele mesmo Estado (autarquias, fundaes
pblicas, sociedades de economia mista ou empresas pblicas).
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Nesse caso, entre a Secretaria de Estado (Administrao Direta) e as
entidades integrantes da Administrao Indireta no existe relao de
hierarquia ou subordinao, mas somente uma vinculao.
Para responder s questes de prova: A propositura de recursos
hierrquicos imprprios depende de expressa previso legal, j que no
existe relao de hierarquia entre os rgos ou autoridades que analisaro o
pedido de reapreciao da deciso ou ato praticado.

4.1.5. Prescrio administrativa
possvel analisar a prescrio administrativa sob duas vertentes
distintas: em relao Administrao e em relao aos administrados.
Sob a tica do administrado a prescrio administrativa ocorre quando
o particular perde o prazo para recorrer de deciso administrativa, ou seja,
ocorre o transcurso do prazo legal sem que o particular impugne a deciso
contrria aos seus interesses.
Na esfera federal, o artigo 59 da Lei 9.784/99 estabelece que, salvo
disposio le$al espec!fica, 0 de dez dias o prazo para interposio de recurso
administrativo, contado a partir da ci5ncia ou divul$ao oficial da deciso
recorrida. Assim, no apresentado o recurso no prazo legal de 10 dias,
ocorrer a denominada prescrio administrativa.
A Administrao Pblica tambm possui prazos fixados em lei para
rever os seus prprios atos ou manifestar-se em relao a situaes ocorridas
em seu mbito de atuao, a exemplo dos prazos previstos no artigo 142 da
Lei 8.112/90 para a aplicao de penalidades a servidores pblicos federais:
/rt. <=>. / ao disciplinar prescrever&?
@ 4 em A7 2cinco- anos, quanto ;s infra8es pun!veis com demisso,
cassao de aposentadoria ou disponibilidade e destituio de car$o em
comisso3
@@ 4 em A> 2dois- anos, quanto ; suspenso3
@@@ 4 em <BA 2cento e oitenta- dias, quanto & advert5ncia.
Assim, transcorridos os prazos acima sem que a Administrao se
manifeste sobre a eventual aplicao de penalidade a servidor pblico federal,
ocorrer a prescrio administrativa, e a Administrao no mais poder
puni-lo pela suposta infrao disciplinar.
4.1.6. O silncio da Administrao Pblica
Quando a Administrao deixa de se pronunciar sobre um pedido que lhe
apresentado pelo administrado na defesa de seus interesses, tem-se o
silncio administrativo, que um fato jurdico.
A falta de pronunciamento dentro do prazo fixado pode significar o
deferimento ou indeferimento do pedido, concordncia ou oposio ao ato
controlado, e as consequncias devem ser analisadas no caso em concreto.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Se no existir prazo especfico para a manifestao da Administrao e o
silncio persistir, no restar outra alternativa ao interessado que no seja
recorrer ao Poder Judicirio. Este decidir em favor do interessado se entender
que entre o seu pedido e a data da invocao da tutela judicial decorreu um
prazo razovel, isto , em perodo de tempo suficiente para que a
Administrao se pronunciasse sobre o pedido.
importante destacar que a negligncia do servidor pblico que cause
prejuzos ao administrado deve ensejar a responsabilizao civil do Estado, nos
termos do 6, artigo 37, da CF/88. Da mesma forma, dever ser punido o
servidor que se omitiu, quando estava obrigado legalmente a se pronunciar
sobre o pedido apresentado.

5. Controle legislativo

O controle legislativo, tambm denominado de controle parlamentar,
exercido pelos rgos do Poder Legislativo em relao a determinados atos
praticados pela Administrao Pblica. Ao contrrio do controle administrativo,
que interno, o controle legislativo caracteriza-se por ser um controle
externo, exercido nos exatos termos e limites previstos no texto
constitucional.
Em termos gerais, o controle do Poder Legislativo sobre os atos
praticados pelo Poder Executivo est fundamentado no inciso X, artigo 49, da
Constituio Federal de 1988, ao declarar que compete ao Con$resso .acional
fiscalizar e controlar, diretamente, ou por qualquer de suas Casas, os atos do
Poder (xecutivo, inclu!dos os da administrao indireta".
assertiva: *O controle que o Poder 'e$islativo exerce sobre a /dministrao
P1blica tem que se limitar ;s hip#teses previstas na Constituio Federal".
O professor Jos dos Santos Carvalho Filho afirma que o controle
legislativo exercido sobre atividades bastante diferenciadas e, por isso,
possui dupla natureza: o controle poltico e o controle financeiro.

5.1. Controle poltico
O controle poltico est amparado na possibilidade de fiscalizao e
deciso sobre atos exercidos no mbito da funo administrativa e de
organizao dos Poderes Executivo e Judicirio.
So vrios os aspectos de controle, mas, para fins de concursos pblicos,
destacam-se os seguintes:

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
5.1.1. Comisso Parlamentar de Inqurito (CPI)
As comisses parlamentares de inqurito, que tero poderes de
investigao prprios das autoridades judiciais, esto previstas no 3,
art. 58, da CF/88. Alm de outros poderes previstos nos regimentos das
respectivas Casas Legislativas, sero criadas pela Cmara dos Deputados e
pelo Senado Federal, em conjunto ou separadamente, mediante
requerimento de um tero de seus membros, para a apurao de fato
determinado e por prazo certo, sendo suas concluses, se for o caso,
encaminhadas ao Ministrio Pblico, para que promova a responsabilidade civil
ou criminal dos infratores.
As CPIs no se restringem esfera federal, pois podem ser criadas no
mbito dos Estados (pelas Assemblias Legislativas) e dos Municpios (Cmara
de Vereadores), com regulamentao prevista nas Constituies Estaduais e
Leis Orgnicas (respectivamente).
Os professores Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino, respaldados em
entendimento do Supremo Tribunal Federal, apresentam uma relao de
prerrogativas asseguradas s CPIs, desde que motivadamente:
2a- Convocar investi$ados e testemunhas a depor, incluindo autoridades
p1blicas federais, estaduais e municipais3
2b- :eterminar as dili$5ncias que entender necess&rias 20 muito comum a
solicitao de dili$5ncias ao ,ribunal de Contas da )nio, ; Cecretaria
da Deceita Federal e ; Pol!cia Federal, nas respectivas &reas de
compet5ncia-3
2c- Dequisitar de reparti8es p1blicas informa8es e documentos de seu
interesse3
2d- :eterminar a quebra dos si$ilos fiscal, banc&rio e telefEnico das pessoas
por ela investi$adas3
2e- Convocar u!zes para depor, desde que a respeito de sua atuao como
administrador p1blico 2funo no4urisdicional-.

Alm disso, apresentam tambm as proibies impostas s CPIs pela
jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal:
2a- :ecretar a busca e a apreenso domiciliar de documentos3
2b- :eterminar a indisponibilidade de bens do investi$ado3
2c- :ecretar a priso de qualquer pessoa, ressalvada a hip#tese de
fla$r9ncia3
2d- :eterminar a interceptao 2escuta- telefEnica 2no confundir com a
quebra do si$ilo dos re$istros telefEnicos-3
2e- Convocar ma$istrados para depor a respeito de sua atuao t!pica, na
funo urisdicional.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
5.1.2. Pedido de informao
As Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal podero
encaminhar pedidos escritos de informao a Ministros de Estado ou a
quaisquer titulares de rgos diretamente subordinados Presidncia da
Repblica, bem como aos dirigentes mximos das entidades integrantes da
Administrao Pblica Indireta sobre fatos ou atividades administrativas
ocorridos em seu mbito de atuao.
Os pedidos tambm podero ser formulados pelas Assemblias
Legislativas, Cmara Distrital e Cmara de Vereadores com o objetivo de
fiscalizar e controlar as atividades administrativas em mbito municipal,
distrital e estadual, respectivamente.
A recusa ou no-atendimento ao pedido de informaes no prazo de
trinta dias, bem como a prestao de informaes falsas, importar em crime
de responsabilidade, nos termos do 2, artigo 50, da Constituio Federal.

5.1.3. Convocao de autoridades
O caput do artigo 50 da CF/88 estabelece que a C9mara dos :eputados
e o Cenado Federal, ou qualquer de suas comiss8es, podero convocar
Finistro de (stado ou quaisquer titulares de #r$os diretamente subordinados
; Presid5ncia da Dep1blica para prestarem, pessoalmente, informa8es sobre
assunto previamente determinado, importando em crime de
responsabilidade a aus5ncia sem ustificao adequada.

5.1.4. Participao na funo administrativa
Em vrios dispositivos constitucionais, est prevista a obrigatoriedade da
participao do Poder Legislativo nas funes administrativas tpicas do Poder
Executivo, autorizando ou aprovando competncias privativas do Presidente
da Repblica.
Podemos citar como exemplo as seguintes competncias atribudas com
exclusividade ao Congresso Nacional e que esto previstas expressamente
no artigo 49 da CF/88: resolver definitivamente sobre tratados, acordos ou
atos internacionais que acarretem encar$os ou compromissos $ravosos ao
patrimEnio nacional3 autorizar o Presidente da Dep1blica a declarar $uerra, a
celebrar a paz, a permitir que foras estran$eiras transitem pelo territ#rio
nacional ou nele permaneam temporariamente, ressalvados os casos
previstos em lei complementar3 autorizar o Presidente e o Gice4Presidente da
Dep1blica a se ausentarem do Pa!s, quando a aus5ncia exceder a quinze dias,
entre outros.
Da mesma forma, compete privativamente ao Senado Federal, nos
termos do artigo 52 da CF/88: aprovar previamente, por voto secreto, ap#s
ar$uio em sesso secreta, a escolha dos chefes de misso diplom&tica de
car&ter permanente3 autorizar opera8es externas de natureza financeira, de
interesse da )nio, dos (stados, do :istrito Federal, dos ,errit#rios e dos
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Funic!pios3 aprovar, por maioria absoluta e por voto secreto, a exonerao, de
of!cio, do Procurador4Heral da Dep1blica antes do t0rmino de seu mandato,
entre outras atribuies.

5.1.5. Poder de sustao do Congresso Nacional
Prev o artigo 49, V, da Constituio Federal, que cabe ao Congresso
Nacional sustar os atos normativos do Poder (xecutivo que exorbitem do
poder re$ulamentar ou dos limites de dele$ao le$islativa". Trata-se de um
mecanismo criado pelo prprio texto constitucional com o objetivo de conter
eventuais excessos do Presidente da Repblica na edio de decretos
regulamentares ou leis delegadas.
Assim, o Congresso ir suspender os efeitos dos dispositivos do decreto
ou lei delegada que tenha exorbitado a competncia normativa do Chefe do
Executivo. No se trata de revogao, mas sim de uma suspenso da eficcia
do decreto ou lei delegada,que ocorre no exerccio do controle externo.

5.2. Controle Financeiro
Controle financeiro aquele exercido externamente pelo Poder
Legislativo em relao aos Poderes Executivo e Judicirio, bem como sobre a
sua prpria administrao no que se refere receita, despesa e gesto dos
recursos pblicos.
Trata-se de controle externo exercido pelo Poder Legislativo em
relao aos demais Poderes, nos termos do artigo 70 da Constituio Federal,
que estabelece ainda a obrigatoriedade de que o Poder Legislativo tenha o seu
prprio sistema de controle interno, no ficando, portanto, imune a
controle e fiscalizao.
Assim, correto afirmar que o controle financeiro alcana todos os
poderes da Repblica, seja em mbito federal, estadual, distrital ou municipal,
abrangendo cinco reas bsicas de atuao: contbil, financeira (em sentido
estrito), oramentria, operacional e patrimonial.
Jos dos Santos Carvalho Filho afirma que a rea contbil aquela em
que se formalizam os registros das receitas e despesas. Na rea financeira
strictu sensu, o controle se executa sobre os depsitos bancrios, os
empenhos, o pagamento e o recebimento de valores, etc. O controle
oramentrio visa ao acompanhamento do oramento e fiscalizao dos
registros nas rubricas adequadas.
Restam os controles operacional e patrimonial. No primeiro, a
fiscalizao incide sobre a execuo das atividades administrativas em geral,
verificando-se notadamente a observncia dos procedimentos legais para cada
fim, bem como a necessidade de sua adequao maior celeridade, eficincia
e economicidade. O controle patrimonial recai sobre os bens do patrimnio
pblico, exigindo-se que sejam fiscalizados os almoxarifados, os bens em
estoque, os bens de uso, os bens consumveis etc.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
A professora Maria Sylvia Zanella di Pietro, analisando o artigo 70 da
Constituio Federal de 1988, afirma a possibilidade de se inferir algumas
normas bsicas sobre o controle financeiro, sendo elas:
*<. +uanto ; atividade controlada, a fiscalizao abran$e a cont&bil, a
financeira, a orament&ria, a operacional e a patrimonial3 isso permite a
verificao da contabilidade das receitas e despesas, da execuo do
oramento, dos resultados e dos acr0scimos e diminui8es patrimoniais3
> I +uanto aos aspectos controlados, compreende?
@ I controle de le0alidade dos atos de que resultem a arrecadao de
receita ou a realizao da despesa, o nascimento ou a extino de direitos e
obri$a8es3
@@ I controle de le0itimidade, que a Constituio tem como diverso da
le$alidade, de sorte que parece assim admitir exame de m0rito a fim de
verificar se determinada despesa, embora no ile$al, fora le$!tima, tal como
atender a ordem de prioridade, estabelecida no plano plurianual3
@@@ I controle da economicidade, que envolve tamb0m questo de
m0rito, para verificar se o #r$o procedeu, na aplicao da despesa p1blica de
modo mais econEmico, atendendo, por exemplo, uma adequada relao custo4
benef!cio3
@G I controle de 3idelidade 3uncional dos a$entes da /dministrao,
respons&vel por bens e valores p1blicos3
G I controle de resultado de cumprimento de pro0rama de
trabalho e de metas, expresso em termos monet&rios e em termos de
realizao de obras e prestao de servios". 2cf. %os0 /fonso da Cilva.
>AAA?J>J-
K. quanto ;s pessoas controladas, abran$e )nio, (stados, Funic!pios, :istrito
Federal e entidades da /dministrao :ireta e @ndireta, bem como qualquer
pessoa f!sica ou entidade publica, que utilize, arrecade, $uarde, $erencie ou
administre dinheiros, bens e valores p1blicos ou pelos quais a )nio responda,
ou que, em nome desta, assuma obri$a8es de natureza pecuni&ria3
=. a fiscalizao compreende os sistemas de controle externo, e compete ao
Poder 'e$islativo, com aux!lio do ,ribunal de Contas, e de controle interno
exercido por cada um dos Poderes".

5.2.1. Tribunal de Contas
A Constituio Federal de 1988 concedeu ao Tribunal de Contas da
Unio na esfera federal, poderes para, no auxlio ao Congresso Nacional,
exercer a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e
patrimonial da Unio e das entidades da administrao direta e indireta,
quanto legalidade, legitimidade e economicidade e fiscalizao da
aplicao das subvenes e da renncia de receitas.
Todavia, importante destacar que o TCU no o nico rgo
responsvel por essa fiscalizao, pois a competncia compartilhada tambm
com o Congresso Nacional e os rgos de controle interno.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Qualquer pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, que utilize,
arrecade, guarde, gerencie ou administre dinheiro, bens e valores pblicos ou
pelos quais a Unio responda, ou que, em nome desta, assuma obrigaes de
natureza pecuniria tem o dever de prestar contas ao TCU.
As normas previstas no texto constitucional e que tratam do Tribunal de
Contas da Unio aplicam-se, no que couber, organizao, composio e
fiscalizao dos Tribunais de Contas dos Estados e do Distrito Federal, bem
como dos Tribunais e Conselhos de Contas dos Municpios.
As competncias do Tribunal de Contas da Unio esto arroladas
expressamente no artigo 71 da CF/88, abaixo apresentadas:
*/rt. J<. O controle externo, a car$o do Con$resso .acional, ser&
exercido com o aux!lio do ,ribunal de Contas da )nio, ao qual compete?
@ 4 apreciar as contas prestadas anualmente pelo Presidente da
Dep1blica, mediante parecer pr0vio, que dever& ser elaborado em
sessenta dias a contar de seu recebimento3
@@ 4 ul$ar as contas dos administradores e demais respons&veis por
dinheiros, bens e valores p1blicos da administrao direta e indireta,
inclu!das as funda8es e as sociedades institu!das e mantidas pelo poder
p1blico federal, e as contas daqueles que derem causa a perda, extravio
ou outra irre$ularidade de que resulte preu!zo ao er&rio p1blico3
@@@ 4 apreciar, para fins de re$istro, a le$alidade dos atos de
admisso de pessoal, a qualquer t!tulo, na administrao direta e
indireta, inclu!das as funda8es institu!das e mantidas pelo poder p1blico,
excetuadas as nomea8es para car$o de provimento em comisso, bem
como a das concess8es de aposentadorias, reformas e pens8es,
ressalvadas as melhorias posteriores que no alterem o fundamento
le$al do ato concess#rio3
@G 4 realizar, por iniciativa pr#pria, da C9mara dos :eputados, do
Cenado Federal, de comisso t0cnica ou de inqu0rito, inspe8es e
auditorias de natureza cont&bil, financeira, orament&ria, operacional e
patrimonial, nas unidades administrativas dos Poderes 'e$islativo,
(xecutivo e %udici&rio, e demais entidades referidas no inciso @@3
G 4 fiscalizar as contas nacionais das empresas supranacionais de
cuo capital social a )nio participe, de forma direta ou indireta, nos
termos do tratado constitutivo3
G@ 4 fiscalizar a aplicao de quaisquer recursos repassados pela
)nio, mediante conv5nio, acordo, auste ou outros instrumentos
con$5neres, a (stado, ao :istrito Federal ou a Funic!pio3
G@@ 4 prestar as informa8es solicitadas pelo Con$resso .acional, por
qualquer de suas Casas, ou por qualquer das respectivas comiss8es,
sobre a fiscalizao cont&bil, financeira, orament&ria, operacional e
patrimonial e sobre resultados de auditorias e inspe8es realizadas3
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
G@@@ 4 aplicar aos respons&veis, em caso de ile$alidade de despesa
ou irre$ularidade de contas, as san8es previstas em lei, que
estabelecero, entre outras comina8es, multa proporcional ao dano
causado ao er&rio3
@L 4 assinar prazo para que o #r$o ou entidade adote as
provid5ncias necess&rias ao exato cumprimento da lei, se verificada
ile$alidade3
L 4 sustar, se no atendido, a execuo do ato impu$nado,
comunicando a deciso ; C9mara dos :eputados e ao Cenado Federal3
L@ 4 representar ao Poder competente sobre irre$ularidades ou
abusos apurados.
M <N .o caso de contrato, o ato de sustao ser& adotado diretamente
pelo Con$resso .acional, que solicitar&, de imediato, ao Poder (xecutivo
as medidas cab!veis.
M >N Ce o Con$resso .acional ou o Poder (xecutivo, no prazo de
noventa dias, no efetivar as medidas previstas no par&$rafo anterior, o
,ribunal decidir& a respeito.
M KN /s decis8es do ,ribunal de que resulte imputao de d0bito ou
multa tero efic&cia de t!tulo executivo.
M =N O ,ribunal encaminhar& ao Con$resso .acional, trimestral e
anualmente, relat#rio de suas atividades".

A professora Maria Sylvia Zanella di Pietro informa que o controle
externo foi consideravelmente ampliado na atual Constituio, conforme se
constata em seu artigo 71, compreendendo as funes de:
<. 3iscali8ao 3inanceira propriamente dita, quando faz ou recusa o
re$istro de atos de admisso de pessoal 2excetuadas as nomea8es para
car$o em comisso- ou de concesso inicial de aposentadoria, reforma ou
penso3 quando faz inqu0ritos, inspe8es e auditorias3 quando fiscaliza a
aplicao de quaisquer recursos repassados pela )nio, mediante conv5nio,
acordo, auste ou outros instrumentos con$5neres, a (stado, ao distrito
Federal ou a Funic!pio3
>. de consulta, quando emite parecer pr0vio sobre as contas prestadas
anualmente pelo Presidente da Dep1blica3
K. de in3ormao, quando as presta ao Con$resso .acional, a qualquer de
suas Casas, ou a qualquer das respectivas Comiss8es, sobre a fiscalizao
cont&bil, financeira, orament&ria, operacional e patrimonial e sobre
resultados de auditorias e inspe8es realizadas3
=. de 9ul0amento, quando *ul$a" as contas dos administradores e demais
respons&veis por dinheiros, bens e valores p1blicos e as contas daqueles
que derem causa ; perda, extravio ou outra irre$ularidade de que resulte
preu!zo ao (r&rio P1blico3 embora o dispositivo fale em *ul$ar" 2inciso @@ do
art. J<-, no se trata de funo urisdicional, porque o ,ribunal apenas
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
examina as contas, tecnicamente, e no aprecia a responsabilidade do
a$ente p1blico, que 0 de compet5ncia exclusiva do Poder %udici&rio3 por isso
se diz que o ul$amento das contas 0 uma questo pr0via, preliminar, de
compet5ncia do ,ribunal de Contas, que antecede o ul$amento do
respons&vel pelo Poder %udici&rio3
7. sancionat,rias, quando aplica aos respons&veis, nos casos de
ile$alidade de despesa ou irre$ularidade de contas, as san8es previstas em
lei, que estabelecero, entre outras comina8es, multa proporcional ao dano
causado ao er&rio3
6. corretivas, quando assina prazo para que o #r$o ou entidade adote as
provid5ncias necess&rias ao exato cumprimento da lei, se verificada
ile$alidade3 e quando susta, se no atendido, a execuo do ato impu$nado,
comunicando a deciso ; C9mara dos :eputados e ao senado Federal3 nos
termos do M <N do arti$o J<, no caso de contrato, o ato de sustao ser&
adotado diretamente pelo Con$resso .acional, que solicitar&, de imediato,
ao poder (xecutivo,as medidas cab!veis3 pelo M >N, se o Con$resso ou o
Poder (xecutivo, no Prazo de OA dias, no efetivar as medidas previstas no
par&$rafo anterior, o ,ribunal decidir& a respeito3 isso constitui inovao da
Constituio de <OOB, & que, na anterior, a deciso final, de natureza
puramente pol!tica, ficava com o Con$resso .acional3
J. de ouvidor, quando recebe den1ncia de irre$ularidades ou ile$alidades,
feita pelos respons&veis pelo controle interno ou por qualquer cidado,
partido pol!tico, associao ou sindicato, nos termos do art. J=, MM <N e >N.

Alguns tpicos envolvendo a atuao e competncia dos Tribunais de
Contas so frequentemente cobrados em concursos e, por isso, importante
destacar os principais:
1) O TCU somente possui competncia para apreciar as contas
prestadas anualmente pelo Presidente da Repblica (art. 71, I, CF/88), mas
no para julg-las, pois esta uma prerrogativa do Congresso Nacional (art.
49, I, CF/88);
2) As Constituies Estaduais e Leis Orgnicas podem estabelecer a
competncia das Assembleias Legislativas e Cmara de Vereadores,
respectivamente, para julgar as contas dos Tribunais de Contas Estaduais e
Municipais, onde houver;
3) As decises do Tribunal de que resulte imputao de dbito ou multa
tero eficcia de ttulo executivo, nos termos do M KN do arti$o J<3
4) Os Tribunais de Contas, no exerccio de suas atribuies, podem
apreciar a constitucionalidade das leis e atos do Poder Pblico, apesar de
no integrarem o Poder Judicirio. Entretanto, destaca-se que as decises
proferidas pelos Tribunais de Contas podem ser revistas pelo Poder Judicirio;
5) Aplica-se o instituto da tomada de contas especial a todas as
sociedades de economia mista, prestadoras de servios pblicos ou
exploradoras de atividade econmica. A tomada de contas especial um
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
instrumento de que dispe a Administrao Pblica para ressarcir-se de
eventuais prejuzos que lhe forem causados, sendo o processo revestido de rito
prprio e somente instaurado depois de esgotadas as medidas administrativas
para reparao do dano.

6. CONTROLE JUDICIAL
Declara o inciso XXXV, artigo 5, da CF/88, que a lei no excluir& da
apreciao do Poder %udici&rio leso ou ameaa a direito". Trata-se do princpio
da inafastabilidade da jurisdio ou princpio do amplo acesso ao Poder
Judicirio. Assim, sempre que algum tiver um direito violado ou ameaado de
violao, poder recorrer ao Poder Judicirio requerendo providncias de modo
a afastar uma leso ou possibilidade de leso a direito.
Todos os atos prejudiciais aos interesses individuais e coletivos podem
ser apreciados pelo Poder Judicirio, inclusive os atos e condutas da
Administrao Pblica, que no so imunes ao controle jurisdicional.
Todavia, importante destacar que o Poder Judicirio deve ser provocado
pelo interessado ou legitimado a fim de que possa se manifestar.

6.1. Conceito e objetivo
O controle judicial pode ser conceituado como o controle de legalidade
exercido pelo Poder Judicirio em relao aos seus prprios atos e condutas
administrativas, bem como em relao aos atos e atividades administrativas
oriundos do Poder Executivo e Legislativo. O direito brasileiro adotou o sistema
de jurisdio una, que concede ao Poder Judicirio o monoplio da funo
jurisdicional (somente ele pode decidir em carter definitivo).
O professor Digenes Gasparini informa que o controle judicial
externo, provocado e direto. P e2terno por se realizar por #r$o que no
inte$ra a mesma estrutura or$anizacional da /dministrao P1blica. P
provocado porquanto s# excepcionalmente o %udici&rio atua de of!cio. P
direto porque incide, prec!pua e imediatamente, sobre os atos e atividades
administrativas. /l0m disso, 0, notadamente, repressivo, dado incidir sobre
medida que & produziu ou est& produzindo efeitos. (xtraordinariamente, pode
ser preventivo. P o que ocorre, por exemplo, com a ao declarat#ria, o
habeas corpus e o mandado de se$urana preventivos. Por essas medidas
previne4se a atuao da /dministrao P1blica havida por ile$al.
O controle judicial tem por objetivo efetuar o exame de legalidade do
ato ou atividade administrativa, confirmando aqueles que esto em
conformidade com a legislao vigente e anulando os que violam o
ordenamento jurdico ou princpios gerais do Direito.
Para responder s questes de prova: lembre-se sempre de que o Poder
Judicirio jamais poder revogar atos editados pelo Poder Executivo ou pelo
Legislativo (no exerccio da funo administrativa), mas somente anul-los,
quando forem ilegais ou contrariarem princpios gerais do Direito.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
A revogao de atos administrativos restringe-se ao Poder responsvel
pela sua edio, pois essa possibilidade est relacionada diretamente
convenincia e oportunidade. Portanto, aos Poderes Executivo e Legislativo
compete a revogao de seus prprios atos quando forem inconvenientes ou
inoportunos. Da mesma forma, correto afirmar que o Poder Judicirio
poder revogar os seus prprios atos, mas jamais os atos praticados pelo
Poder Executivo e Legislativo, pois, nesse caso, estaria exercendo um controle
de mrito, o que lhe vedado.
No concurso pblico para o cargo de Executivo Pblico da Casa
Civil do Estado de So Paulo, realizado em 2010, a Fundao Carlos
Chagas considerou correta a seguinte assertiva: ":em mesmo os atos
discricionrios re3o0em do controle 9udicial, porque quanto 1
compet;ncia, constituem mat<ria de le0alidade, to su9eita ao
con3ronto da %ustia como qualquer outro elemento vinculado.

6.1. Controle judicial em espcie
Inicialmente, importante esclarecer que so vrias as aes judiciais
que podem ser propostas perante o Poder Judicirio com o objetivo de
materializar o controle dos atos praticados pela Administrao Pblica.
Todavia, as bancas examinadoras no exigem que voc conhea as
caractersticas e condies de cada uma dessas aes nas provas de Direito
Administrativo.
Voc no precisar estudar, por exemplo, as caractersticas de uma ao
judicial de rito ordinrio, j que se trata de matria relativa ao Direito
Processual Civil.

6.1.1. Mandado de segurana
O inciso LXIX, artigo 5, da CF/88, declara expressamente que
*conceder4se4& mandado de se0urana para prote$er direito l5quido e
certo, no amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o
respons&vel pela ile$alidade ou abuso de poder for autoridade p1blica ou
a$ente de pessoa ur!dica no exerc!cio de atribui8es do poder p1blico.
Trata-se de uma ao judicial de natureza civil que tramita pelo rito
sumrio (mais rpido) e que tem por objetivo proteger direito lquido e certo
violado ou ameaado de violao.
Direito lquido e certo aquele que pode ser demonstrado de imediato,
mediante provas pr-constitudas que j sero apresentadas no momento da
propositura da ao (documentos ou fotos, por exemplo). Hely Lopes Meirelles
afirma que "direito l!quido e certo 0 direito comprovado de plano", o que afasta
a denominada dilao probatria (que nada mais que apresentar as provas
posteriormente, a exemplo do que acontece com as famosas testemunhas).
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Qualquer pessoa fsica ou jurdica pode impetrar um mandado de
segurana, desde que tenha um direito lquido e certo lesado ou ameaado de
leso. Assim, o mandado de segurana pode ser repressivo (contra ato ou
omisso que j aconteceram) ou preventivo (contra uma ameaa de leso a
direito) e dever ser proposto no prazo mximo de 120 dias contados do
conhecimento oficial da leso ao direito lquido e certo.
O sujeito passivo (contra quem ser impetrado o mandado de
segurana) ser uma autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no
exerccio de atribuies do poder pblico, que tenha praticado ilegalidade ou
abuso de poder.
O mandado de segurana poder ser impetrado na forma individual ou
coletiva. Entretanto, em relao ltima hiptese, somente so legitimados
pela Constituio Federal os partidos polticos com representao no Congresso
Nacional, organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente
constituda e em funcionamento h pelo menos um ano, em defesa dos
interesses de seus membros ou associados (artigo 5, LXX, da CF/88).

6.1.2. Mandado de Injuno
Conceder4se4& mandado de inuno sempre que a 3alta de norma
re$ulamentadora torne invi&vel o exerc!cio dos direitos e liberdades
constitucionais e das prerro$ativas inerentes ; nacionalidade, ; soberania e ;
cidadania (artigo 5, LXXI, CF/88).
O mandado de injuno uma ao constitucional de natureza civil e rito
especial, que tem por objetivo combater a omisso do Poder Pblico em sua
obrigao de legislar. Poder ser impetrado sempre que a ausncia de uma
norma regulamentadora (em funo da omisso do Poder Pblico) inviabilizar o
pleno exerccio de direitos e prerrogativas inerentes nacionalidade,
soberania e cidadania.
Dois so os requisitos bsicos para a propositura de um mandado de
injuno: que o direito estea consa$rado no texto constitucional e que esse
direito no possa ser exercido em virtude da aus5ncia de uma lei que o
re$ulamente.

6.1.3. Habeas data
Outro importante instrumento de controle dos atos e omisses da
Administrao Pblica o habeas data, previsto no inciso LXXI do artigo 5 da
CF/88:
'LL@@ 4 conceder4se4& habeas data?
a- para asse$urar o conhecimento de informa8es relativas ; pessoa do
impetrante, constantes de re$istros ou bancos de dados de entidades
$overnamentais ou de car&ter p1blico3
b- para a retificao de dados, quando no se prefira faz54lo por processo
si$iloso, udicial ou administrativo3
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Alexandre de Moraes conceitua o habeas data como uma ao
constitucional, de car&ter civil, conte1do e rito sum&rio, que tem por obeto a
proteo do direito l!quido e certo do impetrante em conhecer todas as
informa8es e re$istros relativos 1 sua pessoa e constantes de reparti8es
p1blicas ou particulares acess!veis ao p1blico, para eventual retificao de seus
dados pessoais.
necessrio que voc fique atento ao conceito apresentado,
principalmente em relao expresso direito l!quido e certo (mesmo que
isso no seja objeto de provas objetivas de Direito Administrativo, mas sim de
Constitucional).
Em regra, para a proteo de direito lquido e certo o instrumento
constitucional utilizado o mandado de segurana. Todavia, quando o objetivo
for acessar informaes e registros relativos prpria pessoa do
impetrante, o instrumento cabvel ser o habeas data.
Assim, caso o meu direito lquido e certo ao acesso de informaes
coletivas ou de terceiros, constantes em bancos de dados de entidades
governamentais ou de carter pblico, tenha sido negado, o instrumento
judicial cabvel para combater esse abuso ser o mandado de segurana.
Entretanto, caso as informaes constantes de registros ou bancos de
dados de entidades governamentais ou de carter pblico sejam relativas
minha pessoa (informaes particulares) e, mesmo assim, sejam negadas, o
instrumento processual cabvel ser o habeas data.

6.1.4. Ao popular
A professora Maria Sylvia Zanella di Pietro define a ao popular como
uma "ao civil pela qual qualquer cidado pode pleitear a invalidao de
atos praticados pelo poder p1blico ou entidades de que participe, lesivos ao
patrimEnio p1blico, ao meio ambiente, ; moralidade administrativa ou ao
patrimEnio hist#rico e cultural, bem como a condenao por perdas e danos
dos respons&veis pela leso".
A ao popular tambm est prevista expressamente no texto
constitucional, mais precisamente em seu artigo 5, LXXIII, nos seguintes
termos:
'LL@@@ 4 qualquer cidado 0 parte le$!tima para propor ao popular que vise
anular ato lesivo ao patrimEnio p1blico ou de entidade de que o (stado
participe, ; moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimEnio
hist#rico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada m&4f0, isento das custas
udiciais e do Enus da sucumb5ncia.
Trata-se de um instrumento disponibilizado a todos os cidados (eleitor
que esteja em dia com as suas obrigaes eleitorais) a fim de que possam
fiscalizar a moralidade administrativa, a prtica de atos que possam ser lesivos
ao patrimnio pblico ou de entidade de que o Estado participe, a proteo ao
meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Alm disso, tambm pode ser utilizada com a finalidade de promover a
restituio de bens ou o ressarcimento de danos em relao s pessoas que,
por ao ou omisso, causaram ou deram oportunidade leso, bem como em
relao aos beneficirios do fato (art. 5, LXXIII, da CF).

6.1.5. Ao civil pblica
A ao civil pblica constitui certamente um dos mais importantes
instrumentos de controle da Administrao Pblica Brasileira, ao lado do
mandado de segurana, do habeas data, da ao popular e outras aes
judiciais. A exemplo dos demais instrumentos processuais citados, tambm
possui amparo constitucional (artigo 129) e est regulamentada pela Lei
7.347/85.
Tem por objetivo afastar ou evitar leses a interesses coletivos e difusos,
a exemplo do meio ambiente, a ordem urbanstica, a defesa do consumidor, a
proteo ao patrimnio histrico e cultural, entre outros, e pode ser proposta
pelos legitimados do artigo 5 da Lei 7.347/85, que assim dispe:
/rt. 7Q ,5m le$itimidade para propor a ao principal e a ao cautelar?
@ 4 o Finist0rio P1blico3
@@ 4 a :efensoria P1blica3
@@@ 4 a )nio, os (stados, o :istrito Federal e os Funic!pios3
@G 4 a autarquia, empresa p1blica, fundao ou sociedade de economia mista3
G 4 a associao que, concomitantemente?
a- estea constitu!da h& pelo menos A< 2um- ano nos termos da lei civil3
b- inclua, entre suas finalidades institucionais, a proteo ao meio ambiente, ao
consumidor, ; ordem econEmica, ; livre concorr5ncia ou ao patrimEnio art!stico,
est0tico, hist#rico, tur!stico e paisa$!stico.

Bem, conforme informei anteriormente, vrios outros instrumentos
judiciais podem ser utilizados com o objetivo de se fazer o controle dos atos e
atividades da Administrao Pblica, a exemplo da ao direta de
inconstitucionalidade e ao declaratria de constitucionalidade (ADI e ADC),
habeas corpus, aes possessrias (artigos 920 a 933 do Cdigo de Processo
Civil) e vrias outras aes judiciais.
Todavia, como o nosso objetivo aqui est relacionado ao controle da
Administrao Pblica, suficiente que voc conhea as informaes que
foram apresentadas, pois so suficientes para responder s questes de Direito
Administrativo em provas de concursos pblicos.

Simbora agora estudar o tpico "Responsabilidade civil do
Estado"!

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
SUPER R.V.P

1. Quando os Poderes Executivo, Legislativo e Judicirio esto analisando a
legalidade de seus prprios atos, tem-se o controle interno de legalidade.
Por outro lado, quando a legalidade dos atos editados por um poder est sendo
analisada por outro poder, ocorre o controle externo de legalidade;
2. O controle de mrito do ato administrativo, em regra, exercido pelo
prprio Poder responsvel pela sua edio. Assim, somente o Poder Executivo
pode exercer o controle de mrito dos atos editados pelos seus agentes, o que
tambm acontece em relao aos demais poderes;
3. O controle hierrquico ou por subordinao ser exercido no mbito do
Poder Executivo da Unio, Estados, Distrito Federal, Municpios e ainda nas
entidades da Administrao Pblica Indireta. Tambm ir ocorrer no interior
dos rgos administrativos que compem a estrutura do Poder Judicirio e
Legislativo, mas nunca em relao ao exerccio das respectivas funes tpicas
(judiciria e legislativa);
4. Controle por vinculao ou controle finalstico o controle exercido
externamente pelas entidades da Administrao Direta (Unio, Estados,
Municpios e Distrito Federal) em relao s entidades da Administrao
Indireta (autarquias, fundaes pblicas, empresas pblicas e sociedades de
economia mista);
5. Controle prvio (ou a priori) aquele exercido antes da consumao do
ato administrativo, possuindo natureza preventiva. Como exemplo, podemos
citar a aprovao, pelo Senado Federal, da escolha do Procurador-Geral da
Repblica (artigo 52, III, e, da CF/88);
6. Controle concomitante aquele que acontece ao mesmo tempo em que
o ato administrativo ou a atividade da Administrao esto sendo executados,
permitindo-se, assim, tanto o controle preventivo quanto o repressivo,
conforme o andamento do ato ou atividade;
7. Controle subsequente ou posterior (a posteriori) aquele efetuado
aps a concluso do ato ou atividade administrativa com o objetivo de
confirm-los ou corrigi-los, a exemplo do que ocorre na homologao de um
procedimento licitatrio ou no controle judicial de atos administrativos;
8. Controle de ofcio aquele praticado pela prpria Administrao, no
exerccio do poder de autotutela, independentemente da provocao de
terceiros. Ocorre, por exemplo, quando uma autoridade administrativa anula
ou revoga um ato administrativo praticado por subordinado;
9. Os recursos hierrquicos prprios so aqueles dirigidos a autoridades ou
rgos imediatamente superiores aos responsveis pelo ato ou deciso
impugnados. Podem ser interpostos mesmo inexistindo disposio legal
expressa, pois derivam do controle hierrquico que os rgos e autoridades
superiores devem realizar em face dos atos e atividades administrativas
exercidos pelos seus subordinados;
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
10. Recursos hierrquicos imprprios so aqueles endereados a
autoridades ou rgos que no so hierarquicamente superiores queles
responsveis pela edio do ato ou deciso que se deseja impugnar. Podemos
citar como exemplo um recurso interposto perante uma Secretaria Estadual de
Governo em face de deciso proferida por entidade integrante da
Administrao Indireta daquele mesmo Estado (autarquias, fundaes
pblicas, sociedades de economia mista ou empresas pblicas);
11. A propositura de recursos hierrquicos imprprios depende de expressa
previso legal, j que no existe relao de hierarquia entre os rgos ou
autoridades que analisaro o pedido de reapreciao da deciso ou ato
praticado;
12. O TCU somente possui competncia para apreciar as contas prestadas
anualmente pelo Presidente da Repblica (art. 71, I, CF/88), mas no para
julg-las, pois esta uma prerrogativa do Congresso Nacional (art. 49, I,
CF/88);
13. Os Tribunais de Contas, no exerccio de suas atribuies, podem apreciar a
constitucionalidade das leis e atos do Poder Pblico, apesar de no
integrarem o Poder Judicirio. Entretanto, destaca-se que as decises
proferidas pelos Tribunais de Contas podem ser revistas pelo Poder Judicirio;

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
RESPONSABILIDADE CIVIL DA ADMINISTRAO PBLICA

1. Consideraes iniciais ............................................................. 31
2. Evoluo histrica .................................................................... 32
3. A responsabilidade objetiva prevista no art. 37, 6, CF/1988 35
4. Causas excludentes da responsabilidade do Estado ................. 38
5. A responsabilidade civil do Estado em virtude da omisso dos seus
agentes ........................................................................................ 43
6. Situaes especiais abrangidas pela responsabilidade objetiva 45
6.1. Responsabilidade por dano nuclear ............................... 45
6.2. Danos de obra pblica ................................................... 45
6.3 Atos legislativos ............................................................. 46
6.4. Atos judiciais ................................................................. 47
6.5. Coisas ou pessoas sob a responsabilidade do Estado .... 48
7. Responsabilidade civil e prazo qinqenal ............................... 48
8. Ao regressiva em face do agente pblico .............................. 49
9. Responsabilidade administrativa, civil e penal dos agentes pblicos
causadores do dano ao particular ............................................... 51
10. Super Reviso de Vspera de Prova ...................................... 55
11. Questes comentadas ............................................................. 57

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
RESPONSABILIDADE CIVIL DA ADMINISTRAO PBLICA

1. CONSIDERAES INICIAIS

Conforme consagra o caput, artigo 1, da CF/1988, a Repblica
Federativa do Brasil constitui-se em Estado Democrtico de Direito e, portanto,
todos ns (inclusive o prprio Estado) somos regidos por leis que foram criadas
para atender s necessidades do povo.
Tais leis so necessrias para que as relaes jurdicas entre os
indivduos possam ocorrer de forma harmnica, j que todos sabero, com
antecedncia, quais so os direitos e deveres inerentes a cada um para que
possamos viver em sociedade.
Nesse contexto, o Cdigo Civil brasileiro declara expressamente, em seu
artigo 186, que aquele que, por ao ou omisso volunt&ria, ne$li$5ncia ou
imprud5ncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente
moral, comete ato il!cito. J o artigo 927, tambm do Cdigo Civil, prev que
aquele que, por ato il!cito 2arts. <B6 e <BJ-, causar dano a outrem, fica
obri$ado a repar&4lo.
Analisando-se os citados artigos, conclui-se que as vtimas de atos ilcitos
podem exigir a reparao dos danos morais e/ou materiais que porventura
sofrerem em virtude de omisses ou aes praticadas por outros particulares.
Caso no seja possvel efetuar a reparao do dano de forma amigvel,
a vtima poder, ento, recorrer ao Poder Judicirio, exigindo providncias do
Estado, ou seja, o cumprimento da lei.
A obrigao de reparar os danos/prejuzos causados a terceiros no
exclusiva dos particulares, pois incide tambm em relao ao Estado.
Entretanto, tal obrigao no proveniente de contratos celebrados
pelo Estado com terceiros, denominada responsabilidade contratual, pois,
nesses casos, os possveis prejuzos se resolvem com base nos prprios termos
contratuais. Tambm no se refere obrigao de indenizar em virtude do
legtimo exerccio de poderes em face do direito de terceiros, como ocorre
frequentemente no caso da desapropriao e, algumas vezes, no caso de
servides.
Conforme afirma o professor Celso Antnio Bandeira de Mello, tal
obrigao deriva da responsabilidade EXTRACONTRATUAL do Estado face a
comportamentos unilaterais, comissivos ou omissivos, legais ou ilegais,
materiais ou jurdicos, que a ele so atribudos.
por isso que, em alguns livros, voc ir encontrar o presente tpico
com o nome de Desponsabilidade (xtracontratual do (stado,
Desponsabilidade patrimonial do (stado ou, ainda, Desponsabilidade civil da
/dministrao P1blica, o que em nada ir interferir no contedo que ser
apresentado.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Antes de passarmos para o prximo item, necessrio chamar a sua
ateno para o fato de que a responsabilidade civil do Estado, pelos danos
que seus agentes causem a terceiros, no se confunde com a responsabilidade
civil, penal ou administrativa dos agentes pblicos responsveis pelo dano.
Alm da responsabilizao do Estado, que ir ocorrer exclusivamente
na esfera civil, o agente pblico tambm poder ser responsabilizado, mas
em trs esferas distintas: civil, penal e administrativa, se for o caso.
As responsabilidades civil, penal e administrativa, em regra, so
independentes entre si, podendo, ainda, cumular-se, conforme veremos mais a
frente.
Em alguns casos, alm de o Estado ser obrigado a reparar
financeiramente (civilmente) o particular pelos danos causados pelos seus
agentes, estes ainda podem responder simultaneamente na esfera penal (caso
a conduta ou omisso seja tipificada como crime ou contraveno),
administrativa (caso o ato omissivo ou comissivo seja praticado no
desempenho do cargo ou funo e previsto como infrao funcional) e civil,
sendo obrigados a devolver aos cofres pblicos os valores que foram utilizados
pelo Estado para indenizar os danos causados aos particulares.

2. EVOLUO HISTRICA

Conforme veremos a seguir, vigora no Brasil a responsabilidade
objetiva do Estado pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, sob a
modalidade do risco administrativo.
Entretanto, nem sempre foi assim, pois em outras pocas no era
possvel responsabilizar civilmente o Estado, vejamos:

2.1. Irresponsabilidade do Estado

Historicamente, por muitos anos, vigorou a mxima de que O Rei nunca
erra (,he Rin$ can do no Sron$) ou O Rei no pode fazer mal (Le roi ne
peut mal faire).
Durante esse perodo, notadamente nos regimes absolutistas, o Estado
NO PODIA SER RESPONSABILIZADO pelos danos que causasse aos
particulares no exerccio das funes estatais.
Entretanto, mesmo durante esse perodo, os indivduos no ficavam
totalmente desamparados de proteo em virtude dos danos sofridos, pois
existia a possibilidade de responsabilizao individual dos agentes pblicos
que, atuando com dolo ou culpa, acarretassem danos a terceiros. A
responsabilidade, nesse caso, recaa sobre o prprio agente e no sobre o
Estado.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Conforme nos informa o professor Digenes Gasparini, o princpio da
responsabilidade do agente pblico, em lugar da responsabilidade do Estado,
estava previsto na Constituio de 1824, no item 29, artigo 179.
No item 29 do artigo 179, o prprio Imperador fazia a ressalva de que
no estava submetido a qualquer responsabilidade.
Apesar da necessidade de voc ter conhecimento dessa teoria para
responder s questes de concursos, destaca-se que ela est inteiramente
superada, mesmo nos Estados Unidos e na Inglaterra, que foram os ltimos
pases a abandon-las, em 1946 e 1947, respectivamente.
(FCC/Assessor Jurdico TJ PI/2010) A teoria da irresponsabilidade do
Estado, adotada na poca dos Estados absolutos, repousava
fundamentalmente na ideia de soberania, tendo os Estados Unidos e a
Inglaterra abandonado tal teoria respectivamente em 1946 e 1947. Assertiva
considerada correta pela banca examinadora.

2.2. Responsabilidade subjetiva do Estado ou Teoria da "culpa civil"
Segundo essa teoria, o Estado seria equiparado ao particular para fins
de indenizao. Em regra, como os particulares somente podem ser
responsabilizados pelos seus atos quando atuam com dolo (desejo de causar o
dano) ou culpa (negligncia, imprudncia ou impercia), tais requisitos
tambm deveriam ser demonstrados a fim de que se pudesse responsabilizar o
Estado.
Tanto o Estado quanto o particular eram tratados de forma igualitria e,
sendo assim, ambos respondiam nos termos do direito privado, sendo
imprescindvel a demonstrao do dolo ou culpa para que ocorresse a
responsabilizao.
Essa teoria passou a vigorar no Brasil com o advento do Cdigo Civil, de
1916 e, somente em 1946, com a promulgao da Constituio, deixou de
existir.

2.3. Teoria da Culpa Administrativa ou da 3aute du service
Essa teoria relaciona-se possibilidade de responsabilizao do Estado
em virtude do servio pblico prestado de forma insatisfatria, defeituosa
ou ineficiente.
No necessrio que ocorra uma falta individual do agente pblico, mas
uma deficincia no funcionamento normal do servio, atribuvel a um ou
vrios agentes da Administrao, que no lhes seja imputvel a ttulo pessoal.
Nesse caso, a vtima tem o dever de comprovar a falta do servio (ou a
sua prestao insuficiente ou insatisfatria) para obter a indenizao, alm de
ser obrigada a provar ainda uma culpa especial do Estado, ou seja, provar
que o Estado responsvel por aquela falta do servio pblico.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
O professor Digenes Gasparini cita alguns exemplos em que ocorrer a
culpa do servio e, portanto, a obrigao de o Estado indenizar o dano
causado:
<N - Caso devesse existir um servio de preveno e combate a inc5ndio
em pr0dios altos, mas no houvesse 2o servio no 3uncionava, no
e2istia-3
>N- O servio de preveno e combate a inc5ndio existisse, mas ao ser
demandado ocorresse uma falha, a exemplo da falta dT&$ua ou do
emperramento de certos equipamentos 2o servio 3uncionava mal-3
KN- O servio de preveno e combate a inc5ndio existisse, mas
che$asse ao local do evento depois que o fo$o & consumira tudo 2o
servio 3uncionou atrasado-.
Sendo assim, gostaria que ficasse bem claro que a teoria francesa da
3aute du service se enquadra como hiptese de responsabilidade
subjetiva, j que compete vtima provar a falta do servio e a
responsabilidade do Estado pela sua prestao, posicionamento tambm
defendido pelo professor Celso Antnio Bandeira de Mello.
Esse tambm o entendimento do Superior Tribunal de Justia que, ao
julgar o Recurso Especial 703741, declarou que [...] / responsabilidade civil
por omisso, quando a causa de pedir a ao de reparao de danos assenta4
se no faute du service publique, 0 subetiva, uma vez que a ilicitude no
comportamento omissivo 0 aferido sob a hip#tese de o (stado deixar de a$ir
na forma da lei e como ela determina".

2.4. Teoria do risco administrativo

Essa a teoria adotada pela Constituio Federal de 1988 e, portanto,
iremos estud-la com mais detalhes nos prximos itens. De qualquer forma,
voc j deve ter em mente que nesta modalidade de responsabilizao no se
exige a culpa ou dolo do agente pblico, nem a demonstrao da "3alta do
servio.
Para que o indivduo seja indenizado, basta que comprove a existncia
do fato danoso e injusto ocasionado por ao do Estado.
O professor Hely Lopes Meirelles esclarece que tal teoria baseia-se no
risco que a atividade pblica gera para os administrados, bem como na
possibilidade de acarretar danos a certos membros da comunidade, impondo-
lhes um nus que no suportado pelos demais.
Sendo assim, para compensar essa desigualdade individual, criada pelo
prprio Estado, todos os outros componentes da coletividade devem concorrer
para a reparao do dano.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
2.5. Teoria do risco integral
Com base em tal teoria, o Estado responsvel por qualquer dano
causado ao indivduo na gesto de seus servios, independentemente da culpa
da prpria vtima, caso fortuito ou fora maior.
Para que o Estado seja obrigado a indenizar, basta que esteja envolvido
no dano causado. Exemplo: se um indivduo se jogar na frente de um
caminho de lixo que est realizando o servio de limpeza urbana,
objetivando um suicdio, ainda sim o Estado estaria obrigado a indenizar a
famlia da vtima, pois o caminho que passou por cima do suicida pertence
ao Estado.
fcil perceber que a teoria do risco integral escapa ao bom senso, pois
no prev qualquer hiptese de excluso ou reduo da
responsabilidade do Estado em relao ao evento danoso, ao contrrio
do que ocorre, por exemplo, na teoria do risco administrativo, como veremos
adiante.

3. A RESPONSABILIDADE OBJETIVA PREVISTA NO ARTIGO 37, 6 DA
CF/88
O nosso ordenamento jurdico ptrio, durante muito tempo, oscilou
entre as doutrinas subjetiva e objetiva da responsabilidade civil do Estado.
Entretanto, a Constituio Federal de 1988 decidiu pela responsabilidade
civil objetiva do Estado, sob a modalidade do risco administrativo.
Sendo assim, para que o Estado seja obrigado a indenizar o dano
causado por seus agentes, suficiente que o particular prejudicado comprove
o dano existente e o nexo causal entre a ao do agente e o evento danoso.
No necessrio que o particular comprove que o agente pblico agiu com
dolo ou culpa, pois isso irrelevante para efeitos de indenizao estatal.
O professor Alexandre de Moraes afirma ser necessria a presena dos
seguintes requisitos para que o Estado seja obrigado a indenizar: ocorrncia do
dano; ao administrativa; existncia de nexo causal entre o dano e a ao
administrativa e ausncia de causa excludente da responsabilidade estatal.
A possibilidade de responsabilizar o Estado pelos danos que seus agentes
causarem a terceiros possui amparo no prprio texto constitucional, mais
precisamente no artigo 37, 6, da CF/1988, que assim declara:
= >?. $s pessoas 9ur5dicas de direito p-blico e as de direito privado
prestadoras de servios p-blicos respondero pelos danos que seus
a0entes, nessa qualidade, causarem a terceiros, asse0urado o direito
de re0resso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.

Para que possamos responder mais facilmente s questes elaboradas
pelas bancas examinadoras, necessrio que faamos um detalhamento das
informaes que podem ser extradas do 6, do artigo 37, da CF/88. Avante!

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
3.1. A abrangncia da expresso "as pessoas 9ur5dicas de direito
p-blico e as de direito privado prestadoras de servios p-blicos"
Na expresso destacada acima, devemos incluir como pessoas jurdicas
de direito pblico a Unio, os Estados, os Municpios, o Distrito Federal, as
autarquias e as fundaes pblicas regidas pelo Direito Pblico.
Como pessoas jurdicas de Direito Privado prestadoras de servios
pblicos, inclumos as empresas pblicas e sociedades de economia mista,
desde que prestadoras de servios pblicos, e tambm as empresas
privadas, mesmo no integrantes da Administrao Pblica, desde que
prestem servios pblicos, a exemplo das concessionrias, permissionrias
e autorizatrias de servios pblicos.
At o ms de agosto de 2009, prevalecia no Supremo Tribunal Federal
o entendimento de que as pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos
no poderiam ser responsabilizadas objetivamente pelos danos causados
pelos seus agentes aos terceiros que no fossem usurios do servio pblico
prestado.
No julgamento do Recurso Extraordinrio 262.651/SP, em 16/11/2004,
de relatoria do Ministro Carlos Veloso, o STF decidiu que a responsabilidade
objetiva das prestadoras de servio pblico no se estende a terceiros no-
usurios, j que somente o usurio detentor do direito subjetivo de receber
um servio pblico ideal, no cabendo ao mesmo, por essa razo, o nus de
provar a culpa do prestador do servio na causao do dano.
Desse modo, se um nibus pertencente a uma concessionria de servio
pblico de transporte coletivo urbano colidisse com um automvel particular, a
responsabilidade civil daquela seria de natureza subjetiva, isto , o particular
somente seria indenizado pelos prejuzos sofridos se provasse o dolo ou a
culpa do motorista da empresa, j que no estava usufruindo dos servios
prestados pela mesma.
Todavia, no julgamento do Recurso Extraordinrio 591.874, em
26/08/2009, de relatoria do Ministro Ricardo Lewandowski, o Supremo Tribunal
Federal decidiu que a Constituio Federal no faz qualquer distino sobre a
qualificao do sujeito passivo do dano, ou seja, no exige que a pessoa
atingida pela leso ostente a condio de usurio do servio.
Nesses termos, passou a vigorar no Supremo Tribunal Federal o
entendimento de que as pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos
respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem a
terceiros, inclusive aqueles que no estejam usufruindo dos servios
prestados, a exemplo do particular que tem o seu carro atingido por um
nibus pertencente a concessionria prestadora de servios pblicos.
Alm disso, no se esquea de que as empresas pblicas e sociedades de
economia mista, exploradoras de atividades econmicas, no so
alcanadas pelo 6, do artigo 37, da CF/1988.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
As empresas pblicas e sociedades de economia mista, exploradoras de
atividades econmicas (podemos citar como exemplo a Petrobrs, a Caixa
Econmica Federal, o Banco do Brasil etc.), respondem pelos danos que seus
agentes causarem a terceiros de acordo com as regras do Direito Privado,
assim como acontece com os seus concorrentes no mercado.
Em virtude de responderem pelos danos causados pelos seus agentes em
conformidade com as regras de direito privado, desde j, necessrio que
voc saiba que a responsabilidade de tais pessoas jurdicas ser SUBJETIVA,
ao contrrio daquela preconizada no do 6, do artigo 37, da CF/1988, que
OBJETIVA, em regra.
No concurso pblico para o cargo de Procurador do Estado do
Amazonas, realizado pela Fundao Carlos Chagas em 2010, o seguinte
enunciado foi considerado correto pela banca: "O re0ime de
responsabilidade previsto no art. @A, = >B, da "onstituio !ederal
brasileira alcana os atos praticados por particulares prestadores de
servios p-blicos, em relao a usurios e tamb<m a noCusurios,
desde que e2istente ne2o causal entre o evento causador do dano e a
atividade ob9eto de dele0ao estatal.

3.2. A abrangncia da expresso Dpelos danos que seus a0entes,
nessa qualidade, causarem a terceiros
A denominada teoria do rgo, elaborada pelo professor alemo Otto
Friedrich von Gierke, declara que os atos praticados pelos agentes pblicos so
imputados ao Estado, j que este no possui condies de se expressar por
conta prpria e, portanto, se manifesta atravs de seus agentes.
Sendo assim, quando um agente pblico, no exerccio de suas funes
administrativas, pratica um ato lesivo a outrem, como se o prprio Estado o
tivesse praticado e, por isso, deve ento ser obrigado a indenizar.
Para que o ato praticado pelo agente pblico possa ser imputado ao
Estado, necessrio que exista uma relao entre o ato e o servio, ou seja,
essencial que o ato ou ao lesiva tenham sido praticados para o servio ou
durante a prestao do servio pblico. Se a condio de agente pblico tiver
contribudo de algum modo para a prtica do ato danoso, ainda que
simplesmente lhe proporcionando a oportunidade para o comportamento ilcito,
responde o Estado pela obrigao de indenizar.
Ao referir-se a agentes, o constituinte no restringiu o alcance do
texto constitucional somente aos servidores estatutrios, incluindo tambm
os celetistas (empregados das empresas pblicas, sociedades de economia
mista e das concessionrias, permissionrias e autorizatrias de servios
pblicos), os contratados temporariamente em razo de necessidade
temporria de excepcional interesse pblico, bem como todos aqueles que
exercem funes pblicas, ainda que transitoriamente e sem remunerao,
incluindo-se os agentes delegados (oficiais de cartrio, por exemplo).
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Fato importante, e que deve ser lembrando no momento da prova, que
os agentes pblicos devem ter atuado na condio de agente ao causar o
dano, pois, caso contrrio, no ser possvel responsabilizar o Estado.
Exemplo: suponhamos que um servidor do Ministrio da Fazenda tenha
acabado de sair do trabalho, chegado em casa estressado e, ao encontrar a
empregada domstica, tenha lhe desferido vrios tabefes na cara alegando
que precisava descarregar em algum o desgastante dia de trabalho.
Pergunta para no zerar a prova: nesse caso, a Unio poder ser
responsabilizada pelos danos que o seu agente causou ao particular?
lgico que no, pois o servidor do Ministrio da Fazenda, naquele
momento, no estava no exerccio da funo de agente pblico. Era apenas
uma pessoa como outra qualquer.
Pergunta: e se o servidor, no dia seguinte, mas ainda estressado,
tivesse se deslocado em um veculo da Unio para fazer um trabalho externo
e, a 180 km por hora, colidisse com um veculo particular. Neste caso, como o
servidor dirigia a 180km/h, a Unio poder ser responsabilizada?
claro, pois o servidor estava no exerccio de suas funes,
independentemente da velocidade de conduo do veculo.
Os professores Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino chamam a ateno
para o fato de que irrelevante se o agente atuou dentro, fora ou alm de
sua competncia legal, pois se o ato foi praticado por algum que se
encontrava na condio de agente pblico j suficiente para a caracterizao
da responsabilidade objetiva.
(FCC/Agente Legislativo ALSP/2010) A regra da responsabilidade objetiva
do Estado exige, segundo a previso constitucional correspondente, que o
dano seja causado por agente pblico que atue nessa qualidade, sendo
considerados agentes pblicos os servidores pblicos, os agentes polticos e os
particulares que atuam em colaborao com o poder pblico. Assertiva
considerada correta pela banca examinadora.

4. CAUSAS EXCLUDENTES DA RESPONSABILIDADE DO ESTADO

A responsabilidade civil do Estado, conforme apresentada no item
anterior, apesar de objetiva, poder ser abrandada ou afastada
integralmente em algumas situaes, vejamos:
(FCC/Procurador TCE RO /2010) O Estado responde objetivamente pelos
danos causados a terceiros por seus agentes. Isto significa dizer que se
considera presumida a culpa do agente pblico envolvido, passvel de
demonstrao, no entanto, da ocorrncia de pelo menos uma das excludentes
de responsabilidade, como culpa exclusiva da vtima. Assertiva considerada
correta pela banca examinadora.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
4.1. Culpa exclusiva da vtima
Ocorre a culpa exclusiva da vtima quando o dano existente
consequncia de omisso ou ao do prprio particular que sofreu o dano, ou
seja, sem a ao ou omisso da vtima do dano, no existiria o dano. Ora,
se o particular deu causa ao dano que sofreu, dever suportar sozinho o
prejuzo.
Exemplo: Imaginemos um indivduo que, aps terminar um longo
relacionamento amoroso, desgostoso da vida, decide se jogar na frente de um
trator de propriedade do municpio, que estava recapeando algumas ruas na
cidade. Como consequncia de tal ato, quebra as duas pernas e tem 10 dentes
arrancados da boca.
Pergunta: Quem dever ser responsabilizado civilmente pelo tratamento
mdico e as demais despesas provenientes do ato insano praticado pelo
particular? O prprio particular, claro! Ademais, este ainda pode ser obrigado
a ressarcir ao Municpio os possveis danos causados ao trator.
Lembre-se de que no citado exemplo ser afastada a obrigatoriedade de
o Municpio indenizar o particular porque foi rompido o NEXO CAUSAL, ou
seja, o Municpio no deu CAUSA ao dano, pois foi o particular que se JOGOU
embaixo do trator.
O nus de provar que a culpa exclusiva do particular ou que este
contribuiu com o evento danoso recai sobre o Estado (aqui a expresso inclui
todas as entidades polticas). Caso este no consiga provar, dever indenizar o
dano sofrido pelo particular, mesmo no tendo sido o responsvel direto pelo
prejuzo
Em outras circunstncias, em vez de ser afastada a responsabilidade
civil do Estado, poder ocorrer apenas um abrandamento em virtude da
culpa concorrente do particular.
A culpa concorrente ocorre quando o particular tambm contribui para o
evento danoso, e, portanto, responsabilizado proporcionalmente ao seu grau
de participao no prejuzo causado.
Exemplo: Suponhamos que, em uma via municipal, cuja velocidade
mxima seja de 60km/h, um particular esteja conduzindo o seu veculo a
130km/h. De repente, o particular depara-se com um bueiro destampado no
meio da via e, na tentativa de desviar-se do buraco, perde a direo do veculo
e colide-se contra um muro, destruindo completamente o veculo.
Pergunta: Neste caso, se o particular ingressar com uma ao judicial
exigindo o pagamento integral do prejuzo referente ao veculo, o Municpio
teria que pagar a integralidade, somente parte ou no poderia ser
responsabilizado pelo dano?
claro que ns no conhecemos todos os detalhes do caso, mas, de
qualquer forma, j sabemos que o Municpio foi omisso ao permitir que o
bueiro ficasse sem tampa de proteo, devendo, portanto, ser responsabilizado
por isso. Por outro lado, o particular estava conduzindo o veculo em
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
velocidade superior ao dobro da permitida para aquela via urbana.
Provavelmente, se o particular estivesse em velocidade compatvel para o
local, o acidente sequer teria ocorrido.
Sendo assim, o mais sensato dividir o prejuzo proporcionalmente
participao de cada um no evento danoso, j que, nesse caso, existiu a
denominada culpa concorrente.

4.2. Caso fortuito e fora maior
No existe consenso doutrinrio ou mesmo jurisprudencial sobre as
definies de caso fortuito e fora maior. E para dificultar ainda mais a vida do
concurseiro, a divergncia tambm se estende possibilidade de tais
acontecimentos serem capazes ou no de excluir a responsabilidade civil do
Estado.
H algum tempo o Superior Tribunal de Justia disponibilizou em seu site
(www.stj.gov.br) um breve texto atravs do qual deixou claro que a existncia
de caso 3ortuito ou 3ora maior devem ser analisadas em cada caso e,
somente aps tal anlise, seria possvel decidir sobre a possibilidade de tais
eventos afastarem ou no a responsabilidade do Estado.
Analisemos um exemplo citado no referido texto apresentado no site do
STJ: um motorista est& diri$indo em condi8es normais de se$urana. :e
repente, um raio atin$e o autom#vel no meio da rodovia e ele bate em outro
carro. O raio 0 um 3ato natural. Ce provar que a batida aconteceu devido ao
raio, que 0 um acontecimento imprevis!vel e inevit&vel, o condutor no pode
ser punido udicialmente, ou sea? no vai ser obri$ado a pa$ar indenizao ao
outro envolvido no acidente.
/o demonstrar que a causa da batida no est& relacionada com o
ve!culo, como problemas de manuteno, por exemplo, fica caracterizada a
exist5ncia de caso 3ortuito ou 3ora maior.
No exemplo anterior, destaca-se que o STJ reuniu o caso fortuito e a
fora maior dentro de um nico conceito, como se fossem expresses
sinnimas, posicionamento tambm defendido pelo professor Jos dos Santos
Carvalho Filho, ao afirmar que *so fatos imprevis!veis aqueles eventos que
constituem o que a doutrina tem denominado de fora maior e de caso
fortuito. .o distin$uiremos estas cate$orias, visto que h& $rande diver$5ncia
doutrin&ria na caracterizao de cada um dos eventos. /l$uns autores
entendem que a fora maior 0 o acontecimento ori$in&rio da vontade do
homem, como 0 o caso da $reve, por exemplo, sendo o caso fortuito o evento
produzido pela natureza, como os terremotos, as tempestades, os raios e os
trov8es".
Repita-se: De acordo com o entendimento do Superior Tribunal de
Justia, bem como do Professor Jos dos Santos Carvalho Filho, caso fortuito
e fora maior representam a mesma coisa, ou seja, um acontecimento
imprevisvel e inevitvel.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
A doutrina tradicional entende que a FORA MAIOR caracteriza-se por
um evento da natureza, imprevisvel, irresistvel e inevitvel, tais como
enchentes, terremotos, furaces, entre outros.
Por outro lado, o CASO FORTUITO estaria relacionado a condutas
culposas ou dolosas de terceiros, da mesma forma, imprevisveis,
irresistveis, inevitveis e independentes da vontade das partes. Podemos citar
como exemplo os criminosos arrastes, guerras, greves ou invases a locais
pblicos.
Independente da corrente conceitual que se adote, existe consenso em
um nico ponto: o caso fortuito e o evento de fora maior so acontecimentos
externos atuao administrativa, o que faz com que a sua ocorrncia,
numa situao em que houve alguma atuao administrativa causando dano
para o particular, exclua o nexo causal entre a atuao e o dano.
Voltemos ao exemplo do automvel que foi atingido por um raio.
Suponhamos que o veculo integrasse o patrimnio da Unio e que, no
momento que um agente se dirigia para uma fiscalizao em uma empresa
privada, tenha sido atingido por um raio, fato que fez com que o motorista
perdesse o controle e atingisse outro veculo.
Ora, neste caso, a Unio no poderia ser responsabilizada civilmente,
pois foi o evento natural (raio) que deu origem ao acidente, quebrando-se
assim o nexo causal entre a atuao do Estado e o dano causado ao veculo do
particular.
Se algum tem que ser responsabilizado pelo dano, esse seria So Pedro
(sem coment&rios ...), pois foi o responsvel pelo envio do raio que caiu no
veculo do Estado e que, consequentemente, causou o acidente. Se o veculo
no tivesse sido atingido pelo raio, o acidente no teria acontecido.
Para responder s questes de prova: Nesse caso, voc no precisa se
preocupar em definir o evento como de fora maior ou caso fortuito. Volto a
repetir: basta que voc entenda que o prejuzo ao veculo do particular ocorreu
em virtude do raio e no de um querer do Estado, pois este no teve como
evit-lo.
Como se no bastassem todas as divergncias apresentadas at o
momento, necessrio ainda que voc tenha conhecimento das definies dos
professores Celso Antnio Bandeira de Mello e Maria Sylvia Zanella Di Pietro,
citadas no livro dos professores Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino.
Os professores acima entendem que podem ser includos como eventos
de FORA MAIOR os eventos da natureza e tambm os atos de terceiros,
desde que imprevisveis, irresistveis e inevitveis e que no tenham relao
com a atuao do Estado. Sendo assim, poderiam ser citados como exemplos
de fora maior uma enchente, um terremoto, um arrasto, uma guerra, etc.
Como o Estado no deu causa aos citados exemplos, no h nexo causal
que ligue o Estado aos danos sofridos pelos particulares. Portanto, caso o
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
particular tenha sofrido um dano proveniente de fora maior, no h
possibilidade de atribuir ao Estado tal responsabilidade.
Sobre o CASO FORTUITO, os professores entendem que se trata de um
evento interno prpria atuao administrativa, mas que, pela sua
imprevisibilidade e inevitabilidade, gerou um resultado tambm totalmente
imprevisto e imprevisvel.
Marcelo Alexandrino e Vicente Paulo esclarecem que o caso fortuito seria
sempre um evento interno, ou seja, decorrente de uma atuao da
Administrao. O resultado dessa atuao que seria inteiramente anmalo,
tecnicamente inexplicvel e imprevisvel. Assim, na hiptese de caso fortuito,
todas as normas tcnicas, todos os cuidados relativos segurana, todas as
providncias exigidas para a obteno de um determinado resultado foram
adotadas, mas, no obstante isso, inexplicavelmente, o resultado ocorre de
forma diversa da prevista e previsvel.
Analisando-se o posicionamento apresentado pelos professores, conclui-
se que o caso fortuito no teria o condo de afastar a reponsabilidade
civil do Estado, pois o dano teria ocorrido diretamente de sua atuao,
apesar de inexistir qualquer culpa no dano existente.
Tenho certeza de que voc deve estar se perguntando: e para
responder s questes de prova, qual posicionamento devo adotar?
Essa uma pergunta difcil de responder. Para ser sincero, no tenho
visto questes de Direito Administrativo exigindo a diferena entre esses dois
institutos. De qualquer forma, j est pacificado o entendimento de que o
evento de fora maior exclui a responsabilidade civil do Estado.

Nesse sentido o entendimento da Fundao Carlos Chagas,
conforme possvel constatar na seguinte questo:

'EEC4E # $nalista %udicirio & )**A # !"") $ respeito da
responsabilidade civil do Estado < correto a3irmar.
/- em razo da adoo da responsabilidade obetiva do (stado, a culpa
exclusiva da v!tima no afasta a responsabilidade civil do (stado.
U- a responsabilidade civil do (stado decorre dos danos causados a terceiros
por seus a$entes, ainda que no esteam atuando no exerc!cio de suas fun8es.
C- o (stado no ser& respons&vel pela reparao do dano decorrente
exclusivamente de fora maior.
:- em razo da adoo da responsabilidade obetiva do (stado, a /dministrao
P1blica no tem direito de re$resso em relao ao a$ente p1blico que a$iu com
culpa.
(-a entidade de /dministrao P1blica @ndireta, que desempenha qualquer
atividade, nunca responder& pelos danos causados a terceiros por seus a$entes.

6abarito. 7etra ".
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Em relao ao caso 3ortuito, ainda no encontrei em provas questes
especficas da Fundao Carlos Chagas e/ou ESAF. Todavia, no concurso
pblico para o cargo de Tcnico Administrativo da ANAC, realizado em 2012, o
CESPE considerou errada a seguinte assertiva: O caso fortuito, como causa
excludente da responsabilidade civil do (stado, consiste em acontecimento
imprevis!vel, inevit&vel e completamente alheio ; vontade das partes, razo
por que no pode o dano da! decorrente ser imputado ; administrao".

5. A RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO EM VIRTUDE DA OMISSO
DE SEUS AGENTES

Tenha muita ateno ao responder s questes de concursos pblicos,
pois as bancas tendem a elaborar questes afirmando que a responsabilidade
do Estado sempre ser objetiva, o que est incorreto.
Na prtica, os particulares podem sofrer danos em virtude de condutas
comissivas (aes) praticadas pelos agentes pblicos, bem como em virtude de
omisses (deixar de fazer) estatais. Ocorrendo quaisquer dessas hipteses, o
Estado estar obrigado a indenizar.
Nos danos oriundos de uma ao praticada por agente pblico, incluindo
os agentes delegados, a responsabilidade ser OBJETIVA, mas, nos danos
provenientes de uma omisso estatal, a responsabilidade passa a ser
SUBJETIVA, ou seja, ser necessrio que o particular comprove o dolo e/ou a
culpa do Estado na omisso a fim de que seja indenizado.
Esse o posicionamento defendido pelo professor Celso Antnio Bandeira
de Mello, ao afirmar que a expresso "causarem" do artigo 37, pargrafo 6.,
da CF/88, somente abrange os atos comissivos, e no os omissivos, afirmando
que estes ltimos somente "condicionam" o evento danoso.
O professor ainda destaca que quando o dano foi possvel em
decorrncia de uma omisso do Estado (o servio no funcionou, funcionou
tardia ou ineficientemente) de aplicar-se a teoria da responsabilidade
subjetiva. Com efeito, se o Estado no agiu, no pode, logicamente, ser o
autor do dano. E se no foi o autor, s cabe responsabiliz-lo caso esteja
obrigado a impedir o dano. Isto , s faz sentido responsabiliz-lo se
descumpriu dever legal que lhe impunha obstar o evento lesivo.
Deveras, caso o Poder Pblico no estivesse obrigado a impedir o
acontecimento danoso, faltaria razo para impor-lhe o encargo de suportar
patrimonialmente as conseqncias da leso. Logo, a responsabilidade estatal
por ato omissivo sempre responsabilidade por comportamento ilcito. E sendo
responsabilidade por ilcito, necessariamente responsabilidade subjetiva, pois
no h conduta ilcita do estado que no seja proveniente de negligncia,
imprudncia ou impercia (culpa) ou, ento, deliberado propsito de violar a
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
norma que o constitua em dada obrigao (dolo). Culpa e dolo so justamente
modalidades de responsabilidade subjetiva.
Diante desse contexto, possvel citar vrios exemplos em que a
responsabilidade do Estado ser subjetiva em virtude de omisses constatadas
e provadas:
Exemplo: Imaginemos o caso de uma rvore centenria, com vinte
metros de altura e dez metros de dimetro, localizada em uma praa no centro
da cidade. Suponhamos agora que, h vrios meses, os moradores prximos
praa esto reivindicando o corte da rvore em virtude de estar infestada de
cupins e ameaando cair. Para tanto, foram protocoladas diversas peties
administrativas individuais e coletivas, mas o Municpio nunca tomou qualquer
providncia. Ressalta-se ainda que o risco de queda da rvore tambm tenha
sido noticiado em jornais escritos e televisivos de toda a regio, mas, apesar
disso, o Municpio continuou inerte.
Imaginemos agora que, num certo dia, um turista resolve parar o seu
veculo debaixo dessa rvore e, para a sua surpresa, a rvore desaba em
cima de seu carro.
Ora, nesse exemplo, est claro que a rvore somente caiu em cima do
carro do turista porque o Municpio foi omisso. Apesar de todas as
manifestaes dos moradores exigindo providncias, o Municpio nada fez.
Sendo assim, para que o turista seja ressarcido dos prejuzos causados
ao seu veculo, dever provar a omisso do Estado, ou seja, dever comprovar
o dolo e/ou a culpa (negligncia, imprudncia ou impercia) do Municpio no
evento danoso.
Pergunta: Mas como dever proceder o turista para provar tal fato?
Ora, nesse caso ele ter que bater de porta em porta, em toda a vizinhana,
para saber se algum possui cpia das peties administrativas que foram
protocoladas perante o Municpio, cpia dos jornais noticiando o risco de
queda, entre outros, alm de poder ainda colher o nome de alguns moradores
para servirem de testemunhas (prova) no desenvolvimento do processo.
Outro exemplo bastante comum em prova o caso de danos
provenientes de enchentes, conseqncia de chuvas acima da mdia.
Pergunta: Nesse caso, o Estado poder ser responsabilizado civilmente
pelos danos que a enchente causar aos particulares? Depende.
Se ficar comprovado que o Estado foi omisso, ou seja, que no efetuou
a limpeza dos bueiros de escoamento da gua, permitindo o acmulo de lixo e,
consequentemente, o seu entupimento, poder, sim, ser responsabilizado,
desde que o particular lesado comprove o dolo e/ou a culpa do Estado. Nessa
hiptese, a responsabilidade do Estado ser SUBJETIVA.
Entretanto, se os danos provenientes da enchente ocorreram em virtude
do real excesso de chuvas, j que recentemente o Estado havia efetuado a
limpeza de todo o sistema de escoamento de gua, mantendo-o em perfeitas
condies de funcionamento, teremos ento a hiptese de FORA MAIOR (j
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
que se trata de um evento EXTERNO, estranho a qualquer atuao do Estado)
e, portanto, ser excluda a responsabilidade estatal.
(FCC/Analista Judicirio TRF 1 Regio/2011) No incio do ano, comum
a ocorrncia de fortes tempestades, que, conforme tm mostrado os
noticirios, esto causando consequncias avassaladoras em diversas regies
do pas. Quando chuvas dessa natureza provocarem enchentes na cidade,
inundando casas e destruindo objetos, o Estado responder se, aliado ao fato
narrado, ocorreu omisso do Poder Pblico na realizao de determinado
servio. Assertiva considerada correta pela banca.

6. SITUAES ESPECIAS ABRANGIDAS PELA RESPONSABILIDADE
OBJETIVA

6.1. Responsabilidade por dano nuclear
O artigo 21, XXI, da Constituio de 1988, declara expressamente que
compete Unio explorar os servios e instalaes nucleares de qualquer
natureza e exercer monoplio estatal sobre a pesquisa, a lavra, o
enriquecimento e reprocessamento, a industrializao e o comrcio de
minrios nucleares e seus derivados.
Todavia, na alnea d do mesmo dispositivo, consta que a
responsabilidade civil por danos nucleares independe da existncia de culpa,
ou seja, trata-se de responsabilidade objetiva.
Informao importante e que deve ser assimilada para responder s
questes de prova, refere-se ao fato de que, apesar de a Constituio Federal
de 1988 no estabelecer expressamente, a responsabilidade civil daqueles que
causarem danos nucleares a outrem ser regida pela teoria do risco
integral.
Isso significa que permanecer a obrigao de indenizar at mesmo nos
casos de inexistncia de nexo causal entre a ao/omisso do Estado ou
particular e o dano causado.
Trata-se de uma hiptese excepcional e extremada de responsabilizao
civil, pois no prev excludentes de responsabilidade, nem mesmo nos casos
de culpa exclusiva de terceiros, da vtima, caso fortuito ou de fora maior.
Outra informao importante o fato de que at mesmo o
PARTICULAR, mesmo no sendo prestador de servios pblicos,
responder objetivamente pelos danos nucleares que causar a terceiros.
Apesar de ser um tema novo e instigante, penso que essas so as nicas
informaes que voc precisa saber para acertar as questes de concursos
relativas a este item.

6.2. Danos de obra pblica
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
A responsabilidade do Estado por danos decorrentes de obras pblicas
pode ser do tipo OBJETIVA ou SUBJETIVA.
Quando o dano ao particular ocorrer em funo do s fato da obra, a
responsabilidade do Estado ser do tipo OBJETIVA, na modalidade do risco
administrativo, independentemente se a obra est ou estava sendo realizada
pelo prprio Estado ou por particulares contratados.
Ocorre dano pelo s fato da obra quando o prejuzo proveniente da
prpria natureza da obra, seja pela sua durao, execuo ou extenso. Como
o Estado foi o responsvel pela deciso governamental que originou a
realizao da obra, ele deve ser o responsvel por eventuais danos advindos
de sua execuo.
Conforme esclarece o professor Hely Lopes Meirelles, se na abertura de
um tnel ou de uma galeria de guas pluviais, o s fato da obra causa danos
aos particulares (erro de clculo, por exemplo), por estes danos, responde
objetivamente a Administrao que ordenou os servios; se, porm, o dano
produzido pela impercia, imprudncia ou negligncia do construtor na
execuo do processo, a responsabilidade originria da Administrao, como
dona da obra, mas pode ela haver do executor culpado tudo quanto pagou
vtima.
Esse um ponto importante e que merece uma maior ateno: se o
dano puder ser atribudo ao EXECUTOR da obra, em virtude da m-
execuo do contrato administrativo, a responsabilidade ser SUBJETIVA,
ou seja, dever ser comprovada a negligncia, imprudncia ou impercia do
EXECUTOR para que ocorra a sua responsabilizao civil.
Contudo, se o Estado, por algum motivo, decidir indenizar o particular
pelo dano sofrido, poder propor ao regressiva em face do executor para
reaver os recursos financeiros utilizados no pagamento. Veja o exemplo de
uma questo que confirma o que acabou de ser exposto:
!""#(rocurador %udicial do Funic5pio de Eeci3e#)**@) Gurante a e2ecuo de
obra p-blica, um particular contratado para a reali8ao da construo
provoca danos a pr<dio vi8inho, de propriedade do pr,prio (oder contratante.
:essa hip,tese, a responsabilidade civil do particular
2/- 0 obetiva, pois a atividade prestada 0 equiparada a servio p1blico.
2U- depende da comprovao de seu dolo ou culpa.
2C- apenas se caracteriza se no for comprovada omisso na fiscalizao da obra, pelo
Poder P1blico.
2:- no se confi$ura, cabendo ao Poder P1blico executar as $arantias contratuais.
2(- depende da constatao de v!cios que comprometam a solidez e se$urana da
edificao.

6abarito. 7etra b.

6.3. Atos Legislativos
Como estudamos anteriormente, o Estado responde pelos
comportamentos lcitos e ilcitos praticados pelos agentes do Poder Executivo
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
que causarem danos a terceiros. Todavia, em regra, os atos legislativos
editados pelos representantes do povo no geram responsabilidade para o
Estado.
Os autores que defendem esse posicionamento afirmam que a aceitao
da possibilidade de responsabilizar o Estado por atos legislativos implicaria em
retirar a soberania desse Poder. Entretanto, entendo que a soberania do
Legislativo no deixa de existir, da mesma forma que o Executivo tambm
Poder e no se cogita de falta de soberania quando o Estado responde pelos
atos praticados pelos seus agentes.
Isso porque o Estado UNO e as funes estatais so apenas
instrumentos utilizados pelo povo a fim de que o poder possa ser exercido de
forma igualitria e mais gil.
Dessa forma, o Estado pode sim ser responsabilizado, em algumas
situaes especiais, pelos atos danosos oriundos do Legislativo, da mesma
forma que j o pelos atos do outros dois Poderes.
Para responder s questes de prova: Segundo o entendimento da
doutrina dominante para fins de concursos pblicos, atualmente o Estado
somente pode ser responsabilizado pela edio de leis inconstitucionais ou
leis de efeitos concretos.
Apesar de o Poder Legislativo exercer parcela da soberania do Estado ao
legislar, necessrio que tais atos legislativos sejam editados em
conformidade com as normas constitucionais, pois, caso contrrio, ocorrendo o
desrespeito ao texto constitucional, surge a obrigao de indenizar.
vlido ressaltar que, para que o particular possa pleitear indenizao
em virtude de lei inconstitucional, necessrio que exista pronunciamento
expresso do Supremo Tribunal Federal.
Da mesma forma, as leis de efeitos concretos (aquelas que no
possuem carter normativo, generalidade, impessoalidade ou abstrao -
citam-se como exemplos aquelas famosas leis municipais que modificam
nomes de ruas), se causarem danos aos particulares, geram para o Estado o
dever de indenizar.

6.4. Atos judiciais
Assim como ocorre em relao aos atos legislativos, a regra a de que
no ser possvel responsabilizar o Estado pelos atos jurisdicionais
praticados pelos juzes, desde que no exerccio de suas funes tpicas (a de
julgar).
Entretanto, o prprio inciso LXXV, do artigo 5, da CF/88, apresenta
duas excees, ao estabelecer que o (stado indenizar& o condenado por
erro 9udicirio, assim como o que 3icar preso al<m do tempo 3i2ado na
sentena.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
O erro judicirio e o excesso de priso acarretaro indenizao por danos
materiais (danos emergentes e lucros cessantes), devendo recompor a
situao anterior do prejudicado, e tambm por danos morais, uma vez que
so bvios os seus efeitos psicolgicos, em face do ferimento frontal do direito
liberdade e honra, conforme ressalta o professor Alexandre de Moraes.
vlido ressaltar que a exceo prevista no texto constitucional alcana
somente a esfera penal, excluindo a esfera cvel. Contudo, a fim de ser
indenizado pelos danos sofridos na esfera penal, o particular dever pleitear o
seu direito na esfera cvel, atravs de ao judicial prpria.

6.5. Coisas ou pessoas sob a responsabilidade do Estado
Eis aqui outro ponto polmico e que j tem despertando a ateno das
bancas examinadoras no momento da elaborao de questes.
Sabemos que, em diversos momentos, o Estado assume a
responsabilidade pela guarda de pessoas, animais ou coisas, como se
verifica, por exemplo, em relao aos indivduos que cumprem pena em
presdios, queles que esto internados em manicmios, aos alunos de uma
escola pblica, s mercadorias que foram retidas por algum rgo ou entidade
pblica e que se encontram em depsitos pblicos etc.
Sendo assim, o Estado possui responsabilidade OBJETIVA pelos danos
que as pessoas, coisas ou animais sofrerem enquanto estiverem sob a sua
guarda, exceto se tal dano ocorrer em virtude de caso fortuito ou
fora maior, j que esses so eventos imprevisveis e irresistveis, que fogem
ao controle do Estado.
O professor Celso Antnio Bandeira de Mello exemplifica tal
responsabilidade afirmando que, se um detento fere outro, o Estado
responde objetivamente, pois cada um dos presidirios est exposto a uma
situao de risco inerente ao ambiente em que convivem e, portanto, o Estado
deve zelar pela integridade fsica e moral de cada um deles.
Mas, se um raio vier a matar um detento, a responsabilidade desloca-se
para o campo da culpa administrativa, deixando de ser objetiva, por inexistir
conexo lgica entre o evento raio e a situao de risco vivida pelo
desafortunado. A responsabilidade advir se eventualmente ficar comprovado
que as instalaes capazes de impedir o evento (para-raios) no existiam,
foram mal projetadas ou estavam mal conservadas.

7. RESPONSABILIDADE CIVIL E PRAZO QUINQUENAL

Apesar de o Estado poder ser responsabilizado pelos danos que seus
agentes causarem a terceiros, a ao judicial que pode ser proposta com tal
finalidade prescreve em cinco anos, contados da ocorrncia do ato ou fato.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Tal previso est expressa no artigo 1 do Decreto 20.910/32: */s
d!vidas passivas da )nio, dos (stados e dos Funic!pios, bem assim todo e
qualquer direito ou ao contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, sea
qual for a sua natureza, prescrevem em cinco) anos, contados da data do
ato ou fato do qual se ori$inarem.
Apesar de o particular possuir apenas o prazo de 05 (cinco) anos para
pleitear indenizao em virtude de danos causados pelo Estado, este no
possui prazo para cobrar o ressarcimento de prejuzos ou danos causados ao
seu patrimnio em virtude de comportamento culposo ou doloso de seus
agentes, servidores ou no, conforme estabelece o 5 do artigo 37 da
CF/88:
= H? $ lei estabelecer os pra8os de prescrio para il5citos praticados
por qualquer a0ente, servidor ou no, que causem pre9u58os ao errio,
ressalvadas as respectivas aes de ressarcimento.
O Superior Tribunal de Justia, em dezembro de 2008, reafirmou que as
aes de ressarcimento ao errio por danos decorrentes de atos de
improbidade administrativa so imprescritveis. A concluso da Segunda
Turma foi tomada durante o julgamento do recurso especial n 1069779,
seguindo, por unanimidade, o entendimento do ministro Herman Benjamin,
que foi o relator (o primeiro juiz do Tribunal a emitir a sua opinio sobre o
processo) da questo.
Para o relator, o artigo 23 da Lei de Improbidade Administrativa (Lei n.
8.429/1992) - que prev o prazo prescricional de cinco anos para a aplicao
das sanes previstas nessa lei - disciplina apenas a primeira parte do
pargrafo 5, do artigo 37, da Constituio Federal, j que, em sua parte final,
a norma constitucional teve o cuidado de deixar ressalvadas as respectivas
aes de ressarcimento, o que o mesmo que declarar a sua
imprescritibilidade.
Dessa forma, concluiu-se que prescreve em cinco anos a punio do ato
ilcito, mas a pretenso de ressarcimento pelo prejuzo financeiro (pecunirio)
causado ao errio imprescritvel.
O entendimento de que o prazo de cinco anos apenas para aplicao
de pena (suspenso dos direitos polticos, perda da funo pblica, proibio
de contratar com o Poder Pblico, etc), no para o ressarcimento dos danos
financeiros aos cofres pblicos.

8. AO REGRESSIVA EM FACE DO AGENTE PBLICO RESPONSVEL
PELO DANO
Conforme j foi exposto, o Estado pode ser responsabilizado civilmente
pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Sendo
assim, caso o particular tenha sofrido algum prejuzo em razo de uma ao
ou omisso de agente pblico estatal, dever exigir o respectivo ressarcimento
diretamente do Estado, e no do agente pblico.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Como o Estado responder objetivamente pelos danos causados pelos
seus agentes, a prpria CF/1988 assegura, na parte final do 6, do artigo 37,
o direito de o Estado tentar reaver o valor indenizatrio que foi pago ao
particular, podendo propor contra o agente pblico a denominada ao
re0ressiva.
Apesar de tal possibilidade estar prevista diretamente no texto
constitucional, necessrio que o Estado comprove em juzo que o agente
pblico agiu com DOLO ou CULPA ao causar o dano ao particular, pois, caso
contrrio, o agente no ser obrigado a devolver aos cofres pblicos o valor
gasto pelo Estado, j que responde SUBJETIVAMENTE.
Para que o Estado possa propor a referida ao regressiva,
primeiramente, necessrio que comprove j ter indenizado o particular,
pois essa uma condio obrigatria. Trata-se de um requisito lgico, pois, se
o Estado ainda no pagou ao particular qualquer tipo de indenizao, como
poder exigir do agente pblico o ressarcimento de um prejuzo que nem
experimentou ou sequer sabe o valor?
Muito cuidado ao responder s questes de concursos, pois a simples
existncia do trnsito em julgado de sentena condenando o Estado a pagar ao
particular a indenizao, por si s, no suficiente para fundamentar a
propositura da ao regressiva. Pelo menos esse o entendimento do
Supremo Tribunal Federal. Alm do trnsito em julgado, necessrio ainda
que j tenha ocorrido o efetivo pagamento ao particular.
Vamos citar um exemplo simples, capaz de explicar melhor o que acaba
de ser exposto:
Exemplo: Suponhamos que uma ambulncia do Estado, conduzida por
um agente pblico, que trafegava normalmente por uma avenida, tenha se
envolvido em um acidente com um veculo particular, no qual ambos tiveram
danos materiais. Como a discusso entre os motoristas comeou a ficar
acalouradada, ambos decidiram contactar a Percia de Trnsito a fim de que
fosse emitido um laudo pericial, declarando as razes que motivaram tal
acidente e pudesse ser definida a culpa pelo mesmo.
Na data combinada para a entrega do laudo pericial oficial, foi divulgado
o resultado, todavia, ao analis-lo, verificou-se a impossibilidade de
definio da culpa pelo acidente em razo das circunstncias do evento.
De posse do referido laudo pericial, o particular ingressou com uma ao
judicial pleiteando do Estado o ressarcimento dos danos causados ao seu
automvel.
Pergunta 1: Neste caso, com base no laudo pericial apresentado pelo
Perito, o particular teria direito a receber indenizao pelos danos sofridos?
Sim, pois a responsabilidade do Estado pelos danos que seus agentes
causarem a terceiros, em regra, OBJETIVA, ou seja, dispensa a comprovao
de DOLO ou CULPA. Sendo assim, como o laudo pericial no afirmou que a
culpa era exclusiva do particular, ou melhor, sequer definiu de quem seria a
culpa, presume-se que seja do Estado.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Pergunta 2: Suponhamos que o Estado tenha sido condenado a pagar
ao particular R$ 10.000,00 (dez mil reais) em virtude do dano causado pelo
motorista da ambulncia. Nesse caso, o Estado conseguir xito em uma
possvel ao de ressarcimento proposta em face do agente pblico?
No, pois, conforme expresso no laudo pericial, no possvel
determinar qual dos motoristas foi o responsvel pelo acidente, muito menos
se o agente agiu com dolo ou culpa, e, sendo assim, o Estado que assumir
integralmente o prejuzo.
Pergunta 3: Suponhamos que, ao ser citado para responder ao de
indenizao proposta pelo particular, o Estado tenha decidido denunciar lide
(incluir no processo) o motorista da ambulncia, alegando que ele foi o
responsvel pelo acidente e, portanto, deveria participar do processo e ser
responsabilizado pelo pagamento do prejuzo causado ao particular. Nesse
caso, o Estado estaria agindo de forma correta, em conformidade com o
entendimento majoritrio da doutrina e da jurisprudncia?
No. Segundo entendimento da doutrina e jurisprudncia majoritrias
(adotada pelas bancas examinadoras), no pode haver denunciao lide do
agente pblico, j que o pedido do particular em face do Estado est amparado
na RESPONSABILIDADE OBJETIVA. J a responsabilidade do agente em
face do Estado, est amparada na RESPONSABILIDADE SUBJETIVA.
O prprio Estatuto dos Servidores Pblicos Federais (Lei 8.112/90)
declara que, ocorrendo danos causados a terceiros, o servidor dever
responder perante a Fazenda Pblica mediante AO REGRESSIVA (artigo
122, 2) e, portanto, no h que se falar em denunciao lide.
Outro ponto que merece destaque o fato de que a ao regressiva, nos
termos do artigo 5, XLV, da CF/88, transmite-se aos herdeiros, at o limite
da herana recebida, ou seja, mesmo aps a morte do agente pblico, o seu
patrimnio responde pelo dano.

9. RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVA, CIVIL E PENAL DOS
AGENTES PBLICOS
Quando o agente pblico, no exerccio de suas funes, praticar alguma
irregularidade, algum ato violador do ordenamento jurdico vigente, poder ser
obrigado a responder a um processo administrativo, um processo cvel e outro
na esfera penal, simultaneamente, j que essas esferas so independentes
entre si.
Em regra, no h vinculao entre as sanes administrativas, civis e
penais e, portanto, elas podero cumular-se. Da mesma forma, os processos
em cada esfera podero tramitar isoladamente, no sendo necessrio, por
exemplo, aguardar o julgamento da esfera judicial cvel a fim de que seja
proferida a deciso administrativa.
possvel que exista a responsabilidade civil sem que haja
responsabilidade penal ou administrativa. Pode ainda haver a responsabilidade
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
administrativa, sem que ocorra conjuntamente a responsabilidade penal ou
civil.

Em razo da independncia das instncias, a Administrao pode aplicar
a penalidade administrativa de demisso ao servidor, por exemplo, mesmo
antes de ter sido julgada a ao penal. Entretanto, caso o servidor seja
absolvido posteriormente por sentena penal que negue que ele seja o autor
do possvel crime (negativa de autoria) ou, ainda, que declare a inexistncia do
fato criminoso, dever ser reintegrado ao cargo anteriormente ocupado, com
direito recepo de todas as vantagens financeiras a que teria direito se
estivesse trabalhando.

9.1. Responsabilidade Civil
Segundo o professor Jos dos Santos Carvalho Filho, a responsabilidade
civil a imputao, ao servidor, da obrigao de reparar o dano que tenha
causado Administrao ou a terceiros, em decorrncia de conduta dolosa ou
culposa, de carter comissivo ou omissivo, tratando-se de responsabilidade
SUBJETIVA.
A obrigao de o servidor reparar pecuniariamente o dano causado pode
lhe ser exigida de uma s vez ou de forma parcelada, sendo possvel o
desconto de cada parcela nos vencimentos mensais do servidor, desde que
com a sua expressa concordncia e nos termos previstos em lei.
O Estatuto dos Servidores Pblicos Federais (Lei 8.112/90) estabelece
que, nos casos de parcelamento, o valor de cada parcela no poder ser
inferior ao correspondente a dez por cento da remunerao, provento ou
penso do agente pblico.

9.2. Responsabilidade penal
A responsabilidade penal abrange os crimes e contravenes imputadas
ao servidor, nessa qualidade. Existe a possibilidade, conforme informado
acima, de o servidor ser condenado apenas na esfera penal.
Entretanto, se o ilcito penal acarretar prejuzos Administrao, poder
tambm ser condenado na esfera cvel pela prtica do mesmo ato, que
repercutiu em outra esfera.

9.3. Responsabilidade administrativa
A responsabilizao administrativa poder ocorrer em consequncia de
condutas comissivas ou omissivas que configurem violao s normas
previstas no estatuto dos prprios servidores, a exemplo da Lei 8.112/90.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Antes de ser condenado na esfera administrativa, dever ser assegurado
ao servidor o direito ao contraditrio e a ampla defesa, garantias previstas
expressamente no texto constitucional, em processo administrativo prprio.
vlido destacar ainda que o servidor condenado na esfera
administrativa tem o direito de rediscutir a penalidade aplicada no mbito do
poder judicirio, que est restrito anlise da legalidade, pois no pode ter
ingerncia nos critrios de convenincia, oportunidade ou justia dos atos
punitivos da Administrao.

9.4. Efeitos da deciso penal nas esferas civil e administrativa
Certamente, este um dos tpicos mais cobrados em concursos
pblicos, independentemente da banca responsvel pela elaborao das
questes. Sendo assim, necessrio que voc tenha bastante ateno aos
detalhes que sero narrados a seguir, para no correr o risco de errar uma
questo em prova.
1) A deciso penal condenatria s causa reflexo na esfera civil da
Administrao se o fato ilcito penal se caracterizar tambm como fato ilcito
civil. Exemplo: Se um servidor for condenado pela prtica do crime de dano
(artigo 163 do CP) contra bem pblico, tal deciso provocar reflexo na esfera
civil, pois a Administrao teve um prejuzo real ao seu patrimnio e, portanto,
o servidor estar obrigado a reparar o dano.
- vlido ressaltar que, em regra, a esfera penal no vincula a esfera
administrativa.
2) Em se tratando de deciso penal condenatria por crime funcional
(aquele que tem relao com os deveres administrativos), sempre haver
reflexo na esfera administrativa, j que tal conduta dever ser considerada
tambm um ilcito administrativo. Exemplo: Se o servidor condenado pelo
crime de corrupo passiva (art. 317 do CP), ter implicitamente cometido um
ilcito administrativo, como aquele previsto no artigo 117,XII, da Lei 8.112/90
(receber propina, comisso, presente ou vanta$em de qualquer esp0cie, em
razo de suas atribui8es) e, portanto, dever ser condenado nas duas
esferas.
- Nesse caso, a esfera penal ir vincular obrigatoriamente a esfera
administrativa.
3) Se a deciso na esfera penal afirmar a INEXISTNCIA DO FATO
atribudo ao servidor ou a NEGATIVA DE AUTORIA (declarar que o servidor
no foi o autor do crime), dever ser reproduzida necessariamente na esfera
administrativa, ou seja, caso o servidor seja absolvido na esfera penal nas
duas situaes citadas, dever tambm ser absolvido na esfera administrativa,
OBRIGATORIAMENTE.
- Caso o servidor j tenha sido demitido administrativamente no
momento do trnsito em julgado da deciso penal, dever ser reintegrado ao
cargo anteriormente ocupado, aps a anulao da demisso.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
4) Se a deciso na esfera penal absolver o servidor por
INSUFICINCIA DE PROVAS quanto autoria, por exemplo, no ocorrer
a vinculao da esfera administrativa e, se as provas existentes forem capazes
de configurar um ilcito administrativo, poder ento ser condenado na
esfera administrativa. o que a doutrina denomina de conduta residual.
- EXEMPLO: Se um servidor for absolvido da suposta prtica de crime
de peculato (artigo art. 312 do CP), por insuficincia de provas quanto sua
participao no fato criminoso, nada impede, porm, que seja punido na esfera
administrativa por ter atuado de forma desidiosa, ilcito administrativo
previsto no artigo 117, XV, da Lei 8.112/90, que constitui conduta residual
independente do crime de peculato.
5) Se o servidor condenado a crime que no tenha relao com a
funo pblica, nenhuma influncia haver na esfera administrativa quando a
pena no impuser a perda da liberdade. Se a privao da liberdade ocorrer,
surgem duas hipteses distintas:
- Se a privao da liberdade for por tempo inferior a 04 (quatro)
anos, o servidor ficar afastado de seu cargo ou funo, assegurado o direito
de a famlia receber o auxlio-recluso;
- Se a privao da liberdade superior a 04 (quatro) anos, ocorrer a
perda do cargo, funo pblica ou mandato eletivo. Com relao a este ltimo,
vlido ressaltar que devem ser observadas as regras do artigo 55, VI,
combinadas com a regra do 2 do mesmo artigo, todos eles da Constituio
Federal de 1988.
A deciso final sobre a perda do mandato eletivo fica sob a
responsabilidade da Cmara dos Deputados ou Senado Federal, dependendo
do caso.

No mais, esses so os principais tpicos que voc deve saber
sobre a responsabilidade civil do Estado. Depois de assimilado o
contedo ministrado, penso que dificilmente voc errar uma questo
de concurso pblico sobre o assunto.
Simbora para o frum de dvidas!
Bons estudos!

Fabiano Pereira
fabianopereira@pontodosconcursos.com.br

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

SUPER R.V.P.
1. A CF/88 adotou a teoria do risco administrativo e no a do risco integral;
2. A teoria do risco administrativo admite excludentes de responsabilidade
em relao ao Estado, tais como a culpa exclusiva da vtima, o caso fortuito e
fora maior;
3. A teoria do risco integral no admite excludentes de responsabilidade;
4. A responsabilidade civil do Estado pelos danos que seus agentes causarem a
terceiro de natureza OBJETIVA;
5. As pessoas jurdicas de direito privado, desde que prestadoras de servios
pblicos (como as concessionrias, por exemplo), respondem objetivamente
pelos danos que seus agentes causarem aos usurios ou no-usurios do
servio prestado;
6. As pessoas jurdicas de direito privado, quando prestadoras de servios
pblicos (como as concessionrias, por exemplo), respondem objetivamente
pelos danos que seus agentes causarem aos no-usurios do servio
prestado;
7. Segundo o entendimento do Superior Tribunal de Justia, tanto o caso
fortuito quanto o evento de fora maior excluem a responsabilidade civil do
Estado;
8. A responsabilidade civil do Estado, em virtude de omisses que causaram
danos aos particulares, de natureza subjetiva, sendo necessria a
comprovao do dolo e/ou culpa a fim de que o Estado seja obrigado a
indenizar;
9. A responsabilidade do Estado, ou mesmo do particular, em virtude de
danos nucleares, ser sempre objetiva, na modalidade do risco integral;
10. Quando o Estado causar danos ao particular em funo da obra pblica em
si (s fato da obra), a responsabilidade civil ser de natureza objetiva;
11. O Estado responde civilmente pelos danos causados aos particulares
provenientes de leis inconstitucionais e leis de efeitos concretos;
12. A CF/88, em seu artigo 5, LXXV, assegura que Estado poder ser
responsabilizado civilmente por atos jurisdicionais em duas hipteses: erro do
judicirio e quando o indivduo ficar preso alm do tempo fixado na
sentena.
13. A responsabilidade do Estado, em relao aos bens, coisas e pessoas sob a
sua guarda, de natureza objetiva;
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
14. A prazo para o particular propor ao de indenizao em face do Estado
prescreve em cinco anos, contados da data do ato ou fato do qual se
originarem. Todavia, IMPRESCRITVEL o prazo da Administrao Pblica para
cobrar o ressarcimento de prejuzos ou danos causados ao seu patrimnio em
virtude de comportamento culposo ou doloso de seus agentes, servidores ou
no, conforme estabelece o 5 do artigo 37 da CF/88;
15. O Estado tem o direito de regresso contra o agente pblico se foi
obrigado a pagar indenizao proveniente de dano causado a particular em
virtude de ao/omisso do agente pblico;
16. A responsabilidade civil do agente pblico, em face do Estado, de
natureza subjetiva, portanto, deve ser comprovado que o agente agiu com
culpa e/ou dolo;
17. O entendimento da doutrina majoritria no sentido de no ser
permitida a nomeao lide, pelo Estado, do servidor responsvel pelo
dano ao particular;
18. Pela prtica de ato irregular, o servidor pode responder na esfera penal,
civil e administrativa, j que so independentes entre si, entretanto, as
sanes aplicveis nessas esferas podem cumular-se;
19. A absolvio do servidor, na esfera penal, por insuficincia de provas,
no exclui a possibilidade de condenao na esfera administrativa em virtude
de falta residual.
20. A absolvio do servidor na esfera penal, por negativa de autoria ou
inexistncia do fato, obriga absolvio do servidor tambm na esfera
administrativa.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO
01. (FCC/Procurador PGE RO/2011) Desgovernado, o nibus de uma
concessionria de transporte intermunicipal de passageiros, acabou
por atropelar um pedestre, sendo que ambos - nibus e pedestre -
trafegavam por estrada federal. Nessa situao, constata-se a
responsabilidade
a) subjetiva direta da concessionria, sendo que a ao de reparao
de danos deve ser proposta no prazo de cinco anos a partir do evento
danoso.
b) objetiva direta do Estado-concedente, sendo que a ao de
reparao de danos deve ser proposta no prazo de cinco anos a partir
do evento danoso.
c) objetiva direta da concessionria, sendo que a ao de reparao de
danos deve ser proposta no prazo de trs anos a partir do evento
danoso.
d) objetiva subsidiria da Unio, titular da estrada federal em que
ocorreu o acidente, sendo que a ao de reparao de danos deve ser
proposta no prazo de trs anos a partir do evento danoso.
e) objetiva direta da concessionria, sendo que a ao de reparao de
danos deve ser proposta no prazo de cinco anos a partir do evento
danoso.
Comentrios
Nos termos do art. 37, 6, da Constituio Federal, as pessoas
jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios
pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade,
causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel
nos casos de dolo ou culpa.
No caso em questo, constata-se que o dano (atropelamento do
pedestre) foi causado por uma concessionria de transporte intermunicipal
de passageiros (pessoa jurdica de direito privado prestadora de servios
pblicos), portanto, a prpria empresa deve assumir todos os nus de uma
eventual responsabilizao, que ser de natureza objetiva.
Por outro lado, destaca-se que o art. 1 do Decreto Federal n
20.910/1932 dispe que as dvidas passivas da Unio, dos Estados e dos
Municpios, bem assim todo e qualquer direito ou ao contra a Fazenda
federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em 5
(cinco) anos, contados da data do ato ou fato do qual se originarem.
Desse modo, o pedestre dever observar o prazo de 5 (cinco) anos para
propor uma eventual ao de reparao dos danos sofridos, sob pena de
prescrio de seus direitos.

GABARITO: LETRA E.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
02. (FCC/Analista Judicirio TRF 1 Regio/2011) No incio do ano,
comum a ocorrncia de fortes tempestades, que, conforme tm
mostrado os noticirios, esto causando consequncias avassaladoras
em diversas regies do pas. Quando chuvas dessa natureza
provocarem enchentes na cidade, inundando casas e destruindo
objetos, o Estado
a) responder, por se tratar de exemplo em que se aplica a
responsabilidade objetiva do Estado.
b) responder se, aliado ao fato narrado, ocorreu omisso do Poder
Pblico na realizao de determinado servio.
c) jamais responder, por se tratar de hiptese de fora maior, causa
excludente da responsabilidade estatal.
d) jamais responder, por se tratar de hiptese de caso fortuito.
e) responder, com fundamento na teoria do risco integral.

Comentrios
Se ficar comprovado que o Estado foi omisso, ou seja, que no efetuou
a limpeza dos bueiros de escoamento da gua, permitindo o acmulo de lixo e,
consequentemente, o seu entupimento, poder, sim, ser responsabilizado,
desde que o particular lesado comprove o dolo e/ou a culpa do Estado. Nessa
hiptese, a responsabilidade do Estado ser SUBJETIVA.
Entretanto, se os danos provenientes da enchente ocorreram em virtude
do real excesso de chuvas, j que recentemente o Estado havia efetuado a
limpeza de todo o sistema de escoamento de gua, mantendo-o em perfeitas
condies de funcionamento, teremos ento a hiptese de FORA MAIOR (j
que se trata de um evento EXTERNO, estranho a qualquer atuao do Estado)
e, portanto, ser excluda a responsabilidade estatal.
GABARITO: LETRA B.

03. (FCC/Analista Judicirio TRT 8 Regio/2011) Um motorista
dirigindo em uma estrada estadual cai com o veculo em um buraco
prximo a uma obra de recapeamento do asfalto, do que resulta danos
de grande monta no veculo e leses graves no motorista. O acidente
ocorreu por deficincia de sinalizao, que era de responsabilidade de
funcionrio do Estado, responsvel pela obra. Nesse caso,
a) o Estado responde pelos danos causados ao veculo, mas no pelas
leses corporais suportadas pela vtima.
b) a vtima pode acionar judicialmente o Estado para reparao dos
danos porque ele responde, objetivamente, pelos atos dos seus
agentes.
c) a vtima no pode acionar o Estado porque est evidente a culpa do
agente, que quem deve ser acionado.
d) se o Estado for acionado e pagar os danos, ele no pode processar o
agente que deu causa ao acidente porque este estava no cumprimento
do seu dever.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
e) no cabe ao para reparao dos danos porque a estrada estava
sendo recapeada e o motorista deveria tomar cuidado, mesmo sem
existncia de sinalizao adequada.

Comentrios
Perceba que o prprio texto da assertiva afirmou que os prejuzos ao
motorista (administrado) foram causados em decorrncia de um buraco
prximo a uma obra de recapeamento do asfalto. Ademais, informou ainda que
o agente pblico no havia providenciado a devida sinalizao do local.
Nos termos do art. 37, 6, da Constituio Federal, no restam
dvidas de que a vtima pode acionar judicialmente o Estado para reparao
dos danos sofridos, pois, nesse caso, a responsabilidade estatal ser de
natureza objetiva.
GABARITO: LETRA B.

04. (FCC/Procurador Prefeitura de Teresina/2012) Marque a opo
incorreta em relao responsabilidade extracontratual do Estado.
a) Quando chuvas provocarem enchentes na cidade, causando danos, o
Estado no responder, ainda que fique demonstrado que a realizao
de determinados servios de limpeza teria impedido a enchente.
b) Sociedade de economia mista, prestadora de servio pblico,
mesmo sendo pessoa jurdica de direito privado, se sujeita regra da
c) Para caracterizar a responsabilidade objetiva do Estado, um dos
requisitos que o dano seja causado por agente do Estado, o que
abrange todas as categorias de agentes pblicos, como agentes
polticos, servidores pblicos ou mesmo particulares em colaborao.
d) Para caracterizar a responsabilidade objetiva do Estado, faz-se
necessrio que o agente, ao causar o dano, aja nessa qualidade, ou
seja, no basta ter a qualidade de agente pblico, pois, ainda que no
o seja, no acarretar a responsabilidade estatal se, ao causar o dano,
no estiver agindo no exerccio de suas funes.
e) Quando ocorrer culpa concorrente da vtima, estar-se- diante de
hiptese atenuante da responsabilidade do Estado, vez que esta se
repartir com a da vtima.
Comentrios
a) Errado. Para responder s questes da Fundao Carlos Chagas,
lembre-se sempre de que o Estado tambm pode ser responsabilizado
civilmente pelos danos causados a terceiros em virtude da omisso estatal.
Todavia, a responsabilidade ser de natureza subjetiva, isto , o interessado
dever comprovar a omisso estatal a fim de que seja indenizado pelos danos
sofridos.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Desse modo, deve ficar claro que o Estado poder ser civilmente
responsabilizado caso o administrado lesado comprove que os danos sofridos
poderiam ter sido evitados se o servio de escoamento das guas das chuvas
estivesse em perfeito estado de funcionamento, impedindo, assim, eventuais
enchentes.
b) Correto. O art. 37, 6, da Constituio Federal, preceitua que as
pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de
servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa
qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o
responsvel nos casos de dolo ou culpa. Nesse caso, a responsabilidade
realmente ser de natureza objetiva.
c) Correto. Ao referir-se a agentes, o constituinte no restringiu o
alcance do texto constitucional somente aos servidores estatutrios, incluindo
tambm os celetistas (empregados das empresas pblicas, sociedades de
economia mista e das concessionrias, permissionrias e autorizatrias de
servios pblicos), os contratados temporariamente em razo de
necessidade temporria de excepcional interesse pblico e todos aqueles que
a exemplo dos mesrios eleitorais.
d) Correto. Para ensejar a responsabilidade estatal, essencial que os
agentes pblicos tenham atuado na condio de agente ao causar o dano,
isto , no exerccio de suas respectivas funes pblicas.
e) Correto. A culpa concorrente fica caracterizada quando o particular
tambm contribui para o evento danoso, sendo responsabilizado
proporcionalmente ao seu grau de participao no prejuzo causado. Assim, a
responsabilidade estatal acaba sendo atenuada (amenizada).
GABARITO: LETRA A.

05. (FCC/Procurador TCE AP/2010) Nos termos do que dispe o artigo
37, pargrafo 6 da Constituio Federal, no que concerne
responsabilidade civil do Estado, este responde sob a modalidade
a) objetiva pelos atos comissivos ilcitos e sob a modalidade subjetiva
pelos atos comissivos lcitos.
b) subjetiva, quando envolver a imputao de danos morais.
c) subjetiva, quando envolver imputao de responsabilidade
subsidiria.
d) subjetiva, quando envolver a prtica de atos omissivos lcitos
praticados por delegao.
e) objetiva, quando se tratar de atos comissivos lcitos ou ilcitos.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Comentrios
a) Errado. O Estado responder objetivamente pelos danos causados ao
particular em virtude de atos comissivos (por ao), sejam eles lcitos (em
conformidade com a lei) ou ilcitos (em desconformidade com a lei).
b) Errado. Ainda que se trate de danos morais, a responsabilidade
estatal tambm ser de natureza objetiva.
c) Errado. Nos casos de eventual imputao de responsabilidade
subsidiria ao Estado (o que acontece, por exemplo, quando a concessionria
de servio pblico no possui patrimnio suficiente para assegurar o
ressarcimento do prejuzo causado), esta tambm ser de natureza objetiva,
ao contrrio do que foi afirmado pela assertiva.
d) Errado. Eventual responsabilizao pela prtica de atos omissivos
ilcitos praticados por agente delegado realmente ser de natureza subjetiva.
Todavia, o texto da assertiva induz afirmao de que o Estado seria
responsvel pela prtica de atos praticados por delegao, o que no
verdade. O prprio agente delegado responsvel pelas conseqncias dos
atos praticados no exerccio da delegao.
e) Correto. Em razo dos atos comissivos praticados pelos seus
agentes pblicos, sejam eles lcitos ou ilcitos, a responsabilidade estatal ser
sempre objetiva.
GABARITO: LETRA E.

06. (FCC/Procurador TCE RO /2012) O Estado responde objetivamente
pelos danos causados a terceiros por seus agentes. Isto significa
a) afirmar que responde sempre que verificada a ocorrncia de danos,
prescindindo da demonstrao de nexo causal ou de culpa do servidor.
b) dizer que se considera presumida a culpa do agente pblico
envolvido, passvel de demonstrao, no entanto, da ocorrncia de
pelo menos uma das excludentes de responsabilidade, como culpa
exclusiva da vtima.
c) dizer que mesmo nos casos de excludentes de responsabilidade o
Estado responde integralmente pelos danos materiais potenciais.
d) afirmar que a responsabilizao do Estado no depende da
demonstrao da conduta culposa ou de nexo causal, mesmo em casos
de ato lcito.
e) dizer que o Estado responde sempre e por qualquer ato de seus
agente, sejam atos comissivos lcitos ou ilcitos.

Comentrios
O nosso ordenamento jurdico ptrio, durante muito tempo, oscilou
entre as doutrinas subjetiva e objetiva da responsabilidade civil do Estado.
Entretanto, a Constituio Federal de 1988 decidiu pela segunda, sob a
modalidade do risco administrativo.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Desse modo, para que o Estado seja obrigado a indenizar o dano
causado por seus agentes suficiente que o particular prejudicado comprove o
dano existente e o nexo causal entre a ao do agente e o evento danoso. O
dolo ou culpa do agente pblico na conduta danosa no precisam ser
comprovados pelo administrado, pois so presumidos.
Todavia, admite-se que o Estado demonstre a existncia de
acontecimentos externos capazes de excluir a sua responsabilidade, a exemplo
da culpa exclusiva da vtima, fato de terceiros, caso fortuito ou evento de fora
maior.
GABARITO: LETRA B.

07. (FCC/Analista Judicirio TRE AC/2010) Com relao
responsabilidade civil do Estado, a ao regressiva uma
a) medida de natureza administrativa de que dispe a Administrao
para obrigar o agente, manu militari, a ressarcir o valor da indenizao
que pagou a terceiros em decorrncia de conduta daquele.
b) medida administrativa que o lesado tem contra o agente pblico
causador do dano.
c) ao judicial que o agente pblico tem contra a vtima de dano se
no agiu com culpa.
d) ao judicial que o lesado tem contra o agente pblico causador do
dano para buscar indenizao.
e) ao judicial de natureza civil que a Administrao tem contra o
agente pblico ou o particular prestador de servios pblicos causador
do dano a terceiros.

Comentrios
O art. 37, 6, da Constituio Federal, preceitua que as pessoas
jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios
pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade,
causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel
nos casos de dolo ou culpa.
Isso significa que se o Estado for condenado a indenizar algum
administrado em razo de danos causados por seus agentes, poder propor
uma ao judicial contra aquele que realmente foi responsvel pelo evento
danoso (agente pblico ou particular no exerccio de funo pblica) com o
objetivo de restituir aos cofres pblicos o valor efetivamente pago. Nesse caso,
dever comprovar que a conduta do agente causador do dano foi dolosa ou
culposa, sob pena de no lograr xito na ao judicial.

GABARITO: LETRA E.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
08. (FCC/Procurador PME AM/2012) O regime de responsabilidade
previsto no art. 37, 6, da Constituio Federal brasileira
a) alcana os atos praticados por particulares prestadores de servios
pblicos, em relao a usurios e tambm a no-usurios, desde que
existente nexo causal entre o evento causador do dano e a atividade
objeto de delegao estatal.
b) alcana os atos praticados por pessoa de direito pblico ou de
direito privado prestadora de servios pblicos e atividades
econmicas de relevante interesse coletivo.
c) no se aplica aos particulares, mesmo aos que prestam servios
pblicos, visto que esses tm sua responsabilidade regulada pelo
Cdigo Civil.
d) exclui os atos praticados no exerccio da funo legislativa e
jurisdicional.
e) adota a teoria do risco integral, em que no se admitem causas
excludentes ou mitigadoras da responsabilidade estatal.

Comentrios
a) Correto. No julgamento do Recurso Extraordinrio n 591.874, em
26/08/2009, de relatoria do Ministro Ricardo Lewandowski, o Supremo
Tribunal Federal decidiu que a Constituio Federal no faz qualquer
distino sobre a qualificao do sujeito passivo do dano, ou seja, no exige
que a pessoa atingida pela leso ostente a condio de usurio do servio.
Desse modo, passou a vigorar no Supremo Tribunal Federal o
prestados (no-usurios), a exemplo do particular que tem o seu carro
atingido por um nibus pertencente a concessionria de servios pblicos.
b) Errado. As pessoas jurdicas de direito privado que exploram
atividades econmicas de relevante interesse coletivo, a exemplo da Caixa
Econmica Federal, respondem subjetivamente pelos danos que seus
agentes causarem a terceiros.
c) Errado. Aos particulares que prestam servios pblicos, a exemplo
dos concessionrios e permissionrios, aplicam-se as regras da
responsabilidade civil objetiva prevista no art. 37, 6, da Constituio
Federal de 1988.
d) Errado. O art. 37, 6, da Constituio Federal, tambm abrange os
atos praticados no exerccio da funo legislativa e jurisdicional.
e) Errado. A Constituio Federal de 1988 adotou a teoria do risco
administrativo, admitindo, assim, que o Estado demonstre e comprove a
existncia de excludentes de responsabilidade, a exemplo da culpa exclusiva
da vtima, o caso fortuito e o evento de fora maior.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
GABARITO: LETRA A.
09. (FCC/Tcnico Judicirio TRE RS/2010) certo que, pelos danos
que o agente pblico, nessa qualidade, causar a terceiros
a) no cabe ao regressiva contra agente, mesmo que tenha agido
com culpa ou dolo, se o Estado reparou os danos.
b) o Estado somente responde pelos danos se o agente agiu com dolo
ou culpa.
c) a ao para reparao dos danos deve ser movida direta e
unicamente contra o agente causador do dano.
d) o Estado responde objetivamente, isto , independentemente de
culpa ou dolo do agente.
e) no cabe indenizao porque naquele momento o agente representa
o Estado.
Comentrios
a) Errado. A possibilidade de o Estado propor ao regressiva contra o
agente causador do dano est assegurada expressamente no art. 37, 6, da
Constituio Federal, desde que comprovado o dolo e culpa na conduta do
responsvel.
b) Errado. A responsabilidade estatal independe de dolo ou culpa do
agente no momento da prtica do ato causador do dano. Somente no
momento da propositura de ao regressiva pelo Estado em face do agente
pblico que se discute a eventual existncia de dolo ou culpa deste.
c) Errado. A ao judicial para reparao dos danos eventualmente
sofridos pelo administrado dever ser proposta em face do Estado. Somente o
ente estatal poder acionar judicialmente o agente pblico causador do dano,
aps o pagamento da indenizao ao administrado, exigindo o ressarcimento
do respectivo valor aos cofres pblicos.
d) Correto. Para que o Estado seja obrigado a indenizar o dano causado
por seus agentes, suficiente que o particular prejudicado comprove o dano
existente e o nexo causal entre a ao do agente e o evento danoso. No
necessrio que o particular comprove que o agente pblico agiu com dolo ou
culpa, pois isso irrelevante para efeitos de indenizao estatal.
e) Errado. justamente o fato de o agente pblico ter atuado em nome
do Estado que enseja a responsabilidade estatal, nos termos do art. 37, 6,
da Constituio Federal.
GABARITO: LETRA D.

10. (FCC/Assessor Jurdico TJ PI/2010) No que diz respeito
responsabilidade civil da Administrao INCORRETO afirmar:
a) A ao regressiva da Administrao contra o agente causador direto
do dano transmite-se aos herdeiros e sucessores do servidor culpado,
podendo ser instaurada mesmo aps a cessao do exerccio no cargo
ou na funo.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
b) A teoria da irresponsabilidade do Estado, adotada na poca dos
Estados absolutos, repousava fundamentalmente na ideia de
soberania, tendo os Estados Unidos e a Inglaterra abandonado tal
teoria respectivamente em 1946 e 1947.
c) s sociedades de economia mista e empresas pblicas no se
aplicar a regra constitucional atinente responsabilidade do Estado,
mas sim a responsabilidade disciplinada pelo direito privado, quando
no desempenharem servio pblico.
d) Para que a Administrao indenize prejuzos causados a
particulares por atos predatrios de terceiros ou por fenmenos
naturais, faz-se necessria a prova da culpa da Administrao.
e) No Brasil, a Constituio Federal de 1934 acolheu o princpio da
responsabilidade solidria entre Estado e funcionrio. J a
Constituio de 1946 adotou a teoria da responsabilidade subjetiva do
Estado.
Comentrios
a) Correto. O fato de o agente no exercer mais a funo ou cargo
pblico no impede a propositura de ao regressiva pela Administrao
Pblica. Nesse caso, o patrimnio deixado pelo agente pblico, se for o caso,
poder ser penhorado pelo Poder Judicirio para assegurar o eventual
ressarcimento aos cofres pblicos.
b) Correto. importante esclarecer que mesmo durante a vigncia da
teoria da irresponsabilidade estatal, os indivduos no ficavam totalmente
desamparados de proteo em virtude dos danos sofridos, pois existia a
possibilidade de responsabilizao individual dos agentes pblicos que,
atuando com dolo ou culpa, acarretassem danos a terceiros. A
responsabilidade, nesse caso, recaa sobre o prprio agente e no sobre o
Estado.
c) Correto. Nos termos do art. 173, 1, II, da Constituio Federal, as
empresas pblicas e sociedades de economia mista esto sujeitas ao regime
jurdico prprio das empresas privadas, inclusive quanto aos direitos e
obrigaes civis, comerciais, trabalhistas e tributrios.
d) Correto. Nesse caso, a responsabilidade estatal ser de natureza
subjetiva, isto , eventual indenizao somente ser cabvel no caso de
demonstrao e comprovao da omisso estatal em relao ao seu dever
legal de agir.
e) Errado. A primeira parte da assertiva realmente est correta, pois a
Constituio Federal de 1934, em seu art. 171, assim preceituava: os
funcionrios pblicos so responsveis solidariamente com a Fazenda
Nacional, Estadual ou Municipal por quaisquer prejuzos decorrentes de
negligncia, omisso ou abuso no exerccio dos seus cargos.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Entretanto, importante esclarecer que a Constituio Federal de 1946
passou a estabelecer a responsabilidade de natureza objetiva e no
subjetiva, o que invalida a assertiva.
GABARITO: LETRA E.

11. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) Tendo ocorrido uma
enchente causada por chuvas, com danos a moradores locais, foi
comprovado que os servios prestados pela Administrao municipal
foram ineficientes, alem do que os bueiros de escoamento das guas
estavam entupidos e sujos, principalmente pelo depsito acumulado
de terra e argila. Nesse caso, a Administrao
a) no ser responsvel porque o fato no ocorreu pela conduta de
seus agentes.
b) dever indenizar os moradores por fora da responsabilidade
objetiva.
c) responder pelos danos causados face responsabilidade subjetiva.
d) no ser responsvel face culpa exclusiva dos moradores por
eventual depsito de lixo no local.
e) responder pelos danos causados por culpa objetiva concorrente.
Comentrios
Se ficar comprovada a omisso ou ineficincia dos servios do Estado,
este responder subjetivamente pelos danos causados aos moradores locais
em razo da enchente causada pelas chuvas.
Entretanto, se os danos provenientes da enchente ocorrerem em virtude
do real excesso de chuvas (j que o Estado havia efetuado a limpeza de
todo o sistema de escoamento de gua, mantendo-o em perfeitas condies de
funcionamento), ficar caracterizada ento a hiptese de fora maior,
isentando-o de qualquer responsabilidade.

GABARITO: LETRA C.

12. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) Em matria de
responsabilidade civil da Administrao Pblica, correto afirmar:
a) A responsabilidade civil prevista constitucionalmente, seja por ao
ou por omisso, est fundada na Teoria do Risco Integral.
b) Os atos jurisdicionais so absolutamente isentos de
responsabilidade civil.
c) A responsabilidade civil da Administrao do tipo subjetiva se o
dano causado decorre s pelo fato ou por m execuo da obra.
d) Os atos legislativos, em regra, no acarretam responsabilidade
extracontratual do Estado.
e) A reparao do dano causado pela Administrao ao particular deve
ser sempre por meio judicial, vedada a forma amigvel.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Comentrios
a) Errado. A responsabilidade civil objetiva, prevista no art. 37, 6, da
Constituio Federal, foi estruturada sob a modalidade do risco
administrativo, admitindo hipteses que podem excluir a responsabilidade
estatal, a exemplo da culpa exclusiva da vtima.
b) Errado. A regra a de que no ser possvel responsabilizar o
Estado pelos atos jurisdicionais praticados pelos juzes, desde que no exerccio
de suas funes tpicas (a de julgar). Entretanto, o prprio inciso LXXV, do
artigo 5, da CF/88, apresenta duas excees, ao estabelecer que o Estado
indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso
alm do tempo fixado na sentena.
c) Errado. Quando o Estado causar danos ao particular em funo da
obra pblica em si (s fato da obra), a responsabilidade civil ser de
natureza objetiva.
d) Correto. Da mesma forma que acontece em relao aos atos
jurisdicionais, em regra, no existe a possibilidade de responsabilizar o Estado
por um dano causado a particular proveniente de ato legislativo. A
responsabilizao somente ser possvel, em carter excepcional, quando o
dano foi causado em virtude de uma lei declarada inconstitucional pelo
Poder Judicirio, ou, ainda, em virtude de leis de efeitos concretos (que no
so dotadas de generalidade e abstrao).
e) Errado. A reparao do dano decorrente da responsabilidade civil do
Estado pode ser feita tanto no mbito administrativo (de forma amigvel)
quanto no mbito judicial. importante destacar que o fato de a
Administrao indenizar o particular na esfera administrativa no a impede de
ingressar com uma ao regressiva contra o servidor responsvel pelo prejuzo
causado aos cofres pblicos
GABARITO: LETRA D.

13. (FCC/Agente Legislativo ALSP/2010) A regra da responsabilidade
objetiva do Estado exige, segundo a previso constitucional
correspondente, que o dano seja causado por agente pblico que atue
nessa qualidade, sendo considerados agentes pblicos
a) os servidores pblicos, os agentes polticos e os particulares que
atuam em colaborao com o poder pblico.
b) apenas aqueles que atuam investidos em cargos, funes, mandatos
ou comisses, por nomeao, eleio, designao ou delegao.
c) apenas aqueles que possuem vnculo estatutrio com a
Administrao pblica.
d) apenas aqueles detentores de mandato eletivo.
e) apenas aqueles com vnculo laboral com a Administrao, celetista
ou estatutrio, e os detentores de mandato eletivo.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Comentrios
Ao referir-se a agentes, o constituinte no restringiu o alcance do
texto constitucional somente aos servidores estatutrios, incluindo tambm
os celetistas (empregados das empresas pblicas, sociedades de economia
mista e das concessionrias, permissionrias e autorizatrias de servios
pblicos), os contratados temporariamente em razo de necessidade
temporria de excepcional interesse pblico e, ainda, todos aqueles que
incluindo-se os agentes delegados (oficiais de cartrio, por exemplo).
Fato importante e que deve ser lembrando no momento da prova que
os agentes pblicos devem ter atuado na condio de agente ao causar o
dano, pois, caso contrrio, no ser possvel responsabilizar o Estado.
GABARITO: LETRA A.

14. (FCC/Analista Judicirio TRE AL/2010) A responsabilidade objetiva
do Estado
a) existe em qualquer hiptese de dano, inclusive decorrente de fora
maior e caso fortuito.
b) implica reparao do dano mesmo que a leso decorra de culpa
exclusiva da vtima.
c) resta caracterizada desde que presentes o fato administrativo, o
dano e o nexo causal.
d) somente se caracteriza se o agente pblico agiu com dolo ou culpa.
e) no impede a ao regressiva contra o agente responsvel pelo
dano, qualquer que tenha sido a conduta deste.

Comentrios
a) Errado. Caso sejam demonstrados e comprovados o caso fortuito
ou evento de fora maior, o Estado estar desobrigado de indenizar eventuais
danos causados a particulares.
b) Errado. Ocorre a culpa exclusiva da vtima quando o dano existente
consequncia da omisso ou ao do prprio particular que sofreu o dano. Sem
a ao ou omisso da vtima o dano simplesmente no existiria. Ora, se o
particular deu causa ao dano que sofreu, dever suportar sozinho o prejuzo,
afastando-se a responsabilidade estatal.
c) Correto. O professor Alexandre de Moraes afirma ser necessria a
presena dos seguintes requisitos para que o Estado seja obrigado a indenizar:
ocorrncia do dano; ao administrativa (fato administrativo); existncia de
nexo causal entre o dano e a ao administrativa e ausncia de causa
d) Errado. A existncia de dolo ou culpa no interfere na
obrigatoriedade estatal de indenizar os danos causados pelos seus agentes no
exerccio da funo pblica.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
e) Errado. A ao regressiva contra o agente pblico causador do dano
somente ser cabvel se a conduta for dolosa ou culposa, nos termos do art.
37, 6, da Constituio Federal.
GABARITO: LETRA C.

15. (FCC/Analista Judicirio TRE AM/2010) Sobre a reparao do dano
decorrente da responsabilidade civil do Estado, correto afirmar que
a) no pode ser feita no mbito administrativo em razo do direito de
regresso que o Estado tem contra o seu agente.
b) o prazo de prescrio do direito de obter indenizao dos danos
causados por agentes de pessoas jurdicas de direito privado
prestadoras de servios pblicos de dez anos.
c) prescreve em cinco anos o direito de obter indenizao dos danos
causados por agentes de pessoas jurdicas de direito pblico.
d) a Constituio Federal determina que seja formado litisconsrcio
necessrio entre o Estado e o seu agente causador do dano.
e) a ao deve, necessariamente, ser proposta contra o Estado e o
agente causador do dano, a fim de ser apurada a responsabilidade
deste.
Comentrios
a) Errado. A reparao do dano decorrente da responsabilidade civil do
Estado pode ser feita tanto no mbito administrativo quanto no mbito
judicial. O fato de a Administrao indenizar o particular na esfera
administrativa no a impede de ingressar com uma ao regressiva contra o
servidor responsvel pelo prejuzo causado aos cofres pblicos.
b) Errado. O art. 1-C da Lei 9.494/1997 dispe que prescrever em
cinco anos o direito de obter indenizao dos danos causados por agentes de
pessoas jurdicas de direito pblico e de pessoas jurdicas de direito
privado prestadoras de servios pblicos.
c) Correto. Esse o entendimento apresentado no art. 1-C da Lei
9.494/1997.
d) Errado. A ao judicial para a reparao de eventuais danos sofridos
pelo particular dever ser proposta exclusivamente em face do Estado, nos
termos do entendimento do Supremo Tribunal Federal.
e) Errado. A responsabilidade do agente pblico ser apurada no mbito
da ao regressiva proposta pelo Estado, conforme preceitua o art. 37, 6,
da Constituio Federal.

GABARITO: LETRA C.

16. (FCC/Analista Judicirio TRT 3 Regio/2009) A responsabilidade
extracontratual do Estado
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
a) pode decorrer de atos ou comportamentos que, embora lcitos,
causem a pessoas determinadas nus maior que o imposto aos demais
membros da coletividade.
b) s incide quando o agente pblico pratica algum ato ilcito.
c) pode decorrer de comportamentos comissivos e omissivos, desde
que presente o elemento doloso na conduta do agente pblico.
d) somente se verifica em face de comportamentos comissivos.
e) somente admitida excepcionalmente, tendo em vista o princpio
da supremacia do interesse pblico sobre o privado.

Comentrios
a) Correto. Para responder s questes da Fundao Carlos Chagas,
lembre-se sempre de que at mesmo os atos lcitos podem ensejar a
responsabilizao estatal, desde que causam danos a terceiros.
b) Errado. A responsabilidade extracontratual do Estado abrange os
atos lcitos e ilcitos praticados pelos agentes pblicos no exerccio da funo
pblica.
c) Errado. Apesar de a responsabilidade extracontratual do Estado
decorrer de comportamentos comissivos (por ao) ou omissivos, lembre-se
sempre de que no necessrio demonstrar a existncia de dolo ou culpa nos
respectivos comportamentos a fim de que fique configurada a obrigao de o
Estado indenizar o administrado lesado.
d) Errado. Conforme destacado na assertiva anterior, a
responsabilidade extracontratual decorre de comportamentos lcitos ou ilcitos
dos agentes pblicos.
e) Errado. Sempre que agentes pblicos, no exerccio da funo pblica,
causarem danos a terceiros, ficar caracterizada a obrigatoriedade de indenizar
por parte do Estado.
GABARITO: LETRA A.

17. (FCC/Procurador PGE SP/2009) Em matria de responsabilidade
civil do Estado,
a) o Estado no objetivamente responsvel pelos danos causados
por ato de funcionrio de fato, irregularmente investido no exerccio
de funo pblica.
b) o Estado no pode ser responsabilizado, nem diretamente, nem em
carter subsidirio, pelos danos causados por entidade autrquica a
ele vinculada.
c) a culpa exclusiva da vtima causa excludente da responsabilidade
do Estado ou, na viso de parte da doutrina, hiptese que impede a
formao do nexo causal entre o dano e a conduta do agente pblico.
d) a empresa indevidamente excluda de certame licitatrio pode ser
indenizada a ttulo de lucros cessantes pelos valores que lhe seriam
devidos se tivesse celebrado o contrato com a Administrao.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
e) a responsabilidade objetiva do Estado pelo s fato da obra pblica
no elide o direito de regresso contra o empreiteiro.

Comentrios
a) Errado. Funcion&rio de fato aquele que exerce uma funo
pblica investido irregularmente no cargo ou emprego pblico. Isso ocorre, por
exemplo, em relao quele que foi nomeado e empossado em cargo pblico
e, posteriormente, teve a sua nomeao anulada em virtude de fraude na
realizao do concurso pblico. Como a anulao possui efeitos ex tunc
(retroativos), todos os atos produzidos pelo agente deveriam ser
desconstitudos. Entretanto, em virtude do princpio da impessoalidade, os atos
praticados pelo agente so imputados Administrao ( como se ela prpria
tivesse editado o ato) e no ao agente, o que justifica a respectiva
manuteno de seus efeitos, mesmo com a anulao do ato de nomeao.
Para fins de responsabilizao estatal, no importa se o agente estava
regular ou irregularmente investido na funo pblica, sendo suficiente que
tenha praticado o comportamento comissivo ou omissivo no exerccio de suas
atribuies administrativas.
b) Errado. A doutrina majoritria entende que o Estado pode ser
responsabilizado subsidiariamente pelos danos que os agentes de entidades
integrantes da Administrao Pblica Indireta causarem a terceiros, desde que
o patrimnio destas entidades administrativas no sejam suficientes para
garantir o pagamento de eventual indenizao.
c) Correto. Se a vtima foi a nica responsvel pelo prprio dano
sofrido, no h como imputar ao Estado as conseqncias civis provenientes
do evento danoso, j que foi rompido o nexo causal entre a conduta estatal e
o dano em si.
d) Errado. Como no era possvel prever se a empresa poderia ser
declarada vencedora do procedimento licitatrio, no h que se falar em
indenizao.
e) Errado. O professor Hely Lopes Meirelles afirma que, se na abertura
de um tnel ou de uma galeria de guas pluviais, o s fato da obra causa
danos aos particulares (erro de clculo, por exemplo), por estes danos,
responde objetivamente a Administrao que ordenou os servios, no
havendo possibilidade de ao regressiva em face da empresa executora; se,
porm, o dano produzido pela impercia, imprudncia ou negligncia do
construtor na execuo do processo, a responsabilidade originria da
Administrao, como dona da obra, mas pode ela haver do executor culpado
tudo quanto pagou vtima.
GABARITO: LETRA C.

18. (FCC/Analista Judicirio TJ SE/2009) Nos casos de
responsabilidade objetiva, o Estado s se exime de responder se
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
a) o seu agente agiu com dolo, caso em que a responsabilidade do
agente.
b) faltar o nexo entre o seu comportamento e o dano.
c) o seu agente no agiu com culpa em sentido estrito.
d) houver culpa concorrente do lesado.
e) o dano foi de pequena monta.

Comentrios
Para que o Estado seja obrigado a indenizar a vtima de um dano
supostamente causado por agente pblico, necessrio que o interessado
lesado comprove os seguintes requisitos: o dano oriundo de um fato
administrativo (prejuzo suportado); que o ato foi causado por um agente
pblico no exerccio da funo pblica e o nexo de causalidade entre a ao
do agente pblico e o dano causado.
Assim, no basta que o administrado tenha sofrido um dano para que
tenha direito respectiva indenizao, necessrio ainda que demonstre que
o dano seja proveniente de um ato estatal (deve existir o nexo causal).
GABARITO: LETRA B.

19. (FCC/Analista Judicirio TRE PI/2009) Sobre a reparao do dano
no mbito da responsabilidade civil do Estado, correto afirmar que
a) os agentes das entidades particulares prestadoras de servio
pblico no esto sujeitos ao regressiva.
b) a ao regressiva, no caso de culpa do servidor pblico, transmite-
se aos herdeiros e sucessores.
c) a reparao no abrange o dano moral.
d) cabvel mesmo que o evento decorra de culpa exclusiva da vtima,
por se tratar de responsabilidade objetiva.
e) paga a indenizao por morte, no cabe penso alimentcia s
pessoas a quem o falecido a devia.

Comentrios
a) Errado. A ao regressiva pode ser proposta pelo Estado em face do
agente pblico responsvel pelo comportamento comissivo ou omissivo que
gerou o dano ao particular, seja ele servidor pblico ou agente de entidade
particular prestadora de servio pblico.
b) Correto. O art. 122, 3, da Lei 8.112/1990, por exemplo, dispe
que a obrigao de reparar o dano estende-se aos sucessores e contra eles
ser executada, at o limite do valor da herana recebida.
c) Errado. A reparao abrange tanto os danos materiais quanto os
danos morais comprovadamente sofridos pelo administrado.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
d) Errado. Ocorre a culpa exclusiva da vtima quando o dano existente
consequncia de omisso ou ao do prprio particular que sofreu o dano, ou
seja, sem a ao ou omisso da vtima, no existiria o dano. Nesse caso,
no h que se falar em responsabilidade estatal, pois, se o particular deu
causa ao dano que sofreu, dever suportar sozinho o prejuzo.
e) Errado. O pagamento de indenizao fixada judicialmente no exime
o Estado de tambm pagar penso alimentcia a quem o falecido devia, se for
o caso.
GABARITO: LETRA B.

20. (FCC/Especialista em Polticas Pblicas - SP/2012) Em
conformidade com a jurisprudncia dominante, para a configurao da
responsabilidade objetiva das pessoas jurdicas de direito pblico e as
de direito privado prestadoras de servio pblico
a) a apurao da culpa da vtima impertinente, com base no risco
administrativo.
b) no necessrio que o ato praticado pelo agente pblico seja ilcito.
c) o nexo de causalidade entre a ao do Poder Pblico e o dano
verificado dispensvel.
d) o agente pblico deve estar no efetivo exerccio do cargo ao praticar
o ato causador do dano.
e) o prejudicado ser usurio do servio pblico condio necessria.

Comentrios
a) Errado. A apurao da culpa da vtima extremamente relevante,
pois, dependendo do caso em concreto, pode at mesmo afastar a
responsabilizao estatal. Entretanto, deve ficar claro que o nus de provar
que a culpa exclusiva do particular ou que este contribuiu com o evento
danoso recai sobre o Estado, que, se no lograr xito, dever indenizar o dano
sofrido pelo particular, mesmo no tendo sido o responsvel direto pelo
prejuzo.
b) Correto. At mesmo os atos lcitos podem ensejar a
responsabilizao estatal, desde que causem danos a terceiros.
c) Errado. imprescindvel que fique demonstrado o nexo causal entre
a conduta estatal e o dano causado ao particular, sob pena de ser afastada a
responsabilidade estatal.
d) Errado. No necessrio que o agente pblico causador do dano
esteja no efetivo exerccio de cargo pblico para que fique caracterizada a
responsabilidade estatal. Nesse caso, basta que o agente pblico esteja
exercendo uma funo pblica, a exemplo da funo de mesrio eleitoral.
e) Errado. At o ms de agosto de 2009, prevalecia no Supremo
Tribunal Federal o entendimento de que as pessoas jurdicas prestadoras de
servios pblicos no poderiam ser responsabilizadas objetivamente pelos
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
danos causados pelos seus agentes aos terceiros que no fossem usurios do
servio pblico prestado.
No julgamento do Recurso Extraordinrio 262.651/SP, em 16/11/2004,
de relatoria do Ministro Carlos Veloso, o STF decidiu que a responsabilidade
objetiva das prestadoras de servio pblico no se estende a terceiros no-
usurios, j que somente o usurio detentor do direito subjetivo de receber
um servio pblico ideal, no cabendo ao mesmo, por essa razo, o nus de
provar a culpa do prestador do servio na causao do dano.
Desse modo, se um nibus pertencente a uma concessionria de servio
pblico de transporte coletivo urbano colidisse com um automvel particular, a
responsabilidade civil daquela seria de natureza subjetiva, isto , o particular
somente seria indenizado pelos prejuzos sofridos se provasse o dolo ou a
culpa do motorista da empresa, j que no estava usufruindo dos servios
prestados pela mesma.
Todavia, no julgamento do Recurso Extraordinrio 591.874, em
26/08/2009, de relatoria do Ministro Ricardo Lewandowski, o Supremo Tribunal
Federal decidiu que a Constituio Federal no faz qualquer distino sobre a
qualificao do sujeito passivo do dano, ou seja, no exige que a pessoa
atingida pela leso ostente a condio de usurio do servio.
Desse modo, passou a vigorar no Supremo Tribunal Federal o
prestados, a exemplo do particular que tem o seu carro atingido por um
nibus pertencente a concessionria prestadora de servios pblicos.

GABARITO: LETRA B.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
RELAO DE QUESTES COMENTADAS RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

01. (FCC/Procurador PGE RO/2011) Desgovernado, o nibus de uma
concessionria de transporte intermunicipal de passageiros, acabou
por atropelar um pedestre, sendo que ambos - nibus e pedestre -
trafegavam por estrada federal. Nessa situao, constata-se a
responsabilidade
a) subjetiva direta da concessionria, sendo que a ao de reparao
de danos deve ser proposta no prazo de cinco anos a partir do evento
danoso.
b) objetiva direta do Estado-concedente, sendo que a ao de
reparao de danos deve ser proposta no prazo de cinco anos a partir
do evento danoso.
c) objetiva direta da concessionria, sendo que a ao de reparao de
danos deve ser proposta no prazo de trs anos a partir do evento
danoso.
d) objetiva subsidiria da Unio, titular da estrada federal em que
ocorreu o acidente, sendo que a ao de reparao de danos deve ser
proposta no prazo de trs anos a partir do evento danoso.
e) objetiva direta da concessionria, sendo que a ao de reparao de
danos deve ser proposta no prazo de cinco anos a partir do evento
danoso.

02. (FCC/Analista Judicirio TRF 1 Regio/2011) No incio do ano,
comum a ocorrncia de fortes tempestades, que, conforme tm
mostrado os noticirios, esto causando consequncias avassaladoras
em diversas regies do pas. Quando chuvas dessa natureza
provocarem enchentes na cidade, inundando casas e destruindo
objetos, o Estado
a) responder, por se tratar de exemplo em que se aplica a
b) responder se, aliado ao fato narrado, ocorreu omisso do Poder
Pblico na realizao de determinado servio.
c) jamais responder, por se tratar de hiptese de fora maior, causa
d) jamais responder, por se tratar de hiptese de caso fortuito.
e) responder, com fundamento na teoria do risco integral.

03. (FCC/Analista Judicirio TRT 8 Regio/2011) Um motorista
dirigindo em uma estrada estadual cai com o veculo em um buraco
prximo a uma obra de recapeamento do asfalto, do que resulta danos
de grande monta no veculo e leses graves no motorista. O acidente
ocorreu por deficincia de sinalizao, que era de responsabilidade de
funcionrio do Estado, responsvel pela obra. Nesse caso,
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
a) o Estado responde pelos danos causados ao veculo, mas no pelas
leses corporais suportadas pela vtima.
b) a vtima pode acionar judicialmente o Estado para reparao dos
danos porque ele responde, objetivamente, pelos atos dos seus
agentes.
c) a vtima no pode acionar o Estado porque est evidente a culpa do
agente, que quem deve ser acionado.
d) se o Estado for acionado e pagar os danos, ele no pode processar o
agente que deu causa ao acidente porque este estava no cumprimento
do seu dever.
e) no cabe ao para reparao dos danos porque a estrada estava
sendo recapeada e o motorista deveria tomar cuidado, mesmo sem
existncia de sinalizao adequada.

04. (FCC/Procurador Prefeitura de Teresina/2012) Marque a opo
incorreta em relao responsabilidade extracontratual do Estado.
a) Quando chuvas provocarem enchentes na cidade, causando danos, o
Estado no responder, ainda que fique demonstrado que a realizao
de determinados servios de limpeza teria impedido a enchente.
b) Sociedade de economia mista, prestadora de servio pblico,
mesmo sendo pessoa jurdica de direito privado, se sujeita regra da
c) Para caracterizar a responsabilidade objetiva do Estado, um dos
requisitos que o dano seja causado por agente do Estado, o que
abrange todas as categorias de agentes pblicos, como agentes
polticos, servidores pblicos ou mesmo particulares em colaborao.
d) Para caracterizar a responsabilidade objetiva do Estado, faz-se
necessrio que o agente, ao causar o dano, aja nessa qualidade, ou
seja, no basta ter a qualidade de agente pblico, pois, ainda que no
o seja, no acarretar a responsabilidade estatal se, ao causar o dano,
no estiver agindo no exerccio de suas funes.
e) Quando ocorrer culpa concorrente da vtima, estar-se- diante de
hiptese atenuante da responsabilidade do Estado, vez que esta se
repartir com a da vtima.

05. (FCC/Procurador TCE AP/2010) Nos termos do que dispe o artigo
37, pargrafo 6 da Constituio Federal, no que concerne
responsabilidade civil do Estado, este responde sob a modalidade
a) objetiva pelos atos comissivos ilcitos e sob a modalidade subjetiva
pelos atos comissivos lcitos.
b) subjetiva, quando envolver a imputao de danos morais.
c) subjetiva, quando envolver imputao de responsabilidade
subsidiria.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
d) subjetiva, quando envolver a prtica de atos omissivos lcitos
praticados por delegao.
e) objetiva, quando se tratar de atos comissivos lcitos ou ilcitos.

06. (FCC/Procurador TCE RO /2012) O Estado responde objetivamente
pelos danos causados a terceiros por seus agentes. Isto significa
a) afirmar que responde sempre que verificada a ocorrncia de danos,
prescindindo da demonstrao de nexo causal ou de culpa do servidor.
b) dizer que se considera presumida a culpa do agente pblico
envolvido, passvel de demonstrao, no entanto, da ocorrncia de
pelo menos uma das excludentes de responsabilidade, como culpa
exclusiva da vtima.
c) dizer que mesmo nos casos de excludentes de responsabilidade o
Estado responde integralmente pelos danos materiais potenciais.
d) afirmar que a responsabilizao do Estado no depende da
demonstrao da conduta culposa ou de nexo causal, mesmo em casos
de ato lcito.
e) dizer que o Estado responde sempre e por qualquer ato de seus
agente, sejam atos comissivos lcitos ou ilcitos.

07. (FCC/Analista Judicirio TRE AC/2010) Com relao
responsabilidade civil do Estado, a ao regressiva uma
a) medida de natureza administrativa de que dispe a Administrao
para obrigar o agente, manu militari, a ressarcir o valor da indenizao
que pagou a terceiros em decorrncia de conduta daquele.
b) medida administrativa que o lesado tem contra o agente pblico
causador do dano.
c) ao judicial que o agente pblico tem contra a vtima de dano se
no agiu com culpa.
d) ao judicial que o lesado tem contra o agente pblico causador do
dano para buscar indenizao.
e) ao judicial de natureza civil que a Administrao tem contra o
agente pblico ou o particular prestador de servios pblicos causador
do dano a terceiros.

08. (FCC/Procurador PME AM/2012) O regime de responsabilidade
previsto no art. 37, 6, da Constituio Federal brasileira
a) alcana os atos praticados por particulares prestadores de servios
pblicos, em relao a usurios e tambm a no-usurios, desde que
existente nexo causal entre o evento causador do dano e a atividade
objeto de delegao estatal.
b) alcana os atos praticados por pessoa de direito pblico ou de
direito privado prestadora de servios pblicos e atividades
econmicas de relevante interesse coletivo.
c) no se aplica aos particulares, mesmo aos que prestam servios
pblicos, visto que esses tm sua responsabilidade regulada pelo
Cdigo Civil.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
d) exclui os atos praticados no exerccio da funo legislativa e
jurisdicional.
e) adota a teoria do risco integral, em que no se admitem causas
excludentes ou mitigadoras da responsabilidade estatal.

09. (FCC/Tcnico Judicirio TRE RS/2010) certo que, pelos danos
que o agente pblico, nessa qualidade, causar a terceiros
a) no cabe ao regressiva contra agente, mesmo que tenha agido
com culpa ou dolo, se o Estado reparou os danos.
b) o Estado somente responde pelos danos se o agente agiu com dolo
ou culpa.
c) a ao para reparao dos danos deve ser movida direta e
unicamente contra o agente causador do dano.
d) o Estado responde objetivamente, isto , independentemente de
culpa ou dolo do agente.
e) no cabe indenizao porque naquele momento o agente representa
o Estado.

10. (FCC/Assessor Jurdico TJ PI/2010) No que diz respeito
responsabilidade civil da Administrao INCORRETO afirmar:
a) A ao regressiva da Administrao contra o agente causador direto
do dano transmite-se aos herdeiros e sucessores do servidor culpado,
podendo ser instaurada mesmo aps a cessao do exerccio no cargo
ou na funo.
b) A teoria da irresponsabilidade do Estado, adotada na poca dos
Estados absolutos, repousava fundamentalmente na ideia de
soberania, tendo os Estados Unidos e a Inglaterra abandonado tal
teoria respectivamente em 1946 e 1947.
c) s sociedades de economia mista e empresas pblicas no se
aplicar a regra constitucional atinente responsabilidade do Estado,
mas sim a responsabilidade disciplinada pelo direito privado, quando
no desempenharem servio pblico.
d) Para que a Administrao indenize prejuzos causados a
particulares por atos predatrios de terceiros ou por fenmenos
naturais, faz-se necessria a prova da culpa da Administrao.
e) No Brasil, a Constituio Federal de 1934 acolheu o princpio da
responsabilidade solidria entre Estado e funcionrio. J a
Constituio de 1946 adotou a teoria da responsabilidade subjetiva do
Estado.
11. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) Tendo ocorrido uma
enchente causada por chuvas, com danos a moradores locais, foi
comprovado que os servios prestados pela Administrao municipal
foram ineficientes, alem do que os bueiros de escoamento das guas
estavam entupidos e sujos, principalmente pelo depsito acumulado
de terra e argila. Nesse caso, a Administrao
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
a) no ser responsvel porque o fato no ocorreu pela conduta de
seus agentes.
b) dever indenizar os moradores por fora da responsabilidade
objetiva.
c) responder pelos danos causados face responsabilidade subjetiva.
d) no ser responsvel face culpa exclusiva dos moradores por
eventual depsito de lixo no local.
e) responder pelos danos causados por culpa objetiva concorrente.

12. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) Em matria de
responsabilidade civil da Administrao Pblica, correto afirmar:
a) A responsabilidade civil prevista constitucionalmente, seja por ao
ou por omisso, est fundada na Teoria do Risco Integral.
b) Os atos jurisdicionais so absolutamente isentos de
responsabilidade civil.
c) A responsabilidade civil da Administrao do tipo subjetiva se o
dano causado decorre s pelo fato ou por m execuo da obra.
d) Os atos legislativos, em regra, no acarretam responsabilidade
extracontratual do Estado.
e) A reparao do dano causado pela Administrao ao particular deve
ser sempre por meio judicial, vedada a forma amigvel.

13. (FCC/Agente Legislativo ALSP/2010) A regra da responsabilidade
objetiva do Estado exige, segundo a previso constitucional
correspondente, que o dano seja causado por agente pblico que atue
nessa qualidade, sendo considerados agentes pblicos
a) os servidores pblicos, os agentes polticos e os particulares que
atuam em colaborao com o poder pblico.
b) apenas aqueles que atuam investidos em cargos, funes, mandatos
ou comisses, por nomeao, eleio, designao ou delegao.
c) apenas aqueles que possuem vnculo estatutrio com a
Administrao pblica.
d) apenas aqueles detentores de mandato eletivo.
e) apenas aqueles com vnculo laboral com a Administrao, celetista
ou estatutrio, e os detentores de mandato eletivo.

14. (FCC/Analista Judicirio TRE AL/2010) A responsabilidade objetiva
do Estado
a) existe em qualquer hiptese de dano, inclusive decorrente de fora
maior e caso fortuito.
b) implica reparao do dano mesmo que a leso decorra de culpa
exclusiva da vtima.
c) resta caracterizada desde que presentes o fato administrativo, o
dano e o nexo causal.
d) somente se caracteriza se o agente pblico agiu com dolo ou culpa.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
e) no impede a ao regressiva contra o agente responsvel pelo
dano, qualquer que tenha sido a conduta deste.

15. (FCC/Analista Judicirio TRE AM/2010) Sobre a reparao do dano
decorrente da responsabilidade civil do Estado, correto afirmar que
a) no pode ser feita no mbito administrativo em razo do direito de
regresso que o Estado tem contra o seu agente.
b) o prazo de prescrio do direito de obter indenizao dos danos
causados por agentes de pessoas jurdicas de direito privado
prestadoras de servios pblicos de dez anos.
c) prescreve em cinco anos o direito de obter indenizao dos danos
causados por agentes de pessoas jurdicas de direito pblico.
d) a Constituio Federal determina que seja formado litisconsrcio
necessrio entre o Estado e o seu agente causador do dano.
e) a ao deve, necessariamente, ser proposta contra o Estado e o
agente causador do dano, a fim de ser apurada a responsabilidade
deste.

16. (FCC/Analista Judicirio TRT 3 Regio/2009) A responsabilidade
extracontratual do Estado
a) pode decorrer de atos ou comportamentos que, embora lcitos,
causem a pessoas determinadas nus maior que o imposto aos demais
membros da coletividade.
b) s incide quando o agente pblico pratica algum ato ilcito.
c) pode decorrer de comportamentos comissivos e omissivos, desde
que presente o elemento doloso na conduta do agente pblico.
d) somente se verifica em face de comportamentos comissivos.
e) somente admitida excepcionalmente, tendo em vista o princpio
da supremacia do interesse pblico sobre o privado.

17. (FCC/Procurador PGE SP/2009) Em matria de responsabilidade
civil do Estado,
a) o Estado no objetivamente responsvel pelos danos causados
por ato de funcionrio de fato, irregularmente investido no exerccio
de funo pblica.
b) o Estado no pode ser responsabilizado, nem diretamente, nem em
carter subsidirio, pelos danos causados por entidade autrquica a
ele vinculada.
c) a culpa exclusiva da vtima causa excludente da responsabilidade
do Estado ou, na viso de parte da doutrina, hiptese que impede a
formao do nexo causal entre o dano e a conduta do agente pblico.
d) a empresa indevidamente excluda de certame licitatrio pode ser
indenizada a ttulo de lucros cessantes pelos valores que lhe seriam
devidos se tivesse celebrado o contrato com a Administrao.
e) a responsabilidade objetiva do Estado pelo s fato da obra pblica
no elide o direito de regresso contra o empreiteiro.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
18. (FCC/Analista Judicirio TJ SE/2009) Nos casos de
responsabilidade objetiva, o Estado s se exime de responder se
a) o seu agente agiu com dolo, caso em que a responsabilidade do
agente.
b) faltar o nexo entre o seu comportamento e o dano.
c) o seu agente no agiu com culpa em sentido estrito.
d) houver culpa concorrente do lesado.
e) o dano foi de pequena monta.

19. (FCC/Analista Judicirio TRE PI/2009) Sobre a reparao do dano
no mbito da responsabilidade civil do Estado, correto afirmar que
a) os agentes das entidades particulares prestadoras de servio
pblico no esto sujeitos ao regressiva.
b) a ao regressiva, no caso de culpa do servidor pblico, transmite-
se aos herdeiros e sucessores.
c) a reparao no abrange o dano moral.
d) cabvel mesmo que o evento decorra de culpa exclusiva da vtima,
por se tratar de responsabilidade objetiva.
e) paga a indenizao por morte, no cabe penso alimentcia s
pessoas a quem o falecido a devia.

20. (FCC/Especialista em Polticas Pblicas - SP/2012) Em
conformidade com a jurisprudncia dominante, para a configurao da
responsabilidade objetiva das pessoas jurdicas de direito pblico e as
de direito privado prestadoras de servio pblico
a) a apurao da culpa da vtima impertinente, com base no risco
administrativo.
b) no necessrio que o ato praticado pelo agente pblico seja ilcito.
c) o nexo de causalidade entre a ao do Poder Pblico e o dano
verificado dispensvel.
d) o agente pblico deve estar no efetivo exerccio do cargo ao praticar
o ato causador do dano.
e) o prejudicado ser usurio do servio pblico condio necessria.

GABARITO
01.E 02.B 03.B 04.A 05.E 06.B 07.E 08.A
09.D 10.E 11.C 12.D 13.A 14.C 15.C 16.A
17.C 18.B 19.B 20.B

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
QUESTES COMENTADAS CONTROLE DA ADMINISTRAO PBLICA

01. (FCC/Tcnico Judicirio TRE-AC/2010) O dever do Administrador
Pblico de prestar contas
a) aplica-se a todos os rgos e entidades pblicas, exceto aos
Tribunais de Contas por serem os rgos encarregados da tomada de
contas dos administradores.
b) aplica-se apenas aos agentes responsveis por dinheiro pblico.
c) no alcana os particulares, mesmo que estes recebam subvenes
estatais.
d) no se aplica aos convnios celebrados entre a Unio e os
Municpios, por se tratar de acordo entre entidades estatais.
e) imposto a qualquer agente que seja responsvel pela gesto e
conservao de bens pblicos.

Comentrios
O art. 70, pargrafo nico, da Constituio Federal, dispe que prestar
contas qualquer pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, que utilize,
arrecade, guarde, gerencie ou administre dinheiros, bens e valores pblicos ou
pelos quais a Unio responda, ou que, em nome desta, assuma obrigaes de
natureza pecuniria.
GABARITO: LETRA E.

02. (FCC/Analista Judicirio TRE-RS/2010) Est correto afirmar que, o
controle administrativo
a) exercido por meio de fiscalizao hierrquica, apenas.
b) dos atos do Poder Executivo exercido pelo Poder Legislativo.
c) permite a anulao dos atos administrativos por convenincia e
oportunidade.
d) deriva do poder-dever de autotutela que a Administrao tem sobre
seus prprios atos e agentes.
e) no pode ser exercido pelos Poderes Judicirio e Legislativo.

Comentrios
a) Errado. O controle administrativo pode ser realizado sobre entidades
que no esto hierarquicamente subordinadas ao ente fiscalizador, a exemplo
do que ocorre no controle finalstico exercido pelos Ministrios (Administrao
Direta) em relao s entidades da Administrao Indireta (nesse caso existe
apenas uma relao de vinculao administrativa).
O professor Jos dos Santos Carvalho Filho afirma que o controle
ministerial (controle finalstico) o exercido pelos Ministrios sobre os rgos
de sua estrutura administrativa e tambm sobre as pessoas da Administrao
Indireta Federal. Naquele caso o controle interno e por subordinao e
neste externo e por vinculao.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
b) Errado. O controle administrativo dos atos editados pelo Poder
Executivo realizado no mbito de sua prpria estrutura administrativa,
atravs de seus rgos de controle interno.
c) Errado. A anulao de atos administrativos somente pode ocorrer
em razo de ilegalidade. Atos que no sejam mais convenientes ou oportunos
devem ser revogados e no anulados.
d) Correto. A prerrogativa assegurada Administrao Pblica de
anular os seus prprios atos, quando ilegais (controle de le$alidade), ou
revog-los, quando inconvenientes ou inoportunos 2controle de m0rito-,
est fundamentada no dever-poder de autotutela e encontra amparo nas
Smulas 346 e 473 do STF.
e) Errado. O controle administrativo interno, ou seja, ocorre no
interior da prpria Administrao ou nos rgos de administrao dos
Poderes Legislativo e Judicirio, sempre inserido em uma relao hierrquica
entre rgos e agentes pblicos.

GABARITO: LETRA D.

03. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) No que se refere
forma de controle da Administrao Pblica, considere:
I. O controle exercido pela Administrao direta sobre as pessoas
jurdicas integrantes da Administrao indireta deriva do poder de
tutela.
II. O controle que visa verificar a oportunidade e convenincia
administrativas do ato controlado, como regra, compete
exclusivamente ao prprio Poder que, atuando na funo de
Administrao Pblica, editou o ato administrativo.
Essas formas, conforme a amplitude e o aspecto controlado,
denominam-se, respectivamente,
a) de mrito e subsequente.
b) de legalidade e finalstico.
c) finalstico e de mrito.
d) hierrquico e de legalidade.
e) subsequente e preventivo.

Comentrios
Item I Controle finalstico realmente aquele exercido pelas
entidades da Administrao Direta (Unio, Estados, Municpios e Distrito
Federal) em relao s entidades da Administrao Indireta (autarquias,
fundaes pblicas, sociedades de economia mista e empresas pblicas),
fundamentado em relao de vinculao administrativa.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Item II Controle de mrito aquele que se consuma pela
verificao da convenincia e da oportunidade da conduta administrativa.
Nesse controle, nada se questiona sobre a legalidade da conduta; afere-se
apenas se uma conduta anterior merece prosseguir ou se deve ser revista.

GABARITO: LETRA C.

04. (FCC/Executivo Pblico Casa Civil/2010) Em tema de controle da
Administrao Pblica, assinale a alternativa INCORRETA.
a) Controle externo o que se realiza por um Poder ou rgo
constitucional independente funcionalmente sobre a atividade
administrativa de outro Poder estranho administrao responsvel
pelo ato controlado.
b) Nem mesmo os atos discricionrios refogem do controle judicial,
porque quanto competncia, constituem matria de legalidade, to
sujeita ao confronto da Justia como qualquer outro elemento
vinculado.
c) Controle interno todo aquele realizado pela entidade ou rgo
responsvel pela atividade controlada, no mbito da prpria
Administrao.
d) No mbito do controle legislativo, encaminhada a proposta de
rejeio de contas da administrao pelo Tribunal de Contas
desnecessrio novo contraditrio e eventual defesa antes do parecer
legislativo para a rejeio.
e) O controle no mbito da administrao direta decorre da
subordinao hierrquica, e, no campo da administrao indireta,
resulta da vinculao administrativa, nos termos da lei instituidora das
entidades que a compem.
Comentrios
a) Correto. Ocorre quando o controle dos atos administrativos
exercido por um Poder diferente daquele responsvel pela sua edio. Essa
possibilidade est amparada no artigo 2 da Constituio Federal de 1988, ao
afirmar que so poderes da )nio, independentes e harmnicos entre si, o
'e$islativo, o (xecutivo e o %udici&rio.
b) Correto. Para responder s questes da Fundao Carlos Chagas,
lembre-se sempre de que todos os atos administrativos esto sujeitos ao
controle de legalidade exercido pelo Poder Judicirio, principalmente em
relao aos requisitos de competncia, forma e finalidade.
c) Correto. aquele exercido internamente, por cada um dos Poderes,
em relao aos seus prprios atos. Podemos citar como exemplo o controle
exercido pela Corregedoria de Justia em relao aos atos praticados pelos
servidores do Poder Judicirio, ou, ainda, o controle exercido por um Gerente
Executivo do INSS em relao aos seus subordinados.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
d) Errado. Nesse caso, ser necessrio garantir ao administrador nova
oportunidade para exercer o contraditrio e a ampla defesa em relao aos
fundamentos fticos e jurdicos utilizados pelo Tribunal de Contas na
elaborao de seu parecer.
e) Errado. Lembre-se sempre de que as relaes de hierarquia
existem tanto no interior da Administrao Direta quanto no interior da
Administrao Indireta. O que no existe relao de hierarquia entre a
Administrao Direta e Indireta.
GABARITO: LETRA C.

05. (FCC/Analista Judicirio TRT 3 Regio/2009) A deciso do
Tribunal de Contas que julga as contas dos administradores e demais
responsveis pelos dinheiros, bens e valores da administrao direta e
indireta, nos termos da competncia estabelecida pelo inciso II, do
artigo 71, da Constituio Federal,
a) possui eficcia de ttulo executivo, exceto em relao parcela
correspondente a eventual imposio de multa.
b) no possui natureza jurisdicional, somente podendo ser executada
aps processo judicial em que se assegure ampla defesa aos
administradores ou responsveis.
c) constitui atividade jurisdicional atpica, exercida por rgo auxiliar
do Poder Legislativo, no sendo passvel de reviso pelo Poder
Judicirio.
d) vincula a autoridade administrativa ao seu cumprimento, somente
sendo passvel de reviso ou resciso, na esfera administrativa, pelo
prprio Tribunal de Contas.
e) na hiptese de julgar as contas irregulares, somente produz efeito
aps confirmada em processo administrativo disciplinar instaurado no
mbito do rgo prprio da Administrao, em que seja assegurada
ampla defesa ao administrador ou responsvel.

Comentrios
a) Errado. O art. 71, 3, da Constituio Federal, dispe que as
decises do Tribunal de que resulte imputao de dbito ou multa tero
eficcia de ttulo executivo.
b) Errado. No necessrio que o Poder Judicirio se pronuncie em
relao s decises dos Tribunais de Contas para que elas comecem a produzir
efeitos jurdicos.
c) Errado. As decises proferidas pelos Tribunais de Contas podem ser
revistas pelo Poder Judicirio, nico rgo capaz de proferir decises com fora
de coisa julgada material (insuscetvel de recurso).
d) Correto. No mbito administrativo, a deciso proferida pelo Tribunal
de Contas soberana, ou seja, no pode ser revista por outro ente
administrativo.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
e) Errado. A deciso que julgar as contas irregulares no precisa ser
confirmada atravs de processo administrativo, produzindo todos os seus
efeitos imediatamente.
GABARITO: LETRA D.

06. (FCC/Analista Judicirio TRT 23 Regio/2011) Sobre o controle e
responsabilizao da Administrao Pblica, INCORRETO afirmar:
a) Ao Poder Judicirio vedado apreciar o mrito administrativo e, ao
exercer o controle judicial, est restrito ao controle da legitimidade e
legalidade do ato impugnado.
b) Controle Administrativo o poder de fiscalizao e correo que a
Administrao Pblica exerce sobre sua prpria atuao, sob os
aspectos de legalidade e mrito, por iniciativa prpria ou mediante
provocao.
c) O Controle que o Poder Legislativo exerce sobre a Administrao
Pblica tem que se limitar s hipteses previstas na Constituio
Federal, sob pena de afronta ao princpio de separao de poderes.
d) No Controle Judicial, o Poder Judicirio exerce o poder fiscalizador
sobre a atividade administrativa do Estado, alcanando, alm dos atos
administrativos do Executivo, atos do Legislativo e do prprio
Judicirio quando realiza atividade administrativa.
e) O Controle Legislativo alcana os rgos do Poder Executivo, as
entidades da Administrao Indireta, mas jamais o Poder Judicirio,
mesmo quando este ltimo executa funo administrativa.

Comentrios
a) Correto. Para responder s questes da Fundao Carlos Chagas,
lembre-se sempre de que no controle de legitimidade o Poder Judicirio pode
analisar o mrito do ato administrativo em conformidade com os princpios da
moralidade, razoabilidade e proporcionalidade, anulando-o, se for o caso.
b) Correto. possvel definir como controle administrativo (ou
autocontrole) o poder de fiscalizao e correo exercido pelo Poder
Executivo e pelos rgos de administrao (no exerccio da funo
administrativa) do Poder Judicirio e Legislativo sobre os seus prprios atos
e atividades.
c) Correto. Em termos gerais, o controle do Poder Legislativo sobre os
atos praticados pelo Poder Executivo est fundamentado no inciso X, artigo 49,
da Constituio Federal de 1988, ao declarar que compete ao Con$resso
.acional fiscalizar e controlar, diretamente, ou por qualquer de suas Casas, os
atos do Poder (xecutivo, inclu!dos os da administrao indireta".
d) Correto. O controle judicial pode ser conceituado como o controle de
legalidade exercido pelo Poder Judicirio em relao aos seus prprios atos e
condutas administrativas, bem como em relao aos atos e atividades
administrativas oriundos do Poder Executivo e Legislativo. O direito brasileiro
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
adotou o sistema de jurisdio una, que concede ao Poder Judicirio o
monoplio da funo jurisdicional (somente ele pode decidir em carter
definitivo).
e) Errado. O controle legislativo tambm alcana os atos administrativos
praticados pelo Poder Judicirio, a exemplo do controle exercido pelo Tribunal
de Contas sobre os atos de aposentadoria dos respectivos servidores.

GABARITO: LETRA E.

07. (FCC/Analista Judicirio TRF 1 Regio/2011) Nos termos da
Constituio Federal, a fiscalizao contbil, financeira, oramentria,
operacional e patrimonial da Unio e das entidades da administrao
direta e indireta, ser exercida pelo
a) Senado Federal e pela Cmara dos Deputados, mediante auxlio do
Tribunal de Contas da Unio, e pela Controladoria Geral da Unio.
b) Senado Federal e pela Cmara dos Deputados, mediante auxlio do
Tribunal de Contas da Unio, e pela Secretaria Federal de Controle
Interno.
c) Congresso Nacional, mediante controle externo, e pelo sistema de
controle interno de cada Poder.
d) Congresso Nacional, mediante auxlio do Tribunal de Contas da
Unio, e pela Controladoria Geral da Unio.
e) Poder Legislativo, diretamente ou com o auxlio do Tribunal de
Contas da Unio, pelo sistema de controle interno e pelo Ministrio
Pblico.
Comentrios
O art. 70 da Constituio Federal preceitua que a fiscalizao contbil,
financeira, oramentria, operacional e patrimonial da Unio e das entidades
da administrao direta e indireta, quanto legalidade, legitimidade,
economicidade, aplicao das subvenes e renncia de receitas, ser exercida
pelo Congresso Nacional, mediante controle externo, e pelo sistema de
GABARITO: LETRA C.

08. (FCC/Analista Judicirio TRT 8 Regio/2011) O controle
legislativo dos atos do Poder Executivo, em matria contbil,
financeira e oramentria, exercido pelo Poder Legislativo
a) por meio de seus auditores.
b) com autorizao do Poder Judicirio.
c) com auxlio do Tribunal de Contas.
d) com auxlio do Ministrio Pblico.
e) por meio de comisses parlamentares de inqurito.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Comentrios
O controle externo, a cargo do Congresso Nacional, ser exercido com o
auxlio do Tribunal de Contas da Unio, ao qual compete, dentre outros,
julgar as contas dos administradores e demais responsveis por dinheiros,
bens e valores pblicos da administrao direta e indireta, includas as
fundaes e sociedades institudas e mantidas pelo Poder Pblico federal, e as
contas daqueles que derem causa a perda, extravio ou outra irregularidade de
que resulte prejuzo ao errio pblico.

GABARITO: LETRA C.

09. (FCC/Analista Judicirio TRT 22 Regio/2011) No que concerne
ao controle judicial dos atos da Administrao Pblica:
a) O Poder Judicirio pode examinar os atos administrativos, inclusive
os discricionrios, mas sempre sob o aspecto da legalidade, no
podendo analisar o aspecto da moralidade e tampouco o mrito
administrativo.
b) No possvel a reviso dos motivos do ato administrativo pelo
Poder Judicirio, ainda que definidos em lei como vinculadores do ato,
isto porque os motivos determinantes correspondem ao mrito
administrativo.
c) Contra ato administrativo que contrarie smula vinculante do
Supremo Tribunal Federal, caber reclamao ao Supremo Tribunal
Federal, o qual, julgando- a procedente, anular o ato administrativo e
determinar que outro seja praticado.
d) Os atos normativos do Poder Executivo, como regulamentos,
resolues, portarias no podem ser invalidados pelo Judicirio, a no
ser por via de ao direta de inconstitucionalidade e atravs da ao
direta de constitucionalidade.
e) Equiparam-se s autoridades coatoras, para efeitos da Lei do
Mandado de Segurana, pessoas naturais no exerccio de atribuies
do Poder Pblico, nesta hiptese, a ao mandamental ser cabvel
ainda que o ato impugnado no seja proveniente das referidas
atribuies.
Comentrios
a) Errado. O controle judicial dos atos administrativos discricionrios
realmente se restringe aos aspectos de legalidade e legitimidade. Entretanto,
importante esclarecer que, neste ltimo caso, a apreciao pode abranger a
anlise do mrito do ato com os princpios da moralidade, proporcionalidade e
razoabilidade.
b) Errado. Se os motivos foram previamente definidos pelo texto legal
(ato vinculado), o Poder Judicirio poder realizar a apreciao do ato
administrativo com o objetivo de verificar se o agente pblico responsvel o
editou nos moldes determinados legalmente.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
c) Correto. Acolhida pelo Supremo Tribunal Federal a reclamao
fundada em violao de enunciado da smula vinculante, dar-se- cincia
autoridade prolatora e ao rgo competente para o julgamento do recurso, que
devero adequar as futuras decises administrativas em casos semelhantes,
sob pena de responsabilizao pessoal nas esferas cvel, administrativa e
penal.
d) Errado. Para responder s questes da Fundao Carlos Chagas,
lembre-se sempre de que ao Poder Judicirio assegurada a prerrogativa de
anular os atos administrativos editados em desconformidade com o Direito,
sendo desnecessria a propositura de ADI ou ADC.
e) Errado. O art. 1, 1, da Lei 12.016/2009, dispe que so
equiparados s autoridades, para os efeitos de seu texto, os representantes ou
rgos de partidos polticos e os administradores de entidades autrquicas,
bem como os dirigentes de pessoas jurdicas ou as pessoas naturais no
exerccio de atribuies do poder pblico, somente no que disser respeito a
essas atribuies.
GABARITO: LETRA C.

10. (FCC/Analista Judicirio TRT 9 Regio/2011) No que diz respeito
ao controle da Administrao, CORRETO afirmar:
a) Controle administrativo o poder de fiscalizao e correo que a
Administrao Pblica exerce sobre sua prpria atuao, assim
ocorrendo apenas mediante provocao do administrado.
b) O controle legislativo exercido, no mbito estadual, pela
Assemblia Legislativa, vedada a instituio de Comisso Parlamentar
de Inqurito.
c) O mandado de injuno tem recebido nova interpretao
constitucional, no se limitando declarao da existncia da mora
legislativa para a edio da norma regulamentadora, admitindo-se ao
Judicirio assegurar, concretamente, o exerccio do direito
individualizado pela falta da norma.
d) A Constituio atribuiu CPI poderes de investigao, como
convocar e obrigar testemunhas a comparecerem para depor e ordenar
a quebra de sigilo bancrio, fiscal e telefnico, esta ltima (quebra do
sigilo telefnico) sujeita prvia autorizao judicial.
e) cabvel mandado de segurana contra atos de gesto comercial
praticados pelos administradores de empresas pblicas, de sociedades
de economia mista e de concessionrias de servio pblico.

Comentrios
a) Errado. Para Hely Lopes Meirelles, o controle administrativo todo
aquele que o Executivo e os rgos de administrao dos demais Poderes
exercem sobre suas prprias atividades, visando a mant-las dentro da lei,
segundo as necessidades do servio e as exigncias tcnicas e econmicas de
sua realizao, pelo que um controle de legalidade e de mrito.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Ao contrrio do que consta no texto da assertiva, deve ficar claro que o
controle administrativo pode ocorrer de o35cio ou mediante provocao do
interessado.
b) Errado. Em mbito estadual, o controle legislativo realmente
exercido pelas Assemblias Legislativas com o auxlio dos respectivos Tribunais
de Contas. Todavia, importante destacar que as Comisses Parlamentares de
Inqurito (CPIs) tambm podem ser institudas pelos poderes legislativos
estaduais e municipais.
c) Correto. No julgamento do Mandado de Injuno n 708/DF, pelo
Supremo Tribunal Federal, o Ministro relator Gilmar Mendes ressaltou que a
Corte, afastando-se da orientao inicialmente perfilhada no sentido de estar
limitada declarao da existncia da mora legislativa para a edio de norma
regulamentadora especfica, passou, sem assumir compromisso com o
exerccio de uma tpica funo legislativa, a aceitar a possibilidade de uma
regulao provisria pelo prprio Judicirio.
d) Errado. O art. 58, 3, da Constituio Federal, realmente dispe
que as comisses parlamentares de inqurito tero poderes de investigao
prprios das autoridades judiciais, podendo, inclusive, determinar a quebra do
sigilo telefnico de pessoa sob investigao (mesmo sem autorizao
judicial).
O erro da assertiva est no fato de ter afirmado que a CPI precisar de
autorizao judicial para quebrar o sigilo telefnico do investigado (ter
acesso aos nmeros de telefone para os quais ligou nos ltimos meses, por
exemplo), quando, na verdade, essa obrigatoriedade somente se impe nos
casos de interceptao telefnica (para ouvir a conversa entre os
interlocutores).
e) Errado. O art. 1, 2, da Lei 12.016/2009, dispe que no cabe
mandado de segurana contra os atos de gesto comercial praticados pelos
administradores de empresas pblicas, de sociedade de economia mista e de
concessionrias de servio pblico.

GABARITO: LETRA C.

11. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) No que diz respeito
ao controle da Administrao, analise:
I. O controle administrativo um controle de legalidade e de mrito
derivado do poder-dever de autotutela da Administrao.
II. O controle legislativo configura-se, sobretudo, como um controle
poltico, podendo ser controlados aspectos relativos legalidade e
convenincia pblica dos atos do Poder Executivo.
III. O controle judicial, regra geral, exercido a priori e de ofcio,
concernente legalidade e convenincia dos atos administrativos,
produzindo efeitos e2 nunc.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
IV. Dentre outros, so instrumentos de controle judicial a ao
popular, a representao, o mandado de segurana e os processos
administrativos em geral.
Nesses casos, correto o que consta APENAS em
a) I, II e IV.
b) II e III.
c) I e II.
d) II, III e IV.
e) I, III e IV.
Comentrios
Item I Correto. Para o professor Hely Lopes Meirelles, controle
administrativo todo aquele que o Executivo e os rgos de administrao
dos demais Poderes exercem sobre suas prprias atividades, visando a mant-
las dentro da lei, segundo as necessidades do servio e as exigncias tcnicas
e econmicas de sua realizao, pelo que um controle de legalidade e de
mrito.
Item II Correto. O controle legislativo, tambm denominado de
controle parlamentar, exercido pelos rgos do Poder Legislativo em
relao a determinados atos praticados pela Administrao Pblica. Ao
contrrio do controle administrativo, que interno, o controle legislativo
caracteriza-se por ser um controle externo, exercido nos exatos termos e
limites previstos no texto constitucional.
Item III Errado. O professor Digenes Gasparini informa que o
controle judicial externo, provocado e direto. externo por se realizar
por rgo que no integra a mesma estrutura organizacional da Administrao
Pblica. provocado porquanto s excepcionalmente o Judicirio atua de
ofcio. direto porque incide, precpua e imediatamente, sobre os atos e
atividades administrativas. Alm disso, , notadamente, repressivo, dado
incidir sobre medida que j produziu ou est produzindo efeitos.
Extraordinariamente, pode ser preventivo. o que ocorre, por exemplo, com
a ao declaratria, o habeas corpus e o mandado de segurana preventivos.
Por essas medidas previne-se a atuao da Administrao Pblica havida por
ilegal.
Item IV Errado. Os processos administrativos no podem ser
classificados como instrumentos de controle judicial dos atos administrativos,
pois no so aes judiciais e tramitam apenas no mbito administrativo
(interno).

GABARITO: LETRA C.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
12. (FCC/Auditor TCE Rondnia/2010) De acordo com as disposies
da Constituio Federal, o controle exercido pelo Tribunal de Contas
compreende, dentre outras hipteses,
a) sustar, caso no atendido, a execuo do ato impugnado,
comunicando a deciso Cmara dos Deputados e ao Senado Federal.
b) analisar e aprovar as concesses de aposentadoria, reformas e
penses dos servidores da Administrao Direta e Indireta.
c) fiscalizar e providenciar a liberao de recursos repassados pela
Unio aos Estados e destes para os Municpios.
d) julgar as contas do Presidente da Repblica e os atos de admisso
de pessoal da Administrao Direta e Indireta.
e) aplicar diretamente aos responsveis as sanes previstas em lei,
excluda a imposio de multa, que depende de aprovao do Senado
Federal.
Comentrios
a) Correto. Trata-se de hiptese prevista expressamente no art. 71, X,
da Constituio Federal de 1988.
b) Errado. Nos termos do art. 71, III, da Constituio Federal, compete
ao Tribunal de Contas da Unio apreciar, para fins de registro, a legalidade
dos atos de admisso de pessoal, a qualquer ttulo, na administrao direta e
indireta, includas as fundaes institudas e mantidas pelo Poder Pblico,
excetuadas as nomeaes para cargo de provimento em comisso, bem como
a das concesses de aposentadorias, reformas e penses, ressalvadas as
melhorias posteriores que no alterem o fundamento legal do ato concessrio.
Perceba que em nenhum momento o texto constitucional se refere
aprovao de concesses de aposentadoria por parte do TCU, o que invalida
a assertiva.
c) Errado. A fiscalizao do TCU se restringe aplicao de recursos
repassados pela Unio mediante convnio, acordo, ajuste ou outros
instrumentos congneres, a Estado, ao Distrito Federal ou a Municpio. Se o
recurso repassado do Estado para determinado Municpio, a fiscalizao de
sua aplicao no mais do TCU (em regra, ser dos Tribunais de Contas dos
Estados).
d) Errado. As contas do Presidente da Repblica so julgadas pelo
Congresso Nacional, nos termos do art. 49, IX, da Constituio Federal. A
competncia do TCU se limita elaborao de um parecer prvio, que servir
de subsdio para o julgamento pelo Congresso Nacional.
e) Errado. Na atuao do TCU est compreendida a aplicao aos
responsveis, em caso de ilegalidade de despesa ou irregularidade de contas,
as sanes previstas em lei, que estabelecer, entre outras cominaes, multa
proporcional ao dano causado ao errio.

GABARITO: LETRA A.

- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
13. (FCC/Titular do servios de notas e registros TJ PE/2013) O
Estado de Pernambuco desapropriou terreno prximo a rea de
manancial para a construo de complexo penitencirio e, em face da
alegada urgncia na concluso do empreendimento, decorrente da
necessidade de cumprimento de ordem judicial para desocupao de
cadeias pblicas, iniciou as obras antes da expedio da necessria
licena ambiental. A referida conduta da Administrao Pblica
passvel de controle
a) administrativo, exclusivamente, por meio dos rgos de
licenciamento e fiscalizao ambiental, que podem determinar a
paralisao da obra e a reparao do dano.
b) administrativo e judicial, exclusivamente pelo Ministrio Pblico,
por meio de inqurito civil ou ao civil pblica, podendo o Estado
celebrar Termo de Ajustamento de Conduta.
c) judicial, por meio de ao civil pblica, desde que caracterizada
improbidade administrativa, ou, na hiptese de lesividade do ato, ao
popular ou mandado de segurana.
d) administrativo, por meio de mandado de segurana, se
caracterizada ilegalidade ou abuso de poder e judicial, por meio de
ao civil pblica, se caracterizada lesividade a interesse difuso ou
coletivo.
e) judicial, por meio de ao popular, interposta por qualquer cidado,
quando caracterizada a ilegalidade e lesividade do ato ou ao civil
pblica, interposta pelo Ministrio Pblico ou por outros legalmente
legitimados.
Comentrios
Inicialmente, destaca-se que no exemplo apresentado ocorreu manifesta
leso ao meio ambiente, pois as obras foram iniciadas antes da expedio da
necessria licena ambiental. Assim, seria perfeitamente vivel a propositura
de ao popular ou ao civil pblica, para exercer o controle judicial da
conduta ilegal praticada pela Administrao Pblica.
A professora Maria Sylvia Zanella di Pietro define a ao popular como
uma "ao civil pela qual qualquer cidado pode pleitear a invalidao de
atos praticados pelo poder p1blico ou entidades de que participe, lesivos ao
patrimEnio p1blico, ao meio ambiente, ; moralidade administrativa ou ao
patrimEnio hist#rico e cultural, bem como a condenao por perdas e danos
dos respons&veis pela leso".
A ao popular tambm est prevista expressamente no texto
constitucional, mais precisamente em seu artigo 5, LXXIII, nos seguintes
termos:
'LL@@@ 4 qualquer cidado 0 parte le$!tima para propor ao popular que vise
anular ato lesivo ao patrimEnio p1blico ou de entidade de que o (stado
participe, ; moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimEnio
hist#rico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada m&4f0, isento das custas
udiciais e do Enus da sucumb5ncia.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Trata-se de um instrumento disponibilizado a todos os cidados (eleitor
que esteja em dia com as suas obrigaes eleitorais) a fim de que possam
fiscalizar a moralidade administrativa, a prtica de atos que possam ser lesivos
ao patrimnio pblico ou de entidade de que o Estado participe, a proteo ao
meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural.
Alm disso, tambm pode ser utilizada com a finalidade de promover a
restituio de bens ou o ressarcimento de danos em relao s pessoas que,
por ao ou omisso, causaram ou deram oportunidade leso, bem como em
relao aos beneficirios do fato (art. 5, LXXIII, da CF).
A ao civil pblica, por sua vez, constitui certamente um dos mais
importantes instrumentos de controle da Administrao Pblica Brasileira, ao
lado do mandado de segurana, do habeas data, da ao popular e outras
aes judiciais. A exemplo dos demais instrumentos processuais citados,
tambm possui amparo constitucional (artigo 129) e est regulamentada pela
Lei 7.347/85.
Tem por objetivo afastar ou evitar leses a interesses coletivos e difusos,
a exemplo do meio ambiente, a ordem urbanstica, a defesa do consumidor,
a proteo ao patrimnio histrico e cultural, entre outros, e pode ser proposta
pelos legitimados do artigo 5 da Lei 7.347/85, que assim dispe:
/rt. 7Q ,5m le$itimidade para propor a ao principal e a ao cautelar?
@ 4 o Finist0rio P1blico3
@@ 4 a :efensoria P1blica3
@@@ 4 a )nio, os (stados, o :istrito Federal e os Funic!pios3
@G 4 a autarquia, empresa p1blica, fundao ou sociedade de economia mista3
G 4 a associao que, concomitantemente?
a- estea constitu!da h& pelo menos A< 2um- ano nos termos da lei civil3
b- inclua, entre suas finalidades institucionais, a proteo ao meio ambiente, ao
consumidor, ; ordem econEmica, ; livre concorr5ncia ou ao patrimEnio art!stico,
est0tico, hist#rico, tur!stico e paisa$!stico.

Gabarito: Letra e.

14. (FCC/Analista Judicirio TRT 1 Regio RJ/ 2013) Administrao
pblica submete-se, nas suas atividades tpicas, nos termos da lei, ao
controle do
A) Tribunal de Contas no que concerne ao juzo de oportunidade e
convenincia, excluda apreciao de economicidade e legalidade,
exclusivos do poder Legislativo.
B) Judicirio, no que concerne aos aspectos de oportunidade e
convenincia, e do Legislativo no que concerne aos aspectos de
legalidade.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
C) Legislativo, com auxlio do Tribunal de Contas, que promove
controle de legalidade e economicidade, dentre outros aspectos, nos
termos da lei.
D) Judicirio quanto aos aspectos de legalidade e discricionariedade, e
da prpria administrao, em nvel superior, quanto aos aspectos de
discricionariedade.
E) Legislativo, no que concerne ao juzo de oportunidade e
convenincia, e ao Tribunal de Contas, no que concerne legalidade de
seus atos.
Comentrios
a) O art. 70, caput, da Constituio Federal, dispe que a fiscalizao
cont&bil, financeira, orament&ria, operacional e patrimonial da )nio e das
entidades da administrao direta e indireta, quanto ; le0alidade,
le$itimidade, economicidade, aplicao das subven8es e ren1ncia de
receitas, ser& exercida pelo "on0resso :acional, mediante controle externo,
e pelo sistema de controle interno de cada Poder". Todavia, no art. 71 da
CF/1988 consta informao expressa de que o controle externo, a cargo do
Congresso Nacional, ser exercido com o auxlio do Tribunal de Contas da
Unio.
Analisando-se os dispositivos constitucionais apresentados, no restam
dvidas de que o Tribunal de Contas da Unio pode apreciar a legalidade e
economicidade dos atos editados pela Administrao Pblica. Assertiva
incorreta.
b) O controle realizado pelo Poder Judicirio tem o objetivo de examinar
a legalidade e/ou legitimidade do ato ou atividade administrativa,
confirmando aqueles que esto em conformidade com a legislao vigente e
anulando os que violam o ordenamento jurdico ou princpios gerais do
Direito. O mesmo ocorre em relao ao controle exercido pelo Poder
Legislativo, que, somente em carter excepcional, incidir sob os aspectos de
oportunidade e convenincia. Assertiva incorreta.
c) o que preceituam os artigos 70 e 71 da Constituio Federal de
1988. Assertiva correta.
d) Em regra, o Poder Judicirio se restringe a analisar os aspectos de
legalidade e legitimidade dos atos editados pela Administrao Pblica. A
propsito, entende a doutrina majoritria que lhe vedado analisar a
discricionariedade dos atos administrativos editados pelos outros poderes,
salvo se estiverem em desconformidade com os princpios da moralidade,
proporcionalidade ou razoabilidade. Assertiva incorreta.
e) A professora Maria Sylvia Zanella di Pietro afirma que o controle
poltico exercido pelo Poder Legislativo abrange aspectos ora de legalidade,
ora de mrito, apresentando-se, por isso mesmo, como de natureza poltica,
j que vai apreciar as decises administrativas sob o aspecto inclusive da
discricionariedade, ou seja, da oportunidade e convenincia diante do interesse
pblico. Assertiva incorreta.
Gabarito: Letra C
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
15. (FCC/Auditor Fiscal Municipal Prefeitura de So Paulo/2012) O
controle exercido pelos Tribunais de Contas, na qualidade de auxiliar o
controle externo, a cargo do Poder Legislativo, alcana, de acordo com
a Constituio Federal,
A) a legalidade dos atos de admisso de pessoal, da Administrao
direta e indireta, inclusive as nomeaes para cargos de provimento
em comisso.
B) as concesses de aposentadorias, reformas e penses, bem como as
melhorias posteriores, ainda que no alterem o fundamento legal do
ato concessrio.
C) os recursos repassados a entidades privadas mediante convnios,
acordos, ou outros ajustes, exceto se a entidade no possuir finalidade
lucrativa.
D) os contratos celebrados pela Administrao direta e indireta, exceto
aqueles decorrentes de regular procedimento licitatrio.
E) as contas dos administradores de entidades integrantes da
Administrao direta e indireta e daqueles que derem causa a qualquer
irregularidade de que resulte prejuzo ao errio pblico.

Comentrios
a) O art. 71, III, da Constituio Federal, dispe que compete ao
Tribunal de Contas da Unio apreciar, para fins de registro, a legalidade dos
atos de admisso de pessoal, a qualquer ttulo, na administrao direta e
indireta, includas as fundaes institudas e mantidas pelo Poder Pblico,
excetuadas as nomeaes para cargo de provimento em comisso. Assertiva
incorreta.
b) A anlise da legalidade das concesses de aposentadorias, reformas e
penses realmente de competncia do Tribunal de Contas da Unio,
ressalvadas as melhorias posteriores que no alterem o fundamento legal do
ato concessrio. Assertiva incorreta.
c) Ainda que a entidade privada no possua fins lucrativos estar
submetida ao controle exercido pelo Tribunal de Contas da Unio, nos termos
do art. 70, pargrafo nico, da Constituio Federal. Assertiva incorreta.
d) O controle exercido pelo Tribunal de Contas da Unio ser amplo,
abrangendo, inclusive, os contratos decorrentes de regular procedimento
licitatrio (que a regra geral). Assertiva incorreta.
e) Nos termos do art. 71, II, da Constituio Federal, compete ao
Tribunal de Contas da Unio julgar as contas dos administradores e demais
responsveis por dinheiros, bens e valores pblicos da administrao direta e
indireta, includas as fundaes e sociedades institudas e mantidas pelo Poder
Pblico federal, e as contas daqueles que derem causa a perda, extravio ou
outra irregularidade de que resulte prejuzo ao errio pblico. Assertiva
correta.
Gabarito: Letra E.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
RELAO DE QUESTES COMENTADAS CONTROLE DA ADMINISTRAO
01. (FCC/Tcnico Judicirio TRE-AC/2010) O dever do Administrador
Pblico de prestar contas
a) aplica-se a todos os rgos e entidades pblicas, exceto aos
Tribunais de Contas por serem os rgos encarregados da tomada de
contas dos administradores.
b) aplica-se apenas aos agentes responsveis por dinheiro pblico.
c) no alcana os particulares, mesmo que estes recebam subvenes
estatais.
d) no se aplica aos convnios celebrados entre a Unio e os
Municpios, por se tratar de acordo entre entidades estatais.
e) imposto a qualquer agente que seja responsvel pela gesto e
conservao de bens pblicos.

02. (FCC/Analista Judicirio TRE-RS/2010) Est correto afirmar que, o
controle administrativo
a) exercido por meio de fiscalizao hierrquica, apenas.
b) dos atos do Poder Executivo exercido pelo Poder Legislativo.
c) permite a anulao dos atos administrativos por convenincia e
oportunidade.
d) deriva do poder-dever de autotutela que a Administrao tem sobre
seus prprios atos e agentes.
e) no pode ser exercido pelos Poderes Judicirio e Legislativo.

03. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) No que se refere
forma de controle da Administrao Pblica, considere:
I. O controle exercido pela Administrao direta sobre as pessoas
jurdicas integrantes da Administrao indireta deriva do poder de
tutela.
II. O controle que visa verificar a oportunidade e convenincia
administrativas do ato controlado, como regra, compete
exclusivamente ao prprio Poder que, atuando na funo de
Administrao Pblica, editou o ato administrativo.
Essas formas, conforme a amplitude e o aspecto controlado,
denominam-se, respectivamente,
a) de mrito e subsequente.
b) de legalidade e finalstico.
c) finalstico e de mrito.
d) hierrquico e de legalidade.
e) subsequente e preventivo.

04. (FCC/Executivo Pblico Casa Civil/2010) Em tema de controle da
Administrao Pblica, assinale a alternativa INCORRETA.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
a) Controle externo o que se realiza por um Poder ou rgo
constitucional independente funcionalmente sobre a atividade
administrativa de outro Poder estranho administrao responsvel
pelo ato controlado.
b) Nem mesmo os atos discricionrios refogem do controle judicial,
porque quanto competncia, constituem matria de legalidade, to
sujeita ao confronto da Justia como qualquer outro elemento
vinculado.
c) Controle interno todo aquele realizado pela entidade ou rgo
responsvel pela atividade controlada, no mbito da prpria
Administrao.
d) No mbito do controle legislativo, encaminhada a proposta de
rejeio de contas da administrao pelo Tribunal de Contas
desnecessrio novo contraditrio e eventual defesa antes do parecer
legislativo para a rejeio.
e) O controle no mbito da administrao direta decorre da
subordinao hierrquica, e, no campo da administrao indireta,
resulta da vinculao administrativa, nos termos da lei instituidora das
entidades que a compem.

05. (FCC/Analista Judicirio TRT 3 Regio/2009) A deciso do
Tribunal de Contas que julga as contas dos administradores e demais
responsveis pelos dinheiros, bens e valores da administrao direta e
indireta, nos termos da competncia estabelecida pelo inciso II, do
artigo 71, da Constituio Federal,
a) possui eficcia de ttulo executivo, exceto em relao parcela
correspondente a eventual imposio de multa.
b) no possui natureza jurisdicional, somente podendo ser executada
aps processo judicial em que se assegure ampla defesa aos
administradores ou responsveis.
c) constitui atividade jurisdicional atpica, exercida por rgo auxiliar
do Poder Legislativo, no sendo passvel de reviso pelo Poder
Judicirio.
d) vincula a autoridade administrativa ao seu cumprimento, somente
sendo passvel de reviso ou resciso, na esfera administrativa, pelo
prprio Tribunal de Contas.
e) na hiptese de julgar as contas irregulares, somente produz efeito
aps confirmada em processo administrativo disciplinar instaurado no
mbito do rgo prprio da Administrao, em que seja assegurada
ampla defesa ao administrador ou responsvel.

06. (FCC/Analista Judicirio TRT 23 Regio/2011) Sobre o controle e
responsabilizao da Administrao Pblica, INCORRETO afirmar:
a) Ao Poder Judicirio vedado apreciar o mrito administrativo e, ao
exercer o controle judicial, est restrito ao controle da legitimidade e
legalidade do ato impugnado.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
b) Controle Administrativo o poder de fiscalizao e correo que a
Administrao Pblica exerce sobre sua prpria atuao, sob os
aspectos de legalidade e mrito, por iniciativa prpria ou mediante
provocao.
c) O Controle que o Poder Legislativo exerce sobre a Administrao
Pblica tem que se limitar s hipteses previstas na Constituio
Federal, sob pena de afronta ao princpio de separao de poderes.
d) No Controle Judicial, o Poder Judicirio exerce o poder fiscalizador
sobre a atividade administrativa do Estado, alcanando, alm dos atos
administrativos do Executivo, atos do Legislativo e do prprio
Judicirio quando realiza atividade administrativa.
e) O Controle Legislativo alcana os rgos do Poder Executivo, as
entidades da Administrao Indireta, mas jamais o Poder Judicirio,
mesmo quando este ltimo executa funo administrativa.

07. (FCC/Analista Judicirio TRF 1 Regio/2011) Nos termos da
Constituio Federal, a fiscalizao contbil, financeira, oramentria,
operacional e patrimonial da Unio e das entidades da administrao
direta e indireta, ser exercida pelo
a) Senado Federal e pela Cmara dos Deputados, mediante auxlio do
Tribunal de Contas da Unio, e pela Controladoria Geral da Unio.
b) Senado Federal e pela Cmara dos Deputados, mediante auxlio do
Tribunal de Contas da Unio, e pela Secretaria Federal de Controle
Interno.
c) Congresso Nacional, mediante controle externo, e pelo sistema de
d) Congresso Nacional, mediante auxlio do Tribunal de Contas da
Unio, e pela Controladoria Geral da Unio.
e) Poder Legislativo, diretamente ou com o auxlio do Tribunal de
Contas da Unio, pelo sistema de controle interno e pelo Ministrio
Pblico.

08. (FCC/Analista Judicirio TRT 8 Regio/2011) O controle
legislativo dos atos do Poder Executivo, em matria contbil,
financeira e oramentria, exercido pelo Poder Legislativo
a) por meio de seus auditores.
b) com autorizao do Poder Judicirio.
c) com auxlio do Tribunal de Contas.
d) com auxlio do Ministrio Pblico.
e) por meio de comisses parlamentares de inqurito.

09. (FCC/Analista Judicirio TRT 22 Regio/2011) No que concerne
ao
controle judicial dos atos da Administrao Pblica:
a) O Poder Judicirio pode examinar os atos administrativos, inclusive
os discricionrios, mas sempre sob o aspecto da legalidade, no
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
podendo analisar o aspecto da moralidade e tampouco o mrito
administrativo.
b) No possvel a reviso dos motivos do ato administrativo pelo
Poder Judicirio, ainda que definidos em lei como vinculadores do ato,
isto porque os motivos determinantes correspondem ao mrito
administrativo.
c) Contra ato administrativo que contrarie smula vinculante do
Supremo Tribunal Federal, caber reclamao ao Supremo Tribunal
Federal, o qual, julgando- a procedente, anular o ato administrativo e
determinar que outro seja praticado.
d) Os atos normativos do Poder Executivo, como regulamentos,
resolues, portarias no podem ser invalidados pelo Judicirio, a no
ser por via de ao direta de inconstitucionalidade e atravs da ao
direta de constitucionalidade.
e) Equiparam-se s autoridades coatoras, para efeitos da Lei do
Mandado de Segurana, pessoas naturais no exerccio de atribuies
do Poder Pblico, nesta hiptese, a ao mandamental ser cabvel
ainda que o ato impugnado no seja proveniente das referidas
atribuies.

10. (FCC/Analista Judicirio TRT 9 Regio/2011) No que diz respeito
ao controle da Administrao, CORRETO afirmar:
a) Controle administrativo o poder de fiscalizao e correo que a
Administrao Pblica exerce sobre sua prpria atuao, assim
ocorrendo apenas mediante provocao do administrado.
b) O controle legislativo exercido, no mbito estadual, pela
Assemblia Legislativa, vedada a instituio de Comisso Parlamentar
de Inqurito.
c) O mandado de injuno tem recebido nova interpretao
constitucional, no se limitando declarao da existncia da mora
legislativa para a edio da norma regulamentadora, admitindo-se ao
Judicirio assegurar, concretamente, o exerccio do direito
individualizado pela falta da norma.
d) A Constituio atribuiu CPI poderes de investigao, como
convocar e obrigar testemunhas a comparecerem para depor e ordenar
a quebra de sigilo bancrio, fiscal e telefnico, esta ltima (quebra do
sigilo telefnico) sujeita prvia autorizao judicial.
e) cabvel mandado de segurana contra atos de gesto comercial
praticados pelos administradores de empresas pblicas, de sociedades
de economia mista e de concessionrias de servio pblico.

11. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) No que diz respeito
ao controle da Administrao, analise:
I. O controle administrativo um controle de legalidade e de mrito
derivado do poder-dever de autotutela da Administrao.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
II. O controle legislativo configura-se, sobretudo, como um controle
poltico, podendo ser controlados aspectos relativos legalidade e
convenincia pblica dos atos do Poder Executivo.
III. O controle judicial, regra geral, exercido a priori e de ofcio,
concernente legalidade e convenincia dos atos administrativos,
produzindo efeitos e2 nunc.
IV. Dentre outros, so instrumentos de controle judicial a ao
popular, a representao, o mandado de segurana e os processos
administrativos em geral.
Nesses casos, correto o que consta APENAS em
a) I, II e IV.
b) II e III.
c) I e II.
d) II, III e IV.
e) I, III e IV.

12. (FCC/Auditor TCE Rondnia/2010) De acordo com as disposies
da Constituio Federal, o controle exercido pelo Tribunal de Contas
compreende, dentre outras hipteses,
a) sustar, caso no atendido, a execuo do ato impugnado,
comunicando a deciso Cmara dos Deputados e ao Senado Federal.
b) analisar e aprovar as concesses de aposentadoria, reformas e
penses dos servidores da Administrao Direta e Indireta.
c) fiscalizar e providenciar a liberao de recursos repassados pela
Unio aos Estados e destes para os Municpios.
d) julgar as contas do Presidente da Repblica e os atos de admisso
de pessoal da Administrao Direta e Indireta.
e) aplicar diretamente aos responsveis as sanes previstas em lei,
excluda a imposio de multa, que depende de aprovao do Senado
Federal.

13. (FCC/Titular do servios de notas e registros TJ PE/2013) O
Estado de Pernambuco desapropriou terreno prximo a rea de
manancial para a construo de complexo penitencirio e, em face da
alegada urgncia na concluso do empreendimento, decorrente da
necessidade de cumprimento de ordem judicial para desocupao de
cadeias pblicas, iniciou as obras antes da expedio da necessria
licena ambiental. A referida conduta da Administrao Pblica
passvel de controle
a) administrativo, exclusivamente, por meio dos rgos de
licenciamento e fiscalizao ambiental, que podem determinar a
paralisao da obra e a reparao do dano.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
b) administrativo e judicial, exclusivamente pelo Ministrio Pblico,
por meio de inqurito civil ou ao civil pblica, podendo o Estado
celebrar Termo de Ajustamento de Conduta.
c) judicial, por meio de ao civil pblica, desde que caracterizada
improbidade administrativa, ou, na hiptese de lesividade do ato, ao
popular ou mandado de segurana.
d) administrativo, por meio de mandado de segurana, se
caracterizada ilegalidade ou abuso de poder e judicial, por meio de
ao civil pblica, se caracterizada lesividade a interesse difuso ou
coletivo.
e) judicial, por meio de ao popular, interposta por qualquer cidado,
quando caracterizada a ilegalidade e lesividade do ato ou ao civil
pblica, interposta pelo Ministrio Pblico ou por outros legalmente
legitimados.

14. (FCC/Analista Judicirio TRT 1 Regio RJ/ 2013) Administrao
pblica submete-se, nas suas atividades tpicas, nos termos da lei, ao
controle do
A) Tribunal de Contas no que concerne ao juzo de oportunidade e
convenincia, excluda apreciao de economicidade e legalidade,
exclusivos do poder Legislativo.
B) Judicirio, no que concerne aos aspectos de oportunidade e
convenincia, e do Legislativo no que concerne aos aspectos de
legalidade.
C) Legislativo, com auxlio do Tribunal de Contas, que promove
controle de legalidade e economicidade, dentre outros aspectos, nos
termos da lei.
D) Judicirio quanto aos aspectos de legalidade e discricionariedade, e
da prpria administrao, em nvel superior, quanto aos aspectos de
discricionariedade.
E) Legislativo, no que concerne ao juzo de oportunidade e
convenincia, e ao Tribunal de Contas, no que concerne legalidade de
seus atos.

15. (FCC/Auditor Fiscal Municipal Prefeitura de So Paulo/2012) O
controle exercido pelos Tribunais de Contas, na qualidade de auxiliar o
controle externo, a cargo do Poder Legislativo, alcana, de acordo com
a Constituio Federal,
A) a legalidade dos atos de admisso de pessoal, da Administrao
direta e indireta, inclusive as nomeaes para cargos de provimento
em comisso.
B) as concesses de aposentadorias, reformas e penses, bem como as
melhorias posteriores, ainda que no alterem o fundamento legal do
ato concessrio.
- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
C) os recursos repassados a entidades privadas mediante convnios,
acordos, ou outros ajustes, exceto se a entidade no possuir finalidade
lucrativa.
D) os contratos celebrados pela Administrao direta e indireta, exceto
aqueles decorrentes de regular procedimento licitatrio.
E) as contas dos administradores de entidades integrantes da
Administrao direta e indireta e daqueles que derem causa a qualquer
irregularidade de que resulte prejuzo ao errio pblico.

GABARITO
01.E 02.D 03.C 04.C 05.D 06.E 07.C 08.C
09.C 10.C 11.C 12.A 13.E 14.C 15.E

Aula 06

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula 06

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CURSO PREPARATRIO TRT 2 REGIO ANALISTA JUDICIRIO - JUD

PROF. FABIANO PEREIRA DIREITO ADMINISTRATIVO

Você também pode gostar