PDF

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL
INSTITUTO DE INFORMTICA
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM COMPUTAO

Mtodo para Avaliao de Ambientes de
Desenvolvimento de Software Combinando CMM e GQM

por

FBIO DAL'OSTO

Trabalho de Concluso apresentado como requisito
parcial para a obteno do grau de Mestre em
Cincia da Computao

Profa.Dra. Ana Maria de Alencar Price
Orientadora

Porto Alegre, julho de 2003.

2
CIP Catalogao na Publicao

DalOsto, Fbio

Mtodo para Avaliao de Ambientes de Desenvolvimento de Software
Combinando CMM e GQM / por Fbio DalOsto. Porto Alegre: PPGC da
UFRGS, 2003.

115 f.:il.

Dissertao (mestrado) Universidade Federal do Rio Grande do Sul.
Programa de Ps-Graduao em Computao, Porto Alegre, BR-RS, 2003.
Orientadora: Price, Ana Maria de Alencar.

1. CMM, CMMI, GQM, CAF, ARC, UML, Engenharia de Software. I.
Price, Ana Maria de Alencar. II. Ttulo

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL
Reitora: Prof Wrana Panizzi
Pr-Reitor de Ensino: Prof. Jos Carlos Ferraz Hennemann
Pr-Reitora Adjunta de Ps-Graduao: Prof. Joclia Grazia
Diretor do Instituto de Informtica: Prof. Philippe Olivier Alexandre Navaux
Coordenador do PPGC: Prof. Carlos Alberto Heuser
Bibliotecria-Chefe do Instituto de Informtica: Beatriz Regina Bastos Haro

Lista de Abreviaturas

ACP rea-chave de processo
ARC Apraisal Requirements for CMMI
CAF CMM Apraisal Framework
CBA IPI CMM-Basead Appraisal for Internal Process Improvement CMM
CMM Capability Maturity Model
CMMI Capability Maturity Model Integration
GCS Gerncia da ConFigurao de Software
GQM Goal Question Metric
GQS Garantia da qualidade de software
PC Prtica-chave
QIP Quality Improvement Paradigm
SAPS Superviso e Acompanhamento de Projetos de Software
SCAMPI Standart CMMI Appraisal Method for Process Improvement
SCE Software Capability Evaluation
SQA Software Quality Assurance
TQM Total Quality Management

Lista de Figuras

FIGURA 2.1- Modelo de maturidade do CMM .................................................. 15
FIGURA 2.2- Nveis de maturidade do CMM .................................................... 15
FIGURA 3.1- Modelo hierrquico do GQM ....................................................... 22
FIGURA 4.1- Atividades de avaliao ................................................................ 28
FIGURA 5.1- Passos comuns para avaliao da maturidade de processos.......... 31
FIGURA 5.2- As trs fases de execuo da avaliao ........................................ 35
FIGURA 6.1- Fases do processo de avaliao GQM .......................................... 41
FIGURA 6.2- Diagrama padro relacionar ACP, metas, questes e mtricas .... 62
FIGURA 6.3- Grafo GQM Meta Institucionalizar processo gerenciado .......... 62
FIGURA 6.4- Grafo GQM Meta 1 do Monitoramento e controle do projeto .. 62
FIGURA 6.5- Grafo GQM Meta 2 do Monitoramento e controle do projeto .. 62
FIGURA 6.6- Grafo GQM Garantia da Qualidade de Produtos e Servios ..... 63
FIGURA 6.7- Grafo GQM Gerncia da Configurao de Software ................ 63
FIGURA 6.8- Grafo GQM - Gerncia do compromisso com fornecedores ....... 63
FIGURA 6.9- Grafo GQM Gerncia de Requisitos ......................................... 63
FIGURA 6.10- Grafo GQM Planejamento do projeto de software ................... 63
FIGURA 6.11- Grafo GQM - Medio e Anlise ................................................. 64
FIGURA 7.1- Diagrama de casos de uso.............................................................. 80
FIGURA 7.2- Diagrama de seqncia Pr estudo ............................................ 81
FIGURA 7.3- Diagrama de seqncia Identificar metas.................................. 82
FIGURA 7.4- Diagrama de seqncia Planejar avaliao................................. 83
FIGURA 7.5- Diagrama de seqncia Planejar medio................................. 84
FIGURA 7.6- Diagrama de seqncia Coletar e validar dados (colaborador).. 85
FIGURA 7.7- Diagrama de seqncia Coletar e validar dados (avaliador)...... 86
FIGURA 7.8- Diagrama de seqncia Armazenar avaliao............................ 87
FIGURA 7.9- Diagrama de classes...................................................................... 88
FIGURA 7.10- Diagrama de colaborao Iniciar............................................... 96
FIGURA 7.11- Diagrama de colaborao Pr estudo ....................................... 96
FIGURA 7.12- Diagrama de colaborao Identificar metas.............................. 97
FIGURA 7.13- Diagrama de colaborao Planejar avaliao........................... 97
FIGURA 7.14- Diagrama de colaborao Planejar medio............................. 98
FIGURA 7.15- Diagrama de colaborao Coletar e validar dados.................... 98
FIGURA 7.16- Diagrama de colaborao Analisar dados................................. 99
FIGURA 7.17- Diagrama de colaborao Armazenar avaliao....................... 99

Lista de Tabelas

TABELA 4.1- Fases do modelo IDEAL............................................................. 26
TABELA 4.2- Caractersticas das classes do modelo ARC................................ 28
TABELA 5.1- Diferenas entre processos de avaliao .................................... 34
TABELA 6.1- Definio de um pequeno projeto................................................ 37
TABELA 6.2- Etapas por processo..................................................................... 38
TABELA 6.3- Pontos em comum entre GQM e CMM....................................... 38
TABELA 6.4- Padro de apresentao de metas ................................................ 42
TABELA 6.5- Metas da Fase Pr estudo ............................................................ 43
TABELA 6.6- Questionrio para caracterizao da organizao........................ 43
TABELA 6.7- reas-chave de processo e metas ............................................... 47
TABELA 6.8- Caracterizao da meta institucionalizar processo gerenciado ... 49
TABELA 6.9- Caracterizao da meta 1 ............................................................ 51
TABELA 6.10- Caracterizao da meta 2 .......................................................... 51
TABELA 6.16- Caracterizao da meta 11......................................................... 54
TABELA 6.17- Caracterizao da meta 12......................................................... 54
TABELA 6.18- Caracterizao da meta 14 ........................................................ 55
TABELA 6.24- Questionrio da maturidade ...................................................... 58
TABELA 6.25- Descrio dos nveis de satisfao por ACP ............................. 66
TABELA 6.26- Regras para validao da satisfao de uma ACP..................... 66
TABELA 7.1- Funes bsicas......................................................................... 69
TABELA 7.2- Funes de avaliao................................................................. 70
TABELA 7.3- Funes de emisso de relatrio................................................ 70
TABELA 7.4- Atributos do sistema.................................................................. 70
TABELA 7.5- Caso de uso Iniciar .................................................................... 71
TABELA 7.6- Caso de uso Realizar pr estudo .............................................. 72
TABELA 7.7- Caso de uso Identificar metas .................................................. 74
TABELA 7.8- Caso de uso Produzir plano de avaliao ................................. 75
TABELA 7.9- Caso de uso Produzir plano de medio .................................. 76
TABELA 7.10- Caso de uso Coletar e validar dados ......................................... 77
TABELA 7.11- Caso de uso Analisar dados ...................................................... 78
TABELA 7.12- Caso de uso Registrar evidncias ............................................. 79
TABELA 7.13- Caso de uso Armazenar avaliao ............................................ 79
TABELA 7.14- Caso de uso Gerar chaves de acesso ......................................... 80
TABELA 7.15- Classe Avaliador ...................................................................... 88
TABELA 7.16- Classe Patrocinador .................................................................. 89
TABELA 7.17- Classe Sistema .......................................................................... 89
TABELA 7.18- Classe Colaborador ................................................................... 90
TABELA 7.19- Classe QuestionarioPerfilCol .................................................. 90
TABELA 7.20- Classe AlternativasQuestCol .................................................... 90

TABELA 7.21- Classe PerfilCol ....................................................................... 91
TABELA 7.22- Classe Organizacao ................................................................. 91
TABELA 7.23- Classe QuestionarioPerfilOrg .................................................. 91
TABELA 7.24- Classe AlternativasQuestPerf 92
TABELA 7.25- Classe PerfilOrg ....................................................................... 92
TABELA 7.26- Classe Avaliacao ....................................................................... 92
TABELA 7.27- Classe EstruturaCMM .............................................................. 93
TABELA 7.28- Classe AvaliacaoCMM ............................................................. 93
TABELA 7.29- Classe Evidencia ....................................................................... 94
TABELA 7.30- Classe QuestionarioMaturidade ............................................... 94
TABELA 7.31- Classe QuestionarioCMM ........................................................ 94
TABELA 7.32- Classe RespostasQuestCMM ................................................... 95
TABELA 7.33- Classe AtividadeAvaliacao ...................................................... 95
TABELA 8.1- DWA-Caracterizao da organizao ..................................... 100
TABELA 8.2- DWA-Caracterizao da avaliao ........................................ 100
TABELA 8.3- Agenda de atividades de avaliao ........................................... 101
TABELA 8.4- DWA-Resumo do perfil dos colaboradores ............................ 102
TABELA 8.5- DWA-Avaliao Garantia da qualidade de produtos e servios 103
TABELA 8.6- DWA-Avaliao da Gerncia de Requisitos ......................... 104

Resumo

Este trabalho de concluso apresenta um mtodo e uma ferramenta para avaliao
da maturidade e da capacitao de ambientes de desenvolvimento de software baseado no
uso da abordagem Goal/Question/Metric-GQM combinada aos mtodos tradicionais de
avaliao j existentes para o modelo Capability Maturity Model-CMM. A aplicao deste
mtodo atravs da ferramenta proposta permitir a organizao avaliada estabelecer o grau
de conformidade preliminar dos seus processos em relao s exigncias do modelo CMM.
Esta avaliao poder ser utilizada como ponto de partida para o estabelecimento de um
processo de melhoria.

O modelo CMM descreve uma srie de estgios de maturidade que so atingidos
atravs da satisfao de metas estabelecidas para reas-chave do processo de
desenvolvimento de software da organizao. A evoluo deste modelo, chamada de
CMMI, Capability Maturity Model Integrated, possibilita que as organizaes optem pela
forma de implementao do modelo. Esta opo pode se dar atravs do uso do CMMI em
estgios, vertical utilizando os nveis tradicionais do modelo, ou contnua; horizontal
baseada nas reas-chave de processo. Da mesma forma, a avaliao pode ser realizada
sobre qualquer modelo escolhido.

O modelo GQM descreve uma estrutura hierrquica baseada na existncia de metas
de melhoria preestabelecidas das quais so extradas mtricas e questes que as satisfazem.
O nvel de satisfao dessas metas obtido atravs da anlise das mtricas relativas s
questes aplicadas ao foco da avaliao.

Algumas ferramentas para avaliao dos processos relativos ao modelo CMM so
apresentadas, tais como o questionrio da maturidade e os modelos existentes para a criao
de mtodos de avaliao, CMM Apraisal Framework-CAF e Apraisal Requirements for
CMMI-ARC.

O diferencial apresentado o estabelecimento de mtricas objetivas e regras de
interpretao dessas para a definio da satisfao de uma determinada rea-chave de
processo, ACP, do nvel 2 do modelo CMMI. Alm dessas contribuies vale destacar o
estabelecimento de questes adicionais ao questionrio da maturidade com o objetivo de
capturar essas mtricas e a criao de grafos GQM para cada ACP do nvel 2 do CMMI.
Esses grafos permitem a visualizao do relacionamento existente entre cada ACP do nvel
2 do CMMI com suas metas, questes e mtricas.

A aplicao do mtodo e da ferramenta ser demonstrada atravs da utilizao de
um estudo de caso aplicado na empresa DWA Informtica Ltda.

Palavras-chave: CMM, CMMI, GQM, CAF, ARC, UML, Engenharia de Software

TITLE: METHOD FOR EVALUATION OF ENVIRONMENTS FOR
SOFTWARE DEVELOPMENT COMBINING CMM AND GQM
Abstract

This paper presents both a method and a tool for evaluating maturity and capability
of software development environments, based on the use of the GQM approach combined
with traditional methods of evaluation already in use for the CMM model. The application
of this method by means of the proposed tool will permit the evaluated organization to
establish the degree of preliminary conformity of its procedures in relation to the demands
of the CMM model. This evaluation may be used as a starting point in establishing an
improvement procedure for developing software systems.

The CMM model describes a series of maturity levels that are reached satisfying
key areas established objectives by the software development procedure of the
organization. The evolution of this method, called CMMI, allows the organizations to opt
for the way the model will be implemented. This option can be provided with the use of
CMM in stages: vertical, using the traditional levels of the model, or continuous;
horizontal, based on the key areas of the procedure. Therefore, the evaluation can be carried
on with any chosen model.

The GQM model describes a hierarchical structure based on the existence of pre-
established goals for improvement, from which measures and questions that match them are
designed. The situation of these goals is obtained by the analysis of measurements related
to the questions applied to the evaluation focus.

Some tools for evaluating procedures related to the CMM model are presented such
as the questionnaire of maturity and the models for creating evaluation methods CAF and
ARC.

The contribution of this work is the establishment of objective measurements and
their interpretation rules for satisfaction of a particular key area associated to the
procedures of level 2 of the CMMI model. In addition to this contribution, it is worth
remarking the establishment of additional questions to the questionnaire about maturity,
with the objective of capturing these measurements and the creation of graphs GQM for
each ACP of level 2 of the CMMI. These graphs allow visualizing existent relationships
among all components under evaluation, level 2 of the CMMI, ACP, objectives, questions
and measurements.

The application of the method and of the tool will be demonstrated by a case study
used at DWA Informtica.

Keywords: CMM, CMMI, GQM, CAF, ARC, UML, Software Engineering
10
1 Introduo

A qualidade de um produto resultado direto dos processos utilizados durante o
seu desenvolvimento. Poucas so as organizaes de software que possuem processos
de produo e ciclos de vida fortemente definidos. Geralmente, a qualidade final do
produto reflete a qualidade dos profissionais envolvidos em sua produo, assim cada
projeto tem as caractersticas da equipe que o executou. Novos projetos tendem a
resultados imprevisveis, uma vez que so executados sob novas variveis de ambiente e
podem ter ocorrido mudanas na equipe.

Cada organizao pode definir seus prprios processos e utilizar diferentes
ciclos de desenvolvimento para seus produtos. A utilizao de modelos de referncia na
produo de software de grande valia, pois estabelece padres que devem ser seguidos
para a obteno da melhoria contnua dos processos de desenvolvimento de software.
Esta melhoria ter como conseqncia a qualificao permanente e crescente dos
sistemas de informao.

Hoje, o software pea fundamental na moderna ordem social e econmica. Se
no princpio focavam a automao de processos manuais j existentes, atualmente
novos modelos de negcios j nascem na forma de software, entre eles a integrao
radical entre equipamentos de diversas naturezas, empresas e pessoas. Esta nova
demanda por produtos e servios evolui constantemente em grande velocidade. Desta
forma o fornecimento de solues inovadoras para essas novas plataformas devem ser
obtidas em menor tempo, com melhor desempenho e com absoluta correo. Este ser o
diferencial que tornar empresas lderes em seus mercados e definir a sobrevivncia
das mesmas.

A identificao e resoluo de problemas, segundo Fox e Frakes (1997), devem
ser focadas sobre os processos utilizados durante o desenvolvimento de um produto. O
paradigma da qualidade retira o foco dos produtos, servios e erros finais identificados
atravs de um roteiro para identificar, definir, medir, analisar e melhorar os processos,
assim, a qualidade pode ser obtida, porm o ponto central deste paradigma no est
apenas na melhoria dos processos, mas na melhoria contnua destes.

O paradigma da qualidade parte de uma abordagem emprica para o
gerenciamento e a resoluo de problemas. O paradigma baseado na coleta e anlise
de dados. Existem heursticas para decidir quais dados coletar, ferramentas para
explorar estes dados e como utiliz-los na resoluo de problemas e na tomada de
decises.

Talvez esse paradigma pudesse auxiliar a auferir qualidade ao processo de
desenvolvimento de sistemas, mas as dificuldades para operacionalizar esses princpios
na produo de software so significativas. complicado, por exemplo, para um
programador ver como aplicar o paradigma da qualidade enquanto escreve cdigo, ou
para o gerente ver como aplicar as ferramentas padro da qualidade, como grficos de
controle, no processo da produo de software.

O trabalho do Software Engineering Institute (SEI) sobre o Capability Maturity
Model (CMM), (PAULK et al., 1993-a) e (PAULK et al., 1993-b), trouxe grande
impacto atuando como uma ponte de ligao para a lacuna existente entre o paradigma
11
da qualidade e as prticas da engenharia de software. O CMM estruturado como um
"framework" para alcanar a maturidade no processo de desenvolvimento de software,
incorpora todos os elementos do paradigma da qualidade e fornece detalhes de como
implement-los. Essa estrutura classifica as organizaes em 5 nveis de maturidade,
sendo que cada nvel agrega reas-chave que por sua vez agregam um conjunto de
metas. Quando estas metas so satisfeitas de forma rotineira assume-se que houve um
aumento da capacitao da empresa em produzir software. Atualmente, vrias empresas
utilizam o CMM como modelo para definio de seus processos de desenvolvimento de
software, dentre elas podemos destacar: XEROX do Brasil (VALENTE, 2000),
CELEPAR (SILVA e OLIVEIRA, 1999) e o projeto para adoo do modelo por vrias
empresas de desenvolvimento de software gachas atravs da SoftSul (SOFTSUL,
2000).

Atravs da utilizao do modelo CMM possvel obter a classificao da
maturidade dos processos utilizados na construo de produtos de software.
importante para uma organizao saber qual o nvel de maturidade de seus processos de
desenvolvimento e os de seus fornecedores. Pois desta forma poder controlar e
melhorar continuamente a qualidade de seus produtos e, tambm, contratar com maior
segurana os servios de desenvolvimento de terceiros.

O diagnstico do estgio de capacitao de uma organizao realizado atravs
da utilizao de um mtodo para a avaliao da maturidade dos processos de
desenvolvimento de software em relao ao modelo CMM. Para auxiliar na produo de
mtodos de avaliao, o Software Engineering Institute criou dois documentos que
servem de guia para esta atividade. So eles o CMM Appraisal Framework - CAF
(MASTERS, 1995), estrutura que descreve os requisitos comuns que devem ser
atendidos por mtodos para medio da maturidade das organizaes segundo o CMM e
o Appraisal Requirements for CMMI 1.1 (ARC) (SEI, 2001-a), estrutura que descreve
os requisitos essenciais que devem estar presentes em uma ferramenta de avaliao
baseada no CMM Integration. Este ltimo foi construdo para trabalhar com a evoluo
do modelo CMM chamado de Capability Maturity Model Integration - CMMI (SEI,
2002) e foi baseado, entre outros, no CAF. Esse trabalho foi direcionado para avaliar a
satisfao das reas-chave de processo (ACP) definidas para o nvel 2 desse ltimo
devido a flexibilidade da sua estrutura que permite a adoo e avaliao de todo um
nvel ou de somente uma ACP especfica de interesse imediato da organizao. No
decorrer do texto ser utilizada a sigla CMM quando se tratar de uma referncia ampla e
CMMI quando se tratar especificamente do nvel 2 desse modelo.

Essa fase de diagnstico pode fazer parte do ciclo de melhoria proposto no
modelo IDEAL descrito por McFeeley (1996), O modelo composto por um ciclo de
cinco fases atravs das quais a melhoria contnua dos processos de software
alcanada, sendo que a primeira atividade de avaliao proposta aps o planejamento
inicial da avaliao obter o diagnstico da organizao em relao ao seu processo
produtivo. Para auxiliar neste diagnstico iremos aplicar o Questionrio da Maturidade,
descrito por Zubrow et al.(1994).

O objetivo desse trabalho de concluso definir um modelo de avaliao
preliminar da maturidade dos processos de desenvolvimento de software em relao ao
CMM. Este modelo de avaliao segue alguns dos requisitos essenciais exigidos para
mtodos de avaliao baseados no CMMI (ARC), aplica o Questionrio da Maturidade
para efetuar as descobertas necessrias sobre os processos utilizados pela organizao a
partir de utilizao da abordagem proposta pelo mtodo Goal/Question/Metric-GQM,
12
(BASILI et al., 1994-a). O GQM um mtodo para a medio da satisfao de metas
previamente estabelecidas atravs da coleta e da anlise de mtricas. Este mtodo foi
avaliado pelo projeto CEMP (CEMP, 1996) para atestar sua validade junto a empresas
como Bosch e Schlumberger, Universidade de Kaiserslautern, CEFRIEL (LAVAZZA,
1998) e a Digital Software Enginnering Center e utilizado tambm pela CELEPAR
(MACHADO, 1996).

A verificao do atendimento das exigncias do modelo de avaliao realizada
atravs do mapeamento das metas pretendidas em grafos GQM, descrito em Basili
(1994). Cada meta desdobrada em questes derivadas do Questionrio da Maturidade
que devem ser respondidas atravs de mtricas obtidas junto organizao. A anlise
dessas mtricas permitir definir o nvel de satisfao das mesmas. Este modelo ser
implementado em uma ferramenta de software e ter como produto um relatrio de
diagnstico identificando o nvel de maturidade dos processos da organizao, as reas-
chave com melhor e pior desempenho e as metas satisfeitas e a satisfazer.

Espera-se que a utilizao do GQM como tcnica para obteno e anlise de
mtricas, tendo como base de interpretao as metas existentes para as ACP do nvel 2
do CMMI, traga maior clareza no processo de avaliao e atue como um facilitador na
etapa inicial de classificao e de diagnstico do ambiente de desenvolvimento de
programas de computador. Esses benefcios provem da visibilidade dos requisitos
necessrios para atender cada ACP e da quantificao da avaliao dos processos da
organizao em relao a esses mesmo requisitos.

A classificao gerada pelo mtodo de avaliao descrito no pode ser utilizada
como uma certificao oficial da organizao. Os resultados obtidos servem como
fontes iniciais para explorao do ambiente da organizao apontando possveis focos
de melhoria e de excelncia na execuo de processos. Este diagnstico servir como
um primeiro passo na direo da adoo de procedimentos que objetivem a melhoria
contnua da organizao. A partir desta anlise inicial, a organizao ter melhores
subsdios para direcionar seus esforos de melhoria em reas que, tendo seus problemas
solucionados, traro rapidamente melhores atributos de qualidade para os produtos.
Essa melhor qualidade dever refletir positivamente junto aos clientes da organizao,
reduzir a necessidade de horas-extras, otimizar os recursos computacionais e de pessoal,
e o melhorar o gerenciamento dos projetos de desenvolvimento.

No captulo 2 sero apresentados os conceitos referentes ao modelo CMM, o
captulo 3 apresenta os conceitos referentes ao GQM, o captulo 4 apresenta os
conceitos referentes ao processo de certificao de ambientes de software baseado no
CMM, o captulo 5 apresenta alguns mtodos de avaliao, o captulo 6 apresenta o
modelo para avaliao da maturidade combinando CMM e GQM, o captulo 7 apresenta
os modelos utilizados para construo do prottipo da ferramenta de validao, o
captulo 8 apresenta um estudo de caso para demonstrao do mtodo e no captulo 9 as
concluses referentes ao uso do mtodo de avaliao proposto.

13
2 CMM

Este captulo apresenta conceitos extrados das seguintes fontes Paulk (PAULK
et al., 1993-a) e (PAULK et al., 1993-b), Fiorini (FIORINI, et al.1998) e Johnson
(JOHNSON, 2000).
2.1 Histrico e Conceito

O CMM, Capability Maturity Model, foi desenvolvido pelo Software
Enginnering Institute - SEI, centro de pesquisa e desenvolvimento sediado na Carnegie
Mellon University, Pittsburg, Pensylvania, Estados Unidos.

O SEI publicou a verso 1.0 do CMM em agosto de 1991, em fevereiro de 1993
foi lanada a verso 1.1 do CMM para software ou SW-CMM. Aps o sucesso do
lanamento do SW-CMM vrios outros modelos foram criados para atender a outras
disciplinas tendo o CMM como base. So exemplos o SE-CMM (Systems Engineering
CMM), SA-CMM (Software Acquisition CMM) e o P-CMM (People CMM).

Esses diversos modelos no possuem compatibilidade com a norma ISO 15.504
(PHILLIPS, 2002). Para solucionar essa inconformidade, o SEI elaborou um projeto
para integrar todos os modelos baseados no CMM sob um nico modelo e que esse
fosse compatvel com a norma ISO 15.504. Este projeto foi batizado de CMMI ou
CMM Integrated. Em maro de 2002 o CMMI Procuct Team publicou os artigos que
trazem as definies da nova verso do CMM (SEI, 2002). A equipe responsvel por
essa nova verso do CMM foi formada por mais de 100 entidades sob o patrocnio do
Departamento de Defesa Norte Americano. Algumas das entidades participantes so o
Software Enginnering Institute, AT&T Labs, Boeing, Motorola, KPMG, Software
Productivity Consortium, U.S. Army, Navy e Air Force entre outros.

Essa nova verso do modelo admite a possibilidade de que a organizao no
seja avaliada rigidamente dentro do esquema de 5 nveis, mas que cada rea-chave de
processo (ACP) possa ser analisada individualmente e receber uma avaliao entre 0
(sequer existe na organizao) 5 (praticada e institucionalizada). Desta forma, a
organizao pode optar pela forma de implementao e avaliao do processo de
capacitao, em estgios ou contnuo. Pode, tambm, implementar mais de um modelo
de CMM simultaneamente.

O CMM, definido como:

Uma estrutura que descreve os principais elementos de um processo de software efetivo,
isto , que pode ser caracterizado como praticado, documentado, indispensvel, medido e
passvel de melhoria. O CMM descreve os estgios atravs dos quais organizaes de software
evoluem quando elas definem, implementam, medem, controlam e melhoram seus processos de
software. O CMM fornece uma diretriz para a seleo de estratgias de melhoria de processos,
permitindo a determinao da capacitao de processos correntes e a conseqente identificao
das questes crticas para a melhoria de processo e qualidade de software. Desta forma, prov e
descreve um caminho de melhoria evolutiva a partir de um processo ad hoc para um processo
maduro e altamente disciplinado. Este caminho de melhoria definido por cinco nveis de
maturidade: Inicial, Repetitivo, Definido, Gerenciado e Em otimizao. (PAULK, 1993-a)

14
Cada um dos estgios, ou nveis, da estrutura do CMM est subdividido em
subnveis denominados reas-chave, que por sua vez, so desdobrados em um conjunto
de metas. O conjunto de atividades e infra-estruturas necessrias para que as metas de
cada rea-chave sejam atingidas rotineiramente so chamadas de prticas-chave.

A medida que a organizao satisfaz as metas de cada nvel, de forma
organizada e rotineira, progride na maturidade de seus processos e assegura a qualidade
de seus produtos. Assim, o CMM focaliza principalmente a gerncia de processos, uma
vez que a qualidade de um produto pode ser determinada pela qualidade dos processos
utilizados na sua fabricao.

Conhecer os processos utilizados no desenvolvimento de software e determinar
o nvel de maturidade em que se encontram resultar, indiretamente, na maturidade dos
produtos desenvolvidos e no nvel de capacitao da empresa.

O modelo CMM descreve como implementar prticas que contribuam para a
melhoria contnua do desenvolvimento de software, ficando a critrio de cada
organizao definir o modo como os requisitos do CMM sero satisfeitos. Para isso, o
modelo dever ser estudado, compreendido e adaptado s necessidades especficas de
cada organizao.
2.2 Finalidade do CMM

A principal finalidade do CMM servir de guia para que as organizaes de
desenvolvimento de software conheam e melhorem seus processos.

Atravs do uso da estrutura conceitual do CMM, a organizao conduzida a
obter controle sobre seus processos de software de uma forma disciplinada e contnua.

O CMM fornece um conjunto de atividades que devem ser realizadas pela
organizao para que a mesma possa ser compensada pela melhoria da qualidade de
seus produtos e processos, porm o modelo apenas identifica prticas para um processo
de software maduro. Isto significa que ele no garante a resoluo de todos os
problemas envolvendo a gerncia e engenharia de processos e produtos, existem
questes relevantes envolvendo tecnologia e pessoas que devem ser tratadas
globalmente pela organizao em conjunto das prticas do CMM.

Uma organizao deve utilizar o modelo CMM para melhorar os processos que
utiliza para desenvolver software, avaliar organizaes fornecedoras de software ou
implementar programas de melhoria de qualidade para seus processos.
2.3 Estrutura do Modelo

O CMM est dividido em 5 nveis de maturidade. Quanto maior a aptido dos
processos da organizao maior ser sua classificao quanto aos nveis de maturidade.

Todos os nveis de maturidade, exceto o nvel 1, so compostos de ACP
reas-chave de processo. Uma ACP conduz a metas de melhoria de processo para um
determinado nvel. Cada ACP definida em 5 sees chamadas de Caractersticas
Comuns e contm atividades chamadas de Prticas-Chave. As Prticas-Chave
15
determinam o que fazer e qual a infra-estrutura necessria para atender as exigncias de
melhoria de cada ACP. Conforme exemplificado na figura 2.1.

FIGURA 2.1 - Modelo de maturidade do CMM. (FIORINI et al., 1998)
2.4 Nveis de Maturidade

Os nveis de Maturidade do modelo CMM, figura 2.2, so uma forma de
priorizar as aes de melhoria visando um crescimento disciplinado da maturidade.

Cada nvel de maturidade compreende um conjunto de metas de processo que
devem ser atingidas para que o nvel seja alcanado. Cada nvel da estrutura trata de
diferentes componentes do processo de software. Para avanar nos nveis de maturidade
a organizao deve satisfazer todas as metas de todas as ACP de um determinado nvel.
A estrutura do CMM est dividida em 5 nveis: Inicial, Repetitivo, Definido,
Gerenciado e em Otimizao.

FIGURA 2.2 - Nveis de maturidade do modelo CMM (FIORINI et al., 1998).

Para que uma organizao seja classificada em determinado nvel do CMM ela
dever atender a todas as ACP deste nvel e de seus anteriores. Porm, o processo de
adoo do CMM no rgido e deve ser adaptado para cada organizao. Assim, caso
Nveis de
Maturidade
reas-Chave
de Processo
Caractersticas
Comuns
Prticas-
chave
Compromisso
Habilitao
Atividade
Medio e
Anlise
Verificao
Capacitao
do processo
Metas
Implementao ou
Institucionalizao
Atividades ou
infra-estrutura
Em Otimizao (5)
Gerenciado (4)
Definido (3)
Repetitivo (2)
Inicial (1)
16
alguma ACP ou Prtica-chave no se aplique organizao a mesma deve ser
desconsiderada e seu cumprimento fica desobrigado. No existe, tambm, a
obrigatoriedade da obedincia cega estrutura de nveis do CMM. Existem ACP de
nveis mais altos que podem ser satisfeitas antes de outras de nveis inferiores nos casos
em que o ganho obtido frente as necessidades reais da organizao justifiquem este fato.

O modelo deve ser estudado e adaptado s condies e caractersticas de cada
organizao e jamais deve se tornar um entrave burocrtico ao qual a organizao fica
presa e incapaz de atender necessidades reais em funo de entraves conceituais.
2.4.1 Nvel 1 Inicial

Caracterizao: Processo imprevisvel e praticamente sem controle

No nvel 1, no possvel determinar com clareza o processo de
desenvolvimento de software utilizado pela organizao. Neste nvel existe grande
dificuldade em estabelecer o andamento e o estado das atividades, sendo que o resultado
final depende diretamente do esforo e qualidade individual dos membros da equipe de
desenvolvimento. Os clientes e desenvolvedores somente conseguem visualizar os
resultados obtidos aps a entrega do produto. Isto se deve, em grande parte, a ausncia
de prticas gerenciais e a um ambiente instvel e desorganizado para o desenvolvimento
de software.

Entretanto, estar no nvel 1 no significa que a organizao no possa produzir
software de boa qualidade. Isto pode ser realizado atravs do esforo e capacidade de
uma equipe em um dado momento. Os resultados, porm, tendem a no se repetir, pois
no foram obtidos atravs de um processo de qualidade estabelecido. Nestes casos, a
capacitao da equipe e no do processo. Nos projetos seguintes problemas de
oramento, cronograma e qualidade tendem a ocorrer.
2.4.2 Nvel 2 Repetitivo

Caracterizao: Desenvolvimentos bem sucedidos podem ser repetidos

No nvel 2, estabelecido um nvel bsico de controle. So introduzidos marcos
para acompanhamento do projeto em determinados pontos, assim, alguma visibilidade
sobre os processos adquirida. Existe um controle sobre a evoluo dos requisitos,
utilizado para acompanhamento junto ao cliente ao final de cada marco do projeto e
controle de configuraes.

Neste nvel ainda no se pode ver claramente os detalhes dos processos
utilizados para o desenvolvimento do software, porm o projeto dividido em vrias
partes e os produtos advindos de cada uma analisado quanto sua qualidade a cada
marco de projeto. Desta forma, podemos verificar se o projeto est se desenvolvendo
dentro dos prazos previamente estabelecidos. A gerncia, neste nvel, reativa, ou seja,
aguarda a ocorrncia de problemas para encaminhar solues.

Para cada projeto so estabelecidos processos que so definidos, documentados,
executados, treinados, medidos, obedecidos e passveis de melhoria. So estabelecidas
polticas para gerenciar e implantar procedimentos para o desenvolvimento de software.
17

O controle bsico de gerncia de software no nvel 2 compreende o
acompanhamento de custos, cronograma e funcionalidades, o registro dos requisitos e
dos subprodutos obtidos em cada fase do projeto e o controle da integridade do produto
final. So definidos padres para processos de software e a organizao assegura o seu
cumprimento.

Um requisito bsico para se atingir o nvel 2 que existam polticas a nvel
organizacional para guiar os projetos no estabelecimento de processos adequados. Este
nvel caracterizado como disciplinado porque as atividades de planejamento e
acompanhamento permitem a repetio de projetos bem sucedidos.
2.4.3 Nvel 3 Definido

Caracterizao: Processo de desenvolvimento caracterizado e satisfatoriamente
atendido

No nvel 3, a organizao detm uma viso completa das tarefas que compem
cada processo de software definido para o projeto. A definio de papis e
responsabilidades de cada envolvido no projeto clara, conhecida e praticada por todos
os membros da organizao. A gerncia pr-ativa, existindo plano para preveno e
observao de riscos. Existe controle e disponibilidade de dados sobre os projetos
anteriores e sobre as alteraes ocorridas no projeto.

Neste nvel existe a padronizao de processos e a utilizao de conceitos de
engenharia de software para a produo de software. Todos os processos e padres
utilizados no desenvolvimento so documentados e esta informao disseminada por
toda a organizao.

Os padres utilizados pela organizao so denominados de Processo de
Software Padro e a partir dele todos os projetos so desenvolvidos. Cada projeto, por
possuir caractersticas especficas, pode adaptar o padro para suas prprias
necessidades. Neste caso, o processo padro da organizao passa a ser definido como
Processo de Software Definido.

Um programa de treinamento implementado envolvendo toda a organizao.
Este programa tem o objetivo de capacitar os membros da equipe na utilizao dos
padres e de desempenhar seus papis. Desta forma, garante-se a independncia dos
processos dos indivduos.

O nvel 3 pode ser classificado como padronizado e consistente porque ambas as
atividades de gerncia e engenharia de software so estveis e repetveis.
2.4.4 Nvel 4 Gerenciado

Caracterizao: Processo Medido e Controlado

No nvel 4 existe o controle quantitativo e instrumentado para os processos de
software. Existem dados disponveis para a correta tomada de decises por parte da
gerncia, avaliao de risco, capacitao de projetos e predio de resultados. O
18
controle de custos, cronograma e qualidade so mensurados e acompanhados com dados
quantitativos obtidos sobre bases histricas de projetos formados por uma base de dados
estatstica.

Metas quantitativas de qualidade para produtos e processos so estabelecidas.
Um programa de controle de mtricas estabelecido para os processos mais importantes
de todos os projetos. O programa de mtricas estabelece, para toda a organizao, dados
quantitativos para avaliar produtos e os processos de software utilizados para produzi-
los. Existem aes planejadas para atuao imediata nos casos de desvio de
comportamento de processos em relao aos dados histricos.

O nvel 4 pode ser caracterizado como quantificvel e previsvel uma vez que
existe um programa de coleta e controle de mtricas e o acompanhamento quantitativo
dos resultados.
2.4.5 Nvel 5 Em Otimizao

Caracterizao: Foco na melhoria do processo

No nvel 5, so estudadas e implementadas formas para identificar, avaliar e
desenvolver novas e melhores formas para implementar processos e produzir software
com vistas melhoraria da qualidade.

Existe o controle disciplinar do impacto das alteraes ocorridas em processos
na organizao. A gerncia dispe de dados quantitativos que permitem acompanhar a
melhoria contnua e os pontos crticos para atuao. Para cada proposta de mudana
existem dados para realizao de anlises de custo/benefcio. Estas anlises indicam a
viabilidade da adoo de novas ferramentas, tecnologias ou metodologias.

Neste nvel realizada a identificao das causas dos problemas, encaminhadas
as solues, e disseminado o conhecimento por toda a organizao.

Este nvel pode ser caracterizado como de melhoria contnua, atravs de
inovaes ou melhorias em processos j existentes. Melhorias de tecnologias e
processos so planejadas e gerenciadas como atividades rotineiras do negcio.
2.5 Benefcios decorrentes da adoo do CMM

Segundo o SEI alguns fatores positivos podem ser atribudos em decorrncia da
utilizao do Modelo de Maturidade da Capacitao para Software (SEI, 2002):

a) Melhor acompanhamento dos projetos
b) Maior escalabilidade (suporte a um maior nmero de projetos)
c) Maior qualidade no produto e no processo
d) Atividades seguindo o mesmo processo (homogeneidade)
e) Tarefas especializadas
f) Fornece uma linguagem comum para o processo de software
g) Fornece um conjunto de processos e prticas
h) Auxlio para mtricas do processo de software

19
Os dados abaixo se referem a empresas de software com nmero de
desenvolvedores que varia entre 30 e 600 e as suas reas de atuao incluem
Telecomunicaes, Sistemas embarcados em tempo real, Sistemas de Informao e
Sistemas Operacionais.

Ganho anual de produtividade 35%
Ganho anual em deteco prvia de defeitos 22%
Reduo anual do tempo de entrega no mercado 19%
Reduo anual em relatos de defeitos ps-release 39%
Retorno do investimento 50%
2.6 Desvantagens

A utilizao de um modelo para a padronizao das prticas utilizadas no
desenvolvimento de software atinge diretamente a cultura de trabalho utilizada em uma
organizao. O modelo CMM exige grande esforo de documentao e padronizao
das rotinas, o que pode levar a uma excessiva burocratizao do processo produtivo.
Pequenas empresas podero encontrar problemas em sua utilizao, pois foi projetado
para implementao em empresas de desenvolvimento de maior porte e aplicao em
projetos maiores. Desta forma, existe a exigncia da montagem de uma estrutura
especfica na empresa para atender e suportar os requisitos exigidos pelo CMM.

Algumas crticas a este modelo so de acordo com Phillips (2002):

- um modelo extenso (aproximadamente 500 pginas);
- Desenvolvido para atender grandes organizaes e projetos;
- Rgido e burocrtico;
- Utilizao de processos para melhorar outros processos;
- Foco em nveis.

Para minimizar potenciais desvantagens e problemas na utilizao do CMM,
Paulk (1998) sugere a utilizao do julgamento profissional e do senso comum na
adoo do modelo. Neste artigo so apresentadas uma srie de consideraes para que o
CMM possa auxiliar tanto pequenas quanto grandes organizaes. Alm de afirmar que
sua adoo deve levar em conta a disciplina do modelo e a criatividade das pessoas
envolvidas no processo.
20 20
3 Paradigma Goal/Question/Metric

Este captulo baseia-se, principalmente, nos trabalhos de Basili (BASILI et al. ,
1994-a) e Gresse (GRESSE et al.,1995).
3.1 Conceito

A abordagem Goal Question Metric, Metas/Questes/Mtricas, baseada na
premissa de que a organizao que pretende iniciar um processo de coleta e avaliao de
mtricas deve inicialmente definir metas para si prpria e para seus projetos. Para cada
meta so definidos os dados necessrios para caracteriz-la operacionalmente e,
finalmente, utilizado um "framework" para interpretar os dados com relao s metas
estabelecidas. extremamente importante deixar claro, ao menos em termos gerais, que
a organizao possui as informaes que necessita, que estas so quantificveis, e esta
informao quantificada possa ser analisada em relao a satisfao das metas definidas.

Esta abordagem foi desenvolvida pelo professor Victor Basili e seu grupo de
pesquisa na Universidade de Mariland, Estados Unidos, em colaborao com o NASA
Software Engineering Laboratory. Originalmente, foi definida para avaliar defeitos para
um conjunto de projetos no ambiente NASA Goddard Space Flight Center. Sua
aplicao envolveu um conjunto de casos de estudo experimentais e foi expandido para
abranger vrios tipos de abordagens. Embora originalmente concebido para um
ambiente e projeto particulares, seu uso foi adaptado para um contexto mais amplo.
utilizado como o conjunto de metas que definem os passos necessrios para seguir no
paradigma para a melhoria contnua da qualidade para as organizaes de
desenvolvimento de software, o chamado Quality Improvement Paradigm, que
juntamente ao "framework" The Experience Factoy, dedicam-se a construir modelos
para o desenvolvimento de projetos de software com qualidade.

O resultado da aplicao da abordagem Goal Question Metric a especificao
de um sistema de mensurao para um conjunto definido de caractersticas e um
conjunto de regras para a interpretao dos dados mensurados.

3.2 Nveis do GQM

O modelo de mensurao utilizado pelo GQM possui trs nveis:

- Nvel Conceitual (Metas)
- Nvel Operacional (Questes)
- Nvel Quantitativo (Mtricas)
3.2.1 Nvel Conceitual

Uma meta definida para um objeto por uma variedade de razes que podem
dizer respeito aos modelos de qualidade utilizados, aos vrios pontos de vista levados
em considerao durante a definio e relativos ao ambiente em particular. Objetos
mensurados so:

21 21
Produtos: Artefatos de software, entregas e documentos que so
produzidos durante o ciclo de vida do sistema. Por exemplo:
especificaes, projetos e programas;
Processos: Atividades relacionadas ao desenvolvimento de software
normalmente associadas ao tempo. Ex: especificao inicial, testes e
entrevistas;
Recursos: Itens utilizados pelos processos na produo de suas sadas.
Ex: pessoas, hardware e software.
3.2.2 Nvel Operacional

Um conjunto de questes utilizado como forma de caracterizar que a melhoria
e a garantia das metas selecionadas esto sendo atingidas de acordo com o modelo.
Questes tentam caracterizar o objeto mensurado (produto, processo ou recurso) com
respeito as caractersticas de qualidade e determinar esta qualidade a partir de um ponto
de vista.
3.2.3 Nvel Quantitativo

Um conjunto de dados associado com todas as questes de modo a respond-
las de uma forma quantitativa. Os dados podem ser:

Objetivos: se eles dependem somente do objeto que est sendo mensurado e no do
ponto de vista a partir do qual a mensurao est ocorrendo. Ex: nmero de verses
de um documento, nmero de horas gasto para executar uma tarefa, tamanho de um
programa.
Subjetivos: se eles dependem dos objetos que esto sendo mensurados e do ponto de
vista utilizado na mensurao. Ex: legibilidade de um texto, nvel de satisfao do
usurio.
3.3 Estrutura do Modelo GQM

O modelo GQM uma estrutura hierrquica, ver figura 3.1, que inicia com uma
meta. Esta meta descreve o propsito, os objetos, as caractersticas, e os pontos de vista
utilizados durante o processo de mensurao. Cada meta refinada em uma srie de
questes, que normalmente, separam um componente complexo em vrios componentes
menores para facilitar a coleta de dados. Cada questo refinada em mtricas, algumas
objetivas e algumas subjetivas. A mesma mtrica pode ser utilizada para responder
diferentes questes referentes a diferentes metas. Muitos modelos GQM podem possuir,
tambm, questes e mtricas em comum. Em razo do ponto de vista utilizado para
obter a mtrica, os valores da mesma podem ser interpretados de forma diferente para
cada meta.

22 22

FIGURA 3.1 - Modelo hierrquico do GQM

3.4 O Processo GQM

O modelo GQM foi desenvolvido para identificar um conjunto de qualidade ou
produtividade para um grupo definido de metas, para uma corporao, diviso ou
projeto. Por exemplo, satisfao de clientes, tempo de entrega, melhoria de
performance. Estas metas so baseadas em objetos para mensurao, para cada objeto
so derivadas questes que definem estas metas como completas e possveis. O prximo
passo consiste em identificar quais mtricas devem ser coletadas para responder
quantitativamente s questes referentes a cada meta. Aps estas definies,
necessrio estabelecer e desenvolver, se necessrio, mecanismos para obteno,
validao e anlise destes dados.

O processo de definio de metas crtico para o sucesso da aplicao da
abordagem GQM e suportada por uma metodologia que define as etapas de obteno.

As metas so divididas em trs coordenadas (caracterstica, objeto e ponto de
vista) e devem possuir um propsito.

Entretanto, o desenvolvimento de uma meta baseado em trs fontes bsicas de
informaes.

A primeira fonte a poltica e a estratgia da organizao que aplica a
abordagem GQM. Desta fonte obtm-se a caracterstica e o propsito da meta pela
anlise da poltica e definies corporativas, planos estratgicos e entrevistas com
membros relevantes da organizao.

A segunda fonte de informao a descrio de processos e produtos da
organizao, ou ao menos, daqueles que se encontram dentro do escopo do processo de
mensurao que ser adotado. Para a melhoria de processos necessrio obter, tambm,
a descrio de seus sub processos. Nesta etapa os modelos de produtos e especificaes
de processos devem ser detalhados no melhor nvel de formalidade possvel.

A terceira fonte de informao o modelo da organizao. Este modelo fornece
o ponto de vista a partir do qual as metas sero analisadas. Nem todos os componentes e
processos da organizao so relevantes do ponto de vista do modelo organizacional.
Entretanto esta fonte no pode ser desprezada antes de completar todas as etapas de
definio de metas, de forma a ter-se certeza de que as metas definidas so necessrias e
relevantes.
Goal
(Meta 1)
Goal
(Meta2)
Question Question
Questo
Question Question

Question
Questo
Metric

Metric
Mtrica
Metric

Metric Metric
Mtrica
Metric
23 23

Desta forma, ao final da fase de especificao ter-se- metas que refletem a
estrutura e os objetivos da organizao. Para a especificao de cada meta necessrio
derivar questes significativas que a caracterizem de forma quantitativa. Geralmente
estas questes pertencem a trs grupos:

Grupo 1. Como foram caracterizados os objetos (produtos , processos, ou
recursos) com respeito ao conjunto de metas do modelo GQM ?

Grupo 2. Como caracterizam-se os objetos que so relevantes com respeito s
caractersticas do modelo GQM especfico?

Grupo 3. Como avaliam-se as caractersticas dos objetos que so relevantes com
respeito aos componentes do modelo GQM especfico?

Uma vez que as questes tenham sido desenvolvidas, ento devem ser
associadas com as mtricas apropriadas. Dentre os fatores que devem ser considerados
no momento de realizar esta associao destacam-se:

A quantidade e a qualidade dos dados existentes: deve-se utilizar ao
mximo as fontes de dados existentes na organizao quando estas esto
disponveis;
Maturidade dos objetos de mensurao: mtricas objetivas devem ser
aplicadas sobre os objetos com maior maturidade, e mtricas subjetivas
devem ser aplicadas sobre objetos com menor maturidade;
Processo de aprendizado: os modelos GQM necessitam de refinamentos e
adaptaes constantes, as mtricas obtidas devem fornecer subsdios para
a avaliao dos objetos medidos e, tambm, do modelo utilizado para
avaliao.

Uma vez que o modelo GQM tenha sido definido pode-se selecionar as tcnicas
apropriadas para a coleta de dados, ferramentas e procedimentos. Os dados coletados
devem ser mapeados no modelo e interpretados de acordo com o esquema previamente
definido pela organizao.
3.5 Plano de Mensurao GQM

Em resumo, um plano de mensurao baseado em GQM contm:

a) Um conjunto de metas que so definidas de acordo com um padro o qual
utiliza as seguintes cinco dimenses:

o alvo da mensurao;
o propsito da mensurao;
a propriedade medida do alvo - chamada de foco na qualidade;
o ponto de vista de quem deve interpretar o resultado da mensurao;
o contexto e o ambiente em que ocorre a mensurao.

24 24
b) um conjunto de questes que refina as metas e caracteriza o alvo da
mensurao.

Existem, ao menos, duas classes de questes relacionadas para:

o modelo de qualidade para a propriedade medida;
os fatores que influenciam este modelo de qualidade. Isto essencial para
que se possam obter concluses objetivas.

c) um conjunto de mtricas associadas a cada questo para respond-las de
forma quantitativa.

Uma mesma mtrica pode contribuir para vrias questes, sendo que os
resultados da mensurao podem ser obtidos em vrias escalas.

Os resultados concretos da elaborao de um plano GQM so:

a especificao e a implementao de um plano de mensurao para um
conjunto particular de metas;
a definio de um conjunto de regras que descrevam como interpretar os
dados medidos no contexto das metas desejadas.

Para atingir estes resultados essencial a participao de toda a equipe de
desenvolvimento. Seus conhecimentos e viso sobre o processo de software devem ser
capturados e utilizados durante o programa de mensurao. Deve ser dada nfase
interpretao dos resultados obtidos em conjunto com a equipe de desenvolvimento.

3.6 Desvantagens da utilizao do GQM

O GQM sofre algumas crticas apresentadas por Card (1994), a aplicao do
mtodo no reproduzvel, ou seja, dois grupos diferentes de pessoas de uma mesma
organizao utilizando as mesmas metas podem chegar a um diferente conjunto de
questes e mtricas. No existe um ponto final claro, desta forma complicado
determinar em que momento deve ser interrompida a elaborao de questes e a
definio de mtricas relevantes. E que o mtodo no prtico uma vez que as
mudanas sugeridas na forma de fazer negcio da empresa no so fundamentadas.

Estas crticas so rebatidas por Basili (1994-b) com os seguintes argumentos, o processo
pode ser repetido por que todos os registros a respeito de metas, questes e mtricas so
gravados para uso posterior. A determinao do nmero de metas deve levar em conta o
bom senso quanto ao seu nmero, importncia e confidenciabilidade. A abordagem
GQM, a partir de sua associao ao QIP passou a iniciar o processo de avaliao pela
caracterizao de seu negcio e do estabelecimento de modelos que bem o representem.
25 25
4 Certificao de Ambientes de Software Baseada no CMM

Conforme descrito por Fiorini et al.(1998), a utilizao do modelo CMM se presta a
diversos objetivos organizacionais, tais como: implementao de boas prticas de
engenharia de software e avaliao da capacitao dos processos de desenvolvimento de
software para fornecedores internos e externos.

Cada um desses objetivos atende a demandas especficas em cada organizao. O
primeiro refere-se melhoria de alguns processos chave para a organizao a fim de obter
ganhos imediatos. O segundo refere-se determinao dos nveis de maturidade do
processo como um todo para obter um certificado de garantia da maturidade dos processos.
O terceiro refere-se capacitao dos fornecedores de software da organizao quanto
maturidade de seus processos, assim torna-se evidente a necessidade de modelos de
avaliao para ambientes de desenvolvimento. O modelo sugerido por Paulk (1993-a) e
adaptado por Fiorini et al.(1998) retrata os passos comuns para a avaliao do processo e da
capacitao do software da seguinte forma:

a) Seleo e treinamento da equipe: treinamento dos membros da equipe nos
conceitos e avaliao do CMM;

b) Aplicao do Questionrio de Maturidade e Amostragem do CMM:
validao do modelo CMM e outros instrumentos de diagnstico;

c) Anlise das respostas: classificao e interpretao das respostas obtidas
identificando reas-chave que devero ser investigadas com maior
profundidade;

d) Visitas, entrevistas e revises de documentos: esta etapa tem por objetivo
aprofundar o conhecimento da equipe de avaliao na cultura da organizao
avaliada;

e) Laudo Baseado no CMM: nesta etapa procura-se obter a certificao de que
as metas de cada ACP foram atingidas. Identificando os pontos fortes e
fracos da organizao, obtm-se a base para as recomendaes de melhoria
de processos;

f) Finalizao: etapa em que um relatrio emitido indicando as reas que
satisfazem e as que no satisfazem as metas das ACP previstas no modelo
CMM.

O SEI recomenda a utilizao dos modelos IDEAL (MCFELLEY, 1996), CAF
(MASTERS, 1995) e ARC (SEI 2001-a) durante a conduo de programas de melhoria de
processos de desenvolvimento de software. O modelo CAF utilizado como base de
requisitos para modelos de avaliao baseados na verso 1.1 do SW-CMM o ARC por sua
vez foi desenvolvido para servir de base para mtodos de avaliao baseados no CMMI.
26 26
4.1 Modelo IDEAL para a melhoria de processos

A conduo de um programa para a melhoria dos processos de software deve seguir
um plano previamente traado. Vale salientar que o programa de melhoria deve ser
realizado atravs de ciclos, dentro dos quais os objetivos sero alcanados gradativamente.
As organizaes devem valer-se de um guia genrico para conduzi-las atravs dos ciclos de
melhoria. Um modelo definido trata-se do IDEAL descrito por McFelley (1996), um
modelo dividido em 5 fases cclicas atravs das quais a organizao promove a melhoria
contnua de seus processos.

O tempo destinado a cada uma das fases do IDEAL, bem como seu ciclo completo,
varia de empresa para empresa em funo da infra-estrutura e recursos colocados a
disposio do programa de melhoria. O comprometimento da organizao e destes recursos
no cumprimento de cada uma das etapas fundamental para o sucesso ou fracasso do
programa.

TABELA 4.1 - Fases do modelo IDEAL
Inicial - Estmulo para melhoria
- Definir contexto da melhoria
- Estabelecer responsabilidades
- Estabelecer infra-estrutura para programa de melhoria
Diagnstico - Avaliar e caracterizar as prticas atuais da organizao
- Desenvolver relatrio de recomendaes e resultados
- Definir estratgias e prioridades
Estabelecimento - Estabelecer processos
- Estabelecer equipes de ao
- Estabelecer planos de ao
Ao - Definir processos e medidas
- Planejar e executar pilotos
- Planejar, executar e acompanhar instalaes
Aprendizagem - Documentar e analisar lies aprendidas
- Revisar abordagem para prximo ciclo de melhoria

27 27
4.2 CAF - CMM Apraisal Framework

O CAF, segundo Masters (1995), um framework para desenvolvimento, definio
e utilizao de mtodos de avaliao baseados no SEI-CMM for Software. Ele fornece um
framework para medir a maturidade dos processos de uma organizao contra um modelo
genrico de referncia aceito atravs do uso de um mtodo de avaliao. O CAF, em sua
verso 1.0, utiliza o CMM verso 1.1 (PAULK, 1993-b) como seu modelo de referncia.
Faz parte do CAF uma arquitetura genrica para um mtodo de avaliao e uma descrio
dos requisitos que estes mtodos devem atender.

O CAF no mede diretamente riscos ou melhorias em processos ou mesmo
oportunidades perdidas para melhorias. Ele auxilia a usurios de mtodos de avaliao na
traduo dos resultados da avaliao em informaes significativas de negcios.

Para que um mtodo de avaliao seja considerado compatvel ao CAF ele deve
atender a todos os requisitos exigidos.

O CAF foi projetado para auxiliar a melhoria da consistncia entre um mtodo de
avaliao e os demais existentes, e auxiliar os desenvolvedores de mtodos de avaliao, os
patrocinadores e os usurios a entender as implicaes na utilizao de vrios mtodos. No
se espera que todos os mtodos de avaliao sejam compatveis com o CAF, porm o CAF
fornece um padro pelo qual pode-se avaliar a compatibilidade com um modelo e atravs
dele auxiliar no julgamento de sua utilizao para metas especficas, determinadas pelos
responsveis pelos negcios de uma organizao.

O CMM prov um framework para julgar a maturidade dos processos para
organizaes desenvolvedoras de software. O CAF fornece requisitos e um roteiro para
desenvolver, definir, e utilizar mtodos de melhoria baseados no CMM. Juntos o CMM e o
CAF descrevem o que deve constar de um mtodo de avaliao compatvel. O mtodo de
avaliao detalha como transformar os dados dos processos de uma organizao de
software em informaes de valor para encontrar o que os negcios das organizaes
necessitam.

O processo de avaliao deve ser considerado como parte de um sistema maior. O
processo de melhoria de software pode ser conduzido pela abordagem IDEAL. A
abordagem IDEAL estabelece cinco fases contnuas para aplicao do processo de
melhoria, sendo que as avaliaes fazem parte da fase de diagnstico. Elas so utilizadas
para caracterizar o estado atual das prticas da organizao e devem ser conduzidas
somente quando a um claro sinal de comprometimento dos patrocinadores na concluso e
utilizao dos resultados da avaliao.

Os resultados da avaliao so usados para desenvolver recomendaes para
melhoria das atividades dos processos de desenvolvimento.

A figura 4.1 mostra, graficamente, as atividades que um mtodo compatvel ao CAF
deve prever. Avaliaes podem ser agrupadas em famlias baseadas em suas metas e no
relacionamento cliente/fornecedor:

28 28
1. Prover informaes para clientes utilizveis na seleo de fornecedores de
software;
2. Prover informaes para guiar a melhoria nos processos dos fornecedores
internos;
3. Prover informaes para melhoria nos processos e gerenciamento de esforos
para clientes e fornecedores.

As Atividades de avaliao so divididas em trs fases, por vezes sobrepostas:

1. Planejar e preparar a avaliao: analisar os requisitos da avaliao e desenvolver
um plano de avaliao para satisfazer estes requisitos bem como selecionar e
preparar os participantes e o grupo de avaliao;
2. Conduzir a avaliao: coletar e registrar os dados da avaliao, consolid-los em
um conjunto de observaes gerenciveis, validar estas observaes, e fazer
julgamentos e medies baseados nestas observaes;
3. Relatar os resultados: documentar e apresentar relatrios contendo os resultados
da avaliao.

FIGURA 4.1 - Atividades de Avaliao

Desenvolver
Plano de Avaliao
Selecionar e preparar
Participantes
Selecionar e preparar
Equipe
Anlise de Requisitos
Planejar e Preparar
Avaliao
Efetuar Julgamentos
e Medies
Consolidar e validar
Dados
Coletar e registrar
Dados
Conduzir
Avaliao
Preservar
Registros
Manter
Confidenciabilidade
Relatar Resultados
da Avaliao
Relatar
Resultados
Mtodo de Avaliao
Compatvel ao CAF
29 29
4.3 ARC - Apraisal Requirements for CMMI

Segundo o CMMI Product Team (SEI, 2001-a), o ARC consiste de conjunto de
critrios de alto nvel para o desenvolvimento, definio, e utilizao de mtodos de
avaliao baseados sobre o modelo CMMI. Este modelo representa uma evoluo em
relao ao modelo anterior utilizado na orientao de novos modelos de avaliao (CAF).

O modelo CAF (MASTERS, 1995) foi concebido com o objetivo de servir de base
para modelos de avaliao baseados no CMM. O ARC, por sua vez, foi criado para
trabalhar com as mltiplas disciplinas incorporadas no modelo CMMI e com suas duas
formas de representao, em estgios ou contnua. Este modelo tambm foi influenciado
pelo mtodo de avaliao EIA/IS 731.2 Eletronic Industries Association apud (SEI, 2001-a)
e atender ao requisito de ser compatvel com a norma ISO 15504. Satisfazendo as
necessidades de avaliao tanto da melhoria quanto da capacitao dos processos de
desenvolvimento de software.

Equipes de avaliao podem utilizar o modelo CMMI como a base para identificar
os pontos fortes e fracos de seus processos durante a conduo de uma avaliao. Os
resultados desta avaliao podem ser utilizados de vrias formas:

- Prover dados para um planejamento estratgico de melhoria;
- Gerar medidas dos nveis de maturidade e capacitao;
- Servir de guia para tomada de decises;
- Diminuir os riscos durante os processos de aquisio, desenvolvimento e
monitoramento;

O ARC deve proporcionar consistncia entre as mltiplas disciplinas e mtodos de
avaliao, alm de auxiliar aos desenvolvedores de mtodos de avaliao, patrocinadores e
usurios a entender o relacionamento entre os vrios modelos. A utilizao deste modelo
deve trazer economia em treinamento no modelo e na avaliao para empresas que forem
avaliadas em mais de uma disciplina simultaneamente.

No esperado pelo CMMI Product Team (SEI, 2001-a) que todos os mtodos de
avaliao sejam totalmente compatveis com o ARC, ou seja, atendam a todos os seus
requisitos, mas que atendam necessidades especificas dentro do processo de avaliao de
algumas organizaes. Neste aspecto o ARC mostra-se mais flexvel que o modelo CAF,
admitindo a existncia de modelos de avaliao que utilizem apenas parte de seus
requisitos.

Grande parte desta flexibilidade provm do tipo de arquitetura deste modelo. Ele
dividido em trs classes A, B e C. Esta classificao determina a profundidade que ser
utilizada durante a avaliao. Nada impede que sejam construdos modelos hbridos, porm
esta prtica no encorajada pelo CMMI Product Team. A estrutura de classes permite que
sejam desenvolvidos mtodos de avaliao especficos para cada tipo de aplicao,
conforme mostra a tabela 4.2.

30 30
TABELA 4.2 - Caractersticas das classes do modelo ARC (SEI, 2001-a)
Caractersticas Classe A Classe B Classe C
Total de evidncias objetivas
recolhidas (relativo)
Alto Mdio Baixo
Gerao de classificaes Sim No No
Recursos necessrios (relativo) Alto Mdio Baixo
Tamanho da equipe (relativo) Grande Mdio Pequeno
Requisitos para o condutor da
avaliao
Lder de
avaliao
Lder de
avaliao ou
pessoa treinada
e experiente
Pessoa treinada e experiente

Os atributos chave para diferenciao entre as classes incluem, o nvel de
confidncia nos resultados da avaliao, a gerao de classificao e os custos e durao da
avaliao.

Um mtodo que atenda classe A deve satisfazer a todos os requisitos do ARC, e at
este momento somente estes mtodos so considerados aptos a gerar resultados de
classificao de capacitao e maturidade que possam ser utilizados com fins de
comparaes, alm de suportar uma avaliao conduzida segundo a norma ISO 15504.

Mtodos de avaliao classe B devem atender a um subconjunto dos requisitos
exigidos para um mtodo classe A. Apenas dois de cada trs requisitos de um mtodo
classe A so solicitados em um mtodo classe B. Mtodos desta classe no produzem
medies que possam ser utilizadas de forma a classificar um processo e recomendado
para utilizao em organizaes em incio de adoo de um processo de melhoria utilizando
CMMI. Apresenta uma relao de custo interessante para sua adoo e representa um meio
caminho para utilizao de uma avaliao segundo um mtodo classe A.

Um mtodo de avaliao classe C deve atender a um subconjunto de requisitos
estipulados para um mtodo classe B. Somente um de cada trs requisitos solicitados a um
mtodo classe A solicitado a um mtodo classe C. Este mtodo pode ser utilizado como
ferramenta para validar e corroborar observaes realizadas sobre os processos de
desenvolvimento, bem como prover um mecanismo para auxiliar em consenso para tomada
de decises em questes envolvendo a equipe de avaliao. A utilizao deste mtodo
desejada em situaes quando interessante um olhar rpido e superficial sobre os
processos ou em auto avaliaes de projetos e suporte a grupos organizacionais.

Os requisitos utilizados pelo ARC foram baseados em mtodos de avaliao
largamente utilizados e que j apresentaram resultados precisos, consistentes e teis. Os
requisitos apresentados pelo ARC foram modificados para refletir as caractersticas de
qualidade apresentadas nestes outros modelos.
31 31
5 Avaliao da Melhoria e da Capacitao para Processos de
Software

A avaliao dos processos de software, segundo Paulk et al.(1993-a), tem por
objetivo identificar e priorizar as melhorias possveis nos processos de software da
organizao avaliada. Esta avaliao utiliza o CMM como guia no processo de avaliao
para descoberta de indcios de melhoria. Estes indcios juntamente com as prticas-chave
do CMM so utilizadas na definio de planos e estratgias de melhoria da organizao.

A avaliao da capacitao do processo de desenvolvimento de software de uma
organizao tm por objetivo identificar riscos inerentes a prazos e custos envolvendo a
contratao do desenvolvimento de projetos de software. Esta avaliao pode ocorrer
durante o processo de aquisio do software e ser efetuado sobre os possveis
contratados. Pode tambm ser utilizado para monitorar o processo em uso durante o
desenvolvimento do projeto pelo contratado e indicar pontos para melhoria. Estes pontos
de melhoria so estruturados de acordo com o modelo proposto pelo CMM.

Existe uma srie de passos comuns propostos pelo CMM para a avaliao da
maturidade dos processos de software. A figura 5.1 ilustra estes passos:

(1) (2) (3)

(4) (5) (6)

FIGURA 5.1 Passos comuns para avaliao da maturidade de processos

O primeiro passo compreende a tarefa de selecionar a equipe de avaliao. Essa
equipe deve conhecer ou ser treinada nos aspectos fundamentais do CMM bem como no
Selecionar
Equipe
Anlise das
Respostas
Avaliao Local
(entrevistas e
revises)
Aplicar
questionrio da
maturidade
Descobertas e
indcios
(baseados no
CMM)
reas-chave de
processo
classificadas
32 32
mtodo de avaliao utilizado. Os profissionais selecionados devem possuir
conhecimentos nas reas de engenharia de software e gerenciamento.

O segundo passo consiste em aplicar o questionrio de maturidade ou outro
instrumento de diagnstico na organizao avaliada. Aps a execuo dessa atividade a
equipe de avaliao efetua a anlise das respostas obtidas, sendo esse o terceiro passo.
Atravs dessa anlise procura-se identificar as reas que devem ser exploradas de forma
mais profunda. Essas reas investigadas correspondem s reas-chave de processo do
CMM.

Aps essas etapas a equipe de avaliao est preparada para iniciar uma srie de
atividades, compreendendo o quarto passo, com o objetivo de entender o processo de
software utilizado na organizao, atravs de entrevistas e de reviso da documentao.
Esse processo conduzido atravs das reas-chave de processo e de suas prticas-chave
definidas no modelo CMM. A equipe de avaliao deve obter as informaes atravs de
todas as formas disponveis como documentos, entrevistas, observaes dos grupos de
trabalho e observaes da equipe de avaliao. Essas informaes devem ser sintetizadas
e devem sofrer o julgamento profissional da equipe de avaliao para determinar se as
mesmas satisfazem s metas definidas para as reas-chave de processo. Sempre que as
prticas correntes da empresa no corresponderem s prticas-chave estabelecidas no
modelo CMM, porm forem substitutas das mesmas, o raciocnio utilizado nesse
julgamento deve ser documentado.

Ao final desse perodo de avaliao local a equipe de avaliao deve produzir um
relatrio de descobertas e indcios (quinto passo) sobre os processos da organizao. Esse
deve identificar os pontos fortes e os de melhoria no processo de software da
organizao. Em uma avaliao para identificar pontos de melhoria ele a base para o
relatrio de recomendaes para o plano estratgico de melhoria de processos. Em uma
avaliao de capacitao as descobertas e indcios tornam-se parte do relatrio de riscos
da etapa de aquisio de software.

Finalmente a equipe prepara um relatrio final (sexto passo) que mostra as reas-
chave de processo que a organizao possui, as que no possui e as metas satisfeitas para
cada ACP. Uma ACP pode ser satisfeita e possuir indcios e descobertas relacionadas
mesma. Isto ocorre porque os indcios apontados no impedem que as metas estipuladas
para a mesma sejam atingidas.

33 33
5.1 Mtodos de avaliao existentes

So apresentados a seguir, trs mtodos para a avaliao de processos de
desenvolvimento de software. Dois deles so baseados no CAF e descritos em Byrnes
(1996), o CMM-Basead Appraisal for Internal Process Improvement o CBA IPI e o
Software Capability Evaluation (SCE). O outro, baseado no ARC, trata-se do Standart
CMMI Appraisal Method for Process Improvement Version 1.1 o SCAMPI (SEI, 2002).

5.1.1 CBA IPI

O mtodo CBA IPI descrito em Dunaway (1996) foi desenvolvido em 1994, a
partir da necessidade de desenvolvimento de um mtodo de avaliao que suportasse
integralmente o modelo CMM. Ele utiliza a verso 1.1 do CMM e a coleta de dados
baseada nas reas-chave do CMM, aproveitando reas existentes que no atendam ao
modelo. Como foi desenvolvido sobre o framework CAF (MASTERS, 1995) seus
resultados devem possuir compatibilidade com outros mtodos desenvolvidos sob as
mesmas regras.

Este mtodo foi desenvolvido para utilizao em avaliaes internas das
organizaes, para obter a avaliao dos processos atuais e deflagrar o processo de
melhoria na organizao.

5.1.2 SCE

Este mtodo utilizado para a seleo de fornecedores de softwares,
acompanhamento do processo de contratao, e avaliao de processos internos. A verso
3.0 do mtodo (BYRNES, 1996) foi aperfeioada para manter compatibilidade com o
CAF (DUNAWAY, 1996) e com outros mtodos de avaliao baseados no CMM. Os
resultados apresentados por este mtodo tendem a serem iguais aos da aplicao do CBA
IPI para as mesmas reas de investigao em um mesmo perodo, porm a orientao
deste mtodo para a tomada de decises quanto a seleo de fornecedores, melhoria da
performance da gerncia de contratos e direcionamento para rea de aquisies da
organizao.

5.1.3 SCAMPI

O mtodo SCAMPI evoluiu tendo por base prticas utilizadas com sucesso em
outros mtodos de avaliao como o CBA e o SCE, e foi projetado para prover medidas
de qualidade comparativas relativas ao modelo CMMI. Sua aplicao bastante flexvel
podendo ser utilizado de vrias formas, incluindo processos internos de melhoria,
avaliao da capacitao de fornecedores externos e monitoramento de processos. Ele
satisfaz a todos os requisitos para um mtodo ARC classe A e, portanto, suporta a
conduo de avaliaes segundo a norma ISO 15504.

O mtodo SCAMPI composto de vrios processos e de suas respectivas
atividades, porm estes processos no diferem daqueles adotados por outros mtodos de
avaliao. A diferena reside no fato de que este mtodo foi desenvolvido com o objetivo
34 34
de atender aos diferentes modelos do CMM e a possibilidade de avaliao ser feita
observando os estgios do CMM ou a uma avaliao contnua.
5.2 Diferenas entre tipos de avaliao

H diferenas entre os dois tipos de avaliao existentes, sendo que os mesmos
so apresentados na tabela abaixo, obtida em Byernes (1996):

TABELA 5.1 Diferenas entre processos de avaliao
Avaliao de Processos Avaliao da Capacitao
Utilizado pela organizao para melhoria de
processos;
Utilizada para selecionar e monitorar
fornecedores; desenvolvedores utilizam para
monitorar progresso da melhoria;
Resultados so utilizados pela prpria
organizao avaliada;
Resultados so destinados ao patrocinador
responsvel;
Avaliar prticas dos processos; Verificar prticas atuais;
Agir como catalisadora do processo de
melhoria;
Avaliar comprometimento para melhoria;
Prover entradas para o plano de ao; Analisa a performance potencial e dados de
melhoria;
Colaborativa. Membros da organizao
devem agir como uma equipe;
Membros da organizao podem, ou no, ser
uma equipe;
Aplicvel a toda organizao, no para
projetos ou contratos especficos;
Dados organizacionais referem-se a
necessidades especficas do patrocinador
responsvel;
Entrada para plano de aes de melhoria. Entrada para tomada de decises,
monitoramento da performance,
gerenciamento de riscos, e medio da
melhoria interna.

Embora existam diferenas na aplicao de uma avaliao alguns componentes
so comuns quando da efetuao de um processo deste tipo, (DUNAWAY, 1996):

- Uso de questionrios de maturidade ou outra ferramenta de diagnstico como
base para avaliaes locais;
- Uso do CMM como mapa para orientao durante a investigao local;
- Desenvolver descobertas e indcios que identifiquem pontos fortes e fraquezas do
processo nos termos das reas-chave de processo do CMM;
- Derivar um mapa relacionando as metas alcanadas em relao as suas reas-
chave de processo;
- Apresentar resultados, para a audincia apropriada, das descobertas efetuadas em
relao s reas-chave de processo mapeadas.

Assim, podemos afirmar que a avaliao dos processos de software feita em um
ambiente interno da prpria organizao, e seu sucesso depende do comprometimento
desta. O objetivo identificar os problemas e auxiliar gerentes e engenheiros de software
a solucion-los. Enquanto o questionrio valioso para identificar os nveis do CMM, a
nfase dada no entendimento da organizao, suas ferramentas e procedimentos atravs
35 35
de informaes estruturadas ou no obtidas atravs de entrevistas e documentos. A
motivao em executar o plano de melhoria a sada mais valiosa para uma avaliao
deste tipo.

Quanto avaliao da capacitao do software, a mesma executada tipicamente
em ambientes sob auditoria. O objetivo fortemente ligado a questes financeiras, uma
vez que as recomendaes resultantes desta avaliao auxiliaro na seleo de possveis
executores de um projeto e nos riscos envolvidos. A nfase dada sobre os documentos
gerados pela auditoria que revelam o estado atual dos processos de software
implementados na organizao.

5.3 Fases da execuo de uma avaliao

As atividades associadas com qualquer avaliao ocorrem em trs fases distintas, que
muitas vezes podem ocorrer em paralelo, planejamento e preparao, conduo e relato
dos resultados. As atividades efetuadas em cada fase tm impacto significativo no
resultado final da avaliao. A figura 5.2 descreve graficamente o fluxo de execuo
destas fases conforme descrito em Masters (1995):

Patrocinador
da Avaliao
Planejar e
preparar
Avaliao
Lder da
Equipe de
Avaliao
Relatar
Resultados
Conduzir
Avaliao
Equipe de
Avaliao
Participantes
da Avaliao
Entidade
Avaliada
Participantes
da Avaliao
Patrocinador
da Avaliao
Desenvolvedor
do mtodo de
avaliao
Software
Engineering
Institute
Requisitos para avaliao Restries do mtodo de
avaliao
Treinamento
Julgamentos
Dados para avaliao
Sadas da Avaliao
Plano da Avaliao
Plano da Avaliao
Orientao
Relatrios da Avaliao
Registros da Avaliao
FIGURA 5.2 As trs fases da execuo da avaliao (MASTERS, 1995)
36 36
5.3.1 Planejamento e Preparao para Avaliao

O planejamento e preparao para avaliao so a chave para o sucesso de
qualquer avaliao. Estas fases envolvem a anlise dos requisitos para a avaliao,
selecionar e preparar a equipe de avaliao, selecionar e preparar os participantes da
avaliao e desenvolver e documentar o plano de avaliao.

5.3.2 Conduo da Avaliao

A conduo da avaliao direcionada nas seguintes atividades: coletar e registrar
dados em forma de notas, consolidar estes dados na forma de um conjunto de
informaes gerenciveis, determinar quais foram as descobertas e indcios vlidos
encontrados, garantir a cobertura de todo escopo determinado para a avaliao e utilizar
estes para produzir a classificao do processo de software da entidade avaliada em
relao ao CMM.

5.3.3 Relatar Resultados

A fase de relatar os resultados da avaliao envolve transmiti-los da avaliao aos
patrocinadores da mesma, proprietrios do mtodo de avaliao, SEI, e opcionalmente, a
entidade avaliada, alm de registrar os resultados da avaliao.

A proteo do sigilo dos dados da avaliao um aspecto importante a ser
considerado em todas as atividades.

5.3.4 Papis existentes em uma avaliao

Durante o processo de avaliao so necessrios, no mnimo, trs tipos de papis
que so desempenhados pelos participantes de uma avaliao. So eles:

Patrocinador: responsvel por fornecer o apoio poltico e material necessrio
conduo da avaliao. Este papel deve ser desempenhado por diretores ou gerentes da
organizao ou projeto avaliados. Este ator deve possuir poder de deciso ou influncia
necessrios para assegurar a realizao do processo de avaliao do incio ao seu final.
Este ator tambm ser responsvel por fornecer a caracterizao da organizao em
relao aos processos avaliados.

Avaliador: este papel desempenhado pelo condutor do processo de avaliao.
Executar as atividades de avaliao suportado pela infra-estrutura e apoio fornecidos
pelo Patrocinador. O papel de Avaliador pode ser preenchido por um profissional de fora
da organizao ou por um membro da prpria organizao que ser responsvel pela
conduo do processo.

Colaborador: demais profissionais da organizao que participaro da avaliao
exercendo diversas atividades, como por exemplo: coleta de dados, treinamento, reunies
de avaliao, busca de evidncias e divulgao dos resultados.
37 37
6 Utilizando uma abordagem GQM para avaliaes baseadas no
CMM

As exigncias requeridas sobre os produtos de software atuais quanto
complexidade, criticidade e adaptabilidade tornam os processos utilizados em seu
desenvolvimento em peas chave para o seu sucesso.

A metodologia orientada a processos CMM descrita por Paulk (1993-a) e (1993-
b) fornece um caminho para a construo de softwares de melhor qualidade atravs da
capacitao dos processos utilizados em seu desenvolvimento. Este caminho, dividido
em 5 nveis, conduz a organizao a atingir uma maior capacitao e maturidade de seus
processos. Contudo como saber qual o estgio dos processos implementados
atualmente? Como aferir a qualidade dos fornecedores? Estas respostas so fornecidas
atravs do uso de um mtodo de avaliao em conjunto a um modelo de referncia.

A grande complexidade existente na construo e aplicao de um mtodo de
avaliao compatvel com o CAF ou o ARC dificulta a adoo de processos de
avaliao por parte de pequenas organizaes ou projetos. No se discute a eficincia
destes mtodos apenas a grande necessidade de recursos necessrios para sua plena
implementao. Os conceitos de tamanho de equipe foram extrados de Paulk (1998) e
esto expostos na tabela 6.1.

TABELA 6.1 Definio de um pequeno projeto (PAULK 1998)
Classificao Nmero de Pessoas Quantidade de Tempo
Pequenos 3-5 6 meses
Muito Pequenos 2-3 4 meses
Mnimo 1-2 2 meses
Individual 1 1 semana

A abordagem GQM representa a adoo de um mtodo de avaliao mais leve
em relao a outras abordagens para a avaliao da capacitao e da maturidade dos
processos de uma organizao conforme o modelo CMM. Essa afirmao feita com
base na comparao entre o nmero de etapas existentes em cada um dos processos (ver
Tabela 6.2) e quanto flexibilidade apresentada pelo processo GQM, j que este foi
desenvolvido para execuo independente de um modelo especfico devendo ser
adaptado realidade, aos termos da avaliao e aos objetivos estratgicos de cada
ambiente avaliado. O fluxo de avaliao deve ser executado considerando os recursos
disponveis na organizao, de forma que possam passar pelo processo sem que a
produo sofra prejuzos em funo da avaliao. Segundo Phillips (2002), o processo
de avaliao, quando aplicado a pequenas empresas, excessivo se ultrapassar o limite
de duas semanas para sua concluso e seu foco deve ser direcionado nas prticas
apropriadas para a organizao. Nesse mesmo artigo, Phillips adverte que uma
avaliao efetuada em um curto perodo de tempo pode descobrir apenas os problemas
de maior evidncia, porm no todos eles. Assim, conveniente lembrar que o mtodo
utilizado ter como resultado indcios de qualidade e indcios para melhoria dos
processos avaliados.

38 38
TABELA 6.2 - Etapas por processo
GQM Mtodos CMM
Pr estudo Anlise de requisitos
Identificao de metas GQM Desenvolvimento do plano de avaliao
Produo do plano GQM Selecionar e preparar equipe
Produo do plano de mensurao Obter e analisar dados iniciais sobre evidncias
Coleta e validao dos dados Preparar para coleta de evidncias objetivas
Anlise dos dados Examinar evidncias objetivas
Armazenamento de experincias Verificar e validar evidncias
Documentar evidncias objetivas
Gerar resultados da avaliao
Entregar resultados da avaliao
Armazenar e arquivar resultados da avaliao

Observando as fases das quais se compe um programa de avaliao GQM em
(LAVAZZA, 1998) e CMM em (MASTERS, 1995) e (SEI, 2001-b) podemos observar
alguns pontos em comum, conforme tabela abaixo:

TABELA 6.3 - Pontos em comum entre GQM e CMM
GQM CMM
Pr estudo: coletar informaes sobre a
organizao, objetivos estratgicos,
necessidades de melhoria, pr condies,
restries e contexto da avaliao;
+
Identificao de metas GQM: baseado no
resultado do pr estudo, um conjunto de metas
definido de acordo com a estratgia da
organizao;
Anlise de requisitos: entender as
necessidades da unidade organizacional,
coletar informaes e auxiliar no processo de
definio de objetivos de avaliao de acordo
com os objetivos da organizao;
Coleta e validao dos dados: esta fase tem
por objetivo coletar e validar dados a respeito
de processos e produtos de acordo com o
estabelecido no plano de mensurao;
Examinar indcios objetivos: coletar
informaes sobre as prticas implementadas
na unidade organizacional e relatar os dados
resultantes para o modelo de referncia. Esta
atividade deve ser executada de acordo com o
plano de coleta de dados;
Anlise dos dados: os dados coletados so
analisados e avaliados de acordo com seu
relacionamento com as metas inicialmente
selecionadas;
Verificar e validar indcios objetivos: verificar
a implementao das prticas identificas na
organizao em relao ao modelo CMMI.
Caracterizar estas prticas e localizar falhas
ou inexistncia na implementao;
Armazenamento de experincias: a
experincia obtida na conduo do processo
de avaliao armazenada e reutilizada em
futuros projetos;
Armazenamento e arquivamento dos
resultados da avaliao: preservar dados e
registros da avaliao e dispor deste material
de forma apropriada;

Esta comparao simples revela que possvel aproximar os dois modelos e com
isso obter vantagens em um processo de avaliao. Segundo Paulk (1998), a abordagem
CMM deve levar em considerao o julgamento de questes considerando o contexto da
aplicao da avaliao, bem como o conhecimento do domnio das aplicaes e do
ambiente de negcios da organizao. Estas caractersticas sero reforadas com a
utilizao da abordagem GQM atravs da utilizao das polticas e estratgias da
organizao, descrio de processos e produtos e do modelo organizacional como fontes
39 39
de informao para a execuo da avaliao. Desta forma, a especificao das metas
ser direcionada para a estrutura e objetivos da organizao, conforme descrito por
Basili (1994-a).
6.1 Combinando GQM e ferramentas CMM

O mtodo de avaliao utiliza uma combinao do processo de avaliao GQM
(LAVAZZA, 1998) com ferramentas CMM, como o questionrio da maturidade
(ZUBROW et al., 1994) e o modelo ARC (SEI, 2001-a). Quanto compatibilidade com
o ARC, este mtodo de avaliao foi desenvolvido de forma que atendesse aos
requisitos necessrios para ser classificado como um mtodo de classe C. Este
direcionamento no torna este mtodo compatvel com o ARC uma vez que no atende
necessariamente a todos os seus requisitos.

A utilizao do modelo CMM como referncia para uma avaliao GQM de
grande valia, pois fornece ao modelo vrios subsdios que auxiliaro a contornar os
problemas relacionados ao uso do CMM mencionados anteriormente no captulo 4. O
modelo CMM fornecer as metas pretendidas, as questes e as mtricas que sero
utilizadas durante a avaliao. O GQM, por sua vez, caracterizar cada um destes itens
de acordo com seu prprio modelo de processo, assim teremos um grafo GQM baseado
nas metas estabelecidas pela organizao direcionadas ao modelo CMM e questes e
mtricas derivadas do questionrio da maturidade. Esta abordagem acredita-se, ser
uma alternativa aos processos de avaliao existentes.

Este mtodo utilizar o nvel 2 do CMMI com suas 7 reas-chave de processo
como base de avaliao utilizada para demonstrar este trabalho, portanto ser facultado
organizao definir como meta de referncia para a avaliao o nvel 2 do CMMI ou
qualquer uma de suas reas-chave. Desta forma, ser satisfeita a necessidade de
possibilitar uma avaliao do estgio de maturidade atingido ou de um determinado
ponto de interesse estratgico para a organizao.

Para ser bem sucedida em uma avaliao, a abordagem GQM depende da
escolha precisa das metas para a organizao, tanto quantitativa quanto qualitativa, da
correta derivao de questes apropriadas para atender a estas metas e da obteno de
mtricas que respondam corretamente a estas questes. O pretendido por este mtodo de
avaliao a utilizao combinada da abordagem GQM, do modelo CMM e dos
requisitos ARC para a criao de um mtodo de avaliao que propicie condies de
sucesso na aplicao de uma avaliao da capacitao, utilizando uma abordagem
GQM.

No decorrer do fluxo da avaliao, determinado pelo processo GQM, o
questionrio da maturidade ser utilizado de forma intensiva. Idealizado para atender as
exigncias de avaliao de qualquer nvel do CMM, esse questionrio aplicado em
processos de avaliao, auxiliando na coleta de dados sobre os dados referentes s
prticas atuais da organizao. Ele deve ser respondido por pessoas da organizao
selecionadas pela equipe de avaliao. Posteriormente as respostas coletadas so
analisadas em relao ao propsito de cada pergunta e auxiliaro na caracterizao dos
processos analisados.

A expectativa que os recursos necessrios para a execuo de uma avaliao
sejam reduzidos em funo desta abordagem simplificada. Espera-se, tambm, que os
40 40
resultados sejam satisfatrios uma vez que o mtodo estar baseado em ferramentas j
testadas em outras avaliaes.
6.2 Processo de avaliao

O processo de avaliao trata da forma como o mtodo ser aplicado nas
organizaes. Cada fase constante deste processo resultado de uma fuso entre os
processos GQM descritos por Lavazza (LAVAZZA, 1998) e Basili (BASILI, 1994-a) e
os processos de avaliao segundo o CMM, CAF descrito por Masters (MASTERS,
1995) e ARC (SEI, 2001-a). Alm de estar de acordo com a fase de diagnstico do ciclo
de melhoria do modelo IDEAL, descrito por McFelley (MCFELLEY, 1996).

A estrutura do processo GQM dividida em sete fases principais que so
executadas em srie. Ao analisarmos cada uma dessas fases identificamos diversas
metas que devem ser satisfeitas para que a mesma possa ser considerada concluda,
assim trataremos cada uma destas fases como uma meta composta de questes e
mtricas. O estudo posterior a cada avaliao das questes e mtricas de cada fase
levar os condutores do processo a um maior entendimento sobre os resultados
apresentados. permitido o retorno a fases anteriores durante um processo de
avaliao, assim, caso alguma inconsistncia ou falha na execuo de uma fase anterior
seja descoberta possvel voltar atrs, porm, isto levar a reviso de todas as etapas j
executadas.

No existe rigidez quanto subdiviso de tarefas que pode ocorrer dentro das
atividades principais propostas nas etapas do processo GQM. Esta flexibilidade permite
que as organizaes adaptem suas rotinas ao processo de avaliao. Neste caso, a
avaliao sobre a validade destas tarefas dever ser efetuada durante a etapa de anlise
dos resultados da avaliao, descrita em maiores detalhes mais adiante neste captulo.
Toda avaliao dever ser conduzida a partir de um conjunto de metas documentado,
pois toda avaliao GQM orientada a metas e todos os dados devem ser coletados
segundo uma documentao explcita de como obt-los e interpret-los para, por fim,
indicar quais objetivos esto satisfeitos.

Conforme descrito por Phillips (PHILLIPS, 2002), o desejo de melhoria deve
levar adoo de um processo de melhoria, porm esse somente ser bem sucedido se
houver disposio para investimento no processo e se for limitado aos objetivos da
organizao.

Assim, algumas pr-condies, (PHILLIPS, 2002), so fundamentais para que as
chances de sucesso aumentem consideravelmente. Existem algumas questes chave que
devem ser respondidas antes do comprometimento com o incio de um processo deste
tipo:
Quanto ao responsvel/patrocinador:

Est insatisfeito com a situao atual?
Est disposto/habilitado para demonstrar publicamente seu apoio e
comprometimento?
Est disposto a comprometer recursos com a avaliao e melhoria?
Realmente possui recursos e poder para utiliz-los?
Est disposto a assumir a responsabilidade pelo progresso e
acompanhamento da resoluo de problemas?
41 41
Est ciente dos custos pessoais, organizacionais e polticos da mudana?

Quanto cultura da organizao:

Existe consistncia entre a viso da equipe de trabalho e o apurado na
avaliao em relao organizao?
Existe consistncia entre as vrias metas, tarefas e funes designadas
atualmente definidas e como elas devero ser definidas aps o incio do
processo de melhoria?
A equipe est insatisfeita com a forma atual de executar o trabalho?

Uma resposta positiva a essas questes de grande valia para o esforo que ser
necessrio para que o processo de avaliao e de melhoria como um todo no seja
desperdiado. Em pequenas organizaes, a definio sobre os recursos que iro definir
e implementar o processo de vital importncia. Devemos nos lembrar que uma vez
que um processo de melhoria seja mau sucedido em uma primeira tentativa a resistncia
a uma prxima investida ser, certamente, maior por parte da organizao como um
todo.

Portanto, a organizao deve se assegurar que a opo pelo caminho da
avaliao e melhoria dos seus processos deve ser tomada de forma segura e responsvel.
Assegurar que exista um comprometimento em todos os nveis, infra-estrutura e
recursos disponveis uma garantia de que o processo no ser abandonado na
ocorrncia das primeiras dificuldades. Essa opo deve levar em considerao que o
caminho para a melhoria da qualidade dos processos muitas vezes longo, porm
compensatrio se olharmos os resultados que podem ser obtidos a longo prazo. A infra-
estrutura mnima para iniciar o processo de avaliao, uma vez que a organizao esteja
comprometida com o processo, composta por um patrocinador e por um lder do
processo de avaliao.

FIGURA 6.1 - Fases do processo de avaliao GQM

Cada fase do processo de avaliao, ver figura 6.1, deve satisfazer a um nmero
varivel de metas. Estas metas so caracterizadas e apresentadas contendo os atributos
descritos por Lavazza (1998) e uma coluna referente obteno das mtricas
necessrias para satisfao da meta.

Fase 1 - Pr estudo
Fase 3 - Produo do plano GQM
Fase 4 - Produo do plano de mensurao
Fase 5 - Coleta e validao dos dados
Fase 6 - Anlise dos dados
Fase 7 - Armazenar experincias
Fase 2 - Identificao de metas GQM
Fase 1 - Pr estudo
42 42

TABELA 6.4 - Padro de apresentao de metas
Meta : Identificao do objeto de estudo em observao
Propsito : Motivaes para o estudo do objeto

Medidas de qualidade : As caractersticas do objeto que sero
consideradas durante seu estudo
Ponto de vista : A pessoa ou grupo de pessoas interessados no
estudo do objeto
Ambiente : O contexto da aplicao onde o estudo foi
efetivado
Mtricas : Medidas objetivas includas com o propsito de
mensurar, atravs de valores, a satisfao de uma
meta.

Existem ainda dois atributos opcionais para caracterizao de metas: Fatores de
Variao e Caractersticas de Qualidade. O primeiro trata de grupos, processos e
documentos que afetam ou so afetados por uma nica meta ou por um grupo delas. O
segundo trata do conjunto de requisitos que devem ser atendidos para que possamos
considerar uma determinada meta satisfeita.

Esses fatores contribuem para estabelecer um maior esclarecimento sobre os
grupos de trabalho, processos e reas da organizao que so afetados pela aplicao de
um programa de avaliao.

6.3 Fase 1 - Pr estudo

O esforo inicial do processo focado sobre a caracterizao da organizao.
Como descrito anteriormente neste captulo (ver tabela 6.2) nesta etapa que a
organizao, equipe ou projeto ser analisada com o objetivo de obter informaes
sobre o contexto sobre o qual ser efetuada a avaliao. Neste momento assumido, no
que se refere ao mtodo de avaliao, que j existe o comprometimento com o processo
de melhoria e avaliao na organizao, bem como uma estrutura bsica de recursos
para o incio da mesma. As metas e questes apresentadas a seguir so baseadas nos
artigos apresentados em (LAVAZZA, 1998), (SEI, 2001-a) e (SEI, 2001-b). Com o
objetivo de auxiliar no processo de avaliar se determinada questo foi respondida
positivamente foram derivadas mtricas para algumas das questes apresentadas.

Esta etapa fundamental para o processo de avaliao. Basicamente, ela ser
conduzida pelo avaliador que entrevistar o patrocinador para dele obter as informaes
necessrias. Vrios encontros podem ser necessrios, e com metas diferentes, para que
um consenso sobre as necessidades da organizao seja obtido.

43 43
Em resumo esta etapa pode ser caracterizada da seguinte forma:

TABELA 6.5 - Metas da fase pr estudo
Meta : Entender as necessidades de negcio da organizao.
Propsito : Obter objetivos estratgicos, abrangncia e restries
relativas a avaliao, informaes sobre produtos e
processos existentes na organizao.
Medida de Qualidade : No h medida especfica. Esta meta trata apenas da
caracterizao da organizao.
Ponto de Vista : Patrocinador da avaliao.
Ambiente : Organizao, projeto ou equipe avaliada.

O processo de entrevistas utilizado para atender a esta meta deve responder as
seguintes questes, descritas em (SEI, 2001-a). Para algumas questes foram inseridas
alternativas de resposta possveis. Estas alternativas possuem a finalidade de tornar o
processo de caracterizao da organizao mais objetivo.

TABELA 6.6 Questionrio para caracterizao da organizao
Lista de Questes Descrio
Questo 1 : Qual o propsito da avaliao?
Interpretao : Descrever a motivao que levou a organizao a
realizar o processo de avaliao.
Alternativas a) Implementar um programa de melhoria contnua;
b) Verificar a capacitao dos processos da organizao;
c) Identificar pontos de melhoria nos processos da
organizao;
d) outros.

Questo 2 : Qual a abrangncia da avaliao?
Interpretao : Descrever quais reas, processos, equipes ou projetos
faro parte da avaliao.
Alternativas a) Nome do projeto avaliado;
b) Nome dos processos avaliados;
c) Nome da equipe avaliada

Questo 3 : Quais so os papis e responsabilidades dos
participantes da avaliao?
Interpretao : Descrever as atividades desempenhadas e as obrigaes
de todos os envolvidos na avaliao.

Questo 4 : Qual a agenda de atividades?
Interpretao : Definir o cronograma estabelecendo datas limite para o
cumprimento das tarefas de avaliao.

Questo 5 : Quais so os objetivos da unidade avaliada?
Interpretao : Descrever quais so os objetivos de negcio da
organizao, sua misso, sua viso de negcio, seus
produtos e principais clientes e caractersticas.

Questo 6 : Qual o objetivo da avaliao em relao aos objetivos
de negcio da unidade?
44 44
Interpretao : Estabelecer uma ligao entre os objetivos da
organizao e as metas de avaliao.

Questo 7 : Qual a abrangncia do modelo de avaliao que ser
utilizado?
Interpretao : Estabelecer, em relao ao modelo de qualidade
adotado, quais sero os pontos avaliados. Alguma rea-
chave especfica ou o nvel atual de maturidade?
Alternativas a) Nvel 2 do CMMI
b) ACP Gerenciamento de Requisitos
c) ACP Planejamento de Projetos
d) ACP Monitoramento e Controle de Projetos
e) ACP Garantia da Qualidade de Produtos e Servios;
f) ACP Gerncia da Configurao de Software;
g) ACP Gerenciamento de Compromissos com
Fornecedores;
h) ACP Medio e Anlise

Questo 8 : Qual unidade da organizao que ser avaliada?
Interpretao : Definir quais unidades sero avaliadas.
Alternativas a) Anlise de Sistemas;
b) Projeto;
c) Desenvolvimento;
d) Testes;
e) Outra.

Questo 9 : Qual o tamanho da unidade avaliada?
Interpretao : Descrever as caractersticas da unidade em relao a
quantidade de pessoas que nela trabalham, a quantidade
de projetos que executam, sua localizao dentro da
organizao e seu relacionamento com outras unidades.
Alternativas a) Entre 1 e 10 membros
b) Entre 11 e 20 membros
c) Entre 21 e 50 membros
d) Mais de 50 membros

Questo 10 : Qual o domnio das aplicaes ou servios da unidade
?
Interpretao : Descrever os produtos e processos desenvolvidos pela
unidade avaliada.
Alternativas

a) Sistemas batch
b) Sistemas em tempo real
c) Sistemas para rea administrativa/comercial
d) Sistemas WEB

Questo 11 : Qual o tamanho, criticidade e complexidade de seus
produtos ou servios?
Interpretao Descrever as principais caractersticas da produo da
unidade.
45 45
Alternativas

a) Projetos com durao entre 1 e 5 semanas;
b) Projetos com durao entre 6 e 15 semanas;
c) Projetos com durao entre 16 e 25 semanas;
d) Projetos com durao superior a 25 semanas;

Questo 12 : Quais so as caratersticas de qualidade dos produtos
ou servios?
Interpretao : Descrever alguns atributos de qualidade importantes
para os produtos como, disponibilidade, tempo de
resposta, tolerncia falhas.
Alternativas a) Disponibilidade 24/7
b) Velocidade de resposta
c) Recuperar a execuo em caso de falhas
d) Outros

Questo 13 : Quais so os recursos disponveis para efetuar a
avaliao?
Interpretao : Descrever quais as pessoas, ferramentas e apoio
administrativo suportaro a avaliao.

Questo 14 : Quais so as restries de agenda existentes?
Interpretao : Descrever a existncia de restries quanto a execuo
de alguma tarefa em um determinado perodo.

Questo 15 : Qual o tempo mximo disponvel para a avaliao?
Interpretao : Definir a data limite para concluso dos trabalhos.

Questo 16 : Quais os processos ou entidades da organizao que
devem ficar de fora do processo de avaliao?
Interpretao : Definir quais reas no sero avaliadas.

Questo 17 : Qual a propriedade dos resultados da avaliao e a
existncia de restries em seu uso?
Interpretao : Definir se a organizao deseja tornar pblico o
resultado da avaliao e se os dados obtidos sero
fornecidos a terceiros.
Alternativas a) Publicar resultados
b) No publicar resultados

Questo 18 : Quais os controles utilizados para garantir o carter
confidencial das informaes prestadas?
Interpretao : Definir alguns mecanismos que garantam a
confidenciabilidade dos dados fornecidos.
Alternativas a) Acesso aos dados restringido atravs de senha
b) No associao dos dados com suas fontes
c) Outros

Questo 19 : Qual a garantia da no associao de dados com suas
fontes?
46 46
Interpretao : Definir mecanismos que no permitam a associao
dos dados fornecidos a suas fontes.
Alternativas a) Sistema de informao que efetua o controle dos
dados
b) Outro

Questo 20 : Qual a verso do CMMI utilizada como modelo?
Interpretao : Descrever a verso do modelo de qualidade utilizada
na avaliao.
Alternativas a) 1.1
b) Outra

Questo 21 : Qual a qualificao das pessoas envolvidas na
avaliao?
Interpretao : Definir as pessoas participantes da avaliao com
relao a sua experincia profissional, sua qualificao
acadmica, sua participao em processos de avaliao e
seu conhecimento do modelo de qualidade.

Questo 22 : Quais sero as classificaes geradas pela avaliao?
Interpretao : Definir qual tipo de classificao ser gerado pela
ferramenta.
Alternativas a) Apontar nvel de maturidade dos processos
b) Apontar nvel de maturidade por ACP

Questo 23 : Quais sero os relatrios de acompanhamento gerados
pela avaliao?
Interpretao : Definir alguns relatrios de atividade e resultado para
que o patrocinador possa acompanhar o andamento da
avaliao.
Alternativas a) Relatrio de andamento de atividades
b) Relatrio resumo da avaliao
c) Relatrio final da avaliao

A resposta a algumas dessas questes bastante bvia e direta. Porm, para
algumas delas pode ser necessrio algum esclarecimento adicional ou o estabelecimento
de um ponto de vista aceito por todos. Para estas fundamental a atuao do lder de
avaliao. Este elemento deve servir de interprete entre o mtodo de avaliao e a
organizao avaliada. Toda a deciso tomada com relao interpretao de uma
determinada questo, incluindo o ponto de vista de interpretao adotado, dever ser
documentada e inserida no documento final.

As respostas a essas questes daro origem a um documento. Este documento
servir de guia para as etapas seguintes do processo de avaliao. Ele deve ser
formalmente apresentado a todos os envolvidos e receber o aceite do patrocinador.
Qualquer alterao nos seus dados somente poder ser efetuada com a explcita
concordncia do patrocinador. Algumas mtricas podem ser obtidas e registradas
durante esta etapa (SEI, 2001b), a medida de tempo necessria para concluir esta etapa,
o esforo (homens x hora) envolvidos na obteno e anlise dos dados e o nmero de
encontros utilizados.
47 47
6.4 Fase 2 - Identificao de Metas

Esta fase determina quais sero as metas pretendidas pela organizao. Em
relao ao CMMI possvel que a organizao opte por ser avaliada a partir do nvel de
maturidade de seus processos (avaliao vertical) ou a uma rea-chave de processo
especfica (avaliao horizontal). A diferena existente entre os dois tipos de avaliao
que no primeiro, tambm chamado de avaliao por estgios, todas as ACP so
avaliadas para determinar aquelas satisfeitas pela organizao. Somente satisfazendo
todas as ACP de um determinado nvel que este atingido. O segundo tipo de
avaliao, tambm chamado de avaliao contnua (Phillips, 2002), permite que uma
organizao avalie apenas alguns aspectos especficos de seu processo.

As metas que a organizao pretende atingir devem ser orientadas aos objetivos
da organizao. Portanto, a deciso quanto ao tipo de avaliao que ser realizada
depende de como a organizao pretende implementar seu programa de melhoria.

Conforme citado anteriormente neste captulo, este mtodo de avaliao tm por
objetivo avaliar uma organizao, equipe ou projeto em relao ao nvel 2 do CMMI e
identificar indcios de melhoria para seus processos. Assim, sero apresentadas as metas
por rea-chave que compem este nvel. Cada rea-chave possui algumas metas que
devem ser integralmente satisfeitas para que a mesma possa ser considerada como
atendida. Desta forma, qualquer um dos tipos de avaliao, contnua ou por estgios,
poder ser executada.

As metas referentes a cada rea-chave obtidas em (SEI, 2002) so apresentadas
na tabela 6.7.

TABELA 6.7 - reas-chave de processo e metas CMMI
rea-Chave Metas
Monitoramento e Controle do Projeto

- (Meta 1) Monitorar o projeto em relao
ao plano.
- (Meta 2) Gerenciar aes corretivas.
- (Meta 3) Institucionalizar um processo
gerenciado.

Garantia da Qualidade de Produtos e
Processos
- (Meta 4) Avaliar objetivamente processos
e produtos.
- (Meta 5) Prover verificao objetiva.
(Meta 6) Institucionalizar um processo
gerenciado.

Gerncia da Configurao de Software - (Meta 7) Estabelecer repositrio para
armazenamento de itens de configurao
de software;
- (Meta 8) Acompanhar e controlar
alteraes.
- (Meta 9) Estabelecer integridade.
gerenciado.

48 48
rea-Chave Metas
Gerenciamento de compromissos com
Fornecedores
- (Meta 11) Estabelecer compromissos com
fornecedores;
- (Meta 12) Os compromissos so
satisfeitos pelo fornecedor.
gerenciado.

Gerncia de Requisitos - (Meta 14) Gerenciar requisitos;
- (Meta 15) Institucionalizar um projeto
gerenciado.

Planejamento do Projeto de Software - (Meta 16) Estabelecer estimativas;
- (Meta 17) Desenvolver um plano de
projeto;
- (Meta 18) Obter o comprometimento com
o plano.
gerenciado.

Medio e Anlise - (Meta 20) Alinhar atividades de medio
e anlise;
- (Meta 21) Prover resultados da medio;
gerenciado.

Em um processo GQM clssico seriam levadas em considerao outras metas
desejadas para a organizao. Neste caso, contudo, a abordagem GQM utilizada como
meio atravs do qual obtermos a avaliao da organizao em relao ao CMM. Desta
forma, a organizao dever aproximar suas metas daquelas fornecidas pelo modelo de
qualidade utilizado.

Esta aparente limitao tem por objetivo direcionar a organizao para um
processo de melhoria completo. A organizao poderia, por exemplo, eleger como meta
diminuir o percentual de erro ao estimar prazos e custos de projeto. Esta meta pode ser
atingida atravs da satisfao dos requisitos necessrios da meta planejamento do
projeto de software do nvel 2 do CMM. Assim, ao invs de tratarmos de aes isoladas
que, em alguns casos podem trazer benefcios pontuais para a organizao prefervel
trabalhar sobre um modelo mais amplo que atue de forma a melhorar de forma
sistmica e contnua os processos da organizao.
6.5 Fase 3 - Produo do Plano de Avaliao

O plano de avaliao descreve a associao entre as metas desejadas pela
organizao e as mtricas necessrias para sua obteno. O plano de avaliao descrito
por Lavazza (1998), dividido em 4 nveis: caracterizao das metas, derivar mtricas a
partir de uma planilha para abstrao das metas selecionadas, derivar as questes
necessrias para satisfazer as mtricas e associar cada questo as mtricas que as
respondem.

Os mtodos de avaliao CMM, como o SCAMPI, utilizam as chamadas Pratice
Implementation Indicators para saber se determinada ACP foi satisfeita (SEI, 2001-b).
49 49
Estes indicadores obedecem a duas dimenses: componentes de evidncia objetivos e
implementao de prticas por tipo de componentes. A primeira trata dos artefatos e das
afirmaes obtidas durante o processo de avaliao. A segunda trata da organizao dos
diferentes indicadores em medidas diretas e indiretas, porm as evidncias encontradas
dependem do consenso da equipe e participantes da avaliao para que a mesma seja
satisfeita. Assim, a anlise da satisfao de uma determinada meta passa pela
interpretao de cada equipe de avaliao.

Para que estes problemas fossem minimizados durante a aplicao deste mtodo
de avaliao so sugeridas mtricas objetivas para cada meta de uma ACP. Assim, cada
questo apresentada pelo questionrio da maturidade foi desdobrada em outras questes
com o objetivo de obter valores que indiquem se determinada ACP foi, ou no,
satisfeita.

A seguir as metas definidas para as ACP do nvel 2 sero caracterizadas e
colocadas no plano de avaliao para possibilitar as organizaes livre escolha sobre as
metas que sero efetivamente avaliadas, conforme descrito por (Fiorini et al., 1998),
(Lavazza, 1998) e (SEI, 2002). Na caracterizao de cada meta ser adicionada uma
coluna referente s mtricas que satisfazem a mesma. Essas mtricas sero numeradas
para associao futura entre metas e questes.

Em primeiro lugar apresentamos o ponto de vista e o ambiente sob os quais
todas as metas sero avaliadas e obtidas.

Ponto de Vista : Equipe de desenvolvimento de projetos
Ambiente : Organizao, projeto ou equipe avaliada.

Todas as metas sero apresentadas respeitando a mesma numerao, Meta 1,
Meta 2...Meta n, estabelecida na Tabela 6.7. As medidas de qualidade apresentadas
referem-se s prticas-chave de cada meta conforme apresentadas em SEI (2002).

As metas 3, 6, 10, 13, 15, 19 e 22 referem-se a institucionalizar um processo
gerenciado. Essas metas na realidade so uma nica meta comum que trata da criao
na empresa de um processo de desenvolvimento que possa ser gerenciado e provero
suporte as demais metas. Assim, a primeira tabela apresentada mostra a caracterizao
dessa meta.

TABELA 6.8 - Caracterizao da meta Institucionalizar processo gerenciado
Descrio da Meta Caracterizao
Meta : Institucionalizar um processo gerenciado de
controle e monitoria de processos;
Propsito : Garantir que a organizao faz uso de um
processo gerenciado para o desenvolvimento
de seus produtos e servios;
50 50
Medidas de Qualidade - Estabelecer uma poltica organizacional;
- Planejar o processo;
- Fornecer recursos;
- Determinar responsabilidades;
- Treinar profissionais;
- Identificar e envolver indivduos com
interesses diretos e indiretos nos projetos;
- Monitorar e controlar o processo
- Avaliar objetivamente a adeso ao
processo;
- Revisar situao do processo com alta
gerncia.
Mtricas 1. Percentual de profissionais que conhecem
a poltica da empresa para o
desenvolvimento das suas atividades;
2. Percentual de projetos desenvolvidos
segundo a poltica formalmente
estabelecida;
3. Percentual de projetos com recursos
(financeiros, humanos e materiais)
suficientes para executar atividades;
4. Percentual de projetos com gerente
designado para atuar junto ao
desenvolvimento das atividades;
5. Percentual de profissionais com
responsabilidades definidas formalmente;
6. Percentual de profissionais treinados;
7. Percentual de indivduos interessados,
direta ou indiretamente no projeto,
identificados e envolvidos;
8. Percentual de processos monitorados
quanto aos trabalhos concludos;
quanto ao esforo necessrio para
desenvolvimento das atividades;
quanto ao uso dos recursos destinados
para o desenvolvimento das atividades;
11. Percentual de profissionais que utilizam o
processo para desenvolver suas atividades;
12. Percentual de processos que tm suas
atividades revisadas junto gerncia
periodicamente.

51 51

TABELA 6.9 - Caracterizao da Meta 1
Meta : Monitorar o projeto em relao ao plano
Propsito : Fornecer uma viso realista do efetivo
progresso do projeto em relao ao plano de
desenvolvimento estabelecido.
Medidas de Qualidade - Monitorar parmetros dos planos de
projeto;
- Monitorar os comprometimentos com o
projeto;
- Monitorar os riscos do projeto;
- Conduzir revises de progresso do
projeto;
- Conduzir revises de marcos do projeto.
Mtricas 13. Percentual de projetos com parmetros
documentados e controlados formalmente
14. Percentual de projetos contendo
documentao formal dos compromissos
assumidos entre cliente e desenvolvedor;
15. Percentual de projetos contendo
documentao sobre compromissos no
cumpridos ou alterados
16. Percentual de projetos com uso de
ferramentas para controle de riscos em
relao a sua ocorrncia e aes
alternativas;
17. Percentual de riscos comunicados
antecipadamente;
18. Percentual de projetos contendo revises
peridicas;
19. Percentual de projetos com revises
quanto aos pontos de reviso.

Meta : Gerenciar aes corretivas;
Propsito : Permitir que a gerncia de desenvolvimento
possa tomar aes eficazes quando o
desempenho do projeto desviar-se de forma
significativa dos planos de software. Alm de
garantir a documentao e acompanhamento
de todas as aes corretivas at sua concluso;
Medidas de Qualidade - Analisar resultados;
- Tomar aes corretivas;
- Gerenciar aes corretivas.

52 52
Mtricas 20. Percentual de projetos cujos resultados so
comparados relao aos seus parmetros e
compromissos;
21. Percentual de projetos com documentao
formal sobre aes corretivas;
22. Percentual de projetos com documentao
sobre o resultado das aes corretivas;

Meta : Avaliar objetivamente processos e produtos;

Propsito : A conformidade dos processos executados e
dos seus produtos e servios associados
avaliada objetivamente em relao a
descries de processo, padres e
procedimentos aplicveis.
Medidas de Qualidade - Avaliar processos de forma objetiva;
- Avaliar produtos e servios de forma
objetiva.

Mtricas 23. Percentual de projetos que seguem
padres formalmente estabelecidos;
24. Percentual de processos, produtos e
servios validados formalmente em
relao a estes padres.

Meta : Prover verificao objetiva;

Propsito : Os casos de no conformidade de resultados
so objetivamente rastreados e comunicados.
Sendo sua resoluo assegurada;
Medidas de Qualidade - Comunicar e assegurar a resoluo de
casos de inconformidade;
- Estabelecer registros de ocorrncias.

Mtricas 25. Percentual de casos de inconformidade
comunicados;
26. Percentual de casos de inconformidade
resolvidos;
27. Percentual de projetos com registro de
ocorrncias formalmente estabelecido.
53 53
Meta : Estabelecer repositrio para armazenamento
de itens de configurao de software;

Propsito : Parmetros de itens de configurao so
obtidos e mantidos;

Medidas de Qualidade - Identificar itens de configurao;
- Estabelecer um sistema para
gerenciamento da configurao;
- Criar e armazenar parmetros.

Mtricas 28. Percentual de itens de configurao
identificados por projeto;
29. Percentual de processos que utilizam
sistema para gerenciar, criar e armazenar
itens e parmetros de configurao.

Meta : Acompanhar e controlar alteraes;

Propsito : Controlar formalmente alteraes nos
artefatos de software que alterem suas
caractersticas de configurao;

Medidas de Qualidade - Acompanhar solicitaes de alteraes;
- Controlar os itens de configurao.

Mtricas 30. Percentual de solicitaes de incluso,
alterao ou excluso de itens de
configurao registradas no sistema
31. Percentual de solicitaes atendidas, ou
justificadas em caso de no atendimento.

Meta : Estabelecer integridade;

Propsito : A integridade dos registros dos parmetros
de configurao mantida;

Medidas de Qualidade - Estabelecer o gerenciamento da
configurao de registros;
- Efetuar auditorias na configurao.

Mtricas 32. Percentual de projetos auditados;
33. Percentual de projetos com gerenciamento
da configurao de registros.

54 54
Meta : Estabelecer compromissos com
fornecedores;

Propsito : Definir acordos com os fornecedores sobre o
que dever ser entregue e Quais as condies;

Medidas de Qualidade - Determinar o tipo de aquisio que ser
efetuado;
- Selecionar fornecedores capacitados;
- Estabelecer compromissos com
fornecedores.
Mtricas 34. Percentual de contratos controlados
formalmente quanto ao tipo de aquisio;
35. Percentual de contratos controlados
formalmente quanto aos requisitos
mnimos de capacitao exigidos para
fornecedores;
36. Percentual de contratos contendo
documentao formal sobre os
compromissos assumidos entre o
fornecedor e a organizao.

Meta : Os compromissos so satisfeitos pelo
fornecedor;

Propsito : Assegurar que os compromissos firmados
entre o contratante e a contratada sero
cumpridos.

Medidas de Qualidade - Revisar produtos;
- Executar o compromisso junto ao
fornecedor;
- Dar o aceite nos produtos recebidos;
- Efetuar a transio entre o produto
recebido e sua implantao na
organizao.

Mtricas 37. Percentual de produtos recebidos dentro
do acordado com fornecedores;
38. Percentual de produtos formalmente
revisados em relao ao estipulado em
contrato;
39. Percentual de projetos formalmente
documentados quanto a absoro, por
parte da organizao, do produto entregue
pelo fornecedor.

55 55
Meta : Gerenciar requisitos.

Propsito : Os requisitos so gerenciados e
inconsistncias com os planos de projeto e
produtos so identificadas.
Medidas de Qualidade - Obter o entendimento dos requisitos;
- Obter o comprometimento com os
requisitos;
- Gerenciar as alteraes nos requisitos;
- Manter o rastreamento bidirecional dos
requisitos;
- Identificar inconsistncias entre os
produtos desenvolvidos e seus requisitos.

Mtricas 40. Percentual de projetos com documentao
formal sobre os seus requisitos;
41. Percentual de projetos com controle
formal sobre os requisitos solicitados e o
comprometimento sobre eles dados pelo
cliente e a organizao;
42. Percentual de projetos com mecanismos
para controle das alteraes nos requisitos
e a propagao dessas por todo o projeto;
43. Percentual de projetos com relatrios
formais de inconsistncias entre os
requisitos e o produto desenvolvido.

Meta : Estabelecer estimativas.

Propsito : Documentar as estimativas de software no
planejamento e acompanhamento do projeto
de software.

Medidas de Qualidade - Estimar o escopo do projeto;
- Estabelecer estimativas sobre os produtos
e atributos de tarefas;
- Definir um ciclo de vida para o processo
de desenvolvimento;
- Determinar estimativas sobre o custo e
esforo para desenvolver produtos.

Mtricas 44. Percentual de projetos estimados quanto a
custo e esforo atravs de um mtodo
formal;
45. Percentual de projetos estimados quanto
ao seu escopo;
46. Percentual de projetos que seguem um
ciclo de vida definido;
56 56

Meta : Desenvolver um plano de projeto.

Propsito : Planejar e documentar as atividades e os
compromissos do projeto de desenvolvimento
do software;

Medidas de Qualidade - Estabelecer prazos e custos para um
projeto;
- Identificar os riscos de um projeto;
- Planejar os recursos do projeto;
- Planejar o conhecimento e habilidades
necessrias para o desenvolvimento do
projeto;
- Estabelecer o plano de projetos.

Mtricas 47. Percentual de projetos com prazos e custos
estabelecidos e formalmente
documentados previamente;
48. Percentual de projetos com riscos
identificados formalmente;
49. Percentual de projetos com recursos
planejados;
50. Percentual de projetos com planejamento
formal sobre os conhecimentos e
habilidades sero necessrias para
execut-lo;
51. Percentual de projetos que seguem um
plano de projeto formalmente
estabelecido;

Meta : Obter o comprometimento com o plano.

Propsito : Obter a concordncia dos grupos e das
pessoas envolvidos quanto aos respectivos
compromissos relacionados ao projeto de
desenvolvimento de software.

Medidas de Qualidade - Rever os planos e seus efeitos nos
projetos;
- Reconciliar nveis de recursos e trabalho;
- Obter comprometimento com o plano.

57 57
Mtricas 52. Percentual de projetos formalmente
revisados em relao ao plano original;
53. Percentual de projetos com
comprometimento formalmente
documentado.

Descrio da Meta Descrio
Meta : Alinhar atividades de medio e anlise.

Propsito : Objetivos e atividades de medio so
alinhadas com os objetivos e necessidades de
informao identificadas.
Medidas de Qualidade - Estabelecer objetivos para medio;
- Especificar medidas;
- Especificar procedimentos para coleta e
armazenamento de dados;
- Especificar procedimentos para anlise de
dados.
Mtricas 54. Percentual de projetos com objetivos de
medio estabelecidos e documentados
por projeto;
55. Percentual de projetos com medidas
documentadas e estabelecidas por
objetivo;
56. Percentual de projetos com mecanismos
para coleta, anlise e armazenamento dos
dados
57. Percentual de projetos com procedimentos
especificados para coleta e anlise dos
dados.

Meta : Prover resultados da medio.

Propsito : So fornecidos resultados para as
necessidades de informao e objetivos da
organizao;
Medidas de Qualidade - Coletar dados mensurveis;
- Analisar dados mensurveis;
- Armazenar dados e resultados;
- Comunicar resultados.
58 58
Mtricas 58. Percentual de projetos com dados
coletados e armazenados seguindo um
procedimento padro;
59. Percentual de dados analisados seguindo
um procedimento padro;
60. Percentual de dados armazenados atravs
de um procedimento padro;
61. Percentual de dados comunicados
seguindo um procedimento padro.

O Questionrio da Maturidade, descrito por Zubrow (Zubrow et al.,1994),
fornece um conjunto de questes para cada rea-chave de processo do modelo CMM.
As questes apresentadas foram extradas das reas referentes ao nvel 2 do modelo.
Para cada questo sero sugeridas alternativas com a finalidade de tornar o processo de
resposta ao questionrio mais preciso.

TABELA 6.24 Questionrio da Maturidade
Questo Descrio
Questo 1 Os resultados obtidos nos projetos atuais so comparados com as
estimativas do plano de software (ex. prazo, tamanho e custo)?
Questo 1.1 Percentual de projetos cujos resultados so comparados em relao
aos seus parmetros e compromissos iniciais?
Questo 2 So tomadas aes corretivas quando os resultados obtidos
desviam-se significativamente daqueles contidos no plano de
software?
Questo 2.2 Percentual de projetos com documentao formal sobre aes
corretivas?
Questo 2.3 Percentual de projetos com documentao sobre o resultado das
aes corretivas?
Questo 3 As mudanas nos compromissos assumidos para desenvolvimento
do software so acordadas e aceitas entre todos os grupos e
indivduos afetados?
Questo 3.1 Percentual de projetos contendo documentao formal dos
compromissos assumidos entre cliente e desenvolvedor
Questo 3.2 Percentual de projetos contendo documentao sobre
compromissos no cumpridos ou alterados?
Questo 4 O projeto segue uma poltica organizacional documentada para
acompanhar e controlar suas atividades?
Questo 4.1 Percentual de projetos com parmetros documentados e
controlados formalmente?
Questo 4.2 Percentual de profissionais que conhecem a poltica da empresa
para o desenvolvimento das suas atividades?
Questo 4.3 Percentual de projetos desenvolvidos segundo a poltica
formalmente estabelecida?
Questo 4.4 Percentual de profissionais que utilizam o processo para
desenvolver suas atividades?
Questo 5 Existe um responsvel especifico pelo acompanhamento das
atividades (ex. esforo, prazo e oramento)?
Questo 5.1 Percentual de projetos com gerente designado para atuar junto ao
desenvolvimento das atividades?
59 59
Questo Descrio
Questo 5.2 Percentual de profissionais com responsabilidades definidas
formalmente?
Questo 6 So utilizadas medies para determinar a situao das atividades
(ex. total esforo gasto para executar as atividades)?
Questo 6.1 Percentual de projetos com recursos (financeiros, humanos e
materiais) suficientes para executar atividades?
Questo 6.2 Percentual de projetos monitorados quanto aos trabalhos
concludos?
Questo 6.3 Percentual de projetos monitorados quanto ao esforo necessrio
para desenvolvimento das atividades?
Questo 6.4 Percentual de projetos monitorados quanto ao uso dos recursos
destinados para o desenvolvimento das atividades?
Questo 7 : As atividades so revistas junto a gerncia snior periodicamente?
Questo 7.1 Percentual de projetos com uso de ferramentas para controle de
riscos em relao a sua ocorrncia e aes alternativas?
Questo 7.2 Percentual de riscos comunicados antecipadamente?
Questo 7.3 Percentual de projetos contendo revises peridicas?
Questo 7.4 Percentual de projetos com revises quanto aos pontos de reviso?
Questo 7.5 Percentual de projetos que tm suas atividades revisadas junto
gerncia periodicamente?
Questo 8 Os profissionais responsveis pela execuo das atividades foram
treinados adequadamente?
Questo 8.1 Percentual de profissionais treinados?
Questo 9 Os indivduos interessados direta ou indiretamente no projeto
foram corretamente identificados e envolvidos?
Questo 9.1 Percentual de indivduos interessados, direta ou indiretamente no
projeto, identificados e envolvidos?
Questo 10 As atividades de garantia da qualidade de software so planejadas?
Questo 11 A garantia da qualidade do software prov a objetiva verificao
de produtos de software e atividades apoiando a aplicao de
padres, procedimentos e requisitos?
Questo 11.1 Percentual de projetos que seguem padres formalmente
estabelecidos?
Questo 11.2 Percentual de processos, produtos e servios validados
formalmente em relao aos padres existentes?
Questo 12 O resultado das revises e auditorias da garantia da qualidade de
software afetam grupos e indivduos (ex. aqueles que fazem o
trabalho e aqueles que so responsveis pelo trabalho)?
Questo 12.1 Percentual de casos de inconformidade comunicados?
Questo 12.2 Percentual de casos de inconformidade resolvidos?
Questo 13 As questes de no conformidade no resolvidas pelo projeto de
software so direcionadas pela gerncia snior (ex. divergncia na
aplicao de padres)?
Questo 13.1 Percentual de projetos com registro de ocorrncias formalmente
estabelecido?
Questo 14 As atividades de gerenciamento da configurao so planejadas
para o projeto?
Questo 14.1 Percentual de projetos com gerenciamento da configurao de
registros?
Questo 15 O projeto identifica, controla e torna disponveis produtos de
software atravs do uso da gerncia da configurao?
60 60
Questo Descrio
Questo 15.1 Percentual de itens de configurao identificados por projeto?
Questo 16 Existem relatrios padro sobre os marcos de referncia para
entrega de unidades de software que afetem grupos ou indivduos
(quadro de atas de reunies para controle da configurao de
software, resumo das requisies de mudana e relatrios de
situao)?
Questo 16.1 Percentual de projetos que utilizam sistemas para gerenciar, criar e
armazenar itens e parmetros de configurao?
Questo 16.2 Percentual de solicitao de incluso, alterao ou excluso de
itens de configurao registradas no sistema?
Questo 16.3 Percentual de solicitaes atendidas ou justificadas em caso de no
atendimento?
Questo 17 So realizadas auditorias peridicas para verificar se as unidades
de software para entrega encontram-se de acordo com a
documentao que as define?
Questo 17.1 Percentual de projetos auditados?
Questo 18 Um procedimento documentado utilizado para selecionar
contratados baseados na sua capacidade de realizar o trabalho?
Questo 18.1 Percentual de contratos controlados formalmente quanto ao tipo de
aquisio?
Questo 18.2 Percentual de contratos controlados formalmente quanto aos
requisitos mnimos de capacitao exigidos para fornecedores?
Questo 19 As mudanas ocorridas nos contratos so realizadas com a
concordncia de ambas as partes?
Questo 19.1 Percentual de contratos contendo documentao formal sobre os
compromissos assumidos entre o fornecedor e a organizao?
Questo 20 So realizadas inspees tcnicas peridicas com os contratados?
Questo 20.1 Percentual de produtos formalmente revisados em relao ao
estipulado em contrato?
Questo 21 Os resultados apresentados pelo trabalho do contratado so
acompanhados em relao aos compromissos assumidos?
Questo 21.1 Percentual de produtos recebidos dentro do acordado com
fornecedores?
Questo 21.2 Percentual de projetos formalmente documentados quanto a
absoro, por parte da organizao, do produto entregue pelo
fornecedor?
Questo 22 Os requisitos de sistema so utilizados para estabelecer marcos de
entrega para uso gerencial e da engenharia de software?
Questo 22.1 Percentual de projetos com documentao formal sobre requisitos?
Questo 22.2 Percentual de projetos com controle formal sobre os requisitos
solicitados e o comprometimento sobre eles dados pelo cliente e a
organizao?
Questo 23 As mudanas ocorridas nos requisitos de um sistema provocam os
ajustes necessrios no plano de software, produtos e atividades?
Questo 23.1 Percentual de projetos com uso de mecanismos para controle das
alteraes dos requisitos e a propagao dessas por todo o projeto?
Questo 24 Todas as atividades de gerenciamento de requisitos do projeto so
tema de reviso por parte do gerenciamento de garantia da
qualidade?
Questo 24.1 Percentual de projetos com relatrios formais apontando
inconsistncias entre os requisitos e o produto desenvolvido?
61 61
Questo Descrio
Questo 25 As estimativas (ex. tamanho, custo e prazo) so documentadas para
uso no planejamento e acompanhamento do software?
Questo 25.1 Percentual de projetos estimados quanto ao custo e esforo atravs
de um mtodo formal?
Questo 25.2 Percentual de projetos estimados quanto ao seu escopo?
Questo 26 O plano de software documenta as atividades para execuo e o
comprometimento com o projeto de software?
Questo 26.1 Percentual de projetos que seguem um ciclo de vida definido?
Questo 26.2 Percentual de projetos com prazos e custos estabelecidos e
formalmente documentados previamente?
Questo 26.3 Percentual de projetos com riscos identificados previamente?
Questo 26.4 Percentual de projetos com recursos planejados?
Questo 26.5 Percentual de projetos com planejamento formal sobre os
conhecimentos e habilidades necessrias para execut-lo?
Questo 26.6 Percentual de projetos que seguem um plano de projeto
formalmente estabelecido?
Questo 27 Todos grupos e pessoas envolvidas concordam e se comprometem
com o projeto de software?
Questo 27.1 Percentual de projetos com comprometimento formalmente
documentado?
Questo 28 O gerente de projetos revisa as atividades de planejamento de
software em relao a eventos especficos e periodicamente?
Questo 28.1 Percentual de projetos formalmente revisados em relao ao
original?
Questo 29 A organizao efetua medies e anlises rotineiramente?
Questo 29.1 Percentual de projetos com objetivos de medio estabelecidos e
documentados por projeto?
Questo 29.2 Percentual de projetos com medidas documentadas e estabelecidas
por objetivo?
Questo 29.3 Percentual de projetos com mecanismos para coleta, anlise e
armazenamento dos dados?
Questo 30 A organizao possui padres para efetuar as atividade de coleta,
medio e anlise?
Questo 30.1 Percentual de projetos com procedimentos especificados para
coleta e anlise dos dados?
Questo 30.2 Percentual de projetos com dados coletados e armazenados
seguindo um procedimento padro?
Questo 30.3 Percentual de dados analisados seguindo um procedimento padro?
Questo 30.4 Percentual de dados armazenados atravs de um procedimento
padro?
Questo 30.5 Percentual de dados comunicados seguindo um procedimento
padro?

Associao entre metas, questes e mtricas:

A partir da definio das ACP, metas, questes e mtricas so apresentados um
conjunto de grafos que demonstram a associao entre esses elementos. Cada elemento
ser identificado conforme segue: Cada ACP ser identificada atravs de seu nome, as
Metas pelo seu nmero correspondente (ver Tabela 6.7) no padro Mn onde M a
abreviatura de meta e n indica seu nmero. Uma nica exceo ser feita em relao a
meta Institucionalizar um Processo Gerenciado. Essa meta ser identificada atravs da
62 62
sigla MI e ser representada uma nica vez apesar de ser aplicada a todas as ACP. As
Questes sero numeradas conforme apresentado na Tabela 6.24 no padro Qn, onde Q
a abreviatura de questionrio e n corresponde ao nmero da questo. As mtricas
sero numeradas conforme apresentado nas Tabelas 6.8 6.23 no padro Mrn, onde Mr
a abreviatura de mtrica e n corresponde ao nmero da mtrica. As mtricas
associadas a cada questo dizem respeito a implementao, ou no, de prticas que
satisfaam determinada meta. As figuras 6.2 6.11 apresentam, graficamente, a
representao do relacionamento ACP x Metas x Questes x Mtricas.

ACP

Metas

Questes

Mtricas
FIGURA 6.2 - Diagrama padro para relacionar ACP, Metas, Questes e Mtricas

Meta genrica aplicada a todas as ACP

MI

Q4.2 Q4 Q4.3 Q6.1 Q6 Q5.1Q5 Q5.2 Q8 Q 8.1 Q9 Q9.1 Q6.2 Q6.3 Q6 Q6.4 Q4 Q4.4 Q7 Q7.5

Mr1 Mr2 Mr3 Mr4 Mr5 Mr6 Mr7 Mr8 Mr9 Mr10 Mr11 Mr12

FIGURA 6..3 - Grafo GQM - Meta Institucionalizao de Processo Gerenciado

ACP Monitoramento e Controle do Projeto

M1

Q4 Q4.1 Q3 Q3.1 Q3.2 Q7 Q7.1 Q7.2 Q7.3 Q7.4

Mr13 Mr 14 Mr 15 Mr 16 Mr 17 Mr 18 Mr 19

FIGURA 6.4 - Grafo GQM - Meta 1 do Monitoramento e Controle do Projeto

ACP Monitoramento e Controle do Projeto

M2

Q1 Q1.1 Q 2.2 Q2 Q2.3

Mr20 Mr21 Mr22

FIGURA 6.5 - Grafo GQM - Meta 2 do Monitoramento e Controle do Projeto

63 63

ACP Garantia da Qualidade de Produtos e Servios

M4 M5

Q11.1 Q11 Q11.2 Q12.1 Q12 Q12.2 Q13 Q13.1

Mr23 Mr24 Mr25 Mr26 Mr27

FIGURA 6.6 - Grafo GQM - Garantia da Qualidade de Produtos e Servios

ACP Gerncia da Configurao de Software

M7 M8 M9

Q15 Q15.1 Q16 Q16.1 Q16.2 Q16 Q16.3 Q17 Q17.1 Q14 Q14.1

Mr28 Mr29 Mr30 Mr31 Mr32 Mr33

FIGURA 6.7 - Grafo GQM - Gerncia da Configurao de Software

ACP Gerenciamento de Compromissos com Fornecedores

M11 M12

Q18.1 Q18 Q18.2 Q19 Q19.1 Q21.1 Q21 Q21.2 Q20 Q20.1

Mr34 Mr35 Mr36 Mr37 Mr38 Mr39

FIGURA 6.8 - Grafo GQM - Gerenciamento de Compromissos com Fornecedores

ACP Gerncia de Requisitos

M14

Q22.1 Q22 Q22.2 Q23 Q23.1 Q24 Q24.1

Mr40 Mr41 Mr42 Mr43
FIGURA 6.9 - Grafo GQM - Gerncia de Requisitos

ACP Planejamento do Projeto de Software

M16 M17 M18

Q25.1 Q25 Q25.2 Q26 Q26.1 Q26.2 Q26 Q26.3 Q26.4 Q26 Q26.5 Q26.6 Q27 Q27.1 Q28 Q28.1

Mr44 Mr45 Mr46 Mr47 Mr48 Mr49 Mr50 Mr51 Mr53 Mr52
FIGURA 6.10 - Grafo GQM - Planejamento do Projeto de Software
64 64

ACP Medio e Anlise

M20 M21

Q29.1 Q29 Q29.2 Q29.3 Q30 Q30.1 Q30.2 Q30.3 Q30 Q30.4 Q30.5

Mr54 Mr55 Mr56 Mr57 Mr58 Mr59 Mr60 Mr61

FIGURA 6.11 - Grafo GQM - Medio e Anlise
6.6 Fase 4 - Produo do Plano de Medio

Esta etapa do processo de avaliao GQM descreve como os dados sero obtidos
na organizao. Uma vez que a etapa anterior tenha definido quais sero os dados
necessrios esta etapa definir como estes dados sero obtidos (LAVAZZA, 1998).

Este plano deve ser definido junto a equipe de trabalho para que seus termos
sejam conhecidos e aceitos por todos. necessrio o apoio direto do patrocinador da
avaliao de modo a garantir a disponibilidade necessria de recursos para efetuar esta
etapa.

Algumas condies devem ser satisfeitas nesta etapa:

Colaboradores selecionados: nesta etapa sero definidas as pessoas que
serviro de fonte para a coleta de informaes. Estes colaboradores devem
ser representantes de todas as reas avaliadas de forma a assegurar
diferentes pontos de vista para a avaliao;
Colaboradores treinados: os colaboradores selecionados para participar do
processo de avaliao devero ser treinados sobre os conceitos, termos,
modelos de qualidade e ferramentas utilizadas durante a avaliao;
Ferramentas: A equipe de avaliao far uso de uma srie de ferramentas
para avaliar os processos da empresa. Entrevistas com colaboradores,
inspees em documentao e produtos, aplicao de questionrios,
revises tcnicas, acompanhamento da execuo de processos e outros que
julgar necessrios;
Agenda Definida: dever ser definida, previamente, uma agenda de
consenso entre os participantes da avaliao. Esta agenda definir a
seqncia de atividades de avaliao e servir para fornecer mtricas sobre
o andamento da avaliao.
6.7 Fase 5 - Coleta e Validao dos Dados

Esta atividade consiste em garantir que os dados coletados encontram-se de
acordo com o proposto pelos planos GQM e de medio. As informaes devem ser
coletadas dentro do plano de medio e devem ser validadas em relao ao que foi
definido como resposta esperada pelo plano GQM.

O processo de coleta dos dados, em relao ao mtodo proposto, ser efetuado
atravs de respostas a questionrios. Inicialmente ser solicitado ao colaborador
informaes referentes ao seu perfil profissional. Esta caracterizao no ser associada
65 65
a suas respostas de modo que sua identidade permanecer em sigilo. Aps esta
caracterizao as perguntas referentes as metas estabelecidas para o processo de
melhoria devero ser respondidas atravs do preenchimento de um questionrio.

O colaborador dever responder as perguntas utilizando seus conhecimentos e
experincia nos projetos atuais. As perguntas sero de dois tipos:

a) Questes qualitativas: questes extradas do Questionrio da Maturidade e
que tm por resposta as seguintes afirmaes, sim, no, no se aplica e no
se sabe responder;
b) Questes quantitativas: questes adicionadas com o objetivo de apresentar
valores que so utilizados no processo de anlise para determinar a satisfao
de uma ACP. Tem por resposta o percentual relativo a conformidade de
determinado item a pergunta realizada.

Havendo algum comentrio adicional sobre como determinado processo
implementado o colaborador poder registrar um comentrio.

A descrio de como os processos so efetuados na organizao importante,
pois assim ser possvel efetuar comparaes entre os diversos pontos de vista
existentes na organizao. As inspees realizadas pela equipe de avaliao podem
perder alguns detalhes que somente so revelados no preenchimento do questionrio.

As respostas apresentadas no questionrio devero ser validadas com relao s
prticas implementadas na empresa. Por exemplo, se foi respondido que a empresa
possui um documento que estabelece a poltica organizacional com relao a garantia da
qualidade de produtos e processos o mesmo deve ser apresentado. Tambm dever ser
validado se a poltica descrita neste documento praticada.

As questes adicionais relacionadas a cada uma dessas questes sero
respondidas atravs de valores obtidos das respostas fornecidas ao questionrio. Durante
a fase de anlise ser determinada a satisfao das metas atravs da aplicao de um
modelo de interpretao.
6.8 Fase 6 - Anlise dos Dados

Os dados coletados devem ser analisados e avaliados quanto ao acoplamento que
possuem em relao as metas inicialmente selecionadas. A anlise dos dados dever
levar em considerao as prticas existentes na organizao, as formas como foram
descritas e se as prticas existentes satisfazem as metas selecionadas.

Durante o processo de anlise cada ACP recebe um valor indicando o nvel de
satisfao atingido pelos processos avaliados em relao as metas. A Tabela 6.25
apresenta estes valores conforme descrito por Phillips (PHILIPS, 2002).

66 66
TABELA 6.25 - Descrio dos nveis de satisfao por ACP
Nvel Descrio
5 Preveno de defeitos, aes proativas, desenvolvimento e utilizao de
inovao tecnolgica.
4 Performance dos processos mensurada, os processos so estveis, existem
controles grficos de desempenho, preparado para agir junto a causas de
variaes especiais.
3 Os processos dos projetos seguem processos padro da organizao. Os
processos so entendidos quantitativamente e contribuem positivamente para
a organizao.
2 Apoiado por uma poltica segue planos e processos documentados. Recursos
so aplicados corretamente, autoridades e responsabilidades designadas,
pessoal treinado, processos avaliados, monitorados e controlados. Identificar
e envolver interessados no processo e revises so realizadas junto aos
gerentes.
1 Realizado.
0 No implementado; incompleto.

As regras para avaliao da satisfao de uma ACP ser realizada de acordo com
as regras apresentadas na Tabela 6.26.

TABELA 6.26 - Regras para validao da satisfao de uma ACP
Todas as questes qualitativas apresentaram respostas positivas (Sim)
Todas as questes quantitativas apresentaram 100% como valor de
resposta

Nvel 2
Foram encontradas evidncias objetivas de prtica para todas as
medidas de qualidade da ACP
Ao menos metade das questes qualitativas apresentaram respostas
positivas (sim)
Ao menos metade das questes quantitativas apresentam 100% como
valor de resposta

Nvel 1
Foram encontradas evidncias de prtica para algumas das medidas de
qualidade da ACP
Menos da metade das questes qualitativas apresentam respostas
positivas (sim)
Menos da metade das questes quantitativas apresentam 100% como
resposta

Nvel 0
No h evidncias de prtica para as medidas de qualidade da ACP

O processo de analisar os dados da avaliao e classificar uma ACP implica
obrigatoriamente na obteno do consenso entre o ponto de vista da equipe avaliadora e
da organizao avaliada. Esse consenso apoiado pelos valores obtidos das respostas
aos questionrios e pela coleta de evidncias. Essa atividade diz respeito a auditar os
processos da organizao objetivando colher dados que comprovem que determinadas
prticas, aes efetivas correspondentes as medidas de qualidade, so de fato realizadas.
Um dos objetivos mais importantes dessa atividade comprovar que a organizao
segue um processo definido de forma rotineira e controlada para o desenvolvimento de
seus produtos. Assim, todo raciocnio utilizado na interpretao das prticas que
satisfaam uma determinada meta deve ser documentado para referncia futura.

possvel que algumas atividades desenvolvidas na organizao sejam
exatamente iguais quelas descritas nas propriedades de qualidade de cada meta. Porm,
67 67
haver situaes em que as atividades no tenham uma correspondncia direta, mas
mesmo assim atinjam os mesmos resultados. Nestas situaes, o bom-senso dever ser
utilizado pela equipe de avaliao. Uma vez que o resultado seja obtido de forma
rotineira por um processo bem definido e implementado, a prtica da organizao deve
ser aceita e mapeada de acordo com sua ACP correspondente e a interpretao utilizada
documentada.

Nem todas as metas so interessantes para todas as organizaes. As metas
requeridas dependero do porte da organizao e do tipo de processo de melhoria
desejado. No que se refere a organizaes de pequeno porte algumas metas, ou
condies para sua satisfao podero no ser desejveis ou mesmo possveis.
Conforme Paulk (1998), o processo de melhoria em pequenas organizaes deve focar
os objetivos primrios do negcio, portanto a nfase deve se dar sobre o
estabelecimento de prticas que afetem a cultura da organizao como, planejamento e
treinamento e na melhoria de pequenos processos de acordo com a necessidade da
empresa. O processo de avaliao para estes ambientes deve levar em considerao a
estrutura organizacional do ambiente, ou seja, existem tarefas que sempre so
necessrias, testes, por exemplo, porm no necessrio possuir um grupo
independente para testes. Vrios papis podem ser desempenhados pelo mesmo
indivduo e o que importa determinadas atividades sejam realizadas de forma rotineira
como parte de um processo institucionalizado.

No caso de todas as ACP aplicveis a organizao atingirem a classificao
nvel 2 automaticamente a organizao considerada, do ponto de vista deste mtodo
de avaliao, como preliminarmente nvel 2.

Algumas ACP podem no ser aplicveis aos processos da organizao. Assim,
estas no so consideradas quanto a sua satisfao para determinar o nvel preliminar do
CMM.

A anlise dos resultados obtidos durante a avaliao auxiliar a identificar
pontos fortes e fracos do processo de desenvolvimento de software da organizao.
Determinadas reas com uma grande ocorrncia de respostas negativas para questes
qualitativas e percentuais baixos de projetos atendendo as exigncias das ACP indicam
provveis focos de problemas. Respostas positivas a maioria das questes qualitativas e
altos percentuais de projetos atendendo as exigncias das ACP mostraram os pontos
fortes dos processos da organizao.
6.9 Fase 7 - Armazenamento de Experincias

Esta a fase de encerramento nela so registradas a concordncia da
organizao com os resultados apresentados e a data de finalizao da avaliao.

Aps o trmino do processo de avaliao necessrio que todas as informaes
obtidas durante sua realizao sejam armazenadas para uso futuro. Ao se iniciar um
novo processo de avaliao os dados obtidos na ltima avaliao serviro de base
comparativa e ilustrativa dos processos da organizao. Um processo de auditoria pode
ser realizado em funo do resultado da organizao e os dados armazenados serviro
de fonte de consulta para esclarecer determinadas decises e resultados.

Ao se iniciar um processo de avaliao tomada a deciso quanto a propriedade
dos dados obtidos durante a avaliao e sua privacidade. O armazenamento dos dados
68 68
deve levar estas decises em considerao, pois algumas avaliaes pode ser tornadas
pblicas e outras no, bem como deve ser tomado todo o cuidado para que o
armazenamento das informaes no vincule a informao a sua fonte. A ocorrncia
deste fato poderia gerar situaes negativas para a organizao e que acabariam
abalando a credibilidade da avaliao.

O armazenamento deve garantir a integridade fsica dos dados coletados bem
como o fcil acesso aos mesmos. Em alguns casos pode ser necessrio designar a
responsabilidade do armazenamento das avaliaes a uma pessoa especfica da
organizao ou utilizar alguma ferramenta informatizada que disponibilize estas
facilidades, porm a informao obtida durante o processo de avaliao muitas vezes
composta de documentos que devem ser armazenadas fisicamente, assim um sistema
informatizado pode no ser o suficiente. Nestes casos, ser necessrio designar uma
rea fsica e controle para o armazenamento destas informaes.

As seguintes informaes armazenadas durante o processo de avaliao sero as
seguintes:

- Dados do avaliador;
- Dados do patrocinador;
- Perfil dos colaboradores;
- Perfil da organizao;
- Caracterizao da avaliao;
- Metas desejadas;
- Respostas aos questionrios de avaliao da maturidade;
- Resultados da avaliao;
- Dados de encerramento.

69 69
7 Ferramenta de auxilio avaliao - Anlise e Projeto

O processo de desenvolvimento da ferramenta ser efetuado conforme o
exposto em Larmann (2001) e Muller (2002). A UML foi utilizada como notao
padro para descrever os objetos e atividades que so parte do sistema.
7.1 Requisitos

O documento de entrada para o processo de especificao de requisitos o
Relatrio de Investigao Preliminar. A especificao de requisitos apresentada a
seguir considerou o captulo 6 deste trabalho como equivalente ao relatrio de
investigao preliminar.

Viso Geral: a finalidade da ferramenta servir de apoio para a avaliao de
processos de desenvolvimento de software nas organizaes.

Clientes: sero clientes desta ferramenta as equipes de avaliao e
organizaes avaliadas segundo o mtodo proposto.

Objetivos: o objetivo da ferramenta fornecer um meio para conduzir e
controlar as atividades de avaliao. Seu uso deve proporcionar uma seqncia padro
de aes que organizem o processo de avaliao. Os objetivos especficos so:

- Fornecer interface para conduzir o processo de avaliao;
- Proporcionar facilidade para armazenamento e recuperao de informaes
sobre a avaliao;
- Apresentar relatrio final de avaliao contendo informaes para anlise e
classificao da organizao/unidade/projeto avaliado.

Funes do Sistema: a ferramenta possuir diversas funes. Estas funes
esto divididas em 3 grupos: funes bsicas, funes de avaliao e funes de
emisso de relatrio. As tabelas abaixo apresentam as funes referentes a cada
grupo:

TABELA 7.1 Funes Bsicas
Ref# Funo Categoria
R1.1 Registrar e atribuir identificao nica por avaliao Evidente
R1.2 Apresentar os objetivos possveis para a avaliao (apresentar
opes segundo o mtodo de avaliao)
Evidente
R1.3 Apresentar descrio breve dos objetivos selecionados Evidente
R1.4 Apresentar metas referentes a cada objetivo selecionado Evidente
R1.5 Registrar, em meio de armazenamento persistente, as
informaes coletadas durante o processo de avaliao
Oculta
R1.6 Prover consultas a avaliaes j realizadas atravs do seu nmero
de identificao nico
Evidente
R1.7 Registrar as atividades de avaliao previstas (atividade, previso
de incio e fim)
Evidente
R1.8 Apresentar mapa de acompanhamento do processo de avaliao Evidente
R1.9 Prover camada de persistncia independente de banco de dados Evidente
R2.0 Fornecer acesso ao sistema atravs de diferentes perfis de acesso Evidente

70 70
TABELA 7.2 Funes de Avaliao
Ref# Funo Categoria
R3.1 Capturar informaes quanto a caracterizao da
organizao/unidade/projeto avaliado
Evidente
R3.2 Capturar informaes quanto ao perfil do condutor do processo
de avaliao
Evidente
R3.3 Capturar informaes quanto ao perfil dos participantes da
avaliao
Evidente
R3.4 Capturar respostas do questionrio de avaliao Evidente
R3.5 Registrar evidncias que confirmem as respostas fornecidas ao
questionrio de avaliao
Evidente
R3.6 Atribuir uma identificao nica a cada questionrio respondido,
associando o questionrio a avaliao em curso
Oculta
R3.7 Capturar informaes quanto ao tempo demandado para cada
etapa do processo de avaliao
Oculta
R3.8 Registrar observaes da equipe de avaliao quanto anlise das
respostas e das evidncias para cada meta
Evidente
R3.9 Registrar nvel de satisfao por objetivo avaliado (inclusive
raciocnio utilizado)
Oculta
R4.0 Registrar informaes sobre o patrocinador Evidente
R4.1 Registrar a concordncia do Patrocinador com o resultado da
avaliao, em caso negativo permitir a excluso da mesma
Evidente

TABELA 7.3 Funes de Emisso de Relatrio
Ref# Funo Categoria
R5.1 Emitir relatrio apresentando o nvel de satisfao obtido para
cada meta avaliada em relao ao CMM
Evidente

TABELA 7.4 Atributos do Sistema
Atributo Detalhes e Restries Categoria
Metfora de interface Janelas de formulrios eletrnicos e caixas de
dilogo
Obrigatrio
Plataforma e sistemas
operacionais
MS-Windows 9x e 2000 Obrigatrio
Navegao Uso de teclado e apontador grfico Obrigatrio
Multiusurio Possibilidade de uso simultneo por mais de
um usurio em um dado momento
Desejado
Ferramenta utilizada no
desenvolvimento
MS-Visual Basic .NET Desejado
71 71
7.2 Casos de Uso

Esta seo apresenta os casos de uso utilizados para descrever o
comportamento da ferramenta para implementao do mtodo de avaliao descrito
neste trabalho. Foram criados casos de uso correspondentes as fases do processo de
avaliao e alguns adicionais para descrever o comportamento do sistema, os caso de
uso Iniciar e Gerar Chave de Acesso.

TABELA 7.5 - Caso de uso Iniciar
Caso de uso : Iniciar
Atores : Patrocinador, Avaliador e Colaborador;
Finalidade : Iniciar o uso da ferramenta
Viso geral : Um participante do processo de avaliao efetua uma chamada ao
sistema e informa sua chave de acesso. A partir desta chave a
ferramenta apresentar as opes disponveis para uso para este
usurio.
Tipo : Primrio, essencial expandido;
Referncias cruzadas : R1.1, R1.6 e R2.0
Ao do Ator Resposta do Sistema
1. Este caso de uso inicia quando um
dos atores acessa o sistema e informa
uma chave de acesso

2. A chave de acesso informada pelo
ator pode ser uma das seguintes:
a. Chave de acesso mestre, ver seo
Iniciar uso com chave mestre;
b. Chave de acesso avaliao, ver seo
Iniciar uso com chave avaliao;
c. Chave de acesso questionrio, ver
seo Iniciar uso com chave
questionrio.

Seo: Iniciar uso com chave de
acesso do tipo Mestre

1. O ator informa chave de acesso do
tipo mestre (R1D2F3*!)
2. Apresenta duas opes:
a. Incluir Nova Avaliao
b. Selecionar uma Avaliao Existente
3.
Se escolher a opo Incluir Nova
Avaliao

Se escolher a opo Selecionar uma
Avaliao Existente
4.
Gera e devolve uma chave de acesso do tipo
avaliao

Apresenta uma lista contendo as avaliao
efetuadas. Atributos apresentados: Chave de
acesso, data de incio, data de trmino e
abrangncia da avaliao;

72 72
Caso de uso : Iniciar
5.
O ator anota a chave de acesso e
prossegue com o uso do sistema

O ator seleciona a avaliao desejada e

Seo: Iniciar uso com chave do tipo
Avaliao

1. O ator informa uma chave de acesso
do tipo avaliao
2. Apresenta as seguintes opes:
a. Realizar Pr-estudo;
b. Identificar Metas;
c. Produzir Plano de Avaliao;
d. Produzir Plano de Medio;
e. Analisar Dados;
f. Armazenar Avaliao.
3. O ator seleciona opo desejada e

Seo: Iniciar uso com chave de
acesso do tipo Questionrio

1. O ator informa ao sistema uma chave
de acesso gerada para a atividade de
responder o questionrio de avaliao
a. Coletar e Validar Dados
3. O ator seleciona opo e prossegue
com o uso do sistema

Seqncias alternativas:

Seo Iniciar uso com chave mestre
Linha 1: Em caso de chave invlida Encerrar execuo do sistema
Seo Iniciar uso com chave avaliao
Linha 1: Em caso de chave invlida Permitir 3 tentativas, aps encerrar execuo do
sistema
Seo Iniciar uso com chave questionrio
Linha 1: Em caso de chave invlida Encerrar uso do sistema

TABELA 7.6 - Caso de uso Realizar pr estudo
Caso de uso : Realizar Pr estudo
Atores : Patrocinador, Avaliador
Finalidade : Caracterizar a organizao e obter o contexto da avaliao
Viso geral : O ator patrocinador ou avaliador acessa o sistema informando
uma chave de acesso avaliao. O sistema solicita diversas
informaes sobre a organizao e a avaliao. O patrocinador
responde as questes, sendo que estas so persistidas em um meio
de armazenamento.
Referncias cruzadas : R1.2, R1.3, R1.5, R3.1, R3.2, R3.7 e R4.0
73 73
1. O ator acessa o sistema utilizando
uma chave de acesso do tipo Avaliao
e seleciona a opo Realizar Pr-
estudo;

a. Informar dados do Patrocinador
b. Informar dados do Avaliador
c. Caracterizar Organizao
d. Definir Abrangncia da Avaliao
e. Caracterizar Avaliao

3. O ator escolhe uma das opes:

Informar dados do Patrocinador, ver
seo Patrocinador;

Informar dados do Avaliador, ver seo
Avaliador;

Caracterizar Organizao, ver seo
Organizao

Definir Abrangncia da Avaliao, ver
seo Abrangncia

Caracterizar Avaliao, ver seo
Avaliao

Seo: Patrocinador
1. Ator acessa o formulrio de dados do
Patrocinador
2. Solicita o nome, e-mail, telefone e cargo do
Patrocinador
(Apresenta informaes gravadas anteriormente,
se for o caso)
3. Informa nome, e-mail, telefone e
cargo do Patrocinador
4. Solicita confirmao dos dados
5. Confirma os dados informados 6. Registra as informaes
7. Segue uso do sistema

Seo: Avaliador
1. Ator acessa o formulrio de dados do
Avaliador
2. Solicita nome, e-mail, telefone e perfil
profissional do avaliador conforme formulrio de
perfil apresentado no Anexo I deste trabalho.
se for o caso)
3. Informa nome, e-mail, telefone e
perfil profissional
5. Confirma dados informados 6. Registra informaes

Seo: Organizao
74 74
1. Ator acessa formulrio para
caracterizao da organizao
2. Apresenta questes referentes a caracterizao
da organizao (Questes 5, 8, 9, 10, 11, 12 e 16
da tabela 6.4)
se for o caso)
3. Ator responde as questes 4. Solicita confirmao das informaes
5. Confirma dados informados 6. Registra informaes

Seo: Abrangncia
1. Ator acessa formulrio para indicar a
abrangncia da avaliao
2. Apresenta questo referente a abrangncia da
avaliao (questo 7 da tabela 6.4)
Apresenta opo:
Nvel 2 do CMMI verso 1.1 (nica disponvel)

2. Ator escolhe opo

3. Solicita confirmao da escolha
4. Confirma escolha 5. Registra informaes

Seo Avaliao
1. Ator acessa formulrio para
caracterizao da avaliao
2. Apresenta questes referentes as caractersticas
da avaliao (questes 1, 3, 6, 13, 15, 17, 18, 19,
20, 22 e 23 da tabela 6.4)
(Uma vez caracterizada a avaliao no sero
permitidas alteraes)
3. Ator responde questes 4. Solicita confirmao dos dados
5. Confirma dados 6. Registra dados

Casos de uso: o ator deve ter completado o caso de
uso Iniciar.
Seqncias alternativas:
Seo Patrocinador, Avaliador, Organizao e Avaliao:
Linha 5 - O ator pode optar pela no confirmao dos dados. Neste caso os dados
informados sero desprezados pelo sistema.
Seo Avaliador
Seo Abrangncia
Linha 4 - O ator pode optar pela no confirmao dos dados. Neste caso os dados

TABELA 7.7 - Caso de uso Identificar Metas
Caso de uso : Identificar Metas
Atores : Avaliador
Finalidade : Identificar as metas pretendidas pela organizao
Viso geral : O avaliador acessa o sistema, atravs de uma chave de avaliao,
e informa o tipo e os objetivos da avaliao.
Referncias cruzadas : R1.3, R1.4 e R1.5
75 75
Caso de uso : Identificar Metas
1. O ator acessa o sistema e seleciona a
opo Identificar Metas;

2. Apresenta ACP's conforme abrangncia do
modelo de avaliao selecionado durante a fase de
pr-estudo
3. Seleciona ACP's desejadas
Todas, para avaliao por estgios
Uma ou mais, para avaliao contnua
(Aps a confirmao no ser permitida alterao
dos dados)
5. Confirma dados 6. Registra dados

Casos de uso realizados previamente: Iniciar e
Realizar Pr-estudo.
Seqncia alternativa:
Linha 5 O ator pode optar pela no confirmao dos dados. Neste caso os dados

TABELA 7.8 - Caso de uso Produzir Plano de Avaliao
Caso de uso : Produzir Plano de Avaliao
Atores : Avaliador
Finalidade : Associar as metas desejadas pela organizao a medidas de
qualidade sujeitas a avaliao.
Viso geral : O avaliador acessa o sistema, utilizando uma chave de acesso do
tipo avaliao, e realiza a seleo das metas e medidas de qualidade
que sero avaliadas para cada ACP. O resultado desta avaliao
determinar o questionrio da qualidade que ser aplicado.
Referncias cruzadas : R1.3, R.14 e R1.5
1. Ator acessa a opo Produzir Plano
de Avaliao
2. Apresenta as ACP's selecionadas para a
avaliao
3. Seleciona uma ACP 4. Apresenta o conjunto de metas associado a ACP
5. Seleciona as metas desejadas
(recomenda-se todas)
6. Apresenta as medidas de qualidade associadas a
cada meta e solicita confirmao
7. Confirma seleo 8. Registra informao
9. Prossegue da mesma forma at que
todas as ACP's tenham sido
configuradas

Casos de uso realizados previamente: Iniciar,
Registrar Pr-estudo e Identificar Metas

Seqncia alternativa
76 76

TABELA 7.9 - Caso de uso Produzir Plano de Medio
Caso de uso : Produzir Plano de Medio
Atores : Avaliador
Finalidade : Planejar as atividades de avaliao
Viso geral : O avaliador acessa o sistema, utilizando uma chave de acesso do
tipo avaliao, e informa as atividades que sero desenvolvidas
durante a avaliao. Esta opo tambm disponibilizar dados sobre
o andamento destas atividades.
Referncias cruzadas : R1.7 e R1.8
1. Seleciona a opo Produzir Plano de
Medio

2. Apresenta questes sobre planejamento de
atividades (questes 4 e 14 da tabela 6.4)
Para cada atividade solicita data de incio prevista,
nmero de horas previsto e tipo da atividade
(Coletar Dados, Validar Dados, Analisar Dados,
Registrar Conceitos ou Armazenar Avaliao )

Apresenta, tambm, as atividades includas
anteriormente com informaes sobre sua
concluso.

3. Para cada atividade informar a data
de incio prevista e o nmero de horas
previsto.

4. Solicitar confirmao do registro dos dados

Se tipo de atividade for igual a Coletar Dados
gerar chave de acesso do tipo questionrio e
associar a atividade
5. Confirma gravao das respostas 6. Registra os dados
A atividade do tipo Coletar Dados
ocorre uma vez para cada questionrio
que ser respondido as demais somente
uma vez

Casos de uso previamente realizados: Iniciar,
Realizar Pr-estudo, Identificar metas e Produzir
plano de avaliao

Seqncia alternativa
77 77
TABELA 7.10 - Casos de uso Coletar e Validar Dados
Caso de uso : Coletar e Validar Dados
Atores : Avaliador e Colaborador
Finalidade : Responder questionrio de avaliao
Viso geral : O ator Colaborador acessa o sistema atravs de uma chave de
acesso do tipo questionrio e responde as questes selecionadas
para as metas da organizao a partir do questionrio da
maturidade.
Referncias cruzadas : R1.5, R3.3, R3.4, R3.6 e R3.7
1. Seleciona a opo Coletar e Validar
Dados

2. Acessa formulrio de Coleta de
dados
3. Solicita preenchimento de questionrio quanto
ao perfil do colaborador (Anexo I)
4. Responde questionrio 5. Registra dados
6. Acessa questionrio da maturidade 7. Apresenta questes do questionrio da
maturidade de acordo com as metas e medidas de
qualidade anteriormente selecionadas
8. Seleciona questo 9. Apresenta as respostas possveis (Sim ou No) e
solicita uma observao sobre a resposta
10. Responde questo 11. Apresenta prximas questes e, ao final,
solicita confirmao dos dados
12. Confirma os dados 13. Registra os dados mais durao da atividade
(No h alterao dos dados gravados)
14. Encerra uso do sistema

Realizar Pr-estudo, Identificar metas, Produzir
plano de avaliao e Produzir plano de medio
78 78

TABELA 7.11 - Caso de uso Analisar Dados
Caso de uso : Analisar Dados
Atores : Avaliador
Finalidade : Analisar as respostas dadas ao questionrio da maturidade e
registrar evidncias de prtica na organizao.
Viso geral : O Avaliador acessa o sistema, chave de acesso do tipo avaliao,
analisa as respostas dadas ao questionrio da maturidade e registra
evidncias de prtica para as respostas fornecidas pelos
colaboradores. Com base nestas informaes a ferramenta poder
montar e emitir o relatrio da avaliao.
Referncias cruzadas : R1.5, R1.7, R3.5, R3.8 e R3.9
1. Seleciona a opo Analisar Dados 2. Apresenta ACP selecionadas para avaliao
3. Seleciona uma ACP 4. Apresenta as metas da ACP
5. Seleciona uma Meta 6. Apresenta as questes referentes a meta
7. Seleciona uma questo 8. Apresenta resumo contendo os totais por tipo
resposta para a questo selecionada
9. Procede da mesma forma para
visualizar todas as informaes e
executa caso de uso Registrar
Evidncias para cada meta selecionada
10. Aps efetuar o registro de evidncias para
todas as metas apresenta a opo "Emitir Relatrio
da Avaliao"
11. Ator seleciona a opo 12. Sistema emite relatrio contendo:
- Caracterizao da organizao avaliada;
- Patrocinador;
- Avaliador;
- Metas para a Avaliao;
- Perfil dos Colaboradores;
- Resumo da anlise dos dados (Nvel CMM, ACP,
meta, evidncias por meta, questes com totais por
tipo de resposta e classificao por ACP e CMM,
conforme descrito no captulo 6 item 6.8 deste
trabalho).
13. Ator encerra caso de uso

plano de avaliao, Produzir plano de medio e
Coletar e Validar Dados
79 79

TABELA 7.12 - Caso de uso Registrar Evidncias
Caso de uso : Registrar Evidncias
Atores : Avaliador
Finalidade : Registrar as evidncias de prtica obtidas junto a verificao dos
processos e projetos da organizao para o objeto avaliado.
Viso geral : Avaliador acessa o sistema e registra evidncias objetivas de
prtica para cada meta.
Referncias cruzadas :
1. Seleciona meta; 2. Apresenta resumo das respostas para a meta
selecionada;
3. Informa evidncias de prtica 4. Registra evidncia e solicita tempo gasto com
atividade de Validar dados

5. Informa tempo gasto 6. Solicita confirmao dos dados
7. Confirma os dados 8. Registra os dados

plano de avaliao, Produzir plano de medio e
Coletar e Validar Dados

TABELA 7.13 - Caso de uso Armazenar Avaliao
Caso de uso : Armazenar Avaliao
Atores : Avaliador, Patrocinador
Finalidade : Registrar o encerramento e a concordncia da organizao com os
resultados obtidos pela avaliao.
Viso geral : Avaliador, Patrocinador e organizao revisam os resultados
obtidos na avaliao e concordam com seu encerramento. Aps o
encerramento a avaliao somente estar disponvel para consulta.
Referncias cruzadas : 4.1 e 5.1
1. Avaliador acessa o sistema,
utilizando uma chave de acesso
avaliao, e seleciona a opo
Armazenar Avaliao;
2. Apresenta data do dia e solicita confirmao
quanto ao valor apresentado e quanto a
concordncia da organizao com a avaliao;
2. Confirma os dados; 3. Registra os dados e encerra avaliao
4. Encaminha relatrios da avaliao
para o patrocinador e encerra a
avaliao
5. Registra o encerramento da avaliao
13. Encerra sistema

80 80
TABELA 7.14 - Gerar Chaves de Acesso
Caso de uso : Gerar Chaves de Acesso
Atores : Iniciar e Produzir Plano Avaliao
Finalidade : Gerar uma chave nica de identificao para avaliaes e
atividades de coleta de dados.
Viso geral : Quando da criao de uma avaliao uma chave de acesso a
mesma gerada, o mesmo ocorre quando da definio de atividades
de coleta de dados.
Referncias cruzadas : 1.1
1. Solicita gerao de chave

2. Aplica algoritmo para gerao de chave e
fornece nova chave
3. Chave gerada

Sequncias Alternativas:
Em caso de erro na gerao de chaves abortar execuo do sistema e registrar o erro em
um arquivo de log.

A figura 7.1 ilustra o relacionamento entre os atores do sistema e os diversos
caos de uso descritos.

FIGURA 7.1 - Diagrama de Casos de Uso
Identi fi car
Metas
Regi strar Evi dnci as
Colaborador
Gerar chaves de acesso
Patroci nador
Ini ci ar
Armazenar Aval i ao
Anal i sar Dados
Produzi r Pl ano de Medi o
Col etar e Val i dar Dados
Produzi r Pl ano de Aval i ao
Real i zar
Pr-estudo
Aval i ador
81 81
7.3 Diagramas de Seqncia

Esta seo apresenta os diagramas que demonstram a seqncia de ocorrncia
das aes desenvolvidas pelos atores do sistema. Foram desenvolvidos diagramas de
acordo com os casos de uso descritos.

FIGURA 7.2 - Diagrama de Seqncia - Pr-estudo

Patroci nador :
Patroci nador
Si stema :
Si stema
Aval i ador :
Aval i ador
Organi zacao
1: Real i zarPreEstudo
2: Sol i ci taDadosPatroci nador(sNome, sFone, sEmai l , sPerfi l )
3: InformarDadosPatroci nador(sNome,sFone , sMai l , sPerfi l )
4: Sol i ci taDadosAval i ador(sNome,sFone,sEmai l ,sPerfi l )
5: InformarDadosAval i ador(sNome, sFone, sEmai l , sPerfi l )
6: Sol i ci taCaracteri zacaoOrgani zacao
7: Sol i ci tarPerfi l Organi zacao
8: FornecerPerfi l Organi zacao
9: InformarCaracteri sti casOrgani zacao(Perfi l Org)
10: Sol i ci taAbrangenci aAval i acao
11: InformarAbrangenci aAval i acao(sABrangenci a)
12: Sol i ci taCaracteri sti casAval i acao
13: InformarCaracteri sti casOrgani zacao(sCarac)
14: Sol i ci taConfi rmacao
15: Confi rmaPreEstudo
82 82

FIGURA 7.3 - Diagrama de Seqncia - Identificar Metas

Aval i ador :
Aval i ador
Si stema :
Si stema
1: Identi fi carMetas
2: Li starACP(sNi vel CMM)
3: Sel eci onarACP(sACP)
5: Confi rmarMetas
83 83

FIGURA 7.4 - Diagrama de Seqncia - Planejar Avaliao
Aval i ador :
Aval i ador
Si stema :
Si stema
1: Produzi rPl anoAval i acao
2: Li starACPAval i acao
3: Sel eci oarACP
4: Li starMetasACP
5: Sel eci onarMetas
6: Li starMedi dasQual i dade
8: Confi rmaDados
84 84

FIGURA 7.5 - Diagrama de Seqncia - Planejar Medio

Avaliador :
Avaliador
Sistema :
Sistema
1: ProduzirPlanoMedicao
2: SolicitaAtividade(Tipo,DtInicio, HorasPrev, sRestricao)
3: InformarAtividade(sTipo, dDtInicio, iHorasPrev, sRestricao)
4: GerarChaveQuestionario
5: ListarChaveQuestionario
6: SolicitarConfirmacao
7: ConfirmaAgendaAtividades
85 85

FIGURA 7.6 - Diagrama de Seqncia - Coletar e validar dados (colaborador)
Colaborador :
Colaborador
Sistema :
Sistema
1: ColetarValidarDados(sChaveAvaliacao)
2: SolicitaPerfilColaborador
3: ConfirmaPerfil
4: ListarQuestoesQuestMaturidade
5: EnviarRespostaQuest
6: SolicitaConfirmacao
7: ConfirmaRespostas
8: RegistraFimAtividade(datainicio, duracao)
86 86

FIGURA 7.7 - Diagrama de Seqncia - Coletar e validar dados (Avaliador)

Avaliador :
Avaliador
Sistema :
Sistema
1: ColetarValidarDados(sChaveAvaliacao)
2: ListarMetasAvaliacao
3: SelecionarMetasAvaliacao
4: SolicitaEvidenciasMetas
5: InserirEvidenci as
6: SolicitaConfirmacao
7: ConfirmaEvidencias
8: RegistraFi mAtividade(sDtIni cio, Duracao)
87 87

FIGURA 7.8 - Diagrama de Seqncia - Armazenar Avaliao

Avaliador :
Avaliador
Sistema :
Sistema
1: ArmazenarAvaliacao
2: ListarConceitosMetasAvaliacao
3: RegistraConcordancia
4: RegistraFimAtividade(DtInicio, Duracao)
5: ImprimirRelatorioAvaliacao
6: RelatorioImpresso
7: EncerrarAvaliacao
8: AvaliacaoEncerrada
88 88
7.4 Diagrama de Classes

Esta seo apresenta o diagrama de classes do sistema e a descrio de cada
uma das classes.

FIGURA 7.9 - Diagrama de Classes
7.4.1 Descrio das classes

TABELA 7.15 - Classe Avaliador
Finalidade Registrar os responsveis pela conduo do
processo de avaliao
Atributos
Nome do atributo Descrio do atributo
IdAvaliador Chave de identificao do avaliador
NomeAvaliador Nome do avaliador
FoneAvaliador Telefone de contato do avaliador
EmailAvalidor Email de contato do avaliador
Mtodos
Nome do mtodo Descrio do mtodo
InserirAvalidor Incluir avaliador na base de dados
AlterarAvaliador Alterar dados do avaliador na base de dados
ExcluirAvaliador Excluir dados do avaliador da base de dados
SelecionarAvaliador Selecionar um avaliador especfico
ListarAvaliador Listar todos os avaliadores cadastrados
Si stema
<<Con trol l er>>
Aval i ador
(fr om Use Case View)
<<Actor>>
Patroci nador
( fr om Use Case View)
<<Actor>>
Evi den ci a
Questonari oCMM
Aval i a caoCMM
0..*
1
0..*
1
1..* 1..*
Questi onari oMa turi dade EstruturaCMM
1
0..*
1
0..*
ACP
1
0..*
1
0..* Me tas
1..*
0..* 0..*
1..*
Ati vi dadeAval i acao
RespostasQuestCMM
0..*
11
0..*
Aval i acao
0..*
0..*
1
0..*
0..*
0..*
0..*
1..* 1..*
Perfi l Org
Questi onari o Perfi l Org
Organi zacao
Al tern ati vasQuestPerf
1..* 1..*
1..*
1..* 1..*
1..*
Questi onari oPerfi l Col
Col aborador
( fr om Use Case View)
<<Actor>>
Al tern ati vasQuestCol
1..* 1..* 1..*
Perfi l Col
1..* 1..* 1..*
0..*
1
0..*
89 89
TABELA 7.16 - Classe Patrocinador
Finalidade Registrar os responsveis por fornecer suporte e
recursos para a ocorrncia do processo de
avaliao
Atributos
IdPatrocinador Chave de identificao do patrocinador
NomePatrocinador Nome do patrocinador
FonePatrocinador Telefone de contato do patrocinador
EmailPatrocinador Email de contato do patrocinador
Mtodos
InserirPatrocinador Incluir patrocinador na base de dados
AlterarPatrocinador Alterar dados do patrocinador na base de dados
ExcluirPatrocinador Excluir dados do patrocinador da base de dados
SelecionarPatrocinador Selecionar um patrocinador especfico
ListarPatrocinador Listar todos os patrocinadores cadastrados

TABELA 7.17 - Classe Sistema
Finalidade Servir de representao do sistema para o acesso
s funes e objetos do sistema. Conforme o
mtodo solicitado outros objetos sero
instanciados para executar a funo solicitada.
Atributos
ChaveMestre Chave de acesso mestre para o sistema
Mtodos
Iniciar Executar atividades do caso de uso iniciar
GerarChaveAcesso Executar atividades do caso de uso gerar chave
de acesso
ListarOpcoesAcesso Listar opes de acesso ao sistema
AvaliarChaveAcesso Avaliar chave informada para permitir acesso ao
sistema
RealizarPreEstudo Executar atividades do caso de uso realizar pr
estudo
IdentificarMetas Executar atividades do caso de uso Identificar
metas
ProduzirPlanoAvaliacao Executar atividades do caso de uso Produzir
plano de avaliao
ProduzirPlanoMedicao Executar atividades do caso de uso Produzir
plano de medio
ColetarValidarDados Executar atividades do caso de uso Coletar e
validar dados
AnalisarDados Executar atividades do caso de uso Analisar
dados
ArmazenarDados Executar atividades do caso de uso Armazenar
dados

90 90
TABELA 7.18 - Colaborador
Finalidade Registrar os profissionais que fornecero
informaes avaliao
Atributos
IdColaborador Chave de identificao do colaborador
NomeColaborador Nome do colaborador
FoneColaborador Telefone de contato do colaborador
EmailColaborador Email de contato do colaborador
Mtodos
InserirColaborador Incluir colaborador na base de dados
AlterarColaborador Alterar dados do colaborador na base de dados
ExcluirColaborador Excluir dados do colaborador da base de dados
SelecionarColaborador Selecionar um colaborador especfico
ListarColaborador Listar todos os colaboradores cadastrados

TABELA 7.19 - QuestionarioPerfilCol
Finalidade Registrar as questes relativas ao perfil
profissional dos colaboradores
Atributos
IdQuestPerfCol Chave de identificao da questo
QuestPerfCol Descrio da questo
Mtodos
InserirQuestPerfCol Incluir questo na base de dados
AlterarQuestPerfCol Alterar dados da questo na base de dados
ExcluirQuestPerfCol Excluir dados da questo da base de dados
SelecionarQuestPerfCol Selecionar uma questo especfico
ListarQuestPerfCol Listar todos as questes cadastradas

TABELA 7.20 - AlternativasQuestCol
Finalidade Registrar as alternativas de resposta para cada
questo do perfil profissional dos colaboradores
Atributos
Id AltQuestCol Chave de identificao da alternativa
AltQuestCol Descrio da alternativa
Mtodos
InserirAltQuestCol Incluir alternativa na base de dados
AlterarAltQuestCol Alterar dados da alternativa na base de dados
ExcluirAltQuestCol Excluir dados da alternativa da base de dados
SelecionarAltQuestCol Selecionar uma alternativa especfico
ListarAltQuestCol Listar todos as alternativas cadastradas

91 91

TABELA 7.21 - PerfilCol
Finalidade Registrar a associao entre as alternativas de
resposta selecionadas e os colaboradores a que se
referem
Atributos
IdAltQuestCol Chave de identificao da alternativa
IdColaborador Chave de identificao do colaborador
DataPerfilCol Data de incluso do perfil
Mtodos
InserirPerfilCol Incluir perfil na base de dados
AlterarPerfilCol Alterar dados do perfil na base de dados
ExcluirPerfilCol Excluir dados do perfil da base de dados
SelecionarPerfilCol Selecionar um perfil especfico
ListarPerfilCol Listar todos os perfis cadastrados

TABELA 7.22 - Organizacao
Finalidade Registrar a organizao na qual se desenvolve o
processo de avaliao
Atributos
IdOrganizacao Chave de identificao da organizao
CNPJOrganizacao CNPJ da organizao avaliada
NomeOrganizacao Nome da organizao avaliada
Mtodos
InserirOrganizacao Incluir organizao na base de dados
AlterarOrganizacao Alterar dados da organizao na base de dados
ExcluirOrganizacao Excluir dados da organizao da base de dados
SelecionarOrganizacao Selecionar uma organizao especfica
ListarOrganizacao Listar todos as organizaes cadastradas

TABELA 7.23 - QuestionarioPerfilOrg
Finalidade Registrar as questes relativas ao perfil da
organizao avaliada
Atributos
IdQuestPerfOrg Chave de identificao da questo
QuestPerfOrg Descrio da questo
Mtodos
InserirQuestPerfOrg Incluir questo na base de dados
AlterarQuestPerfOrg Alterar dados da questo na base de dados
ExcluirQuestPerfOrg Excluir dados da questo da base de dados
SelecionarQuestPerfOrg Selecionar uma questo especfico
ListarQuestPerfOrg Listar todos as questes cadastradas

92 92

TABELA 7.24 - AlternativasQuestPerf
Finalidade Registrar as alternativas de resposta para cada
questo do perfil da organizao
Atributos
Id AltQuestPerf Chave de identificao da alternativa
AltQuestPerf Descrio da alternativa
IdQuestPerfOrg Chave do questionrio perfil organizao
Mtodos
InserirAltQuestPerf Incluir alternativa na base de dados
AlterarAltQuestPerf Alterar dados da alternativa na base de dados
ExcluirAltQuestPerf Excluir dados da alternativa da base de dados
SelecionarAltQuestPerf Selecionar uma alternativa especfico
ListarAltQuestPerf Listar todos as alternativas cadastradas

TABELA 7.25 - PerfilOrg
Finalidade Registrar a associao entre as alternativas de
resposta selecionadas e a organizao a que se
referem
Atributos
IdAltQuestPerf Chave de identificao da alternativa
IdOrganizacao Chave de identificao da organizao
DataPerfilOrg Data de incluso do perfil
Mtodos
InserirPerfilOrg Incluir perfil na base de dados
AlterarPerfilOrg Alterar dados do perfil na base de dados
ExcluirPerfilOrg Excluir dados do perfil da base de dados
SelecionarPerfilOrg Selecionar um perfil especfico
ListarPerfilOrg Listar todos os perfis cadastrados

TABELA 7.26 - Avaliacao
Classe Avaliao Descrio
Finalidade Registrar as informaes referentes a avaliao
realizada
Atributos
ChaveAvaliacao Chave de identificao da avaliao
ObjetivoAvaliacao Descrio dos objetivos da organizao com a
avaliao
PrazoMaximoAvaliacao Prazo mximo para encerramento da avaliao
RecursosAvaliacao Recursos disponveis para a avaliao
TipoAvaliacao Tipo da avaliao (1 - Estgios, 2 - Contnua)
AvaliacaoPublica Determinar se os resultados da avaliao so de
uso pblico
DataInicio Data de incio da avaliao
DataEncerramento Data de encerramento da avaliao
93 93
Classe Avaliao Descrio
AvaliacaoAceita Indicador de aceitao da avaliao por parte da
organizao
Mtodos
InserirAvaliacao Incluir avaliao na base de dados
AlterarAvaliacao Alterar dados da avaliao na base de dados
ExcluirAvaliacao Excluir dados da avaliao da base de dados
SelecionarAvaliacao Selecionar uma avaliao especfica
ListarAvaliacao Listar todas as avaliaes cadastradas
EncerrarAvaliacao Atualizar avaliao com dados de encerramento
ImprimirAvaliacao Imprimir relatrio com resultados da avaliao

TABELA 7.27 - EstruturaCMM
Finalidade Registrar as informaes referentes aos nveis
CMM, suas ACP e Metas em uma nica classe.
Atributos
IdEstruturaCMM Chave de identificao da estrutura
IdNivelCMM Chave de identificao do nvel CMM
IdACP Chave de identificao da ACP
IdMeta Chave de identificao da Meta
DescEstruturaCMM Descrio do nvel da estrutura registrado
Mtodos
InserirEstruturaCMM Incluir nvel da estrutura na base de dados
AlterarEstruturaCMM Alterar dados do nvel da estrutura na base de
dados
ExcluirEstruturaCMM Excluir dados do nvel da estrutura da base de
dados
SelecionarEstruturaCMM Selecionar um nvel da estrutura especfico
ListarEstruturaCMM Listar todos os nveis da estrutura cadastrados

TABELA 7.28 - AvaliacaoCMM
Classe AvaliacaoCMM Descrio
Finalidade Registrar o relacionamento entre a avaliao e
suas metas na estrutura CMM.
Atributos
IdAvaliacaoCMM Chave das metas selecionadas para avaliao
IdEstruturaCMM Chave de identificao do nvel CMM
ChaveAvaliacao Chave de identificao da Avaliao
ClassificacaoNivelCMM Grau de satisfao obtido aps a anlise dos
dados da avaliao para determinado nvel do
CMM ou ACP.
Mtodos
InserirAvaliacaoCMM Incluir avaliao na base de dados
AlterarAvaliacaoCMM Alterar dados da avaliao na base de dados
ExcluirAvaliacaoCMM Excluir dados da avaliao da base de dados
SelecionarAvaliacaoCMM Selecionar uma avaliao especfica
94 94
Classe AvaliacaoCMM Descrio
ListarAvaliacaoCMM Listar todas as avaliaes cadastradas

TABELA 7.29 - Evidencia
Finalidade Registrar as evidncias de prtica encontradas
para as metas de avaliao selecionadas.
Atributos
IdEvidencia Chave de identificao do nvel CMM
IdAvaliacaoCMM Chave das metas selecionadas para uma
avaliao
DescEvidencia Descrio objetivas das evidncias de prtica
encontradas na organizao para determinada
ACP
Mtodos
InserirEvidencia Incluir evidncia na base de dados
AlterarEvidencia Alterar dados da evidncia na base de dados
ExcluirEvidencia Excluir dados da evidncia da base de dados
SelecionarEvidencia Selecionar uma evidncia especfica
ListarEvidencia Listar todas as evidncias cadastradas

TABELA 7.30 - QuestionarioMaturidade
Finalidade Registrar as questes referentes a todas as metas
da estrutura CMM
Atributos
IdQuestMat Chave de identificao da questo
QuestMat Descrio da questo
Mtodos
InserirQuestMat Incluir questo na base de dados
AlterarQuestMat Alterar dados da questo na base de dados
ExcluirQuestMat Excluir dados da questo da base de dados
SelecionarQuestMat Selecionar uma questo especfica
ListarQuestMat Listar todas as questes cadastradas

TABELA 7.31 - QuestionarioCMM
Classe QuestionarioCMM Descrio
Finalidade Registrar a associao entre as questes do
questionrio CMM as suas metas especficas.
Atributos
IdQuestCMM Chave de identificao da associao
IdQuestMat Chave de identificao da questo
IdEstruturaCMM Chave de identificao para a estrutura CMM
Mtodos
InserirQuestCMM Incluir questo na base de dados
AlterarQuestCMM Alterar dados da questo na base de dados
ExcluirQuestCMM Excluir dados da questo da base de dados
95 95
Classe QuestionarioCMM Descrio
SelecionarQuestCMM Selecionar uma questo especfica
ListarQuestCMM Listar todas as questes cadastradas

TABELA 7.32 - RespostasQuestCMM
Finalidade Registrar a associao entre as metas
selecionadas para a avaliao, as questes
referentes a cada meta e as respostas fornecidas
pelos colaboradores.
Atributos
IdQuestCMM Chave de identificao das questes associadas a
cada meta do CMM
IdAvaliacaoCMM Chave de identificao das metas selecionadas
para a avaliao
ChaveQuestionario Chave de identificao para a atividade de coleta
de dados
RespSim Resposta positiva (sim) para a questo
RespNao Resposta negativa (no) para a questo
RespNS Resposta indiferente (no sabe) para a questo
RespNA Resposta no se aplica para a questo
RespPercentual Percentual de conformidade dos projetos ou
processos para a questo (0-100)
ObservacaoResp Observao sobre a resposta dada
Mtodos
InserirRespQuestCMM Incluir resposta na base de dados
AlterarRespQuestCMM Alterar dados da resposta na base de dados
ExcluirRespQuestCMM Excluir dados da resposta da base de dados
SelecionarRespQuestCMM Selecionar uma resposta especfica
ListarRespQuestCMM Listar todas as respostas cadastradas

TABELA 7.33 - AtividadeAvalicao
Finalidade Registrar as atividades de coleta de dados
existentes para a avaliao.
Atributos
ChaveQuestionario Chave de identificao da atividade
DescAtividade Descrio da atividade
DtHrInicio Data e hora de incio da atividade
DtHrFim Data e hora de fim da atividade
Mtodos
InserirAtividade Incluir atividade na base de dados
AlterarAtividade Alterar dados da atividade na base de dados
ExcluirAtividade Excluir dados da atividade da base de dados
SelecionarAtividade Selecionar uma atividade especfica
ListarAtividade Listar todas as atividades cadastradas
96 96
7.5 Diagramas de Colaborao

Esta seo apresenta os diagramas responsveis por demonstrar a seqncia de
criao e os relacionamentos entre os objetos do sistema em tempo de execuo.
Foram criados diagramas de acordo com os casos de uso descritos anteriormente.

FIGURA 7.10 - Diagrama de colaborao - Iniciar

FIGURA 7.11 - Diagrama de colaborao - Pr-estudo

Interface
: App
Si stema :
Si stema
Aval i acao :
Aval i acao
3: Aval i arChaveAcesso(sChave
4: [se nova aval i acao]GerarChavesAcesso(s
5: [se aval i acao exi stente] Li starOpcoes
1: Cri ar()
2: Ini ci ar(sChaveAcesso
6: [se ver aval i acoes exi stentes]Li star
Organizacao :
Organi zacao
Avali acao :
Aval iacao
Interface Sistema :
Si stema
Avali ador :
Aval iador
Patroci nador :
Patrocinador
Perfil Org :
Questi onarioPerfi l
7: InserirRespOrg( )
6: SelecionarQuestPerfil Org( )
1: Cri ar()
2: Reali zarPreEstudo(sChave)
3: InserirPatrocinador(stri ng, Stri ng, Stri ng)
4: InserirAval iador(sParametros)
5: CaracterizarOrg( )
8: Seleci onarAval iacao(Stri ng)
9: Sel ecionarAbrangenci a( )
10: CaracterizarAval iacao(sParametros)
11: InserirAvali acao( )
97 97

FIGURA 7.12 - Diagrama de colaborao - Identificar Metas

FIGURA 7.13 - Diagrama de colaborao - Planejar Avaliao

Interface :
App
Sistema :
Si stema
ACP : AreaChave
Processo
ACPAvali acao :
ACPAval iacao
1: Cri ar()
2: IdentificarMetas(sChaveAcesso)
3: ListarACP(IdNivel CMM)
4: Seleci onarACP( )
5: InserirACPAval iacao(sChaveAcesso, ACP)
Interface
: App
Sistema :
Si stema
MetaAvali acao :
MetaAval iacao
Meta :
Meta
ACPAvali acao :
ACPAval iacao
MedidasQual idade :
Medi dasQuali dade
1: Cri ar()
2: Produzi rPl anoAvali acao(sChaveAcesso)
3: Li starACPAvali acao(sChaveAcesso)
4: Sel ecionarACPAval i acao( )
5: ListarMeta(sACP)
6: Sel ecionarMeta( )
8: Inseri rMetaAval iacao(sChaveAcesso, sMeta )
7: Li starMedi daQual(sMeta )
98 98

FIGURA 7.14 - Diagrama de colaborao - Planejar medio

FIGURA 7.15 - Diagrama de colaborao - Coletar e validar dados

Interface
: App
Sistema :
Si stema
Ativi dades : Ati vi dade Ativi dadeAvali acao :
AtividadeAval iacao
6: [se atividade=coletar dados]GerarChavesAcesso(chavequestionari o)
1: Cri ar()
2: Produzi rPl anoMedi cao(sChave)
3: Li starAtividade( )
4: Sel ecionarAtividade( )
5: Inseri rAtividadeAval iacao(sParametros)
Interface
: App
Sistema :
Si stema
Evi dencias :
Evi dencia
MetasAvali acao :
MetaAval iacao
Col aborador :
Colaborador
Perfi lCol :
PerfilCol
Questao :
Questao
Resposta :
Resposta
QuestPerfAl t :
QuestPerfAl t
AtividadeAvali acao :
AtividadeAval iacao
1: Cri ar()
2: ColetarVali darDados(sChaveAcesso)
3: InfomarCol aborador( )
4: Li starQuestPerfAlt( )
5: Seleci onarQuestPerfAlt( )
6: Inseri rPerfi lCol (sChaveAcesso, Resp )
7: ListarMetaAvaliacao(sChaveAcesso )
8: Sel eci onarMetaAvaliacao(sChaveAcesso )
9: Li starQuestao(sMetaAval iacao )
10: Sel eci onarQuestao(sMetaAval iacao )
11: InserirResposta( )
12: Inseri rEvidencia(sChaveAcesso )
13: Atual izarAtividadeAvali acao( )
99 99

FIGURA 7.16 - Diagrama de colaborao - Analisar dados

FIGURA 7.17 - Diagrama de colaborao - Armazenar avaliao
Sistema :
Si stema
Interface
: App
ACPAvali acao :
ACPAval iacao
MetaAvali acao :
MetaAval iacao
Conceito :
Concei to
Questao :
Questao
Resposta :
Resposta
AtividadeAvali acao :
Ati vidadeAval iacao
3: Li starACPAvali acao(sChaveAcesso )
4: SelecionarACPAval iacao() 5: ListarMetaAvali acao(sChaveAcesso, ACPAval iacao )
6: Sel ecionarMetaAvali acao( )
10: Atuali zarAtividadeAvali acao( )
7: ListarQuestao(sChaveAcesso, sMeta )
8: Li starResposta(sChaveAcesso, sQuestao )
9: InserirConceito( )
1: Cri ar()
2: Anal isarDados(sChaveAcesso)
Interface
: App
Si stema :
Si stema
Aval i acao :
Aval i acao
MetaAval i acao :
MetaAval i acao
Concei to :
Concei to
Ati vi dade
Aval i aca
1: Cri ar()
2: ArmazenarAval i acao(sChaveAcesso) 3: Li starMetaAval i acao(sChaveAcesso)
5: Atual i zarConcPatroci nador(sChaveAcesso )
7: Impri mi rAval i acao(sChaveAcesso )
8: EncerrarAval i acao(sChaveAcesso )
6: Atual i zarAti vi dadeAval i acao( )
4: Sel eci onarConcei to(sConcei to)
100 100
8 Estudo de Caso

8.1 DWA Informtica Ltda

Patrocinador: Sr. Abio Luis Luz Conceio
Avaliador: Sr. Fbio Dal'Osto

TABELA 8.1 - DWA - Caracterizao da Organizao
Nome DWA Informtica LTDA
CNPJ 03.652.938/0001-84
Objetivos da unidade avaliada Desenvolvimento de sistemas de informao
customizados para empresas pblicas e
privadas
Unidade da organizao avaliada Projeto e Desenvolvimento de Sistemas
Tamanho da unidade avaliada Entre 1 e 20 membros
Domnio das aplicaes ou servios da
unidade
Sistemas para rea administrativa/comercial
Qual a caracterstica de tamanho dos
produtos e servios da unidade avaliada
Projetos com durao entre 6 e 15 semanas

TABELA 8.2 - DWA - Caracterizao da avaliao
Objetivo da Avaliao Identificar pontos de melhoria nos processos
da organizao
Papis e responsabilidades dos participantes
da avaliao
Diretor da Empresa - Patrocinador da
avaliao
Equipe de desenvolvimento - Colaboradores
da avaliao

Objetivo da avaliao em relao aos
objetivos de negcio da unidade
Avaliar as causas de atrasos de cronograma,
reduzir os custos de desenvolvimento,
aumentar os ndices de produtividade e
reduzir o retrabalho.
Recursos disponveis para avaliao Sero disponibilizados trs tipos de recursos
para a avaliao: recursos humanos,
materiais e computacionais.
Data mxima para concluso da avaliao 30/01/2003
Resultados da avaliao so pblicos Sim
Verso do CMMI 1.1
Tipo da avaliao Contnua
Abrangncia da avaliao - Garantia da qualidade produtos e servios
- Gerncia de requisitos

101 101
TABELA 8.3 DWA - Agenda de atividades de avaliao
Pr-estudo
Atividade Inicio Fim
Caracterizar Organizao 13/01/2003 13/01/2003
Caracterizar Avaliao 13/01/2003 13/01/2003
Definir Metas 14/01/2003 14/01/2003
Planejamento da Avaliao 14/01/2003 14/01/2003

Coleta de Dados
Atividade Inicio Fim
Colaborador 1 15/01/2003 15/01/2003
Colaborador 2 16/01/2003 16/01/2003
Colaborador 3 17/01/2003 17/01/2003
Colaborador 4 20/01/2003 20/01/2003
Coletar evidncias de prtica 21/01/2003 24/01/2003

Anlise dos Dados
Atividade Incio Fim
Analisar respostas e registrar
evidncias
27/01/2003 28/01/2003
Emitir relatrio da avaliao 29/01/2003 29/01/2003

Entrega da Avaliao
Atividade Incio Fim
Entrega do relatrio da
avaliao
30/01/2003 30/01/2003
Aceite da avaliao 30/01/2003 30/01/2003

102 102

A tabela abaixo apresenta valores referentes aos totais apurados na empresa DWA
para o perfil de seus colaboradores. No total foram quatro os membros da equipe que
participaram do processo de avaliao.

TABELA 8.4 - DWA - Resumo do perfil dos participantes
Identificao do Colaborador

Data de apurao das informaes : 15/01/2003
Nome do Projeto : DSS
Total de membros da organizao por posio ocupada
(1) Lder de Projeto ou Equipe (0) Gerente
(2) Membro Tcnico (0) Membro de um grupo de processos de
engenharia de software
(1) Outros Especificar
Estagirio

Totais de membros da organizao por atividade desenvolvida
(1) Requisitos de sofware ( ) Garantia da qualidade de software
(1) Projeto de software ( ) Gerenciamento da configurao
(3) Testes de cdigo e unidades ( ) Melhoria dos processos de software
( ) Teste e integrao (1) Outros Especificar
Anlise de sistemas
(3) Programao
Total de membros da organizao com treinamento relacionado ao CMM
(4) No ( ) Sim Descrever

Mdia da experincia em software? (em anos)
organizao atual? 2,5
experincia total? 7,5

Total de membros da organizao que participou de algum processo de avaliao?
( 4 ) No ( ) Sim
Quantos e quais?
[ ] # de SPAs (Software Process
Assessments
[ ] # de SCE (Software Capability
Evaluations)
[ ] outros mtodos homologados pela SEI
[ ] Mtodos de avaliao no homologados
pela SEI (ex.ISO 9001 ou outros)

As tabelas a seguir apresentam informaes a respeito dos resultados obtidos para
as metas estipuladas para a avaliao. Sero inseridas referncias numricas para reportar
as Metas, Questes e Mtricas utilizadas. A descrio completa dessas pode ser obtida do
captulo 6 do presente trabalho.

103 103
TABELA 8.5 - DWA - Avaliao da garantia da qualidade de produtos e servios
Nvel CMM: 2
ACP: Garantia da qualidade de produtos e servios
Meta: Avaliar objetivamente produtos e servios (4)
Questes Mtricas obtidas
11 Sim - 2 No - 2
11.1 0%
11.2 0%
Meta: Prover Verficicao Objetiva (5)
12 Sim - 4
12.1 80%
12.2 100%
13 No - 4
13.1 0%
Meta: Institucionalizar Processo Gerenciado (6)
4 No - 3 No Sabe - 1
4.2 0%
4.3 0%
4.4 0%
5 Sim - 2 No - 2
5.1 50%
5.2 75%
6 Sim - 2 No - 2
6.1 0%
6.2 100%
6.3 0%
6.4 0%
7 Sim - 1 No - 3
7.5 10%
8 Sim - 2 No - 2
8.1 50%
9 No - 4
9.1 50%
Evidncias de Prtica
104 104
Nvel CMM: 2
- Existem padres utilizados na empresa quanto a questes de programao, por
exemplo, nomes padro para variveis, nome de procedimentos, funes e mdulos.
Porm, no existem procedimentos que sejam adotados rotineiramente por todos ou
mesmo requisitos que devam ser cumpridos durante o desenvolvimento de produtos.

- As revises e auditorias no seguem uma poltica de garantia da qualidade
formalmente estabelecida e documentada. As revises e auditorias so realizadas
comparando o que se espera que o programa faa e aquilo que ele est fazendo. Outro
tipo de verificao realizada encontrar e corrigir erros que impeam que o programa
rode normalmente

- Questes de garantia da qualidade no so encaminhadas a diretoria da organizao de
forma documental. Muitas vezes expressado o desejo de que a quantidade de erros
diminua e os requisitos sejam completamente atendidos, porm no h uma forma de
comunicao direta e objetiva entre os membros da organizao.

Classificao da ACP: 0

TABELA 8.6 - DWA - Avaliao da gerncia de Requisitos
Avaliao da Gerncia de Requisitos
Nvel CMM: 2
ACP: Gerncia de Requisitos
Meta: Gerenciar Requisitos (14)
22 Sim - 3 No - 1
22.1 0%
22.2 0%
23 Sim - 4
23.1 0%
24 No - 4
24.1 0%
Meta: Institucionalizar Processo Gerenciado (15)
4 No - 4
4.2 0%
4.3 0%
4.4 0%
5 Sim - 4
5.1 100%
5.2 100%
6 No - 4
6.1 100%
6.2 0%
6.3 0%
6.4 0%
7 Sim - 3 No Sabe - 1
7.5 80%
105 105
Avaliao da Gerncia de Requisitos
8 No - 4
8.1 0%
9 Sim - 2 No - 2
9.1 50%
Evidncias de Prtica
- Existe um contrato estabelecido junto ao cliente que determina os mdulos que sero
entregues, o contedo desses mdulos, o cronograma de desenvolvimento e o custo do
projeto
- No h um plano de desenvolvimento de desenvolvimento a ser seguido. No existe
uma forma padro de armazenar e controlar as alteraes solicitadas sobre os
requisitos, bem como, as implicaes que essas causariam sobre os produtos
Classificao da ACP: 0

106
Concluso

H diversos fatores que contribuem para que um projeto de software tenha xito.
Porm, se no soubermos quais foram estes fatores no poderemos repeti-los em nosso
prximo projeto e de nada ter adiantado nosso sucesso no passado, pois a qualidade
obtida em um produto no poder ser reproduzida de forma contnua e a organizao no
haver aprendido com a execuo de projetos anteriores.

Este trabalho apresentou um mtodo para avaliao de ambientes de
desenvolvimento de software tendo como ponto de vista o modelo CMM. Este mtodo
combina ferramentas existentes para a avaliao desse modelo e da abordagem GQM
para avaliao de processos. No decorrer do trabalho foi demonstrada a importncia da
utilizao de padres para alcanar a melhoria contnua dos processos de
desenvolvimento e garantir a reproduo de resultados de sucesso no desenvolvimento de
software.

Porm, a principal contribuio deste trabalho foi o estabelecimento e a utilizao
de mtricas objetivas que possibilitaram o uso de regras para a interpretao da satisfao
das metas CMM em relao aos processos de desenvolvimento utilizados pelas
organizaes.

O mtodo de avaliao apresentado neste trabalho aplicado da seguinte forma:

- Caracterizao da organizao, demonstrando o perfil da organizao
avaliada;
- Definio de metas para avaliao, permitindo a possibilidade de opo entre
uma avaliao completa do nvel 2 do CMMI ou uma de suas ACP;
- Estabelecimento de um cronograma de avaliao;
- Coleta de dados atravs de questes relacionadas s metas definidas para a
avaliao;
- Anlise dos dados e gerao do relatrio de avaliao atravs do uso de regras
para interpretao das mtricas obtidas;
- Encerramento da avaliao.

As contribuies trazidas por este trabalho foram as seguintes:

- Definio de mtricas objetivas para cada ACP do nvel 2 do CMMI;
- Adio de questes ao questionrio da maturidade, possibilitando obter
mtricas quantitativas em relao a satisfao das meta de cada ACP;
- Definio de regras para interpretao das mtricas e classificao do nvel de
satisfao de cada ACP;
- Estabelecimento de grafos GQM demonstrando o relacionamento existente
entre o nvel 2 do CMMI, suas ACP, suas metas e mtricas.

107
Em resumo o estudo de caso apresentado demonstra como a aplicao de mtricas
favorece a um entendimento mais claro a respeito da adequao dos processos da
organizao em relao ao modelo utilizado. Atravs de seu uso desaparece a
subjetividade do julgamento do avaliador. possvel demonstrar a adequao, ou no, da
organizao atravs de nmeros coletados de seus prprios processos e fornecidos pelos
seus funcionrios. Regras definidas auxiliam no processo de compreenso dos motivos
pelos quais determinada classificao foi obtida. Assim, quando da aplicao de uma
nova avaliao ser possvel comparar os resultados obtidos e identificar pontos onde
houve melhoria.

A aplicao do mtodo de avaliao atravs do estudo de caso possibilitou a
coleta das seguintes observaes quanto a sua aplicao:

- Para que a avaliao seja executada necessrio que a organizao
disponibilize tempo, recursos humanos e infra-estrutura para suportar o
processo;
- O mtodo de avaliao especialmente til para organizaes que
estejam pensando em adotar o CMM, ou seja, deve estar inserido em
um contexto de adoo de um processo de melhoria;
- Este mtodo de avaliao foi direcionado para aplicao em ambientes
de desenvolvimento de software;

Este trabalho poder ser complementado futuramente. Abaixo seguem algumas
sugestes sobre estas complementaes:

- Acrescer os demais nveis do CMMI (3, 4 e 5), definindo para esses
questes e mtricas relevantes para seu entendimento;
- Estabelecer novas mtricas quantitativas para as metas do nvel 2 do
CMMI;
- Aplicar novos estudos de caso com a finalidade de refinar as regras de
interpretao das mtricas;
- Realizar novos ciclos de desenvolvimento para a definio da
ferramenta de apoio a aplicao do mtodo de validao.

108 108
ANEXO Questionrio para avaliao do perfil do colaborador

Identificao do Colaborador

Nome :
Data Atual :
Nome do Projeto :
Telefone de Trabalho

:
Qual das alternativas abaixo melhor descreve sua posio atual na empresa (assinale
quantas alternativas forem necessrias)?

( ) Lder de Projeto ou Equipe ( ) Gerente
( ) Membro Tcnico ( ) Membro de um grupo de processos de
engenharia de software
( ) Outros - Especificar

Quais atividades voc desenvolve atualmente?

( ) Requisitos de sofware ( ) Garantia da qualidade de software
( ) Projeto de software ( ) Gerenciamento da configurao
( ) Testes de cdigo e unidades ( ) Melhoria dos processos de software
( ) Teste e integrao ( ) Outros Especificar

Voc recebeu treinamento relacionado ao CMM?
( ) No ( ) Sim Descrever

Qual a sua experincia em software? (em anos)
Na organizao atual?
Sua experincia total?

Voc j participou de algum processo de avaliao?

( ) No ( ) Sim
Quantos e quais?
[ ] # de SPAs (Software Process
Assessments
[ ] # de SCE (Software Capability
Evaluations)
[ ] outros mtodos homologados pela SEI

[ ] Mtodos de avaliao no homologados
pela SEI (ex.ISSO 9001 ou outros)

109 109
Referncias

BASILI,V.; CALDIERA, G.; ROMBACH, D. GQM paradigm. In: MARCINIAK, J.C.
Encyclopedia of Software Engineering. New York: Jonh Wiley and Sons, 1994. v.1, p.528-532.

BASILI,V.; CALDIERA. GQM Approach has envolved to include models. IEEE Software. New
York, v.11, n.1, p.8, 1994.

BIACHI, A. et al. Towards Distributed GQM. Itlia: Universidade de Bari, Departamento de
Informtica, 2002. Disponvel em: <www.serg.ing.unisannio.it/wess2001/papers/paper-16.pdf>. Acesso em:
10 dez. 2002.

BYRNES, P.; PHILLIPS, M. Software Capability Evaluation Version 3.0 - Method Description.
Pittsburg: Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, 1996. (Technical Report
CMU/SEI-96-TR-002). Disponvel em: <www.sei.cmu.edu/publications/documents/96.reports/96.tr.002.html>.
Acesso em: 12 ago. 2002.

CARD, D. GQM Plus Heuristics better than Brains Torning. IEEE Software, New York, v.11, n.1,
p. 8-10, 1994.

CEMP CONSORTIUM. Customized Establishment of Measurement Programs. (Final Report,
ESSI Nr. 10358). Disponvel em: <http://www.iese.fhg.de/CEMP/Results/finalreport.html>. Acesso em: 07
jul. 2002.

CLARK, B. K. Quantifying the Effects of Process Improvement on Effort. IEEE Software, New
York, v.17, n.6, p.65-70, Nov./Dec. 2000.

DUNAWAY, D. K.; MASTERS, S. CMM Based Appraisal for Internal Process Improvement
(CBA IPI) - Method Description. Pittsburg: Software Engineering Institute, Carnegie Mellon
University, 1996. (Technical Report CMU/SEI-96-TR-007). Disponvel em:
<www.sei.cmu.edu/publications/documents/96.reports/96.tr.007.html>. Acesso em: 05 maio 2002 .

FIORINI, S. et al. Engenharia de Software com CMM. Rio de Janeiro: Brasport, 1998.

FOX, C.; FRAKES, W. The Quality Approach: Is it delivering? Communications of the ACM,
New York, v.40, n.6, p.25-29, June 1997.

FUGGETTA A.; LAVAZZA L. et al. Applying GQM in an Industrial Software Factory. [S.l.]
Politecnico di Milano and CEFRIEL,1995. Disponvel em: <www.cefriel.it/~lavazza/gqm-
tosem.htm>. Acesso em: 15 abr. 2002.

GRESSE, C.; HOISL, B.; WST, J. A Process Model for GQM- Based Measurement. Oct.1995.
Disponvel em: <www.iese.fhg.de/CEMP/GQM-Process-Model/pm1.html>. Acesso em: 06 jul. 2001.

HERBSLEB, J. et al. Software Quality and the Capability Maturity Model. Communications of the
ACM, New York, v.40, n.6, p.30-40, June 1997.

JOHNSON, D. L. BRODMAN, J. G. Applying CMM Project Planning Practices to Diverse
Environments. IEEE Software, New York, v.17, n.4, p.40-47, July/Aug. 2000.

110 110
KRISHNAN, M.S.; KELLNER, M. Measuring Process Consistency: Implications for Reducing
Software Defects. IEEE Transactions on Software Engineering, New York, v.25, n.6, p.800-814,
Nov./Dec.1999.

LARMAN, C. Utilizando UML e Padres : Uma introduo anlise e ao projeto orientados a
objeto. Porto Alegre: Bookman, 2000.

LAVAZZA, L. Providing Automated Support for the GQM Measurement Process. Milano:
CEFRIEL and Politecnico di Milano, 1998. Rapporto Tecnico. Disponvel em:
<www.cefriel.it.edu>. Acesso em: 15 abr. 2002.

LAVAZZA, L. Providing Automated Support for the GQM Measurement Process. IEEE Software,
New York, v.17, n.3, p.56-62, May/June 2000.

MACHADO, C. A. F. Base Conceitual Para a MDS CELEPAR. Revista Bate Byte, So Paulo, v.1,
n.57, p.15-18, set.1996. Disponvel em: <http://www.pr.gov.br/celepar/celepar/batebyte/edicoes/1996/
bb57/mds.htm>. Acesso em: 07 jul. 2002.

MASTERS, S.; BOTHWELL, C. CMM Appraisal Framework version 1.0. Pittsburg: Software
Enginnering Institute, Carnegie Mellon University, 1995. (Technical Report CMU/SEI-95-TR-001).
Disponvel em: <www.sei.cmu.edu/publications/documents/95.reports/95.tr.001.html>. Acesso em: 05 maio
2002.

MCFEELEY, B. IDEAL: A User's Guide for Software Process Improvement. Pittsburg: Software
Engineering Institute, Carnegie Mellon University, 1996. (Handbook CMU/SEI-96.HB-001).
Disponvel em: <www.sei.cmu.edu/publications/documents/96.reports/96.hb.001.html>. Acesso em: 12 jun.
2002.

MULLER, R.J. Projeto de Banco de Dados : usando UML para modelagem de dados. So Paulo:
Berkeley, 2002.

PARK, R. E.; GOETHERT, W. B.; FLORAC, W. A. GQM - Goal Driven Software
Measurement - a guidebook. Pittsburg: CMU/SEI, 1996. Disponvel
em:<www.sei.cmu.edu/publications/documents/96.reports/96.hb.002.html>. Acesso em: 05 jul. 2001.

PAULK, M.C. et al. Capability Maturity Model for Software version 1.1. Pittsburgh: Software
Engineering Institute, Carnegie Mellon University, 1993. Disponvel em: <
www.sei.cmu.edu/publications/documents/93.reports/93.tr24.001.html >. Acesso em: 07 maio 2001.

PAULK, M.C. et al. Key Practices of the Capability Maturity Model version 1.1. Pittsburgh:
Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, 1993. Disponvel em: <
www.sei.cmu.edu/publications/documents/93.reports/93.tr25.001.html >. Acesso em: 07 maio 2001.

PAULK, M.C. Using the Software CMM in Small Organizations. In: THE JOINT PACIFIC
NORTHWEST SOFTWARE QUALITY CONFERENCE; INTERNATIONAL CONFERENCE
ON SOFTWARE QUALITY, 8., 1998, Portland, Oregon. Proceedings... Portland: Novak, 1998. p.
350-361.

PHILLIPS, M. CMMI 1.1 Tutorial. Pittsburg: Carnegie Mellon Software Engineering Institute,
2002. Disponvel em: <http://www.sei.cmu.edu/cmmi/presentations/euro-sepg-tutorial/>. Acesso em: 12 dez.
2002.

111 111
PMBOK - Project Management Body of Knowledge. Belo Horizonte: Project Management Institute
Brazil Minas Gerais Chapter,2000.

PRADO, D. S. Gerncia de Projetos em Tecnologia da Informao. Belo Horizonte: Ed.
Desenvolvimento Gerencial, 1999.

PRESSMAN, R. S. Engenharia de Software. So Paulo: Makron Books, 2000.

SOFTSUL. Projeto Rumo ao CMM. Disponvel em: <www.softsul-
softex.org.brrelatorioprojetorumoaocmm.html>. Acesso em :05 maio 2002.

SEI-Carnegie Mellon Software Engineering Institute. Appraisal Requirements for CMMI, v1.1.
2001. Disponvel em: <http://www.sei.cmu.edu/publications/documents/01.reports/01tr034.html >.
Acesso em: 15 out. 2002.

SEI-Carnegie Mellon Software Engineering Institute. Capability Maturity Model Integration,
v1.1. 2002. Disponvel em: <http://www.sei.cmu.edu/publications/documents/02.reports/02tr012.html>. Acesso
em: 15 dez. 2002.

SEI-Carnegie Mellon Software Engineering Institute. Standart CMMI Appraisal Method for
Process Improvement, v1.1, method definition document. 2001. Disponvel em:
<http://www.sei.cmu.edu/publications/documents/01.reports/01hb001.html>. Acesso em: 15 out. 2002.

SILVA, L. P.C.; OLIVEIRA, L. C.A. Modelo CMM : Uma Viso Geral. Revista Bate Byte, So
Paulo, v.1, n.88, p.16-18, out.1999. Disponvel em:
<http://www.pr.gov.br/celepar/celepar/batebyte/edicoes/1999/ bb88/cmm.htm>. Acesso em: 07 jul. 2002.

SOLINGEM, R.; BERGHOUT, E. The Goal/ Question/ Metric Method. Disponvel em:
<http://ivs.cs.uni-magdeburg.de/sw-eng/us/java/GQM/>. Acesso em: 06 jul. 2001.

VALENTE, F.F.R. Implantao do Modelo CMM na Xerox do Brasil. [S.l.:s.n.]. Disponvel em
<www.insoft.softex.br/qualidadesoftware/documents/94.reports/94.sr.7.html>. Acesso em: 15 jul.
2002.

ZUBROW, D. et al. Maturity Questionnaire. Pittsburg: Software Enginnering Institute, Carnegie
Mellon University, 1994. (Special Report CMU/SEI-94-SR-7).
Disponvel em:<www.sei.cmu.edu/publications/documents/94.reports/94.sr.7.html>. Acesso em: 05 maio 2002.

PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL

Você também pode gostar