Cuestiones de Filosofa Prctica

Questes de Filosofia Prtica

Palabras _ v Pe|1samiem0s.' Una Mirada Analtica 419
Palav ras e Penscunenrosr Uma Perspectiv a Analtica. pp. 419-440
DUPLO EFEITO:
O PROBLEMA DA PROXIMIDADE*
PEDRO GALv A0
Centro de Etica Aplicada da Sociedade Portuguesa de Filosofia
ABSTRACT: The Doctrine of Double Effect rests on the claim that the intention/foresight
distinction has basic moral signicance. There is. howev er. considerable scepticism
concerning the possibility of drawing the distinction in a way that clearly supports the
moral discriminations introduced by the doctrine. I argue against such scepticism. I suggest,
more precisely, that Michael Bratman's characterization of the intention/foresight
distinction prov ides an adequatc solution to the so-called problem of closeness.
KEY WORDS: Doctrine of Double Effect. intention./foresighl. problem of closeness.
I. A doutrina
Embora tenha emergido no contexto da teologa moral catlica do
sculo XIX, a Doutrina do Duplo Efeito (DDE) captou a ateno dos
filsofos da tradio analtica na segunda metade do sculo passado - logo
que estes comearam a interessar-se seriamente por questes ticas de
carcter normativ o. Este principio moral ocupa um lugar proeminente no
v asto debate que ope consequencialistas a deontologistas, sendo defendido
e utilizado por alguns dos segundos. Existem inmeras v erses da doutrina,
algumas bastante confusas, mas sempre suposto que esta se aplica em
situaes em que o agente prev que ao agir de uma certa maneira produzir
pelo menos um bom e um mau efeito. A DDE procura determinar a
permissiv idade de agir dessa maneira, apresentando-se como um conjunto
de condies para ser permissv el produzir o mau efeito. Numa tentativ a de
* Este ensaio foi realizado no perodo durante o qual beneficiei do apoio nanceiro da
Fundao para a Ciencia e a Tecnologia e do Fundo Social Europeu no mbito do lll
Quadro Comunitario de Apolo. Agradeo a Bolsa de Mestrado (SFRH'BM'4l72200l) que
me foi concedida. Agradeo tambm as crticas e sugestes de Antnio Franco Alexandre.
meu orientador. e Desidrio Murcho.
420 Palabras y Pensamientos: Una Mirada Arialca
Palav ras e Pensamentos: Uma Perspectiv a Armlr'tr`ca
fomwlar a doutrina de um modo fortemente representativ o mas sento de
confuses, podemos dizer que segundo esta pennissv el produzir o mau
efeito se e apenas se:
(1) O mau efeito no pretendido enquanto fim nem enquanto meio
para 0 bom efeito.
(2) O bom efeito suficientemente bom quando comparado com o
mau, e no h uma maneira melhor de lhe dar origem.
A condio (1) tem pemtanecido sempre no centro do debate sobre a
doutrina. Baseia-se na distino entre inteno e prev iso, mais
precisamente entre dois tipos de efeitos prev istos das aces: aqueles que o
agente pretende estriramente que se v eriquem e aqueles que so
meramente prev istos pelo agente. Esta condio exige que o mau efeito seja
um efeito do segundo tipo. Parte do seu contedo no tem despertado
div ergencias: no difcil aceitar que errado pretender que um mal se
v erifique quando no se tem qualquer bem em v ista. O aspecto controv erso
da condio (1) a tese segundo a qual impemussv el pretender um
mal enquanto meio para alcanar um bem, embora nem sempre seja
impermissv el dar origem a um mal quando este apenas um efeito colateral
do meio escolhido para alcanar um bem. Se aceitarmos a DDE como um
principio prima facie, fiearemos com uma tese mais fraca: em igualdade de
circunstncias, produzir o bom efeito tende a ser moralmente mais
objectv el quando o mal resultante pretendido enquanto meio do que
quando meramente prev isto enquanto resultado do meio. Qualquer uma
das teses exprime a suposio de que a distino intenoprev iso
moralmente relev ante ou, altemativ amente, de que h uma assimetria moral
entre pretender e prev er um mal.
Muitos defensores da DDE so lev ados a aceitar esta suposio ao
procurarem explicar certas assimetrias salientes nas nossas intuies morais
relativ as a pares de casos contrastantes. O par TransplanteTrle1' o mais
conhecido a este respeitol. No segundo caso deste par o agente est a
conduzir um trlei e depara-se com cinco trabalhadores na linha. Tenta
trav ar, mas os trav es deixaram de funcionar. Apercebe-se imediatamente
de que os trabalhadores no podem fugir e sero todos mortalmente
1 Dev ido inuncia dos artigos de Foot (1967) e Thomson (1973). este par contrastante
deu origem a uma v asta discusso centrada no problema do trlei.
Duplo eeiIo:o problema da proxinzidade 421
Pedro Galv o
atropelados, a no ser que ele se desv ie para outra linha, onde est um outro
trabalhador nas mesmas circunstancias. Ele desv a-se e prov oca a morte do
trabalhador, ev itando assim a morte dos outros cinco. No Transplante o
agente um cirurgio confrontado com cinco pacientes que morrero muito
em brev e se no receberem um transplante. No possv el obter a tempo os
rgos necessrios de um doador j morto, mas h no hospital um paciente a
recuperar de uma operao que, se for morto com uma injeco,
proporcionar todos esses rgos. O agente d secretamente a injeco e
mata o paciente, ev itando assim a morte dos outros cinco. As nossas
intuies morais rev elam um contraste ntido neste par de casos: a conduta
do agente parece-nos permissv el no Trle, mas claramente impermissv el
no Transplante. Mas, dado que em ambos os casos o agente salv a cinco
pessoas matando uma, qual poder ser a diferena relev ante que explica esta
assimetria? O defensor do duplo efeito responde afirmando que no
Transplante, mas no no Trlei, o agente pretende matar uma pessoa de
modo a salv ar cinco.
Em algumas v erses da DDE exige-se que o agente se limite a
permitir a ocorrncia do mau efeito. H quem diga que o condutor do
trlei satisfaz esta exigncia porque no mata o trabalhador: limita-se a
permitir a sua mortel. Mas gera-se assim uma confuso grav e, pois
sobrepe-se distino intenofprev iso uma outra distino importante: a
distino entre fazer algo acontecer e permitir que algo acontea. bv io
que as duas distines no coincidem: pode-se matar sem ter a inteno de o
fazer, como 0 condutor do trlei, e o cirurgio poderia antes deixar morrer
deliberadamente o paciente para depois recolher o seus rgos. Nesta v erso
altemativ a do Transplante a DDE produziria 0 mesmo v eredicto: ao
pemritir o mau efeito de modo a produzir o bom, o cirurgio estaria ainda a
ir contra a condio (1). pois estaria ainda a comportar-se pretendendo a
morte do paciente enquanto meio para salv ar os outros.
Ainda no que diz respeito condio (1), h outro aspecto que
importa esclarecer. Por v ezes encontramos no lugar da exigncia de no
pretender o mal enquanto meio uma condio como esta:
2 Para um exemplo de uma v erso da DDE deste gnero, v eja-se a discusso de Marquis
(1991) de v rias v erses do duplo efeito.
Duplo efer'to:o problema da proxirrildade 425
Pedro Galv o
o que um agente faz como, por exemplo, um acto de ferir, podemos
distinguir o agente ferir das consequncias do agente ferir -- traamos
sempre a distino acto/efeito depois de temios conceptualizado os factos
de uma certa maneira?
Como dev emos ento interpretar a condio (4)? Para aplica-la,
tentando determinar se a conduta do agente a satisfaz, no podemos comear
por isolar o acto traando a linha que o separa dos seus efeitos e v erificar
depois se o acto em si errado, pois num episdio comportamental no
h uma maneira correcta de separar o acto dos efeitos. O defensor da DDE
tem de j ter em mente certos tipos de actos que luz da teoria moral que
subscrev e so errados independentemente das suas consequncias, e quando
av alia a conduta do agente limita-se a determinar se aqulo que ele faz pode
ser descrito correctamente como um acto de algum desses tipos. Deste
modo, dev emos interpretar a condio (4) assim:
(4a) Aquilo que 0 agente faz no exemplica um tipo de acto errado.
H aqui uma ambiguidade, pois (4a) pode querer dizer duas coisas
bem diferentes:
(4b)Aquilo que o agente faz no exemplifica um tipo de acto prima
ace errado.
(4c) Aquilo que o agente faz no exemplifica um tipo de acto
absolutamente errado.
Entendida como (4b), a condio (4) seria absurda, pois
analiticamente v erdadeiro que por v ezes, consideradas todas coisas que
definem as circunstncias, pode ser eticamente acertado fazer algo de prima
face errado. Resta-nos (4c), o que significa que a introduo desta condio
faz a doutrina pressupor o absolutismo moral, dev endo por isso ser excluida
pelos defensores do duplo efeito que rejeitam esta perspectiv a. Ainda assim,
5 Bennett (1995: 191) apresenta esta ideia nos seguinte termos: Esta diculdade com o
acto em si" desaparece se a eitpresso for entendida em termos de tipos especficos de actos
que podem ser identificados atrav s de expresses v erbais como torturar algum, "ajudar
um estranho", trair", mentir, quebrar uma promessa" e assim por diante. Quando a
conduta de uma pessoa cai sob uma Iinguagem como esta, um acto realizado: podemos
considerar esse acto. em s, independentemente daquilo que resulta dele. e sto no nos
confina ao modo como os dedos se mov em ou as laringes v ibram.
Duplo eeiro:o problemita da pro.'a`rm`daa'e 427
Pedro Galv o
sustenta, pelo menos, que em igualdade de circunstncias o segundo tipo de
bombardeamento mais objectv el que o primeirol.
O outro par contrastante surgiu no contexto do problema da
permissiv idade do aborto e enquadra-se numa perspectiv a muito
conserv adora sobre este problema. Na Hisrerecronifa diagnostica-se cancro
no tero a uma mulher grv ida e para a salv ar remov e-se 0 rgo doente, o
que resulta na morte do feto. Na Crarziotoinfa encontramos uma mulher em
risco de v ida no trabalho de parto, e a nica maneira de a salv ar remov er
o feto esmagando-lhe o crnio. Alguns defensores do duplo efeito
concluem que, embora seja permissv el fazer uma histerectomia quando
no h outra maneira de salv ar a me, fazer uma craniotomia
impennssv el: neste segundo caso a opo cticamcntc acertada deixar a
me morrer e salv ar 0 feto, realizando para 0 efeito uma cesariana post
morreml.
2. 0 problema
Na ausncia de uma delimitao suficientemente clara daquilo que
constitui o meio do agente, a DDE admite interpretaes que a tomam
absurda e a priv am das suas aplicaes habituais. Pode-se alegar, por
exemplo, que na Crariimorrra a morte do feto no um efeito pretendido: 0
que se pretende apenas esmagar o crnio do feto de modo a salv ar a me.
Podemos fazer uma observ ao semelhante, embora ainda mais inv erosmil,
a propsito do Transplante: o cirurgio pretende apenas recolher os rgos;
a morte do paciente no mais que um efeito colateral da recolha9. Ncm
mesmo 0 Bombardeamenm Aterrorizador fica imune a uma inteipretao
deste gnero. Como Bennett (1981: 111; 1995: 210-1) sugeriu, pode-se
afinnar que o agente que bombardcia os civ is no pretende que estes
morram: pretende apenas que fiquem as good as dead durante algum
tempo, ou seja, que at a guerra acabar os seus corpos permaneam num
estado que lev e o inimigo a acreditar que csto mortos.
7 Para garantir a igualdadc de circunstncias tcmos de presumir que nos casos de
bombardeamento a contrastar no h quaisquer diferenas no nmero de v timas nem na
probabilidade de 0 Ianamento das bombas prov ocar v timas.
8 Note-se que esta aplicao do duplo efeito pressupe a aceitao de uma teoria do v alor
como a doutrina da santidade da v ida humana. Mas nada obriga 0 defensor da DDE a
aceitar uma tal teoria e. Consequentemente, a aprov ar esta aplicao da mesma.
9 Robert Martin (1980). como adopta esta interpretao surpreendenle do Transplarite.
apresenta-o como contra~exemplo doutrina.
428 Palabras y Pensam1`enros.' Una Mirada Analtica
Palav ras c Pen.ramem0s.' Uma Perspecrli-'rr Aiialrlca
Admitindo uma noo de inteno extraordinariamente estrita,
encontraremos quase sempre uma maneira de apresentar como simples
efeitos colaterais as consequncias moralmente objectv eis dos actos. E,
como Charles Fried (1978: 24) observ ou, o gambito s pode ser bloqueado
se encontrarmos uma maneira de dizer que certas consequncias surgem em
unidades ligadas to estreitamente que no podem ser desagregadas.
Philippa Foot (1967: 145-6) identificou claramente este problema,
que se tomou conhecido por problema da proximdade. Rcferindo-se
Craniotornia, Foot declara que 0 esmagamento do crnio e a morte do feto
esto demasiado prximos para podermos dizer que s o esmagamento
pretendido. Mas qual o criterio de proximidade? Quando que dois itens
csto to prximos ou to estreitamente ligados que no podem cair sob
lados diferentes da distino inteno/prev iso? Na ausncia de uma
resposta satisfatria a esta questo, no fcil resistir s interpretaes da
doutrina que a tomam desinteressante enquanto principio moral, deixando-a
praticamente reduzida a uma especie de consequencialismo.
Uma das tentativ as mais conhecidas de clarificar a distino
inteno/prev iso, caracterizada pela introduo de um teste de
contrafactuais, mostra que no fcil fugir ao problema da proximidade.
Alan Donagan (1991: 496), um dos autores que props um tal teste,
apresenta-o desta maneira:
Um bom reste para determinar se o leitor pretende que um certo efeito prev isto de
uma aco se v erifique supor que, dev ido a um acaso feliz ou a um milagre. a
aco no tem o efeito que prev , e perguntar se considera que o seu plano foi
executado e atingiu 0 seu objectiv e.
Fried (1978: 23-4) sugere um teste semelhante propondo que se faa
esta pergunta: se o efeito em questo pudesse ser miraculosamente ev itado,
e a partir dai as coisas seguissem 0 seu curso natural, ainda assim o agente
teria escolhido agir como agiu?
Perguntemos ento ao mdico da Cranotomia: se aps a operao
um milagro restaurasse o crnio da criana e esta regressasse v ida, diria
que conseguiu executar 0 seu plano e atingir o seu objectiv e? Ou, maneira
de Fried: se a morte do feto pudesse ser milagrosamente ev itada, e depois
ele se mantiv esse v iv o, ainda assim teria feito a operao? O mdico no
hesitaria em responder afirmativ amente a ambas as perguntas, e poder-ia
mesmo acrescentar que caso a criana sobrev iv esse operao tomara
todas as medidas para a manter v iv a. De acordo com o teste de
Duplo eei1o:a problema da pro.rinu'dade 429
Pedro Gal v ao
contrafactuais, isto significa que na Craniotomia a morte do feto
meramente prev ista. Mas h quem sade este resultado e,
consequentemente, no encontre nele qualquer razo para rejeitar o teste.
Susan Nicholson (1978: 26), por exemplo, afirma a este respeito:
Que o encolhimento da cabea. e no a morte do feto, o meio para o m de
salv ar a rnulher, demonstra-o 0 facto dc que o feto no seria morto caso
sobrev iv esse fora aplicada no seu crnio e fosse retirado v iv o do canal de
nascimento.
O problema que o teste de contrafactuais nao nos faz classificar
como efeito meramente prev isto apenas a morte do feto: se aps a guerra os
civ is ressuscitassem, o militar do Bombardeamento Aterrorzador no
deixaria de considerar a sua misso bem sucedida e poderia mesmo ficar
satisfeito com a noticia; se aps a recolha surgissem nov os rgos no corpo
esv aziado, o cirurgio do Transplante no v oltaria atrs para matar o doador
inv oluntario. Talv ez 0 teste de contrafactuais nos possa dizer algo sobre 0
que faz parte do meio de um agente, mas _ como, alis, Fried reconhece _
na ausncia da ideia de que certos itens esto to ligados que no faz sentido
separ-los produz resultados inaceitv eis. O teste deixa-nos assim com 0
problema de esclarecer a noo de proximidadelf
3. Tentativ as de soluo falhadas
Abordemos este problema comeando por examinar, muito
resumidamente, algumas hipteses que no o permitem resolv er ou que pelo
menos so pouco promissoras' l.
Pode ocorrer-nos apelar idenrdade de acontecimentos: embora um
nico acontecimento possa ser descrito de v rias maneiras, um agente no
pode pretend-lo sob uma descrio e no o pretender sob outra descrio. E
ter isto em mente talv ez parea suficiente para bloquear as interpretaes
absurdas da DDE. Relativ amente Cranioromia, pode~se dizer que o
lo Nancy Dav is (1984: 133-4) sugere que na v erdade 0 teste serv e para determinar se um
efeito ou no um m suplemenrar do agente. Suponha-se, por exemplo, que 0 mdico da
Crauioramia responda negativ amente pergunta de Donagan: isso mostraria no que a
morte do feto fora pretendida como meio, mas que fora pretendida como um segundo m.
Se Dav is tem razo, o teste dos contrafactuais resulta de uma confuso entre as noes de
meio e de m suplementar.
ll A melhor discusso do problema da proximidade encontra~se em Bennett ( 1995: 203-13).
Nesta seco limito-me a resumir as concluses negativ as desta discusso.
4_ '_ 7,() Palabras _ \ ' Pcnsau|i'eii.'0_ r.' Una .Mirada /lrralrca
Palav ras e Pcnsamem0s.' Uma Perspectiv a A.= rali'n`ca
mdico no pode pretender o csmagamcnto e no pretender a morte,_ pois o
colapso da cabea da criana a sua morte. J a na Histerecromia, fcil v er
como o mdico pode no pretender a morte do feto: a morte e a remoo do
tero so acontecimentos diferentes. Em rigor no estamos a falar no de
identidade de acontecimentos, mas de creuas sobre identidade de
acontecimentos, pois aqulo que o mdico pretende depende das crenas que
tem, independentemente de estas serem v erdadeiras ou falsas. Mas daqui em
diante presumamos que estamos a falar de agentes razov eis c informados
_ neste caso isso significa falar de agentes que no rejeitam identidades de
acontecimentos que no podem ser razoav elmente rejeitadas.
Perguntemos ento: pode a identidade entre o colapso c a morte ser
razoav elmente nejeitada? A v erdade que pode. Sc al e ag ocorrem em
momentos ou em lugares diferentes, ento a c a2 so acontecimentos
diferentes: por isso que a rcmoo do tero e a morte do feto no so o
mesmo acontecimento. E se ai e ag sucedem a sujeitos diferentes, so
acontecimentos diferentes: a ruina sucede fbrica e a morte aos civ is, e por
isso a destruio da fbrica e a morte dos civ is so acontecimentos
diferentes. Podemos no saber exactamente como determinar a identidade
de acontecimentos, mas estes dois criterios so seguros c chcgam para
mostrar que o apelo a tal identidade no pode resolv er 0 problema do
proximidade. O colapso da cabea e a morte da criana, tal como a remoo
dos rgos e a morte do paciente no Transplante, tm sujeitos diferentes e
no ocorrem exactamente ao mesmo tempo; por isso, so acontecimentos
diferentes. Assim, mesmo que a identidade de acontecimentos dependa
apenas da localizao e do sujeito, muitos dos itens que queremos v er
ligados permanecem desligados: se depender de mais do que isso, ainda pior.
Uma segunda tentativ a de resolv er o problema da proximidade apela
antes identidade de aces. Pensando uma v ez mais na Cranlotomia,
podemos dizer que o acto de esmagar o crnio e o acto de matar o feto so
um nico acto descrito de duas maneiras diferentes, e assim o mdico no
pode pretender esmagar sem pretender matar. Fried (1978: 44) parece
aceitar esta perspectiv a ao afirmar: inadmissv el dizer que algum
pretende balear um homem, esfaque-lo, esmag-lo, reduzi-lo a tomos, mas
que no pretende maltrata-lo. Fazer todas estas coisas maltrata-1o.
Gcralmente pressupe-se aqui a tese sobre a identidade dos actos
proposta por Anscombc (1963). De acordo com esta tese, se ele a trai ao
beij-la, o beijo a traio; se ele v ence ao saltar, o salto a v itoria. Assim,
Duplo efet'to:o problema da proximidade 431
Pedro Galv o
se o mdico mata o feto ao esmagar o crnio, o acto de esmagar 0 acto de
matar; se mata o paciente ao remov er-lhe os rgos, 0 acto de remov er o
acto de matar. lnfelizmente, desta tese resultam mais identidades de actos do
que 0 defensor do duplo efeito desejaria. Como Bennett (1995: 207-8)
observ a, a tese liga imensos itens que ningum pensara estarem demasiado
prximos - ligados demasiado estreitamente -- para apenas um deles ser
pretendido. Se a aceitssemos teramos de concluir, por exemplo, que no
Bombardeamemo Estratgico o acto de destruir a fbrica o acto de matar
os civ is, pois cada um deles idntico a certos mov imentos que o militar faz
dentro do av io. Deste modo, enquanto que a abordagem da identidade dos
acontecimentos fracassa por no estabelecer uma ligao suficientemente
estreita, deixando um caso como a Craiziotoniia no lado direito da distino
inteno/prev iso, esta abordagem da identidade dos actos fracassa por
estabelecer uma ligao demasiado estreita, colocando um caso como o
Bombardeamento Estratgico no lado esquerdo da distinoll.
Dado que pretender uma atitude proposicional, ou seja, dado que
em rigor o que pretendemos que certos estados de coisas se v erifiquem,
tentemos mostrar em que sentido um estado de coisas est to prximo de
outro que um agente no pode pretender que apenas um deles se v erifique.
Que relao entre estados de coisas nos poder ajudar no problema da
proximidade?
Pode ocorrer-nos que, no sentido relev ante para a compreenso da
doutrina, dois estados de coisas esto estreitamente ligados em v irtude de
existir entre eles uma forte conexo causal: se, a partir do momento em que
et se v erifica, causal ou fisicamente necessario que ez se v erifique, o
agente no pode pretender et sem pretender tambm eg. Esta hiptese da
conexo causal produz o resultado desej v el num caso como a Cranotomia,
mas tem de ser afastada por ligar muitos dos itens que o defensor do duplo
efeito no quer v er ligados. Se a aceitssemos, teramos de concluir que
tanto no Bombardeamento Estratgico como na Hlsterectomla o mau efeito
pretendido.
Como a conexo causal no serv e, apreciemos agora esta hiptese:
se lgica ou conceptualmente impossv el que eg no se v erifique caso e| se
v erifique (ou, mais resumidamente, se el implica eg), o agente no pode
pretender ei mas limitar-se a prev er eg. Isto significa que se o agente
Z Talv ez outro critrio de identidade dos actos sancione as dscriminaes da doutrina.
Bennett (1995: 208), no entanto, rejeita esta possibilidade.
Duplo efet`to:o problema da proximidade 433
Pedro Galv o
v erifique sejam quais orem as circunstncias em que e; se v erifica, 0
agente no pode pretender e| sem pretender tambm eg. Ser esta proposta
satisfatna? Bennett considera-a bastante v aga, o que no um defeito fatal,
pois recusar qualquer soluo para o problema da proximidade que deixe
alguns casos por esclarecer seria estabelecer um padro demasiado elev ado.
Mas Bennett supe que, pelo menos no que diz respeito aos pares
problemticos que temos examinado, a sua proposta produz as
discriminaes desejv eis: no liga itens que no dev em ser ligados nem
deixa por ligar itens que tm de ser ligados. lnfelizmente, muito duv idoso
que assim seja.
Pensemos na Cranotomia. Ser que, como Bennett supe, esmagar a
cabea do feto sem o matar inconcebi'v el no sentido indicado? A
v erdade 6 que no. Pode ser mais fcil conceber a existencia de placentas
artificiais que pemtitam o desenv olv imento do feto da Hisrerecroma fora do
corpo da me, mas a recente emergncia da nanotecnologa torna razov el
presumir que reconstituir crnios esmagados no uma simples
possibilidade conceptual - no algo que est apenas ao alcance de Deus.
Pelo menos tal reconstituio no env olv eria uma tecnologia mais
extraordinaria que a necessria para bombardear edificios sem matar os civ is
que os ocupam ou esto nas suas imediaes. Assim, aceitando a proposta
de Bennett o defensor do duplo efeito poderia usar a doutrina no so para
aprov ar a Cranioromia, mas tambm para condenar o Bombardeamento
Estratgico.
Consideremos agora duas v ariantes da Craniotomia. Na primeira o
mdico um entusiasta da nanotecnologa, e acredita que dentro de
algumas dcadas os especialistas conseguiro facilmente restaurar crnios
esmagados; na segunda v ariante o mdico nunca ouv iu falar de
nanotecnologa: para ele restaurar um crnio esmagado pura fantasia. Se
Bennett tiv esse razo, diramos que enquanto o primeiro mdico pode
limitar-se a prev er a morte do feto, o segundo tem de pretender esse mesmo
efeito. E o defensor da DDE poderia assim defender que na primeira
v ariante, mas no na segunda, permissv el realizar a operao _ ou ento
que para determinar a pemtissiv idade da operao temos de descobrir em
qual das v ariantes a suposio do mdico v erdadeira ou razov el. Este
resultado inaceitv el. Como pode a moralidade da realizao de uma
craniotomia nas circunstncias presentes depender alguma v ez daquilo que
um dia a nanotecnologa permitir fazer? Ou como pode a permissiv idade
434 Palabras y Pe.Itsamt`em0s: Una Mirada Attaltica
Palav ras e Peitsamemos: Uma Perspectiv a Analtica
de um bombardeamento depender do niv el de sofisticao que a tecnologia
militar poder atingr num futuro remoto? Se aceitssemos a proposta de
Bennett, para alm de no conseguirmos preserv ar as discriminaes
habituais do duplo efeito, can'amos com serias razes para concluir que a
distino inteno/prev iso moralmente irrelev ante. Nestas circunstncias,
resta-nos reconhecer que o problema da proximidade continua a assombrar o
duplo efeito.
5. A proposta de Quinn
Poder o defensor da DDE preserv ar as discriminaes habituais sem
ter de esclarecer a noo de proximidade? Ao propor uma v erso bastante
inv ulgar do duplo efeito, Warren Quinn (1989) defendeu que sim,
procurando dessa maneira dssolv er 0 problema da proximidade.
Quinn est disposto a admitir uma noo extremamente estrita de
inteno, chegando mesmo a conceder que talv ez o militar do
Bombardeamento Arerrorizador no pretenda matar os civ is. No entanto,
no se pode negar que ele pretende pelo menos isto ao largar as bombas:
exercer nos civ is um efeito, env olv -los numa certa exposo fazendo os
seus corpos sofrer um impacto v iolento, precisamente porque o
seu env olv imento na exploso serv e o seu objectiv o. O militar do
Bombardeamento Estratgico, pelo contrario, no env olv e deliberadamente
os civ is no seu plano. Pretende que ocorra uma exploso, mas no de modo
a afectar com ela quaisquer civ is. Encontramos 0 mesmo tipo de contraste
no casos obsttricos. 0 mdico da Craniotomia, mesmo que no pretenda
matar feto, pretende seguramente produzir nele um ceito efeito de modo a
atingir o seu objectiv o, mas na Histerectomia o mdico no pretende
env olv er o feto na operao: aqui os efeitos que o segundo sofre no
contribuem de modo algum para a realizao do propsito do primeiro.
Estas diferenas notv eis Iev aram Quinn (1989: 30-1) a propor uma nov a
interpretao do duplo efeito:
Para pr as coisas nos termos mais gerais. dev emos dizer que esta [a DDE] faz
uma distino entre a agncia em que algumas v timas sofrem prejuzos, pelo
menos em parte, porque o agente as env olv eu deliberadamente em algo de modo a
realizar o seu propsito precisamente em v irtude de estas estarem assim env olv idas
(a agncia em que estas guram como objecros inrenc.-'onai.r) c a agncia
prejudicial em que nada se pretende dessa maneira para as v timas ou em que
aqulo que assim pretendido no contribui para o seu prejuzo. Chamemos
rlfrecra ao primeiro tipo de agncia na produo de prejuzos e indirecta ao
436 Palabras _ v Pensamientos: Una Mirada Analtica
Palav ras e PensamenIo.r.' Uma Perspectiv a Analtica
6. As intenoes segundo Bratman
Vou sugerir que, se nos baseamtos na perspectiv a de Michael
Bratman (1987) sobre as intenes, conseguiremos preserv ar as
discriminaes habituais do duplo efeito esclarecendo apropriadamente a
natureza da ligao estreita que nos tem ocupado.
Com o objectiv o caracterizar a distino inteno/prev iso, Bratman
(1987: 140-3) salienta trs paps decisiv os que atribui s intenes na sua
teoria. Dois desses paps dizem respeito relao entre as intenes v iradas
para o futuro e o descnv olv imento do raciocnio prtico: por um lado, as
intenes colocam problemas que determinam o rumo de tal raciocnio; por
outro lado, restringem outras intenes. O terceiro papel diz respeito
relao entre inteno e esforo: as intenes tendem a resultar no esforo
de produzir aqulo que pretendido. Podemos compreender claramente estes
paps se, como Bratman, procurar-mos captar atrav s deles o contraste entre
o Bombardeamenro Arerrorizador e o Bombardeamento Estratgico. Para
adaptar estes casos s descries de Bratman, acrescentemos que enquanto o
primeiro militar pretende matar as crianas que frequentam uma certa
escola, o segundo prev que a morte dessas crianas resultar da destruio
da fbrica de armamento.
Comecemos pelo Bombardeameato Arerrorizador. Dado que o
militar pretende matar as crianas de modo a contribuir para a v itoria, a sua
inteno coloca-lhe um problema que determina o rumo do seu raciocnio
prtico: como as v ai matar? Ele tem de detemiinar, por exemplo, qual a
melhor altura para atacar, para que rea da escola dev e apontar ou quais so
as bombas mais apropriadas. Tem, enfim, de resolv er problemas sobre os
melhores meios para matar as crianas. Alm disso, a sua inteno de matar
restringe outras intenes. Para esclarecer este aspecto, Bratman conv ida-
nos a supor que, depois de ter delineado o seu plano de matar as crianas, o
militar pondera a possibilidade de ordenar um certo mov imento de tropas.
Tal mov imento traria alguns beneficios, mas o militar percebe que ao
orden-lo alarmaria o inimigo: este ev acuaria as crianas e a misso de
bombardeamcnto ficaria arruinada. Dado que a opo de mov er as tropas
tem um efeito prev isv el que incompatv el com o efeito pretendido da
misso, essa opo bloqueada pela inteno prv ia de matar as crianas.
Em conjuno com outras crenas, observ a Bratman, a inteno prv ia do
militar cria um filtro de admissibilidade pelo qual as opes tm de passar
na deliberao posterior. Como a opo de mov er as tropas no passa por