CRITRIOS DE ESTRATIFICAO SOCIAL

Graciette Borges da Silva *

* Da Escola de Enfermagem de Ribeiro Preto da USP "Campus" de Ribeiro Preto 14100
Ribeiro Preto, SP Brasil.
SILVA, G. B. da Critrios de estratificao social. Rev. Sade pbl., S. Paulo, 15:
38-45, 1981.
RESUMO: discutido o problema dos mltiplos critrios de estrati-
ficao social, existentes na literatura sociolgica, e proposto um modelo
de estratificao intimamente vinculado sociedade de classes.
UNITERMOS: Sociologia. Estratificao social, critrios.
I N T R O D U O
O processo de est r at i fi cao social, re-
feri ndo-se disposio hi er r qui ca dos
gr upos ou i ndi v duos numa escala (Stave-
nha ge n
2 0
, 1973), constitui uma caracters-
tica uni versal das sociedades humanas, que
assume formas di ferent es no tempo e no
espao ( Hi r a no
8
, 1974).
Ent ret ant o, como os cr i t r i os ut i l i zados
par a apr eender este fat o uni ver sal e des-
cont nuo so, muitas vezes, elaborados pelo
investigador ou escolhidos por ele dentre os
j existentes na l i t e r a t ur a das Cincias Hu-
manas, achamos de gr ande i mport nci a, neste
artigo, di scut i r essa questo. Mais expl i ci t a-
mente, nosso objet i vo aqui debat er o pro-
bl ema da escolha de cri t ri os para estrati-
fi car populaes vi ncul adas a uma for ma
hi st r i ca especfica de est r at i fi cao: a da
sociedade de classes. No entanto, antes de
enveredarmos por essa discusso, j ul gamos
necessrio um esclarecimento prvi o em
t orno dos conceitos de estrutura e classes
sociais, de medir e quantificar, i nt r oduz i n-
do-se post eri orment e uma rpida digresso
sobre duas i mport ant es teorias de estrati-
fi cao social existentes.
OS CONCEITOS DE ESTRUTURA
SOCIAL E CLASSE SOCIAL
Segundo Costa Pi nt o
2
(1970), estrutura
social se r efer e ao conj unt o das relaes
dos homens ent re si e com as coisas ma-
t er i ai s que os cercam, "relaes interde-
pendent es e geradas hi st ori cament e na
at i vi dade social de pr oduzi r e r epr oduzi r
as condies essenciais de sobrevi vnci a do
gr upo. Desse modo, toda est r ut ur a social
contm, no mnimo, essas trs partes que
lhe so i nseparvei s: por base, uma for ma
histrica de pr oduo (relaes homem-
-nat ur eza); por corpo, um sistema de estra-
t i fi cao social (relaes homem-homem);
por cpula, um conj unt o de instituies e
valores sociais, cuj o escopo sancionar e
mant er , como um todo, o sistema estreita-
ment e i nt e r de pe nde nt e for ma do por essas
partes".
Esse mesmo aut or
2
de fi ne classes sociais
como sendo "grandes grupos ou camadas
de i ndi v duos que se di fe r e nc i a m, basica-
ment e, pela posio obj et i va que ocupam
na organi zao social da pr oduo. Essas
classes se rel aci onam e se superpem for -
mando um sistema de classes que part e
i nt egr ant e da est r ut ur a social e que, histo-
r i cament e, se t r a nsfor ma com a t r a nsfor -
mao da sociedade. A posio das di fe-
rentes classes na est r ut ur a social funda -
ment al ment e det er mi nada por suas relaes
com os meios de pr oduo e com o mercado.
Elas se i dent i fi cam pelo papel que tm na
organi zao do t r abal ho, e da , pelo vo-
l ume , pelo modo de ganhar e pelo modo de
empr egar a poro de r i que z a de que dis-
pem".
Como se pode obser var , essa de fi ni o
abr ange Mar x
1 3
(1974) q ua ndo al ude s
di fe r e nt e s relaes das vr i as classes
com os mei os de pr oduo; We be r
2 2
(1969), q ua ndo se r e fe r e di ver si dade na
si t uao de mer cado; e Si mi and ( segundo
Costa Pi nt o
2
, 1970) ao r e fe r i r s di fe-
r enas no vol ume, modo de ganhar e de
empr egar a poro de r i q ue z a di spon vel .
Nest e t r a ba l ho, por t ant o, o t er mo classe
social t em uma conotao hi st r i ca precisa,
l i gando-se ao sur gi ment o do capi t al i smo,
t ambm encar ado a q ui como cat egori a his-
t ri ca ( Hi r a no
8
, 1974; Dobb
3
, 1973).
Da expl anao fe i t a , pode-se apr eender
a exi st nci a de um estreito r el aci onament o
ent re classe, est r ut ur a e est r at i fi cao so-
ciais. A pr i me i r a conseqnci a di r e t a
do r el aci onament o homem-homem ( Ma r x
1 4
,
1965), const i t ui ndo um dos el ement os b-
sicos da estrutura social capitalista, que se
r efer e, funda me nt a l me nt e a di fe r e nt e s po-
sies ocupadas pelos homens nesse modo
de pr oduo: num extremo, encontram-se
os detentores dos bens de produo e
servios; no out ro, os det ent ores da for a
de t r abal ho. Em out r as pal avras, o sis-
tema de classes constitui uma hi er ar qui a,
podendo-se consider-lo, como j sugeri do
i ni ci al ment e, uma forma histrico-social de
estratificao, distinta de outros tipos de
est r ut ur ao societria (estamentos e
castas).
OS CONCEITOS
DE MEDIR E QUANTIFICAR
Esclarecidos os conceitos de estrutura,
estratificao e classes sociais, confor me os
ent endemos, cabe agora di sc ut i r os de medir
e quantificar.
Diz St evens
2 1
(1951), "In its broadest
sense, measur ement is the assignment of
nume r a l s to objects or events accor di ng to
rules".
i mpr esci nd vel , par a os propsitos
desta discusso, esclarecer a di fe r e na de
si gni fi cado entre os vocbulos ingleses "nu-
mer al " e "number ", por que el a f unda me nt a
a di st i no que, em al guns casos, pode-se
fa z e r ent r e medir e quantificar. Um "nu-
mer al " um smbolo de qua l i da de especi al ,
que no possui significado quantitativo,
e nqua nt o "numbe r " possui ( K e r l i nge r
1 1
,
1964).
Na mensur ao, como se disse a nt e r i or -
me nt e , at ri buem-se smbolos a obj et os ou
a acont eci ment os, segundo regras pr-esta-
bel eci das. Em out ras palavras, de acordo
com Ci nt r a
1
(1966), medir se r e fe r e
"operao pela qual se estabelece a corres-
pondnci a dos elementos reais aos elementos
do model o, de modo que se possam subst i -
t ui r operaes no sistema de el ement os
reai s pelas operaes no sistema abstrato".
Sendo assim, quando o ci ent i st a social
cl assi fi ca uma popul ao segundo crenas
religiosas, gr au de escol ari dade ou ideologia
poltica, por exemplo; em suma, quando
ut i l i z a qual quer c r i t r i o quant i t at i vo ou
qua l i t a t i vo ( St a ve nha ge n
2 0
, 1973), est
me di ndo de al guma for ma .
Como se pode const at ar, a defi ni o de
medi da de St evens
21
como a de Ci nt r a
1
no i ncl ui ne nhuma r efer nci a qua l i da de
do procedimento usado.
Desde que se el aborem regras com al guma
base emp r i ca ou raci onal , pode-se, t eori ca-
mente, medi r qual quer objeto. Tais regras,
ent r et ant o, va r i a m em cl areza e preciso
de pe nde ndo da espcie de objet os que se
q ue r me di r . "Many t hi ngs are easy t o
me a sur e , because t he r ul e s are easy t o
dr a w up and fol l ow... Unf or t una t e l y, most
h uma n char act er i st i cs a r e muc h mor e
d i f f i c ul t t o measur e, ma i nl y because i t i s
d i f f i c ul t t o divise r ul es t h a t ar e good.
Nonet hel ess, we must always have rul es of
some k i nd i n or der t o me a sur e a nyt h i ng"
( K e r l i nge r
1 1
, 1964).
H, por t ant o, n vei s de me nsur a o cor-
respondentes aos diversos tipos de escalas:
nomi na i s, or di na i s, de i nt e r v a l o e de razo.
Qua nt i fi c a r , por sua vez, si gni fi c a a t r i bui r
val ores quant i t at i vos aos objetos, ou seja,
classific-los ut i l i z a ndo "numbers". Os nveis
de qua nt i fi c a o var i am com os nveis de
mensur ao. Na escala nomi na l , o pro-
cedi ment o quant i t at i vo consiste na contagem
dos suj ei t os de cada uma das cat egori as do
uni ver so, depois que esta di vi so foi fe i t a ,
segundo de t e r mi na da s regras. Aqui , as
operaes de me di r e q ua nt i f i c a r so dis-
t i nt as. Todavi a observe-se que, nas out r as
escalas, ambas as operaes se c onfunde m
por que elas envol vem, i nt r i nsecament e, pro-
cedi ment os quant i t at i vos (ou seja, as clas-
si fi caes so fei t as ut i l i z a ndo "number s").
Pode-se pois constatar que, na ori gem
dessa pol mi ca como na de t ant as out r as,
fr e q e nt e s em soci ol ogi a, est o pr obl ema
que os l i ng i st a s de nomi na m sobrecarga
semntica.
Tr a t a ndo da quest o da me di da e da
oper aci onal i zao, Ci nt r a
1
escreve: "As
proposies c i e nt fi c a s a f i r ma m relaes
ent r e termos, com graus de gener al i dade
di fer ent es. Os t ermos r el aci onados so
vari vei s. A idia de medi da i mpl i ca
que os eventos, l i gados at ravs de con-
ceitos oper aci onai s aos concei t os t eri cos,
sejam suscetveis de vari ao (do cont r r i o,
seria um contra-senso me di r ) . Admi t i r ,
pois, que a ci nci a seja const i t u da de pro-
posies que rel aci onem vari vei s (ou seja,
par a e nfa t i z a r mais a idia, variaes) e
advogar uma ci nci a emp ri ca que no
mea, const i t ui uma cont r adi o nos pr pr i os
termos".
Em sntese, possvel medir-se o social.
Quando o socilogo cl assi fi ca uma popul a-
o segundo suas ori gens ur bano-r ur ai s ou
a ordem de pr e fe r nc i a por uma srie de
par t i dos polticos, ele a est medi ndo, ainda
que grossei rament e. O que se cri t i ca so
as t ent at i vas de al guns cientistas sociais
de t ranspor os modelos, ricos de proprie-
dades, das cincias chamadas exatas, para
a r eal i dade social que no os comport a.
O objet o social tem caractersticas pe-
c ul i a r e s ( Fe r na nde s
5
, 1967), que impedem
o uso i ndi sc r i mi na do de escalas de medi da,
a menos que se pr et enda dom ni o das
tcnicas estatsticas, convertendo-as na
met a soberana da a t i vi da de de i nvest i gao
( Ra j s e Mercer
18
, 1977).
Espelhando essa tendncia at ual para a
q ua nt i fi c a o indiscriminada nas cincias
sociais, Gui di e Dua r t e
7
(1969) pr opem
um esquema de car act er i zao scio-econ-
mi ca que consiste em c onj uga r seis i ndi ca-
dores de classe, at r i bui ndo-se pontos a cada
uma de suas sub-divises. Cada um dos
seis i ndi cadores se sub-divide em cinco
sub-i t ens, numer ados de 1 a 5.
A di st r i bui o dos i ndi v duos pelas
classes sociais depender i a da soma de
pontos obt i dos nos vri os i ndi cador es: 1)
n vel ocupaci onal (do pai , da me ou res-
ponsvel ); 2) n vel de i nst r uo do pai ou
responsvel ma sc ul i no; 3) nvel de i nst r uo
da me ou responsvel f e mi ni no; 4) rea
r e si de nc i a l ; 5) car act er st i cas f si cas da mo-
r a di a ; 6) c onfor t o domstico.
Os aut or es pr opem a segui nt e di st r i -
bui o:
O esquema propost o de fci l aplicao,
mas ele passvel de dois tipos de crtica :
o que se r e fe r e i mpr opr i edade do uso do
conceito de classe social; o ligado ao pro-
blema da q ua nt i f i c a o i na de q ua da do q ua l i -
t at i vo.
O pr i me i r o ampl a e pr of unda me nt e
analisado por Fernandes
4
(1971), que res-
salta a cont r i bui o da sociologia para a
compreenso das classes sociais como uma
f or ma histrico-social de est rat i fi cao,
di fer ent e de outros tipos de formaes so-
ciais (estamentos e castas). Aquel e aut or ,
referindo-se s modernas tendncias da
Ant r opol ogi a, que revelam pr eocupao pelo
est udo das sociedades ocidentais, cri t i ca-
-lhes a ausnci a de funda me nt a o lgica
e sobr et udo o modo como encar am um dos
pr obl emas sociolgicos bsicos: o das clas-
ses sociais. Mencionando o estudo de
Wa r ne r e Lunt , que di st i nguem seis classes
em Ya nk e e City, ( "upper -upper ", "lower-
upper ", "upper-mi ddl e", "l ower-mi ddl e",
"upper-lower" e "lower-lower") pr ocur a
evidenciar-lhes o carter ver bal , nomi nal e
a r bi t r r i o.
Quant o ao segundo tipo de c r t i c a aci ma
menci onado, j o expl i ci t amos, em part e, ao
t rat ar dos conceitos de medi r e qua nt i fi c a r .
At r avs da exposio j fe i t a , podemos
i de nt i fi c a r , por exemplo, o esquema de
est rat i fi cao proposto por Gui di e Duar t e
7
como correspondendo ao modelo da escala
or di nal , c uj a caract er st i ca bsica a ine-
xistncia de intervalos iguais. Como esta
l i mi t ao decorre da nat ur eza do objet o
que se quer medi r , no h o que cri t i car
nel a. Critica-se, ent r et ant o, o uso que fei t o
da escala, ou seja, o enquadr ament o dos
i ndi v duos nesta ou naquel a classe social
de acordo com o total de pontos obtidos
nos indicadores selecionados.
TEORIAS E CRITRIOS
DE ESTRATIFICAO
Discutidos esses pr obl emas conceituais,
cabe agora uma r e fe r nc i a , ai nda que
breve, aos estudos sociolgicos de estra-
t i fi cao, referent es s sociedades ur bano-
-i ndust r i ai s capitalistas. Neste aspecto,
duas l i nhas antinmicas de pensamento
podem ser consi der adas: a de or i gem
eur opi a, r epr esent ada por Ma r x; a nort e-
-amer i cana, represent ada por Cooley, Ross,
Giddings, ent re out ros ( Fe r na nde s
4
, 1971).
Aquel a, adotada neste t r abal ho, encar a,
de manei r a geral, o fe nme no classe como
hi st or i cament e det er mi nado. Esta, r e fl e -
tindo as condies materiais dos EUA de
pr i nc pi os do sculo XX ( Mi l l s
1 5
, 1957),
prope a subst i t ui o do vocbul o classe
por estrato, cont r apondo a t eor i a da mobi -
l i da de social do confl i t o.
De acordo com St avenhagen
20
(1973),
foi a i dent i fi cao de classe com estrato
que per mi t i u o sur gi me nt o de gr ande n-
mero de esquemas bi par t i t es, t r i par t i t es
ent r e outros, em cuj os ext remos se encon-
t r am as classes chamadas "superi ores" e
"i nfer i or es" e um grande nme r o de classes
ou camadas mdias. Na ver dade, esta
cl assi fi cao de cart er nomi nal i st a, de
uso corrente ent r e leigos e cientistas soci ai s,
no diz nada sobre o t i po de e st r ut ur a
social das sociedades est udadas por que,
em todas essas, encontram-se grupos si t ua-
dos no topo, no mei o e na base da pi r -
mi de social.
Levando em consi derao esses aspectos,
resolvemos optar por um critrio de estrati-
fi c a o que tivesse r el aci onament o estreito
com a est r ut ur a social capi t al i st a.
Como j se disse, a est r at i fi cao uma
caract er st i ca uni ver sal das sociedades hu-
manas, mas os seus cr i t r i os constituem
uma cr i ao do observador. Este pode
escolher um c r i t r i o qua nt i t a t i vo, qua l i t a -
t i vo (no sentido de St a ve nha ge n
2 0
) ou
combi nar ambos segundo um dos modelos
de quant i fi cao menci onados. Esse a ut or
2 0
(1973), ci t ando Mar shal l , menci ona dois
tipos de di fi c ul da de s pr a t i c a me nt e i nsol vei s,
rel at i vas ao assunt o: a fal t a de consenso
quant o ao cr i t r i o essencial; a no corres-
pondncia ent re os vri os cri t ri os.
Do pont o de vi st a do mtodo compr een-
sivo e do di al t i co, o pr obl ema da fa l t a
de consenso per mei a t oda a t eor i a socio-
l gi ca ( e das out r as ci nci as h uma na s) ,
sendo uma decor r nci a na t ur a l do modo de
ambas encar ar em a r el ao suj e i t o cognos-
cente e obj et o cognosc vel ( Pe r e i r a
1 6
, 1970).
Quant o segunda d i f i c ul d a d e me nc i ona da
por Ma r sha l l , esta pe r de r i a o seu se nt i do
se a pr i me i r a no exi st i sse.
Ant es de c ome nt a r mos o c r i t r i o esco-
l h i do, consi der amos i mpor t a nt e um r esumo
do ut i l i z a do por Hut c h i nson e col.
10
, com as
cr t i cas que usua l me nt e l he so fei t as.
Hut c h i nson e Ca st a l di
9
(1960), t omando
como pont o de pa r t i da uma l i st a de t r i nt a
ocupaes, agr upam-nas em seis di fe r e nt e s
cat egori as, cor r espondendo cada uma a um
n vel oc upa c i ona l numa escala hi e r r qui c a .
A cl assi fi cao se basei a nas respostas da-
das por um gr upo de uni v e r si t r i os e um
gr upo de i mi gr a nt e s i t al i anos, a quem se
sol i ci t ou a or denao das ocupaes de
acor do com o pr est gi o de cada uma. Na
base desse est udo encont r a-se o pr obl ema
de "como me l h or de t e r mi na r a posi o de
um i ndi v duo na h i e r a r q ui a soci al " ( Hut -
c h i nson e col.
10
, 1960).
As c r t i c a s que l he di z e m respei t o so
vri as. A pr i me i r a est na cor r el ao posi-
t i va que os aut or es i mpl i c i t a me nt e estabe-
l ecem ent r e pr est gi o l i ga do ocupao com
st at us soci al , em seu sent i do ampl o, no
weber i ano. Sabe-se que nem sempre a uma
ocupao com el evado pr est gi o cor r esponde
um elevado status na h i e r a r q ui a social.
Some-se a isso o pr obl e ma da variao do
prestgio das ocupaes no tempo, o que
i mpl i c a r i a na necessi dade de uma nova pes-
qui sa par a se est abel ecer nova h i e r a r q ui a .
Em segundo l uga r , no existe cor r espon-
dnci a ent re al gumas denomi naes gen-
ri cas de nvel ocupaci onal e os t i pos het er o-
gneos de pr ofi ssi ona i s que elas e ngl oba m.
Por exempl o: nvel ocupaci ona B, "cargos
de ger nci a e direo", nele est ando i nc l u -
dos o padr e e o j or nal i st a.
Por out r o lado, Ma r t usc e l l i
1 2
coloca uma
dvi da de or dem met odol gi ca ao c r i t r i o: o
si mpl e s fa t o de pedi r aos ent revi st ados que
or de ne m uma sri e de ocupaes segundo
o pr est gi o j no os est ar i a condi ci onando
a or de na r segundo o que eles pensam ser
o pe nsa me nt o dos pesqui sador es?
Acr edi t a-se que at rs dessa dv i da exista
uma out r a que envolve a questo da este-
reotipagem dos socialmente distantes. Ape-
sar de os aut ores a fi r ma r e m que a var i ao
apr esent ada pelos dois grupos citados no
foi si gni fi c a t i va e por isso o c r i t r i o t i nha
val i dade, Mi l l s
1 5
(1957) faz pensar o oposto
ao exami nar a var i ao do prest gi o de um
pequeno negoci ant e quando encar ado por
oper r i os e por membros das classes
"altas".
Tal vez cai ba ao c r i t r i o de Hut c hi nson e
col .
1 0
o mesmo t i po de cr t i ca que se cos-
t uma f a z e r ao cr i t r i o pr opr i a me nt e subj e-
t i vo de est r at i fi cao. Di z Costa Pi nt o
2
( 1 9 70 ): "i de nt i fi c a r e expl i car as classes
sociais, pe r gunt a ndo ao i ndi v duo a que
classe per t ence, est udar esteretipos, no
classes". Poder-se-ia di zer que ao cons-
t r ui r uma escala pa r t i ndo de ordenaes
baseadas no pr est gi o que di fe r e nt e s i ndi -
v duos a t r i bue m a di fe r e nt e s ocupaes,
t a mbm se est l i da ndo com esteretipos.
No obst ant e, a i mpor t nc i a da cont r i bui o
de Hut c hi nson e col.
10
deve ser ressaltada,
uma vez que se tem pl ena conscincia das
l i mi t aes e di f i c ul da de s de todo esquema
cl assi fi cat r i o.
Gouvei a e Ha v i gh ur st
6
(1969), apresen-
t a r a m "uma verso l i ge i r a me nt e modi fi cada"
da escala oc upa c i ona l de Hut c hi nson e
col.
10
. A pr i nc i pa l al t er ao que nel a i nt r o-
duz e m refere-se ao acr sci mo de um item
r e l a t i vo "super vi so de t r abal ho manual ",
antes i nc l u do no i t em "ocupaes no ma-
nua i s de r ot i na". Uma al t er ao de super-
f c i e , por t ant o, que ma nt m i nt act o o i nst r u-
me nt a l hut c hi nsoni a no. Por out r o l ado,
vi sando a f a c i l i t a r compar aes dos vri os
n vei s ocupaci onai s com out r as var i vei s,
aqueles autores reagrupam-nos em trs cate-
gorias mais amplas, denomi nadas estratos
superi or, mdio e i nfe r i or .
Abstemo-nos de repetir neste t r echo
do art i go a argument ao j citada de
Fer nandes
4
(1971), Pereira
17
(1969) e
St avenhagen
20
(1973) contra esse tipo de
escala, que, em nosso pas, to ampla-
mente ut i l i zada na produo da pesquisa
emprica em cincias sociais e em ci nci as
da sade h vr i as dcadas.
CRITRIO DE ESTRATIFICAO
PROPOSTO
Aps essas digresses necessrias, visto
que nosso objetivo bsico aqui discutir
o problema dos critrios de estratificao,
passamos a comentar aquele que reputamos
mais adequado para se estratificarem po-
pulaes i nseri das no sistema capi t al i st a de
produo.
Nosso ponto de part i da, conseqente-
mente, so as relaes sociais fundament ai s
ori undas desse sistema. Relaes sociais
estas, que correspondem dicotomia: assa-
lariado vs. no-assalariado.
Visando a enri quecer esta classificao,
resolvemos recorrer quel a que Per ei r a
1 7
(1969) ut i l i zou em seu estudo sobre o
magistrio pri mri o. Dessa for ma, intro-
duziu-se, para as atividades assalariadas,
uma nova dicotomia ligada ao tipo de
t r abal ho execut ado: manual vs. no-manual.
Como mui t o bem ar gument a o ci t ado
aut or, t al cri t ri o ajusta-se per fei t ament e
ao conceito de classe escolhido e foge
concepo nominalista de est rat i fi cao
scio-econmica, que toma as cat egori as
ocupaci onai s por classes sociais.
Suas limitaes, todavia, envolvem ambos
os polos do modelo, tomados como pontos
de r efer nci a. A pr i mei r a delas refere-se
ao fat o de ser a classificao das pessoas,
de acordo com a posio no sistema de
produo, demasi ado ampl a. Isso i mpl i ca em
colocar, numa mesma classe, seguindo esse
modelo, pessoas que se di st i nguem quanto
ao "volume e modo de empregar a poro
de r i queza de que dispem" como, por
exempl o, os pr opr i et r i os de um pequeno
bar e de uma gr ande i ndst r i a. Em v i r t ude
disto, importantssima a distino fe i t a
por Mi l l s
1 5
(1957) ent re posio de classe
e situao de classe porque ela t raz novas
luzes probl emt i ca em pauta. Para esse
aut or, a posio de classe refere-se fonte
dos rendimentos, ou seja, ao tipo de relaes
sociais de produo, enquanto a situao
de classe depende da quantidade de rendi-
mentos. Isso significa que nem sempre h
correspondncia entre ambas. Expl i cando,
Mi l l s
15
cita os mi nei r os, agentes de seguro,
doutores de uma clnica ent re outros, como
desfrutando de uma mesma condio, ou
seja, a de no serem propri et ri os de seus
meios de vida, mas cuj a situao de classe
bastante diversa. Portanto, as situaes
de classe var i am grandemente dentro de
cada posio no sistema de pr oduo, o
que leva a concl ui r que cada uma das
citadas posies const i t uem pi r mi des dent r o
da pi r mi de da sociedade global.
A segunda espcie de l i mi t ao diz respeito
categorizao das pessoas de acordo com
o t i po de at i vi dade que exercem. Que cri-
t r i o usar para cl assi fi car as ocupaes
como manuais ou no manuais uma vez que
todo t r abal ho envolve a conj ugao de
at i vi dades mentais e manuai s? Uma tal
separao, port ant o, deve ser fei t a em
termos da predominncia de um ou out r o
tipo, baseando-se, por exempl o, no grau de
escolaridade exigido para o desempenho da
ocupao, no tempo necessrio de apren-
di zado, ou, di versament e, numa exi gnci a
menor ou mai or de esforo f si co, "strictu
sensu".
Cientes de que cada sub-diviso do es-
quema sugeri do engloba atividades bastantes
heterogneas, j ul ga mos aconsel hvel : 1)
di sc r i mi na r a posio de classe, dei xando
expl ci t o, no caso das at i vi dades no assa-
l a r i a da s, se se t r at a de empr egador ou
t r a ba l h a d or a ut nomo, com e spe c i fi c a o do
c a r t e r domi na nt e da a t i v i da de ( ma nua l ,
no- ma nua l ) ; 2) di sc r i mi na r a situao de
classe, e st i pul a ndo al gumas fa i xa s de r enda;
3) usa r , pa r a l e l a me nt e , ambos os c r i t r i os.
De pe nde ndo do i nt er esse do i nvest i gador
pode r const ar , a i nda , no i t em r e f e r e nt e
posi o de cl asse, uma di sc r i mi na o por
setor econmi co ( pr i m r i o, se c und r i o, t er -
c i r i o) .
O mode l o compl et o de e st r a t i fi c a o pr o-
posto , c onse q e nt e me nt e , o se gui nt e :
A. POSIO DE CLASSE
1. At i vi dades no assal ari adas
( a-empr egador ; b- t r a ba l h a dor
aut nomo)
1 . Ma nua i s
2. No ma nua i s
I I . At i v i da de s a ssa l a r i a da s
1. Ma nua i s
2 . No- ma nua i s
B. SITUAO DE CLASSE
19
1 . Menos de um sa l r i o m ni mo.
2. De 1 a 2 sal r i os m ni mos.
3. De 3 a 7 sal r i os m ni mos.
4. De 7 a 10 sal r i os m ni mos.
5. Mais de 10 sal r i os m ni mos (e
assim por di a nt e ) .
Par a mel hor e xpl i c i t a r - l h e a ut i l i zao,
achamos conveni ent e r e c or r e r a exempl os
concr et os: um ger ent e de l oj a ser i a classi-
f i c a do como um assal ari ado no-ma nua l
( A. I I . 2 ) , c om venci ment os, por exempl o,
e nt r e 7 a 10 sal r i os m ni mos ( B. 4 ) ; um
ser vent e de pe dr e i r o ser i a e nq ua dr a do nos
itens A. I I . 1 e B. 2 ; uma c ost ur e i r a ( pr o-
pr i e t r i a de seus i nst r ume nt os de t r a ba l h o)
e nqua dr a r -se -i a nos i t e ns A. I. ( b) 1 e B. 3,
e assi m por di a nt e .
COMENTRIOS FINAIS
Neste ar t i go nosso pr opsi t o foi di sc ut i r
v r i os c r i t r i os de e st r a t i fi c a o social, de
uso fr e q e nt e na i nvest i gao emp r i ca na
rea das ci nci as sociais, e pr opor um que
r eput amos c ondi z e nt e com o t i po de estra-
t i f i c a o car act er st i co da soci edade de
classes.
O model o pr opost o par t e da ocupao do
i ndi v duo, cl assi fi cando-a, post er i or ment e,
segundo suas relaes no sistema de pro-
duo econmica. Este marco de r efer nci a,
por seu car t er hi st ri co, que o di st i ngue
de t ant os out ros modelos.
Fi na l i z a ndo, gostaramos de e nfa t i z a r a
i mpor t nc i a do debat e em t or no do assunto
a qui t r at ado, dei xando expl ci t o que a es-
c ol ha de cr i t r i os de est r at i fi cao de po-
pul aes concret as no pode menospr ezar
as i mpl i caes i deol gi cas embut i das neste
ou na que l e sent i do de um dado t er mo. Isso
j us t i f i c a as digresses fei t as em t orno de
concei t os como por exempl o os de est r ut ur a
e classe social. Pensamos, port ant o, que
ao se pesqui sarem sociedades inseridas no
sistema capitalista este fa t o deve ser consi-
de r a do em pr i me i r o l uga r , sempre que for
necessrio se proceder est r at i fi cao das
respect i vas popul aes.
Por out r o lado, achamos que o c onfr ont o
do conceito mar xi st a de classe social com
um pr obl ema de pesqui sa emp r i ca, como
o di scut i do, i nduz a r e fl e t i r sobre a i mpor -
t nci a oper aci onal da di st i no fe i t a por
Mi l l s
1 5
ent r e "posio de classe" e "situao
de classe", colocando-nos margem de
posies ort odoxas r gi das, pr e nhe s de pos-
t ul a dos t eri cos de ampl ssi mo al cance mas
que no apr esent am solues a n vel emp-
r i c o ( ou no se pr e oc upa m em a pr e se nt a r ) .
SILVA, G. B. da [The criteria for social st rat i fi cat i on]. Rev. Sade pbl., S. Paulo.
15:38-45, 1981.
ABSTRACT: The problem of the multiple criteria for the social
stratification in sociological literature, is discussed. A model of stratification
intimately linked to the society of classes is proposed.
UNITERMS: Sociology. Social stratification, criteria.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
1. CINTRA, A. O. Sociologia e cincia. Rev.
bras. Cinc. soc., 4( 1): 3-49, 1966.
2. COSTA PINTO, L. A. Sociologia e desen-
volvimento. Rio de Janeiro, Ed. Civili-
zao Brasileira. 1970.
3. DOBB, M. A evoluo do capitalismo. Rio
de Janeiro, Zahar Ed., 1973.
4. FERNANDES, F. Ensaios de sociologia
geral e aplicada. So Paulo. Ed. Pioneira,
1971.
5. FERNANDES, F. Fundamentos empricos
da explicao sociolgica. So Paulo. Ed.
Nacional. 1967.
6. GOUVEIA, A. J. & HAVIGHURST, J. R.
Ensino mdio e desenvolvimento. So
Paulo, Ed. Melhoramentos, 1969.
7. GUIDI, M. L. & DUARTE, S. G. Um es-
quema de caracterizao scio-econmica.
Rev. bras. Est. psicol., 52: 65-83, 1969.
8. HIRANO, S. Castas, estamentos e classes
sociais. So Paulo. Ed. Al fa-Omega, 1974.
9. HUTCHINSON, B. & CASTALDI, C. A hie-
rarquia de prestgio das ocupaes. In:
Hutchinson. B., org. et al.
10
p. 19-51.
10. HUTCHINSON, B., org. et al. Mobilidade
e trabalho. Um estudo na cidade de So
Paulo. Rio de Janeiro, Centro Brasileiro
de Pesquisas Educacionais MEC/INEP.
1960.
11. K ERLINGER, F. N. Fondations of beha-
vioral research. New York. Holt Ri nehar t
and Wi nst on, 1964.
12. MARTUSCELLI, C. O jul gament o de ocupa-
es: um estudo psicolgico. In: Hut -
chinson, B., org. et al.
10
, p. 52-74.
13. MARX, K. O capital: crtica da economia
poltica. Rio de Janei ro. Ed. Civilizao
Brasileira, 1974.
14. MARX, K. A ideologia alem e outros es-
critos: 1. parte. Rio de Janeiro, Zahar
Ed., 1965.
15. MILLS, C. W. Las clases medias en Norte
America. Madrid, Aguilar, 1957.
16. PEREIRA, L. Ensaios de sociologia do
desenvolvimento. So Paulo, Ed. Pio-
neira, 1970.
17. PEREIRA, L. O magistrio primrio na
sociedade de classes. So Paulo, Ed. Pio-
neira, 1969.
18. RAJS, D. & MERCER, H. Notas sobre el
manejo de la informacion cuantitativa en
la investigacin social aplicada a salud.
Sade Deb., 3: 16-9, 1977.
19. SINGER, P. Mais pobres e mais ricos.
Opinio, 24 jan. 1975.
20. STAVENHAGEN, R. Estratificao social e
estrutura de classes. In: Estrutura de
classes e estratificao social. Rio de
Janeiro, Zahar Ed., 1973. p. 133-70.
21. STEVENS, S. Mathematics measurement
and psychophisics. In: Stevens, S., ed.
Handbook of experimental psychology.
New York. Wiley, 1951. p. 1.
22. WEBER, M. Economia y sociedad. Mexico,
Fondo de Cul t ur a Economica, 1969.
Recebido para publicao em 2 1/ 0 7 / 19 8 0
Aprovado para publicao em 22/10/1980