Você está na página 1de 16

A lgica de Deleuze, a formao de jovens e o ensino de filosofia

Renata Lima Aspis

Vivemos no mundo do preto ou do branco. Mundo povoado de pares de opostos,


composto por pares de opostos. Os homens percebem a si mesmos e as coisas todas como
partes separadas que precisam ser organizadas em um todo significativo. Cada um est
separado, cada um um e percebe o restante como um amontoado de outros e investe na
ordenao do todo e chama isso de mundo. O mundo ocidental, originado na Grcia, Roma,
Europa, o mundo dos pecadores que experimentaram o fruto do conhecimento do Bem e do
Mal, composto assim, pelos luz e trevas, inteligncia e ignorncia, alto e baixo, sensvel e
inteligvel, dentro e fora, ser e no-ser. Costumamos determinar dois plos extremos e
enfileirar tudo que podemos no espao criado entre eles. Porm, dizer dos pares de opostos
isso e aquilo mera retrica, pois, efetivamente, no momento da composio do mundo
por meio de nossas escolhas e julgamentos o que se pratica o isso ou aquilo.
Logos ou a razo esse instrumento humano que junta, separa, mede, calcula, o
que possibilita a anlise e a sntese, o todo, as partes e suas relaes. Queremos ordenar o
mundo, pensamos de modo ordenado, falamos de modo ordenado e estabelecemos uma
maneira de fazer isso e de reconhecer isso nas coisas, a nossa lgica. assim que criamos
todo o discurso que permeia as coisas e mentes, o dentro e o fora, o eu e o outro.
Os princpios da razo
Desde os primrdios a filosofia acredita que a razo opera segundo determinados
princpios, seus prprios, que concordam com a realidade sendo por isso que podemos
conhec-la. Vamos aqui explicitar brevemente esses princpios, base de toda lgica, pois
nos parece til para a idia a que nos propomos desenvolver.
O princpio da identidade aquele que pode ser enunciado de seguinte maneira: A
A ou O que , . Inicialmente pode nos parecer um tanto bvio e talvez assim seja por
usarmos esse princpio sem darmo-nos conta dessa nossa f. S podemos pensar uma coisa
e conhec-la, se ela mantiver sua identidade, se a percebermos constantemente como ela
mesma. Esse princpio o que permite que definamos uma coisa e possamos reconhec-la
enquanto tal.
1

O segundo princpio o da no-contradio, cujo enunciado A A e impossvel


que, ao mesmo tempo e na mesma relao, seja no-A. Sendo assim, por exemplo,
impossvel que meu cachorro seja um cachorro da raa basset e no seja um cachorro basset
ao mesmo tempo. Assim como ele no pode ser preto e no ser preto ao mesmo tempo. H
coisas que mudam com o tempo, por isso o adendo ao mesmo tempo sempre
imprescindvel. Meu cachorro poder vir a ser cinzento depois ou pode ter sido
amarronzado antes, mas no ao mesmo tempo. Afirmar e negar uma coisa ao mesmo tempo
e na mesma relao, gera uma mtua negao e, portanto uma mtua destruio, sua
inexistncia. Coisas contraditrias so, portanto, segundo esse princpio, impensveis,
impossveis.
O princpio do terceiro excludo enunciado da seguinte maneira: A x ou A y
no h terceira possibilidade. Assim acreditamos que, sempre s h duas possibilidades,
ou isto ou aquilo. Por exemplo, ou esta mulher minha me ou no minha me obriga que
se escolha uma delas, e apenas uma, como verdadeira. Ou est certo ou est errado, ou
dentro ou fora, ou em cima ou embaixo, etc.
Ainda temos o princpio da razo suficiente que considera que tudo o que existe ou
tudo o que acontece tem uma razo, uma causa ou motivo. Assim, a partir desse princpio
podemos afirmar que h relaes internas entre as coisas. Seu enunciado pode ser: Dado
A, necessariamente se dar B e tambm pode ser assim: Dado B, necessariamente houve
A. Isso no significa que a razo no possa admitir o acaso, mas mesmo para esse ela
tentar encontrar uma razo. Essa razo ser restrita a um acidente e no universal, no
podendo ser generalizada.
Qualquer homem que nasce passa por um processo de educao, aprende a sorrir,
aprende a andar e a falar. Aprende a reconhecer-se e a inferir. Aprende sobre o belo e o
bom. Esse processo de tornar-se humano com os outros est baseado nesses quatro
princpios. Isso normal. Toda a lgica que Aristteles (384-322 a.C.) organiza est
baseada nesses princpios e fundamenta o pensamento ocidental at hoje, apesar da
dialtica. A forma que pensamos, construmos idias, julgamos, a forma que tomamos
decises, esto submetidas aos princpios da razo. O normal determinado por esses
princpios. A viglia determinada por esses princpios. A conscincia determinada por
esses princpios. A vida determinada por esses princpios. Qualquer cincia, qualquer

saber mesmo o mais comum, deve basear-se nesses princpios para no ser banido.
Qualquer linguagem baseia-se neles. A arte pode embaralh-los ou neg-los, mas arte.
Dentro de seu universo isso est previsto, permitido. O louco, a criana, todo tipo de
esquisito, o selvagem, o perigoso, o grotescamente ignorante, o fiel fervoroso, o idoso gag,
esses sim podem, temporariamente ou permanentemente, viver isentos da dependncia dos
princpios racionais para construrem o nexo de suas vidas. Pode no haver um nexo para
eles.1
Para ns, os normais, porm, o mundo -com exceo de momentos efmeros de
revelao da possibilidade de um outro mundo, no sonho, na paixo ou no delrio-,
perfeitamente compreensvel a partir dos princpios, que so a base da racionalidade
ocidental contempornea.
As individualidades
nesse contexto, o da razo ocidental, que somos orientados a formar nossa
individualidade. Os homens so to mais respeitados quanto mais certezas tiverem. Quanto
mais souberem escolher aplicando os quatro princpios. O grande conjunto mundo regido
pelos princpios da razo e contm outros n conjuntos menores. Os critrios de formao de
conjuntos so os de semelhana e diferena. Os mesmos princpios que regem o grande
conjunto, tambm regem os conjuntos contidos nele. na oposio que se agrupa,
comparando-se e separando-se vamos formando os conjuntos. Os conjuntos so formados
por disjuno exclusiva: ou isso ou aquilo, no pode ser as duas coisas ao mesmo
tempo. Tomamos tudo no nosso sistema binrio de compreenso e classificamos: juntamos
disjuntando, inclumos excluindo. Assim, cada humano, em formao, que est com os
outros se sente apressado em definir-se para poder participar de alguns conjuntos e de
outros no, necessariamente. Sentamo-nos no cho com nossas crianas ou assim o fazem
as professoras de educao infantil, para ensinar-lhes, por meio de jogos educativos, a
reconhecer semelhanas e diferenas, seriar, classificar. Educamo-los para a nocontradio antes mesmo que possam nos falar. E assim sucessivamente por toda a vida
escolar o pequeno levado a assumir a lgica dos civilizados. (Nunca nos perguntamos se
eles teriam algo a nos ensinar antes de fazermos eles perderem isso?) necessrio que se
1

crie individualidades fechadas, decididas, com caractersticas definidas. Quando jovens, os


educamos para que definam os limites de suas individualidades por meio de suas escolhas
nesse universo bipolar e que o faam o mais rpido possvel, pois as cartas j esto
marcadas para eles, esperando-os virem jogar. necessrio, para a manuteno da ordem
do mundo, que cada jovem torne-se um produtor para ser um consumidor. necessrio que
ele tenha certeza sobre o tipo de pessoa que para que possa responder eficazmente s
pesquisas de tendncias de consumo, para que possa encaixar-se adequadamente na roda
viva. A individualidade formada por um constante movimento de escolha de certos
predicados que, necessariamente, exclui outros. O movimento centrpeto e intenciona
constituir um eu central, uma identidade que possa reconhecer-se pelos predicados ali
incrustados; as caractersticas assumidas e as rechaadas so o prprio indivduo. A
definio feita por meio da oposio. Compara-se procurando semelhanas e diferenas e
no movimento de incluir, exclui-se. Esses so homens criados para oporem-se uns aos
outros, uns contra os outros. Adestrados para rechaar tudo o que no seja semelhante a si.
Treinados para a excluso. Tudo ou.
Nesse ponto podemos nos perguntar: haveria alguma possibilidade de construir o
mundo e a ns mesmos sem, necessariamente, obedecer a aqueles referidos princpios da
razo? s vezes sonhamos, s vezes nos drogamos, s vezes duvidamos, tropeamos, s
vezes parece que podemos imaginar algo alm da imaginao, algo que, normalmente no
cabe nos nossos olhos e mentes. Ficamos ns tambm um pouco loucos. Nesses momentos
extraordinrios os princpios racionais no valem. O que vimos a saber, nesses momentos,
o que nos escapa quando acordamos, quando recobramos nossa conscincia formada no
ou. Queremos falar do sonho, mas no podemos, no h palavras para descrev-lo, pois
no se pode definir sem identificar. Inventamos um discurso contraditrio para tentar
nome-lo, mas no h sintaxe onde caiba, ele nos escapa e acabamos por esquec-lo. Ns o
banimos do real e no perdemos nosso tempo com isso. Ponto final. Queremos dizer aqui,
no que as cincias da psique e outras no se ocupem dos sonhos ou dos loucos e das
crianas, dos estranhos. Mas quando o fazem ocupam-se dos seus contedos e no das suas
formas. Se nos aproximamos das suas formas e tentamos ver as coisas como eles vem
para calcularmos o quanto e como esto desviados da forma normal, para podermos
orient-los e reorient-los na direo da rota das leis da razo, no para adotarmos a sua

forma na nossa vida. No h um movimento de respeitar a lgica dos estranhos como,


por exemplo, respeita-se as vises do Xam na sua comunidade quando, talvez, dizem algo
como: no pensamos como ele pensa, mas queremos saber o que tem para nos dizer, nossa
mente no pensa o que seu discurso nos revela, mas o adotamos como nosso. Contudo
observamos que na arte possvel adotar outra lgica. O movimento surrealista, por
exemplo, relacionou-se diretamente com o sonho, com as manifestaes alm-conscientes
da psique A composio na arte pode seguir a lgica dos estranhos, negando os princpios
fundamentais da razo. Artaud louco? No, artista. (O que no exclui a possibilidade
dele ser louco, mas se chega at ns por sua arte, mesmo que sua arte possa ser ela mesma
louca). Porm, para fora das telas e das pginas, do celulide, o que , e o que no , no
. Ou uma coisa ou outra.
aqui que queremos introduzir alguns conceitos de Deleuze e Guattari. Para que?
Ora, para anuviar ainda mais o assunto, pois para que serve a filosofia, seno para, ao
menos de incio, nublar o esclarecido? Nos tirar do conforme.
A lgica da complicao (co-implicao) ou a lgica irracional ou ainda, da
disjuno inclusiva.
Na obra de Deleuze e Guattari, de cinco volumes, intitulada Mil Plats, capitalismo
e esquizofrenia, h uma constante na forma de anlise: a partir da explicitao de duas
proposies disjuntivas (ou isso ou aquilo), cujos termos se negariam mutuamente
impossibilitando uma relao, admitir que haja um movimento de incluso onde a
disjuno englobaria uma possvel conjuno. Veja-se que, na lgica, na nossa lgica, toda
disjuno exclusiva, no h relao entre os termos que se opem sendo um a negao do
outro. Esse conceito, reconhecido operador da filosofia deleuziana, chamado de disjuno
inclusiva (ou sntese disjuntiva), no entanto, prope uma disjuno onde no haja excluso.
(...) as duas proposies s cessam de se excluir no ponto exato em que sua disjuno
suprimida (...) a no-relao torna-se uma relao, a disjuno, uma relao.(ZOURABICHVILI,
2004, pp. 103/104).

Talvez, o que se queira dizer, e que explicitamente se diz (DELEUZE e


GUATTARI, 1996, p. 90) que no basta opormos os termos, que o que a lgica do
5

normal faz. Pois os dois so, sim, distintos, mas ao mesmo tempo inseparveis, eles se
embaralham um com o outro, um no outro. Eles tm naturezas diferentes e so opostos, mas
coexistem em um movimento constante de tornar-se o outro, de mtua passagem de um ao
outro.
Se elas (as duas segmentaridades de que esto falando: a flexvel e a endurecida) se
distinguem, porque no tm os mesmos termos, nem as mesmas correlaes, nem a mesma
natureza, nem o mesmo tipo de multiplicidade. Mas, se so inseparveis, porque coexistem,
passam uma para a outra, segundo diferentes figuras (...) sempre uma pressupondo a
outra(DELEUZE e GUATTARI, 1996, p. 90).

Por exemplo, em Tratado de Nomadologia: a mquina de guerra (DELEUZE e


GUATTARI, 1997) os autores trabalham a idia de uma mquina de guerra, que seria
exterior ao aparelho de Estado. Vo explorar a idia da possibilidade de algum organismo
estar dentro e fora do aparelho de Estado, ao mesmo tempo. Por exemplo, as formaes
chamadas bandos e as grandes mquinas mundiais podem gozar de autonomia em relao
aos Estados. O Estado sem cessar esfora-se por dominar a mquina de guerra, por
apropriar-se dela, por torn-la coisa sua e essa por seu lado, no mesmo movimento, se
metamorfoseia, afirma sua irredutibilidade, sua exterioridade buscando linhas de fuga.
(...) No em termos de independncia, mas de coexistncia e de concorrncia, num
campo perptuo de interao, que preciso pensar a exterioridade e a interioridade, as mquinas de
guerra de metamorfose e os aparelhos identitrios de Estado, os bandos e os reinos, as
megamquinas e os imprios. Um mesmo campo circunscreve sua interioridade em Estados, mas
descreve sua exterioridade naquilo que escapa aos Estados ou se erige contra os Estados.
(DELEUZE e GUATTARI, 1997, p.24)

Em O Liso e o Estriado os autores, por meio da considerao de diversos modelos,


explicitam a mesma operao de sua lgica, a lgica da disjuno inclusiva, analisando de
um lado o espao liso e de outro o espao estriado. Na considerao do modelo musical,
por exemplo, o espao estriado o que:

(...) entrecruza fixos e variveis, ordena e faz sucederem-se formas distintas, organiza as
linhas meldicas horizontais e os planos harmnicos verticais. O liso a variao contnua, o
desenvolvimento contnuo da forma, a fuso da harmonia e da melodia em favor de um
desprendimento de valores propriamente rtmicos, o puro traado de uma diagonal atravs da
vertical e horizontal. (DELEUZE e GUATTARI, 1997, p.184)

O liso tambm o feltro, um conjunto de enredamento, oposto ao estriado tecido,


fiel trama e urdidura. Liso nomos, estriado polis, liso nmade, estriado
sedentrio. Mas, como dizamos, no basta apenas opormos esses dois espaos, pois eles
coexistem em um movimento constante de um querer escapar e o outro querer deter. O
espao o mais estriado justamente o que pode alisar-se e o liso estriar-se.
O espao liso e o espao estriado, - o espao nmade e o espao sedentrio, - o espao
onde se desenvolve a mquina de guerra e o espao institudo pelo aparelho de Estado, - no so da
mesma natureza. Por vezes podemos marcar uma oposio simples entre os dois tipos de espao.
Outras vezes devemos indicar uma diferena muito mais complexa, que faz com que os termos
sucessivos das oposies consideradas no coincidam inteiramente. Outras vezes ainda devemos
lembrar que os dois espaos s existem de fato graas s misturas entre si: o espao liso no pra de
ser traduzido, transvertido num espao estriado; o espao estriado constantemente revertido,
devolvido a um espao liso. Num caso organiza-se at mesmo o deserto; no outro, o deserto se
propaga e cresce; e os dois ao mesmo tempo (idem, pp. 180) (...) Contudo, ambos esto ligados, se
relanam. Nunca nada se acaba: a maneira pela qual um espao deixa-se estriar, mas tambm a
maneira pela qual um espao estriado restitui o liso, com valores, alcances e signos eventualmente
muito diferentes. Talvez seja preciso dizer que todo progresso se faz por e no espao estriado, mas
no espao liso que se produz todo devir. (idem, pp.195)

Esse movimento de um fagocitar o outro e esse provar sua irredutibilidade


restituindo-se a partir da busca de linhas de fuga que minam o um, esse movimento de um
tornar-se o outro, no um movimento simples entre dois termos. No se trata de um deixar
de ser o que para tornar-se o outro. Um ingere o outro e passa ele mesmo a ser um outro e
o ingerido, assim cooptado, passa ele tambm a ser outro, so, portanto quatro termos. O
um e o outro originais no desaparecem. So ao mesmo tempo.

(...) Convm, para compreend-lo bem, considerar sua lgica: todo devir forma um
bloco, em outras palavras, o encontro ou a relao de dois termos heterogneos que se
desterritorializam mutuamente. No se abandona o que se para devir outra coisa (imitao,
identificao), mas uma outra forma de viver e de sentir assombra ou se envolve na nossa e a faz
fugir. A relao mobiliza, portanto, quatro termos e no dois, divididos em sries heterogneas
entrelaadas: x envolvendo y torna-se x, ao passo que y tomado nessa relao com x torna-se y.
Deleuze e Guattari insistem constantemente na recproca do processo e em sua assimetria (...)
(ZOURABICHVILI, 2004, p. 48)

A disjuno que engloba uma possvel conjuno o faz, pois as proposies se


opem diretamente, mas no termo a termo. Um no necessariamente exclui, nega,
impossibilita a existncia do outro apesar de serem distintos, opostos.

Ora, simultaneamente: os dois sistemas de referncia esto em razo inversa, no sentido


em que um escapa do outro e o outro detm o um, impedindo-o de fugir mais; mas eles so
estritamente complementares e coexistentes, porque um no existe seno em funo do outro; e, no
entanto, so diferentes, em razo direta, mas sem se corresponder termo a termo, porque o segundo
no detm efetivamente o primeiro seno num plano que no mais o plano do primeiro, e porque
o primeiro continua seu impulso em seu prprio plano. (DELEUZE E GUATTARI, 1996, pp. 99)

Deleuze e Guattari explicitam claramente em Mil Plats, na introduo, chamada


Rizoma, que a lgica binria das dicotomias e as relaes biunvocas no compreendem a
multiplicidade, pois o pensamento binrio, o pensamento do ou um pensamento que
necessita de uma forte unidade principal. O pensamento calcado nos princpios da razo
como uma rvore. Ele no d conta das multiplicidades, que tm estrutura de rizomas. Para
Deleuze:
(...) preciso fazer o mltiplo, no acrescentando sempre uma dimenso superior, mas, ao
contrrio, de maneira simples, com fora de sobriedade(...) um tal sistema poderia se chamado de
rizoma. (...) os bulbos, os tubrculos so rizomas (...) as tocas o so, com todas as suas funes de
habitat, de proviso, de deslocamento, de evaso e de ruptura. O rizoma nele mesmo tem formas

muito diversas, desde sua extenso superficial ramificada em todos os sentidos at suas concrees
em bulbos e tubrculos. H rizoma quando os ratos deslizam uns sobre os outros. H o melhor e o
pior no rizoma: a batata e a grama, a erva daninha. (DELEUZE e GUATTARI, 1995, p.11)

Vale dizer que para os filsofos o mundo no cabe na nossa forma


percepo/pensamento/linguagem binria, ou melhor, dizendo, esse mundo construdo de
forma arbrea, a maneira da hierarquia de uma rvore, o mundo clssico parece no dar
conta da multiplicidade.
A rvore j a imagem do mundo, ou a raiz a imagem da rvore-mundo (...) Um torna-se
dois: cada vez que encontramos essa frmula, mesmo que enunciada estrategicamente por Mao TsTung, mesmo compreendida o mais dialeticamente possvel, encontramo-nos diante do
pensamento mais clssico e o mais refletido, o mais velho, o mais cansado. A natureza no age
assim: as prprias razes so pivotantes com ramificao mais numerosa, lateral e circular, no
dicotmica. O esprito mais lento que a natureza (...) Isto quer dizer que esse pensamento nunca
compreendeu a multiplicidade: ele necessita de uma forte unidade principal (...)

Nos parece que uma outra forma de pensar e falar o mundo, uma outra chave de
anlise seria a da multiplicidade. Quer dizer, outra forma que no a dicotmica de
simbolizar o mundo, no, como vimos dizendo, a lgica do ou mas a lgica do e.
Mas, o que seria essa multiplicidade de que nos falam?
Foi um acontecimento decisivo quando o matemtico Riemann arrancou o mltiplo de seu
estado de predicado, para convert-lo num substantivo, multiplicidade. Era o fim da dialtica, em
favor de uma topologia e uma topologia das multiplicidades. (DELEUZE e GUATTARI, 1997 (b),
pp.190) (...) somente quando o mltiplo efetivamente tratado como substantivo,
multiplicidade, que ele no tem mais nenhuma relao com o uno como sujeito ou como objeto,
como realidade natural ou espiritual, como imagem e mundo. As multiplicidades so rizomticas e
denunciam as pseudomultiplicidades arborescentes. Inexistncia, pois, de unidade que sirva de piv
no objeto ou que se divida no sujeito (...) Uma multiplicidade no tem sujeito nem objeto, mas
somente determinaes, grandezas, dimenses que no podem crescer sem que mude de natureza
(...) (DELEUZE e GUATTARI, 1995, pp. 16) (...) Um rizoma no cessaria de conectar cadeias
semiticas, organizaes de poder, ocorrncias que remetem s artes, s cincias, s lutas sociais.

Uma cadeia semitica como um tubrculo que aglomera atos muito diversos, lingsticos mas
tambm perceptivos, mmicos, gestuais, cogitativos: no existe lngua em si, nem universalidade da
linguagem, mas um concurso de dialetos, de patos, de grias, de lnguas especiais. No existe
locutor-auditor ideal, como tambm no existe comunidade lingstica homognea. (DELEUZE e
GUATTARI, 1995, pp. 15/16)

Distinto do movimento da dialtica que, num salto sintetizante, mantm a


bipolaridade, o movimento da multiplicidade o de caber. Multiplicidades so conexes
entre dimenses, que mudam de natureza cada vez que aumentam suas conexes. Num
rizoma s o que h so linhas, linhas, linhas. No h hierarquia, no h lados, no h
oposio simples.
A criao, a defesa e a aplicao de uma outra lgica para o estudo e compreenso
da realidade na obra de Deleuze e Guattari so aes intencionais, so movimento de
resistncia ao reducionismo da forma racional de compreender as coisas. Segundo o que
entendemos, poderamos dizer que uma outra forma no apenas epistemolgica, mas
poltica de criao de conceitos:
Pouco importa que seja um monstro aos olhos dos chamados lgicos: Deleuze, que definia
de bom grado seu prprio trabalho como a elaborao de uma lgica, criticava a disciplina
institucionalizada sob esse nome por reduzir exageradamente o campo do pensamento ao limit-lo
ao exerccio pueril da recognio, e por assim justificar o bom senso satisfeito e obtuso aos olhos do
qual tudo o que da experincia abala os dois princpios de contradio e do terceiro excludo puro
nada, e vo, todo empreendimento de a discernir o que quer que seja. O pensador antes de tudo
clnico, decifrador sensvel e paciente dos regimes de signos produzidos pela existncia, e segundo
os quais ela se produz. (ZOURABICHVILI, 2004, pp. 106/107)

De maneira explcita e at bem humorada na passagem que se l a seguir, os autores


propem o abandono da lgica binria, do modelo arbreo em prol do rizomtico, da lgica
da multiplicidade.
Estamos cansados da rvore. No devemos mais acreditar em rvores, em razes ou
radculas, j sofremos muito. Ao contrrio nada belo, nada amoroso, nada poltico a no ser
que sejam arbustos subterrneos e as razes areas, o adventcio e o rizoma (...) O pensamento no

10

arborescente e o crebro no uma matria enraizada nem ramificada (...) (DELEUZE e


GUATTARI, 1995, p. 25)

Como dissemos anteriormente, nos parece que o que est sendo colocado no uma
discusso terica sobre o modo de pensar a realidade mas, j uma outra forma de criao
de conceitos pois utilizando-se da lgica proposta que os autores elaboram seu discurso.
Isso um ato poltico: a demonstrao terica e prtica de uma outra forma de interferir
no mundo, de cri-lo.
nesse ponto de nossa fala sobre os conceitos de Deleuze e Guattari, onde uma
outra lgica de compreenso se instaura, inaugurando uma resistncia poltica ao modo de
lidar com os problemas do mundo, que queremos criar uma relao com o ensino de
filosofia para jovens. Por que queremos que o leitor entenda a lgica da disjuno inclusiva
de Deleuze? Por que desejamos aqui reativar esse conceito. Vamos tir-lo de seu territrio e
traz-lo para o universo do nosso problema: a relao entre formao de jovens e ensino de
filosofia.

Subjetividades
O movimento de formao de individualidades, como monoblocos estanques,
definidos e com tendncias de definitivos est de acordo com a lgica dos normais, a lgica
da disjuno exclusiva. Ou bem isso ou aquilo. Qual seria, em contraposio a isso um
possvel eu no exclusivo, no central, no engessado em si, concordante com a lgica da
disjuno inclusiva de Deleuze?
Sugerimos aqui chamar de subjetividade um algum que pode sim se reconhecer,
mas que, na mesma medida, possa estranhar-se e assim, ao mesmo tempo em que se junta,
se separa de si mesmo. H um ponto singular no universo da conscincia que pode, por
esforo de agregao, chamar-se de eu, mas que quando no produz discurso, no um,
mas arquiplago, caleidoscpio, ou ainda algo to plural que no podemos falar dele sem
correr o risco de tra-lo por reduo. Nos aprisionamos j desde quando falamos de um ns
ou de um eu.
Gilles Deleuze em A Lgica do Sentido (DELEUZE, 1974) nos leva a entender que
o indivduo uma inveno, uma inveno da linguagem. Pessoas so proposies, so
11

efeitos de linguagem. Indivduos so determinados pela linguagem o cu, a mesa, Paulo.


A manifestao pessoal. A manifestao expresso de linguagem. Tambm a nos
prope que pensemos no conceito de singularidade, que pr-pessoal, pr-individual.
(...) Uma conscincia no nada sem sntese de unificao, mas no h sntese de
unificao de conscincia sem forma do Eu ou ponto de vista da individualidade (Ego). O que no
nem individual nem pessoal, ao contrrio, so as emisses de singularidades enquanto se fazem
sobre uma superfcie inconsciente e gozam de um princpio mvel imanente de auto-unificao por
distribuio nmade, que se distingue radicalmente das distribuies fixas e sedentrias como
condies das snteses de conscincia. As singularidades so os verdadeiros acontecimentos
transcendentais: o que Ferlinghetti chama de a quarta pessoa do singular. Longe de serem
individuais ou pessoais, as singularidades presidem gnese dos indivduos e das pessoas: elas se
repartem em um potencial que no comporta por si mesmo nem Ego (Moi) individual, nem Eu (Je)
pessoal (...) No podemos aceitar a alternativa que compromete inteiramente ao mesmo tempo a
psicologia, a cosmologia e a teologia: ou singularidades j tomadas em indivduos e pessoas ou o
abismo indiferenciado.(DELEUZE, 1974, pp.105/106)

Como sugerimos anteriormente, chamamos ateno aqui para que se pense na


possibilidade de perceber/pensar/falar o eu e o mundo, como devir eterno, um espao lugar
e/ou momento de inexistncia de contradio, embora formada por termos opostos.
Tomemos como exemplo o brilhante gravador holands M.C.Escher, 1898-1972.
(ESCHER, 2004). Nos parece difcil, seno impossvel, diante de uma sua gravura decidir
se se trata de peixes que se tornam pssaros ou se so pssaros que se tornam peixes, a
mo que desenha a si mesma desenhando-se eterno devir, no h contradio a. A
gravura no nos obriga a decidir entre a mo que desenha e a mo sendo desenhada,
possvel que a mo esteja desenhando a si mesma desenhando a si mesma. Onde est o
comeo, onde est o final? Como ordenar linear e aristotelicamente uma construo onde o
jorro de gua sobe? Onde o mesmo plano que o cho o teto?
Dissemos anteriormente j que no se trata de optar por uma coisa ou outra, entre
termos opostos, mas de poder aceitar sua coexistncia sem impor a escolha entre uma delas.
Assim que, quando Deleuze e Guattari, em Mil Plats, propem que no capitalismo, sendo alm de sistema econmico, sistema semitico que constitui a estrutura das relaes

12

que compem nossas vidas, - h um constante movimento de fagocitose por parte do


aparelho de Estado das mquinas de guerra que eventualmente surgem como movimentos
de resistncia, de busca de linhas de fuga, no , absolutamente, ao nosso ver, a proposta de
um duelo entre dois oponentes. Oprimidos e opressores, superiores e inferiores, prtica e
teoria, individual e coletivo, assim como tampouco entre homens e mulheres, adultos e
crianas, racional e irracional.
Quando nos referimos ao conceito de Deleuze de disjuno inclusiva, foi justamente
para propor que pensemos na possibilidade se subjetividades que fossem pessoais -j que
no se pode escapar de expresso da linguagem, mas que tambm, ao mesmo tempo,
mantivessem sua singularidade pr-individual, sendo essa sim plural, diversa, composta por
termos opostos que no se excluem, a ponto de no ser propriamente uma composio, pois
no tem limites, aberta, est em constante devir inapreensvel. A singularidade
multiplicidade. Assim, a conscincia de si seria a conscincia da impossibilidade de um si,
mas tambm a conscincia da inevitabilidade de organizar-se em um discurso ordenante. A
linguagem me prende a algo artificial, que no existe: um indivduo, o indivisvel. Contudo,
no se trata aqui de evitar o processo de tornar-se um indivduo, uma pessoa especfica e
enquanto tal estanque, idntica a si mesma, pois no loucura o que propomos. Seria a
proposta de uma subjetividade que inevitavelmente compe-se como um, mas que mantm
a memria do pr-individual, que mltiplo.
Assim nos perguntamos: Como poderamos pensar o ensino de filosofia para
contribuir com a formao de tais subjetividades?
Cremos que a filosofia antes de ser ordenante e portadora de esclarecimento,
turvez. Traz nebulosidade quilo que parecia claro. Propomos que pensemos agora a
possibilidade de um ensino de filosofia por meio da adoo de disciplina filosfica no
pensamento, por meio da experincia filosfica, como um acontecimento de perverso. Que
pudssemos, por meio de nossas aulas de filosofia, provocar nos jovens a perverso (no
sentido de promover uma suspenso do mundo constitudo verdade, abrindo uma fresta a
partir da qual se possa antever um horizonte outro) de suas idias sobre si mesmos e o
mundo. Perverter seu modo de formar suas idias. Que pudssemos lev-los conhecer a
possibilidade de abandonar a forma binria de significao, que pudessem rizomear,
deleuzeanamente. Que pudessem vislumbrar a possibilidade da multiplicidade. Que

13

pudssemos provocar isso por meio de bombardeio filosfico, ou seja, propostas


pedaggicas de atividades de pensar filosoficamente, ler e escrever filosoficamente, falar,
ouvir e ver filosoficamente por meio da tradio filosfica, textos clssicos e sua histria.
Que pudssemos contribuir para a formao dos jovens justamente levando-os a rever o que
l j est. Um ensino que soubesse ensinar a desenhar linhas de fuga para o estabelecido, o
conhecido, por experincia filosfica, linhas de fuga que atravessassem transversalmente o
mundo, as idias, o eu, convidando a adotar conscientemente uma disciplina filosfica no
pensamento que considerasse a multiplicidade como chave de significao do mundo. No
estamos nos referindo formao de um sujeito que compreenda a pluralidade, mas que se
saiba ele mesmo pluralidade. Que pudssemos, por meio do ensino de filosofia, colaborar
para que os jovens possam rever as construes que no so suas e as que so. Que
pudessem buscar-se a si mesmos perdendo-se. Que pudessem se chamar de si sem saber
quem so. Que se afeioassem construo do significado do mundo como um constante
devir mundo.
Estamos pensando aqui que o formativo da filosofia no se restrinja ao ensino do
seu modo de pensar, mas que antes de tudo possa abrir a possibilidade (o vislumbre) da
formao de subjetividades flexveis, fluidas, afeitas ao gosto de rever-se: gente que possa
no se levar to a srio por saber-se mutante, em reforma constante. Ao contrrio das
empresas que no final do ano penduram aviso na porta: fechados para balano, pudssemos
nos presentear uma subjetividade cuja prtica constitutiva fosse: aberto para balano. Isso
multiplicidade: mudar de natureza a cada vez que amplia suas conexes. Isso poltica.
forma de interveno no mundo intencionalmente deviresca.

14

Notas
1A iseno da dependncia dos princpios racionais, por parte de toda sorte de
esquisitos, como dissemos, pode ser uma ausncia de nexo. Ou no. Pode ser que haja um
nexo no mundo dos excludos da nossa lgica, mas que seja to outro que nos escapa.
Escapa a ns, os normais. Eles ignoram a fora normativa de nosso nexo e por isso nos
ameaam, ameaam a nossa segurana de castelo de cartas de baralho. Ignoram nosso
mundo, nosso todo, o significado de tudo, das partes e do conjunto. A despeito de nosso
mundo eles insistem em transitar por outras dimenses insondveis para a nossa mente
domada pela civilidade. Chamamo-los loucos. Protegemo-nos deles, rimos deles,
internamo-los. Podemos dar-lhes drogas para que se aquietem. Desejamos que se curem,
que se encaixem.
Sobre a questo da excluso baseada no conceito foucaultiano de normalidade, leiase Incluir para Excluir, de Alfredo Veiga-Neto in Habitantes de Babel Larrosa e
Skliar (orgs.). Belo Horizonte: Autntica, 2001. pp.105-118

15

Bibliografia
1-

DELEUZE G. Lgica do Sentido. So Paulo: Ed. Perspectiva, 1974.

2-

DELEUZE G. e GUATTARI F. Mil Plats: capitalismo e esquizofrenia,


Introduo: Rizoma. Rio de Janeiro: Ed. 34, vol. 1, 1995.

3-

DELEUZE G. e GUATTARI F. Mil Plats: capitalismo e esquizofrenia,


Micropoltica e Segmentaridade. Rio de Janeiro: Ed. 34, vol. 3, 1996.

4-

DELEUZE G. e GUATTARI F. Mil Plats: capitalismo e


esquizofrenia,Tratado de Nomadologia.(a) Rio de Janeiro: Ed. 34, vol. 5,
1997.

5-

DELEUZE G. e GUATTARI F. Mil Plats: capitalismo e esquizofrenia,


O Liso e o Estriado. (b) Rio de Janeiro: Ed. 34, vol. 5, 1997.

6-

ESCHER M.C. M.C.Escher. Kln: Taschen/Paisagem, 2004

7-

ZOURABICHVILI F. O Vocabulrio de Deleuze. Rio de Janeiro: Relume


Dumar, 2004.

16