O Problema Do Signo Linguístico em Saussure e em Benveniste

CRNICAS E CONTROVRSIAS
O PROBLEMA DO SIGNO LINGUSTICO

EM SAUSSURE E EM BENVENISTE
Crmen Agustini
ILEEL-UFU/GELS
Mostrando que entre estas duas dimenses [a semitica e

a semntica] no existe passagem, Benveniste conduziu a
cincia da linguagem diante de sua prpria aporia
suprema. [] A dupla articulao em lngua e discurso
parece, pois, constituir a estrutura especfica da
linguagem humana (AGAMBEN, 2005, p. 14).
Palavras iniciais
O presente artigo surge de minha inquietao, sempre viva e
presente, sobre o Curso de Lingustica Geral, de Ferdinand de Saussure.
Leitura tantas vezes (re)visitada e a (re)visitar. Saussure e seus muitos
caminhos. Neste artigo, pretendo trazer do Curso de Lingustica Geral,
doravante CLG, aquilo que ele traz sobre a constituio do signo
lingustico, a fim de problematizar, em particular, a noo de
significado/conceito, uma vez que, em muitas ocasies, ouvi que o
significado/conceito seria um significado amplo, primrio e imanente
ao signo, cujo valor se igualaria ao sentido referencial ou denotativo do
signo; nos termos de Benveniste ([1962]1995), sentido referendum.
Assim sendo, o signo rvore seria constitudo, por exemplo, pela
imagem acstica (representada pela transcrio fonolgica do signo
Lnguas e Instrumentos Lingutiscos N 33 - jan-jun 2014
109
O PROBLEMA DO SIGNO LINGUSTICO EM SAUSSURE E EM BENVENISTE
rvore) e o conceito (representado pelo sinnimo 'arbusto' ou pela

imagem de uma rvore).
Embora essa explicao, assim posta, tambm aparea no CLG, no
a considero trabalhada de modo a permitir uma compreenso adequada
sobre a constituio do signo lingustico, se for considerada a definio,
tambm saussuriana, da lngua como um sistema de valores puros.
Surge dessa colocao a ideia deste artigo: trabalhar sobre a condio
paradoxal da lngua, a fim de problematizar a constituio do signo
lingustico. Cito abaixo o recorte de uma explicao similar a essa
supracitada, presente em Walmirio Macedo, e que utilizarei, no
decorrer do presente texto, na construo de minha argumentao:
O signo, seja qual for a sua dimenso, tem sempre os mesmos

constituintes: SIGNIFICANTE e SIGNIFICADO. Esses constituintes
so fundamentais. Um significante sem significado, ou viceversa, no signo lingustico: #napato no um signo lingustico
porque no tem significado, mas sapato um signo porque tem
um significante /sapatu/ e um significado que a ideia ou a
imagem que ele evoca. Ou seja: o seu contedo lingustico
(MACEDO, 2012, p.46).
Essa forma de explicao, que supunha algo estranha desde minhas

primeiras incurses nos territrios da Lingustica, j que contradiz
afirmaes recorrentes e contundentes de Saussure, como esses signos
atuam, pois, no por seu valor intrnseco, mas por sua posio relativa
(SAUSSURE, [1916] 1996, p.137), em minhas (re)visitas ao CLG,
revelou-se problemtica e contraditria, a ponto de no aceit-la, sem
desenvolver um trabalho de compreenso mais acurado sobre ela.
Trata-se, a meu ver, de uma explicao que acresce ao signo o sentido
110
Crmen Agustini
referendum que a linguagem lhe habilita no e pelo discurso, que

enforma a lngua de significao. Trata-se, portanto, de uma explicao
que, alm de apregoar a imanncia do sentido referendum, tambm
nega seu carter relacional, negativo e opositivo, se ela no for
(re)dimensionada em funo da dupla significncia da linguagem.
Diante dessa problemtica contradio, busquei um caminho que
pudesse, de alguma forma, trazer-me um norte que se constitusse, para
mim, em um porto de compreenso. Essa compreenso veio a partir da
definio de Saussure da lngua como um sistema de pura diferena
associada leitura benvenistiana do plano semitico, cuja tpica o
conceito saussuriano de lngua.
Meu encontro terico com o pensamento de mile Benveniste e com
seu trabalho sobre o funcionamento da linguagem, assim como a paixo
que me movimenta a perscrutar a linguagem e a experincia humana,
so caminhos que se convergem nessa busca por compreender o sistema
lingustico e a constituio do signo lingustico. Essa compreenso no
significa ultrapassar Saussure; significa trilhar um caminho possvel em
sua teorizao, a fim de compreender certas questes e caminhos
abertos por Benveniste. Nesse sentido, ento, essa compreenso
significa, em certa medida, desenvolver o pensamento saussuriano a
partir de um caminho por ele mesmo aberto. Desse autor, utilizarei o
tomo I dos Problemas de Lingustica Geral, doravante PLG I.
A epgrafe, escolhida no por acaso, traz o cerne da discusso que
pretendo apresentar neste artigo, a saber: a implicao lngua-discurso
produz o carter paradoxal do signo lingustico. H, no CLG, definies
de lngua que, em certo sentido, (d)enunciam uma articulao
constitutiva entre lngua e discurso. Em A lngua constitui um sistema
de valores puros que nada determinam fora do estado momentneo de
seus termos (SAUSSURE, [1916] 1996, p.95) retomada, em parte, a
definio A lngua um sistema de signos que exprimem ideias
111
(SAUSSURE, [1916] 1996, p.24). Essas duas definies, na discusso

aqui apresentada, encontram-se em certa relao sinonmica.
Se assim o for, valores puros est recobrindo signos, o que no
deixa de ter implicao sobre na lngua s existem diferenas [sem
termos positivos] (SAUSSURE, [1916] 1996, p.139) e, que nada
determinam fora do estado momentneo de seus termos est
recobrindo que exprimem ideias. Se essa interpretao for possvel,
valores puros e signos esto na ordem da lngua enquanto que
nada determinam fora do estado momentneo de seus termos e que
exprimem ideias esto na ordem do discurso e, portanto, sob a gide
da contingncia e da estabilizao social dos sentidos, sendo que a
estabilizao social da contingncia converte esta em necessidade.
Assim considerando, as duas dimenses benvenistianas nessas
definies aparecem, portanto, imbricadas.
A partir da considerao acima tecida, pergunto-me: quais as
consequncias dessa articulao constitutiva entre lngua e discurso?
No seria essa articulao a responsvel por certa confuso na
explicao da constituio do signo lingustico? No seria essa
articulao a responsvel por outras confuses ou incompreenses
sobre o pensamento saussuriano, principalmente aquelas relativas
positivao do signo lingustico? No seria essa articulao a
responsvel pela produo de um efeito de que haveria um sentido
referendum sempre-j-l para o signo? Em que a teorizao
benvenistiana pode contribuir para a discusso de tais questes? Nas
pginas seguintes, debruar-me-ei sobre essas questes a fim de pontuar
caminhos possveis para lidar com elas e os estranhamentos decorrentes
da implicao lngua-discurso.
112
Crmen Agustini
1. A constituio do signo lingustico no CLG e nos PLG I.

Pontuando alguns sentidos
Para melhor explicar a posio aqui assumida, irei, de incio,
trabalhar a noo de arbitrrio. Para tanto, cito Saussure no CLG
([1916] 1996, p.81):
chamamos signo a combinao do conceito [significado] e da

imagem acstica [significante]. () O lao que une o
significante ao significado arbitrrio. () Assim, a ideia de
mar no est ligada por relao alguma interior sequncia de
sons m-a-r que lhe serve de significante; poderia ser representada
igualmente bem por outra sequncia, no importa qual.
Se a lngua forma e no substncia, porque o signo uma entidade

psquica de dupla face, no seria cabvel preconizar que uma parte tenha
uma natureza distinta da outra; no processo de discretizao das
entidades lingusticas em unidades lingusticas, os signos, o sentido do
significante da ordem do diferencial, cujo valor distintivo. Essa
premissa, para no usurpar o valor terico e explicativo da afirmao
de que na lngua s h diferena, precisa valer para o significado
tambm. Por isso, o sentido do significado tambm da ordem do
diferencial, cujo valor distintivo. Nesse sentido, o significado no
pode subsumir o sentido referendum, que constituinte do plano
semntico1 e, portanto, do discurso.
Sendo assim, fundamental conceber que a arbitrariedade aludida
por Saussure refere-se no-motivao na constituio do signo
lingustico. No entanto, trata-se de um lao necessrio para que haja
signo, uma vez que o distintivo do significado que permite que a
lngua, no processo de sua converso em discurso, signifique. Dito de
113
outro modo, o valor distintivo do significado que permite que a lngua

seja enformada de significao, cujo aspecto fundante a relatividade
instncia de discurso que a produz e estabilizao que a sua
circulao social promove.
oportuno dizer ainda que, para o falante, nada est na lngua antes
de seu aparecimento no discurso, de modo que necessria a colagem
ao signo lingustico de um sentido referendum para que o falante
reconhea uma forma como signo lingustico de uma lngua especfica.
Por conseguinte, uma forma latente como #napato, embora no deponha
em nada contra o sistema lingustico da Lngua Portuguesa, no
particularmente reconhecida como signo lingustico pelos falantes de
Lngua Portuguesa, porque lhe falta a colagem de um terceiro
elemento, o referendum.
Benveniste ([1964] 1995, p.137) nos PLG I afirma que o sentido
correlato forma e esclarece que
na lngua organizada em signos, o sentido de uma unidade o

fato de que ela tem um sentido, de que significante. () Um
problema totalmente diferente consistiria em perguntar: qual
esse sentido? Aqui sentido se toma numa acepo completamente
diferente. Quando se diz que determinado elemento da lngua tem
um sentido, entende-se uma propriedade que esse elemento
possui, enquanto significante, de constituir uma unidade
distintiva, opositiva, delimitada por outras unidades e
identificvel para os locutores () Esse sentido implcito,
inerente ao sistema lingustico e s suas partes. Ao mesmo tempo,
porm, a linguagem refere-se ao mundo dos objetos () Cada
enunciado, e cada termo do enunciado, ter assim um
referendum, cujo conhecimento est implicado pelo uso.
114
Crmen Agustini
Em suma, o signo lingustico arbitrrio em sua constituio. No

entanto, como o signo no fora do discurso que o produziu, h a
produo de um efeito de que o sentido referendum est desde sempre
j-l, como parte integrante do signo. Esse o sentido prprio ao plano
semntico. nesse ponto, parece-me, que o linguista precisa, a partir
do conceito saussuriano de lngua, produzir um corte entre signo e
sentido referendum a fim de compreender que a lngua uma instituio
social nica, diferente de todas as outras, porque ela est fundada em
um vazio radical, ou seja, antes dela no h nada; no h um a priori.
Ela na relao entre os signos e essa relao marcada por duas
propriedades inalienveis: a negao e a oposio. A negao refere-se
ao fato de que no h um a priori antes da constituio dos signos
lingusticos e, por conseguinte, do sistema lingustico. Por isso, a lngua
se constitui na pura diferena. Ou seja, no h propriedades a partir das
quais se construiria o sistema. O sistema na relao negativa de seus
constituintes solidrios entre si.
A oposio, por sua vez, refere-se ao fato de que um signo o que
os outros signos no so. Nos dizeres de Saussure ([1916] 1996, p.136),
sua caracterstica mais exata ser o que os outros no so. Saussure
([1916] 1996, p.133) diz ainda que
o conceito [de um lado] nos aparece como a contraparte da

imagem acstica no interior do signo e, de outro, este mesmo
signo, isto , a relao que une seus dois elementos, tambm, e
de igual modo, a contraparte dos outros signos da lngua. Visto
ser a lngua um sistema em que todos os termos so solidrios e
o valor de um resulta to-somente da presena simultnea de
outros.
115
Nesse sentido, o lao que une um significante e um significado, na

constituio do signo lingustico, contingente e, por isso, arbitrrio.
No entanto, esse mesmo lao mostra-se necessrio para que haja lngua,
uma vez que no h lngua fora do discurso. A lngua se forma e se
constitui no e pelo discurso. Eis o aspecto paradoxal da lngua. Sem
esse lao constitudo entre um significante e um significado no h
como a linguagem exercer sua funo simblica, cuja premissa bsica
significar, de modo a organizar o mundo para o locutor via reproduo e para seus interlocutores via re-criao. A funo simblica
da linguagem o fundamento da possibilidade de o homem viver em
sociedade.
Essa contradio constitutiva do signo lingustico leva, inclusive,
Saussure ([1916] 1996, p.137) a (d)enunciar que
() no existe imagem vocal que responda melhor que outra

quilo que est incumbida de transmitir, evidente, mesmo a
priori, que jamais um fragmento de lngua poder basear-se, em
ltima anlise, noutra coisa que no seja sua no-coincidncia
com o resto. Arbitrrio e diferencial so duas qualidades
correlativas.
Assim sendo, arbitrrio e diferencial esto em relao de mtua

dependncia, o que significa dizer que o princpio do arbitrrio mostra
que, ao dividir o signo lingustico em significado e significante, a
combinao entre eles no motivada, uma vez que no h a priori
constituio da lngua. Por isso, preciso compreender o que implica
dizer que se trata de um lao necessrio, conforme posto por Benveniste
([1939] 1995). preciso, ainda, questionar a evidncia de que esse
116
Crmen Agustini
necessrio corresponderia condio sistmica do signo. No parece

ser o caso. No -toa que Benveniste alocou seu texto Natureza do
signo lingustico na seo Comunicao dos PLG I. O ponto de vista
em prevalncia o semntico e no o semitico. necessrio, ento,
compreender que a linguagem habilita a palavra significao para
que ela possa cumprir sua funo simblica e, dessa forma, haver a
possibilidade de uma correferncia, na instncia de discurso, entre os
(inter)locutores. Essa associao entre significado (conceito) e
significante (imagem acstica), nessa perspectiva, torna-se necessria
para que o locutor reconhea a forma como uma unidade lingustica
disponvel converso da lngua em discurso.
Benveniste, por sua vez, compreende essa contradio constitutiva
e a (d)enuncia, a seu modo, em diferentes momentos de sua produo
e, em particular, no artigo de 1939, Natureza do Signo Lingustico.
De um outro modo, ele a (d)enuncia no artigo de 1962, Os nveis da
Anlise Lingustica, ao trabalhar com a correlao entre forma e
sentido nos nveis da anlise lingustica e, assim, demonstrar que,
embora alguns linguistas tentem expurgar o sentido e priorizar a forma,
essa cabea de medusa [o sentido] est sempre a, no centro da lngua,
fascinando os que a contemplam (BENVENISTE, [1962] 1995,
p.135). Isto porque, para Benveniste, esse sentido o sentido
diferencial, opositivo, distintivo, delimitativo das unidades lingusticas,
que est na base de toda e qualquer anlise lingustica.
Benveniste ([1962] 1995) levado, ento, a distinguir duas formas
de sentido: um sentido diferencial e distintivo, relativo lngua, e um
sentido referendum, relativo ao discurso. Ao propor essa distino, esse
autor est colocando em evidncia essa contradio constitutiva e
convocando o linguista a questionar a evidncia de um sentido sempre
j-l implicado na constituio do signo lingustico. Alm disso,
Benveniste est levando a srio o aspecto relacional da lngua e do
discurso. Aspecto esse muito caro a esse autor, uma vez que sua luneta
117
terica, para analisar a lngua e, tambm, a linguagem, a presena do

homem na linguagem2.
Por conseguinte, embora a demonstrao do princpio do arbitrrio,
conforme anlise de Benveniste em a Natureza do Signo Lingustico,
seja falsa, essa falsidade da demonstrao no prova que o princpio em
si seja falso. A relao significante e significado, na constituio do
signo lingustico, arbitrria e, tambm, necessria. arbitrria sob
o ponto de vista da lngua e necessria sob o ponto de vista do
discurso, uma vez que o discurso produto da enunciao, ato de
converso da lngua em discurso. Mo(vi)mento em que a lngua encarna
em linguagem e esse processo de encarne, ou enforme, tem a ver com
o sentido referendum, cuja funo tornar possvel o estabelecimento
de certa correferenciao3 entre os (inter)locutores, promovendo, dessa
forma, o acirramento da relao discursiva entre os participantes da
enunciao.
Quando algum recebe um signo, ele recebe o significado e o
significante juntos. Juntos foram impressos em meu esprito, diz
Benveniste ([1939] 1995, p.55). Por isso, para o falante, no h signo
vazio, sem conceito nomeado. O falante recebe o signo via discurso e,
por isso, j enformado de significao, de uma significao relativa ao
semantismo social e ao semantismo subjetivo. Como se trata de uma
significao relativa instncia de discurso que a produziu, esse sentido
referendum no imanente ao signo e, por isso, pode ser alterado em
outra instncia de discurso. Essa implicao entre os planos, semitico
e semntico da lngua, leva Saussure ([1916] 1996, p.90) a afirmar que
uma lngua radicalmente incapaz de se defender dos fatores que
deslocam, de minuto a minuto, a relao entre o significado e o
significante.
118
Crmen Agustini
3. Exemplificando. A relao constitutiva entre lngua e discurso

Segundo Saussure ([1916] 1996, p.142), num estado de lngua,
tudo se baseia em relaes: as relaes sintagmticas e as associativas.
No discurso, diz esse autor, os signos estabelecem entre si relaes
baseadas no carter linear da lngua. Assim, as combinaes, que se
apoiam na extenso, so, por ele, denominadas sintagmas. Trata-se, em
tais relaes, de unidades consecutivas, as quais adquirem seu valor na
oposio em relao ao que a precede e ao que a sucede.
Fora do discurso, os termos que apresentam algo em comum se
associam, na memria, formando grupos. So as relaes associativas.
Essas no tm por base a extenso; sua sede o crebro. Ambas relaes
esto no entremeio da lngua e da fala. Portanto, possvel afirmar que
elas se materializam no discurso. O falante faz a associao; a
associao pertence fala, mas determinada pela lngua. Assim sendo,
as relaes associativas so, segundo Saussure ([1916] 1996]), um fator
de deslocamento da relao entre os constituintes sgnicos. Abaixo
apresento algumas frases que servem para exemplificar esse
deslocamento, via relaes associativas:
(1)
(a) O gato da minha vizinha da raa Persa. (= animal de
estimao)4
(b) Mariana est apaixonada por um gato. (= homem bonito; gato
animal)
(c) Cuidado! H gatos assaltando na praia. (= assaltantes;
bandidos)
(d) Descobriram um gato no prdio. (= animal; ligao
clandestina; ladro)
119
O signo lingustico gato apresenta um significado e um significante,

ambos com sentido diferencial e correlacionados, em relao lngua.
Em relao ao discurso, o sentido referendum apresenta vrias
possibilidades j estabilizadas socialmente na Lngua Portuguesa, ou
seja, que fazem parte do semantismo social da Lngua Portuguesa,
conforme possvel observar a partir do verbete gato, reproduzido
abaixo, do Dicionro online Priberam5.
gato (latim cattus, -i) substantivo masculino
1. [Zoologia] Mamfero digitgrado, da ordem dos carnvoros,
tipo da famlia dos feldeos, de que h vrias espcies, uma das
quais o gato domstico.
2. Vergalho de ferro com espiges (grampo) para manter unidas
as pedras das paredes.
3. Pedacinho de arame com que se conserta loua partida.
4. Pea de ferro em forma de grampo entre a qual e a madeira da
porta joga a tranqueta da aldraba.
5. Utenslio de tanoeiro para arquear as vasilhas.
6. Pea de ferro com que se endireitam as aduelas.
7. [Termo venatrio] Ferro com um gancho para caar.
8. Excesso de carne na parte superior do pescoo das
cavalgaduras. (Tambm se diz gato carnoso).
9. [Regionalismo] Omisso, lapso, erro, engano.
10. [Portugal: Alentejo] Pele preparada, em forma de odre, para
levar vinho.
11. Pedao de fazenda que o alfaiate furta ao fregus.
12. [Marinha] Gancho de que se dependura um mouto.
13. [Portugal: Trs-os-Montes] Mentira.
14. [Brasil, Informal] Pessoa fisicamente atraente.
15. [Brasil, Informal] Desvio ou prolongamento ilegal de um
ponto de fornecimento de energia eltrica. (= gambiarra).
120
Crmen Agustini
Esse conjunto de acepes no esgotam as possibilidades de

associaes. No cotidiano, o locutor faz deslocamentos que
permanecem em estado de latncia e/ou possibilidade e que, no entanto,
so passveis de serem compreendidos pelos (inter) locutores, porque o
signo j parte da lngua. Assim, por exemplo, possvel um falante
dizer para outro: Nossa! Como voc est gatoso hoje. e essa frase no
constituir um problema de compreenso. O sentido de gatoso (adjetivo
formado a partir do acrscimo do sufixo -oso ao morfema lexical gat-,
cujo sentido cheio de gato), nessa frase, pode, por exemplo, ser
manhoso, bonito, elegante, atraente etc. A ancoragem do
sentido depender da instncia de discurso na qual essa frase aparecer,
assim como das relaes que os termos que a constituem podem
assumir. Assim, se a (1d) se relaciona a frase Algum ficar sem TV a
cabo., delimita-se o sentido referendum a ligao clandestina,
descartando-se os sentidos referendum animal e ladro.
(2)
ANGELI, 2014. Disponvel em:

<http://www1.folha.uol.com.br/ilustrada/cartum/cartunsdiarios/
#29/3/2014> Acesso em 29 maro 2014.
Nesse cartum, h um rosto de homem desenhado na prancheta que
se personifica e elucubra sobre seu destino inevitvel: ser um desenho
em uma prancheta. Parece haver nesse cartum uma relao metonmica
entre o cartunista e seus desenhos, de modo que ele se torna aquilo que
121
desenhou. O homem na e pela linguagem. De qualquer forma, o que

me interessa analisar a frase a maldio da prancheta a maldio
pertenceria prancheta ou a prancheta seria a prpria maldio? Essas
indagaes s so possveis tendo sido a lngua j enformada de
significao, uma vez que, lanada no discurso, a frase a maldio da
prancheta torna-se ambgua por seus elementos deixarem de ter um
valor puramente diferencial e receberem o sentido referendum. No
plano semntico, o locutor que a l apropriasse dela fazendo referncia
ao mundo (j significado pela lngua) de uma certa maneira. Ao l-la,
estabeleo uma associao de pertena (a maldio pertence
prancheta?) e de existncia (a prancheta uma maldio?), o que traz
tona a ambiguidade. Entretanto, outro locutor-leitor poderia fazer outras
associaes, e no ver essa ambiguidade, por exemplo.
Outra coisa o funcionamento dessa frase no plano semitico. Para
comear, a maldio da prancheta, nesse plano, nem se configura
como frase, uma vez que com a frase se deixa o domnio da lngua
como sistema de signos e se entra num outro universo, o da lngua como
instrumento de comunicao, cuja expresso o discurso
(BENVENISTE, [1962]1995, p.139). A frase j est para a ordem do
discurso, no plano semntico. No plano semitico, pois, a maldio da
prancheta apenas uma linha linear de signos, os quais se diferenciam
por seu valor, no pelo referendum.
A esse respeito, Saussure explica que os significantes acsticos s
dispem da linha do tempo; seus elementos se apresentam um aps o
outro; eles formam uma cadeia (SAUSSURE, [1916] 1996, p.84). Os
signos se dispem em uma sucesso linear que obedece simplesmente
ao critrio do tempo, no ao da sintaxe, como ocorre no nvel da frase.
Os signos acsticos tm que se suceder uns aps os outros para no se
interporem, o que geraria complicaes simultneas, como ocorre com
os signos visuais, por exemplo. Portanto, no nvel semitico, os
122
Crmen Agustini
elementos a maldio da prancheta se diferenciam simplesmente por

um princpio estrutural e no discursivo.
(3)
LAERTE, 2014. Disponvel em:

<http://www1.folha.uol.com.br/ilustrada/cartum/cartunsdiarios/
#29/3/2014> Acesso em 29 maro 2014.
Nesse cartum, D. Ruth toca os personagens envolvidos de maneira

especial, tanto pela aposio dona, que, na nossa sociedade,
rememora respeito, quanto pelo nome prprio Ruth que designa uma
pessoa reverenciada pelos personagens; ela nem precisaria de ter hora
marcada, o que inferido a partir do pedido de Desculpa do
atendente. Quando ela se apresenta plateia, seu nome reverenciado.
Cada um que o repete, o faz de maneira singular. Saussure mesmo
afirma que uma repetio nunca a mesma. No dizer de Saussure
([1916] 1996, p.125-126),
quando, numa conferncia, ouvimos repetir diversas vezes a

palavra Senhores!, temos o sentimento de que se trata, toda vez,
123
da mesma expresso, e, no entanto, as variaes do volume de

sopro e da entonao a apresentam nas diversas passagens, com
diferenas fnicas assaz apreciveis to apreciveis quanto as
que servem, alis, para distinguir palavras diferentes. () o
sentimento de identidade persiste, se bem que do ponto de vista
semntico no haja tampouco identidade absoluta entre um
Senhores! e outro, da mesma maneira por que uma palavra pode
exprimir ideias bastante diferentes sem que sua identidade fique
seriamente comprometida (cf. adotar uma moda e adotar uma
criana, a flor da macieira e a flor da nobreza etc.)
Constato, pois, a partir da colocao de Saussure supracitada, que a

cada enunciao de D. Ruth h um sentido referendum diferente, j
que do ponto de vista semntico no h identidade absoluta entre as
ocorrncias de D. Ruth. Entretanto, no plano semitico, no lugar de
ideias dadas de antemo, h valores que emanam do sistema
(SAUSSURE, [1916]1996, p.136).
No poderia haver um sentido referendum diferente a cada repetio
de D. Ruth, se o sistema tivesse ideias dadas a priori. Ora, as ideias,
ou o sentido referendum, est para o plano semntico porque so
consequncia da atividade social entre os homens. No sistema, no h
ideias, h apenas valores. Se existissem ideias, no seria possvel que
cada enunciao de D. Ruth fosse diferente: sendo elas dadas a priori,
cada D. Ruth teria um e apenas um referendum. Com isso, a
linguagem seria transparente e o sentido seria unvoco. Como a
linguagem opaca e o sentido equvoco porque relacional, possvel
que cada D. Ruth seja nico e irrepetvel. Portanto, o fato de a lngua
possuir valores puramente diferenciais reflete no fato de a linguagem
poder veicular ideias, volies, sentimentos etc., sempre diferentes a
cada momento em que so enunciados.
124
Crmen Agustini
Consequentemente, a repetio de D. Ruth! D. Ruth! D. Ruth!, no

plano semitico, apenas leva em considerao a linearidade estrutural
dos signos, que adquirem um valor por simplesmente um ser o que os
outros no so. J no plano semntico, nessa repetio, esto imbricadas
questes para alm de sociais, subjetivas.
(4)
Neymar e Daniel Alves so alvos de racismo em clssico na
Catalunha
(Manchete.
Disponvel
em:
<http://www.folha.uol.com.br/> Acesso em 29 mar 2014)
Nessa manchete, h uma denncia: a de racismo contra duas

personalidades importantes do futebol. por meio do plano semntico
da lngua que possvel atribuir um sentido referendum a Neymar,
Daniel Alves e a clssico, por exemplo.
Clssico pode ter muitos sentidos diferentes, mas a frase da
manchete poderia delimit-la para o de partida de futebol muito
importante. Com relao a Neymar e Daniel Alves seria cmico
se a lngua j tivesse um referendum preestabelecido para eles: todos os
Neymares do mundo seriam jogadores de futebol, teriam a pele morena
e o cabelo meio aloirado e espetado para cima. Ora, o processo de
substancializao da lngua no implica algo to absurdo.
Substancializando-se, a lngua se refere a algo no mundo. Sendo
equvoca, esse algo pode ser significado de modos bem diferentes e
irrestritos. A equivocidade e a opacidade so condies fundamentais
para o funcionamento da lngua; no so, portanto, meros pressupostos
de teorias discursivas particulares. Sem isso, a ordem da lngua (e do
mundo) seria um absurdo.
125
Portanto, no nvel semitico, Neymar se contrape a Daniel

Alves apenas a fim de se positivar pela negao: Neymar se negando
a Daniel Alves se torna um um, um signo, e vice-versa. No sistema,
no faz diferena se Neymar uma pessoa desta ou daquela maneira.
A esse respeito, Benveniste ([1963] 1995, p.31) afirma que no h
relao natural, imediata e direta entre o homem e o mundo, nem entre
o homem e o homem. preciso haver um intermedirio, esse aparato
simblico, que tornou possveis o pensamento e a linguagem. A lngua
o intermedirio entre o homem e o mundo e os homens entre si.
sabvel que, na mediao, h aquilo que falta ou aquilo que excede, o
que torna impossvel uma transmissibilidade completa e fechada.
Consideraes finais
Do exposto, possvel concluir que o sentido referendum se cola,
em certo sentido, ao significado (conceito), espao topolgico
diferencial da lngua, enquanto constituinte do discurso, de modo a
produzir uma implicao entre o plano da lngua, o semitico, e o plano
do discurso, o semntico. Essa implicao reflete nas definies de
lngua presentes no CLG, o que possibilita a emergncia de explicaes
da constituio do signo lingustico que imiscue os planos, de modo a
atribuir ao significado um sentido positivado. Esse tipo de explicao
est presente no prprio CLG, conforme citao abaixo.
O signo lingustico une no uma coisa e uma palavra, mas um

conceito e uma imagem acstica. Esta no o som material, coisa
puramente fsica, mas a impresso psquica desse som, a
representao que dele nos d o testemunho de nossos sentidos;
tal imagem sensorial e, se chegamos a cham-la material,
somente neste sentido, e por oposio ao outro termo da
126
Crmen Agustini
associao, o conceito, geralmente mais abstrato (SAUSSURE,

[1916] 1996, p.80).
Assumir que o signo lingustico uma entidade psquica exige levar

em conta que se trata de uma impresso capaz de firmar valor
lingustico no sistema, tendo em vista as possibilidades previstas pelo
prprio sistema. Por isso, Saussure ([1916] 1996) considerou que as
partes constituintes do signo lingustico so, respectivamente, um
conceito e uma imagem acstica e no uma coisa e uma palavra. Essa
impresso consolida-se no crebro a partir de uma associao feita pelo
locutor e parte do prprio funcionamento do sistema.
Nesse sentido, conforme posto em Agustini e Leite (2012, p.117),
o valor lingustico que essa impresso pode firmar teria a ver

exatamente com a consequncia imediata que procede do
sistema. Na base dessa associao, est funcionando o princpio
da arbitrariedade do signo lingustico. Isso porque, para
Saussure ([1916] 1996), no h uma relao de motivao entre
conceito e imagem acstica, quando da constituio do signo
lingustico em dado sistema. Como vimos considerando aqui,
trata-se de uma relao gerida pelo prprio sistema, sendo
desconhecida uma causa externa a ele; alm disso, do ponto de
vista da contingncia, a associao entre conceito e imagem
acstica assume um formato especfico, restando, como contra
face, a prpria possibilidade de assuno de outro formato para
tal associao. Entretanto, uma vez constitudo no sistema, o
formato especfico passa a ser da ordem do necessrio.
127
Intentamos, at aqui, demonstrar que a articulao constitutiva entre

lngua e discurso a responsvel por certa confuso na explicao da
constituio do signo lingustico, uma vez que a conceituao do
significado/conceito precisa ser melhor problematizada, a fim de fazer
trabalhar a sua constituio paradoxal, que implica um sentido
diferencial e um sentido referendum, conforme tentei explanar.
A unidade lingustica, o signo lingustico, uma entidade concreta,
haja vista que no possvel valer-se dela a bel-prazer. A unidade
lingustica impe-se ao locutor. O mesmo ocorre com o significado e o
significante que recebido por herana de outros locutores. Assim, os
locutores falam, em Lngua Portuguesa, casa, por exemplo, porque
outros, antes e alhures, j falaram casa. Embora seja verdade o fato
de que o homem no senhor da lngua, o sistema lingustico lhe
confere uma certa liberdade nas relaes associativas e na contraparte
subjetiva do sentido referendum. Essa liberdade, no entanto,
delimitada pela lngua e pelo semantismo social; em ltima instncia,
a ordem prpria da lngua e o semantismo social que pem cabresto no
locutor.
Essa liberdade permite ao locutor produzir outros sentidos
referendum para um signo lingustico j constitudo, mas no lhe
permite mudar a constituio sgnica. Uma sequncia de sons s
lingustica quando suporte de uma ideia. [] na lngua, um conceito
uma qualidade da substncia fnica, assim como uma sonoridade
determinada uma qualidade do conceito (SAUSSURE, [1916] 1996,
p.119).
Nessa citao de Saussure reside uma outra contradio se no for
considerado que o signo uma impresso psquica e que a lngua uma
forma e no uma substncia. possvel compreender a converso da
lngua em discurso como um processo de substancializao da lngua.
Se assim for, o significado/conceito uma qualidade da substncia
fnica e, por isso, somente tem existncia a partir do discurso. Parece
128
Crmen Agustini
circular, mas esse processo de substancializao retoma o axioma: no

h lngua sem discurso e no h discurso sem lngua. Sem lngua no
h nem a possibilidade de existncia da sociedade. Portanto, o
significado/conceito o termo do signo habilitado pela linguagem a
significar, que, nesse processo, enformado de significao, passando,
por isso, a ter, embora provisoriamente, um sentido referendum. Por
isso, Benveniste afirma que a referncia da ordem do discurso, do
plano semntico; na e pela enunciao que as instncias do discurso
so construdas e (re)atualizadas injuno do semantismo social
(sentidos possveis e estabilizados que so (re)produzidos no e pelo
discurso), responsvel pela possibilidade de se estabelecer ou no uma
certa correferenciao entre os (inter)locutores.
Portanto, para que as formas sejam plenas6 preciso mudar de
domnio; preciso que a lngua (enquanto possibilidade de lngua)
esteja em discurso, porque no discurso que o sentido referendum se
produz, ou seja, no discurso e por ele que o locutor representa a
realidade imaginria7, a sua realidade. Assim sendo, no plano
semitico, a lngua forma e, no plano semntico, o discurso
substncia. A converso da lngua em discurso coextensiva ao
processo de substancializao da lngua. A lngua no acontece sem o
discurso. Eles formam uma dupla instncia conjugada. A reside o
paradoxo constitutivo e o ponto de muitas problematizaes possveis.
Notas
1
Benveniste teoriza a existncia, na linguagem verbal, de dois planos implicados entre

si, ou seja, que funcionam concomitantemente e que so, por isso, inalienveis. O
plano semitico o plano da lngua enquanto sistema de signos lingusticos e o plano
semntico o plano da lngua convertida em discurso e, por isso, semantizada.
2
Benveniste, em sua arte de questionar as evidncias, inverte a comumente questo
da presena da linguagem na vida do homem, de modo que o homem quem est na
linguagem, porque a linguagem que o constitui, que o ala ao estdio hominal. Por
isso, no atingimos jamais o homem separado da linguagem e no o vemos nunca
inventando-a (BENVENISTE, [1958] 1995, p.285).
129
A correferenciao no completa; h uma hincia constitutiva que dada pelo

aspecto subjetivo da linguagem.
4
Os enunciados de 1(a) a 1(d) so enunciados forjados pela autora deste artigo, como
parte da explicao em tela.
5
Gato In: Dicionrio Priberam da Lngua Portuguesa, 2008-2013,
http://www.priberam.pt/dlpo/gato, consultado em 28-03-2014.
6
Plenas aqui est sendo compreendido como forma enformada de significao no
e pelo discurso.
7
A expresso realidade imaginria de Benveniste ([1963] 1995, p.27) e relativa
realidade construda na e pela linguagem em oposio ao real, intangvel.
Referncias Bibliogrficas
AGAMBEN, G. (2005). Infncia e histria: destruio da experincia e
origem da histria. Belo Horizonte: Editora UFMG, 188p.
AGUSTINI, C. L. H.; LEITE, J. de D. (2012). Benveniste e a teoria
saussuriana do signo lingustico: o binmio contingncianecessidade. In: Revista Lnguas e Instrumentos Lingusticos, v. 30,
pp.
113-129.
Disponvel
em:
<http://www.revistalinguas.com/edicao30/artigo7.pdf>. Acesso
em: 01 mar. 2014.
BENVENISTE, . (1963). Vista dolhos sobre o desenvolvimento da
lingustica. In: BENVENISTE, . Problemas de Lingustica Geral
I. Campinas, SP: Pontes, 2005 [1963], pp. 19-33.
_____. (1962). Os nveis da anlise lingustica. In: _____. Problemas de
Lingustica Geral I. Campinas, SP: Pontes, 1995, pp. 127-140.
_____. (1958). Da subjetividade na linguagem. In: _____. Problemas de
_____. (1939). Natureza do signo lingustico. In: _____. Problemas de
MACEDO, W. (2012). O livro da semntica: estudo dos signos
lingusticos. Rio de Janeiro: Lexikon, 159p.
SAUSSURE, F. (1916). Curso de Lingustica Geral. So Paulo: Cultrix,
1996.
130

O Problema Do Signo Linguístico em Saussure e em Benveniste

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O Problema Do Signo Linguístico em Saussure e em Benveniste

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CRNICAS E CONTROVRSIAS

O PROBLEMA DO SIGNO LINGUSTICO

Mostrando que entre estas duas dimenses [a semitica e

Lnguas e Instrumentos Lingutiscos N 33 - jan-jun 2014

O PROBLEMA DO SIGNO LINGUSTICO EM SAUSSURE E EM BENVENISTE

rvore) e o conceito (representado pelo sinnimo 'arbusto' ou pela

O signo, seja qual for a sua dimenso, tem sempre os mesmos

Essa forma de explicao, que supunha algo estranha desde minhas

Lnguas e Instrumentos Lingutiscos N 33 - jan-jun 2014

referendum que a linguagem lhe habilita no e pelo discurso, que

Lnguas e Instrumentos Lingutiscos N 33 - jan-jun 2014

O PROBLEMA DO SIGNO LINGUSTICO EM SAUSSURE E EM BENVENISTE

(SAUSSURE, [1916] 1996, p.24). Essas duas definies, na discusso

Lnguas e Instrumentos Lingutiscos N 33 - jan-jun 2014

1. A constituio do signo lingustico no CLG e nos PLG I.

chamamos signo a combinao do conceito [significado] e da

Se a lngua forma e no substncia, porque o signo uma entidade

O PROBLEMA DO SIGNO LINGUSTICO EM SAUSSURE E EM BENVENISTE

outro modo, o valor distintivo do significado que permite que a lngua

na lngua organizada em signos, o sentido de uma unidade o

Lnguas e Instrumentos Lingutiscos N 33 - jan-jun 2014

Em suma, o signo lingustico arbitrrio em sua constituio. No

o conceito [de um lado] nos aparece como a contraparte da

Lnguas e Instrumentos Lingutiscos N 33 - jan-jun 2014

O PROBLEMA DO SIGNO LINGUSTICO EM SAUSSURE E EM BENVENISTE

Nesse sentido, o lao que une um significante e um significado, na

() no existe imagem vocal que responda melhor que outra

Assim sendo, arbitrrio e diferencial esto em relao de mtua

Lnguas e Instrumentos Lingutiscos N 33 - jan-jun 2014

necessrio corresponderia condio sistmica do signo. No parece

O PROBLEMA DO SIGNO LINGUSTICO EM SAUSSURE E EM BENVENISTE

terica, para analisar a lngua e, tambm, a linguagem, a presena do

Lnguas e Instrumentos Lingutiscos N 33 - jan-jun 2014

3. Exemplificando. A relao constitutiva entre lngua e discurso

Lnguas e Instrumentos Lingutiscos N 33 - jan-jun 2014

O PROBLEMA DO SIGNO LINGUSTICO EM SAUSSURE E EM BENVENISTE

O signo lingustico gato apresenta um significado e um significante,

Lnguas e Instrumentos Lingutiscos N 33 - jan-jun 2014

Esse conjunto de acepes no esgotam as possibilidades de

ANGELI, 2014. Disponvel em:

O PROBLEMA DO SIGNO LINGUSTICO EM SAUSSURE E EM BENVENISTE

desenhou. O homem na e pela linguagem. De qualquer forma, o que

Lnguas e Instrumentos Lingutiscos N 33 - jan-jun 2014

elementos a maldio da prancheta se diferenciam simplesmente por

LAERTE, 2014. Disponvel em:

Nesse cartum, D. Ruth toca os personagens envolvidos de maneira

quando, numa conferncia, ouvimos repetir diversas vezes a

O PROBLEMA DO SIGNO LINGUSTICO EM SAUSSURE E EM BENVENISTE

da mesma expresso, e, no entanto, as variaes do volume de

Constato, pois, a partir da colocao de Saussure supracitada, que a

Lnguas e Instrumentos Lingutiscos N 33 - jan-jun 2014

Consequentemente, a repetio de D. Ruth! D. Ruth! D. Ruth!, no

Nessa manchete, h uma denncia: a de racismo contra duas

Lnguas e Instrumentos Lingutiscos N 33 - jan-jun 2014

O PROBLEMA DO SIGNO LINGUSTICO EM SAUSSURE E EM BENVENISTE

Portanto, no nvel semitico, Neymar se contrape a Daniel

O signo lingustico une no uma coisa e uma palavra, mas um

Lnguas e Instrumentos Lingutiscos N 33 - jan-jun 2014

associao, o conceito, geralmente mais abstrato (SAUSSURE,

Assumir que o signo lingustico uma entidade psquica exige levar

o valor lingustico que essa impresso pode firmar teria a ver

Lnguas e Instrumentos Lingutiscos N 33 - jan-jun 2014