Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho
A C R D O
(3 Turma)
GMMGD/per/rmc/jr
A) AGRAVO DE INSTRUMENTO DA COMPANHIA DE
SANEAMENTO BSICO DO ESTADO DE SO PAULO
SABESP. RECURSO DE REVISTA. PROCESSO
SOB A GIDE DA LEI 13.015/2014. DONO DA
OBRA. NO CONFIGURAO. SMULA 126/TST.
INAPLICABILIDADE DA OJ 191/SBDI-I/TST.
TERCEIRIZAO TRABALHISTA. ENTIDADES
ESTATAIS. ENTENDIMENTO FIXADO PELO STF
NA ADC N 16-DF. SMULA 331, V, DO TST.
RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA.
NECESSIDADE DE COMPROVAO DE CONDUTA
CULPOSA NO CUMPRIMENTO DAS OBRIGAES
DA LEI 8.666/93 EXPLICITADA NO ACRDO
REGIONAL.
DECISO
DENEGATRIA.
MANUTENO.
Em
observncia
ao
entendimento fixado pelo STF na ADC n
16-DF, passou a prevalecer a tese de que
a responsabilidade subsidiria dos
entes integrantes da Administrao
Pblica direta e indireta no decorre de
mero inadimplemento das obrigaes
trabalhistas assumidas pela empresa
regularmente contratada, mas apenas
quando explicitada no acrdo regional
a sua conduta culposa no cumprimento das
obrigaes da Lei 8.666, de 21.6.1993,
especialmente
na
fiscalizao
do
cumprimento das obrigaes contratuais
e legais da prestadora de servio como
empregadora. No caso concreto, o TRT a
quo manteve a condenao subsidiria,
delineando, de forma expressa, a culpa
in vigilando da entidade estatal. Ainda
que a Instncia Ordinria mencione
fundamentos no acolhidos pela deciso
do STF na ADC n 16-DF (tais como
responsabilidade objetiva ou culpa in
eligendo),
o
fato
que,
manifestamente, afirmou no decisum que
houve culpa in vigilando da entidade
estatal quanto ao cumprimento das
obrigaes trabalhistas pela empresa
prestadora de servios terceirizados. A
configurao da culpa in vigilando,
Firmado por assinatura digital em 16/03/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.
Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 10012027E8B7855E9B.
PROCESSO N TST-AIRR-1365-96.2013.5.02.0020
fls.2
caso afirmada pela Instncia Ordinria
(como ocorreu nos presentes autos),
autoriza
a
incidncia
da
responsabilidade
subsidiria
da
entidade tomadora de servios (arts. 58
e 67, Lei 8.666/93, 186 e 927 do Cdigo
Civil). Ademais, pela descrio dos
servios terceirizados, percebe-se at
mesmo traos de terceirizao em
atividade-fim, irregular, elemento que
acentuaria
a
responsabilidade
da
tomadora de servios. Assim, no h como
assegurar o processamento do recurso de
revista quando o agravo de instrumento
interposto no desconstitui a deciso
denegatria, que subsiste, ainda que
por fundamento diverso. Agravo de
instrumento desprovido.
B) AGRAVO DE INSTRUMENTO DA CONSTRUTAMI
ENGENHARIA E COMRCIO LTDA. RECURSO DE
REVISTA. PROCESSO SOB A GIDE DA LEI
13.015/2014. VNCULO EMPREGATCIO EM
PERODO ANTERIOR AO ANOTADO NA CTPS.
VALIDADE DO PEDIDO DE DEMISSO. HORAS
EXTRAS.
MATRIAS
FTICAS.
SMULA
126/TST.
DECISO
DENEGATRIA.
MANUTENO. No h como assegurar o
processamento do recurso de revista
quando
o
agravo
de
instrumento
interposto
no
desconstitui
os
fundamentos da deciso denegatria, que
subsiste por seus prprios fundamentos.
Agravo de instrumento desprovido.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo
de Instrumento em Recurso de Revista n TST-AIRR-1365-96.2013.5.02.0020,
em que so Agravantes COMPANHIA DE SANEAMENTO BSICO DO ESTADO DE SO
PAULO - SABESP e CONSTRUTAMI ENGENHARIA E COMRCIO LTDA. e Agravado ARTUR
ATENA FILHO.
O Tribunal Regional do Trabalho de origem denegou
seguimento aos recursos de revista das partes Recorrentes.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.3
Inconformadas, as Partes interpem agravos de
instrumento, sustentando que os seus apelos reuniam condies de
admissibilidade.
Dispensada a remessa dos autos ao Ministrio Pblico
do Trabalho, nos termos do art. 83, 2, do RITST.
PROCESSO SOB A GIDE DA LEI 13.015/2014.
TRAMITAO PREFERENCIAL ESTATUTO DO IDOSO.
PROCESSO ELETRNICO.
o relatrio.
V O T O
A) AGRAVO DE INSTRUMENTO DA COMPANHIA DE SANEAMENTO
BSICO DO ESTADO DE SO PAULO SABESP
I) CONHECIMENTO
Atendidos todos os pressupostos recursais, CONHEO do
apelo.
II) MRITO
DONO DA OBRA. NO CONFIGURAO. SMULA 126/TST.
INAPLICABILIDADE DA OJ 191/SBDI-I/TST. TERCEIRIZAO TRABALHISTA.
ENTIDADES ESTATAIS. ENTENDIMENTO FIXADO PELO STF NA ADC N 16-DF. SMULA
331, V, DO TST. RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. NECESSIDADE DE COMPROVAO
DE CONDUTA CULPOSA NO CUMPRIMENTO DAS OBRIGAES DA LEI 8.666/93
EXPLICITADA NO ACRDO REGIONAL. DECISO DENEGATRIA. MANUTENO.
O Tribunal Regional proferiu a seguinte deciso:
Responsabilidade subsidiria. Dona da obra
Alega a recorrente que seus contratos administrativos so firmados nos
moldes do procedimento licitatrio, estando isenta de quaisquer
responsabilidades trabalhistas, consoante art. 71, 1, da Lei n 8.666/1993.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.4
Afirma que dona da obra por fora do contrato de empreitada
celebrado com a 1 reclamada (Construtami Engenharia e Comrcio Ltda.),
atraindo aplicao da Orientao Jurisprudencial n 191 da SDI-1 do TST.
No prospera.
Primeiramente, deve-ser ter presente que o objeto social da reclamada,
expresso em seu estatuto social a prestao de servios de saneamento
bsico com vistas sua universalizao no Estado de So Paulo, sem
prejuzo da sustentabilidade financeira no longo prazo, compreendendo as
atividades de abastecimento de gua, esgotamento sanitrio, drenagem e
manejo de guas pluviais urbanas, limpeza urbana e operao e
manuteno de sistemas de produo, armazenamento, conservao e
comercializao de energia, para si ou para terceiros e comercializao de
servios, produtos, benefcios e direitos que direta ou indiretamente
decorrerem de seus ativos patrimoniais, empreendimento e atividades,
podendo ainda atuar subsidiariamente em qualquer parte do territrio
nacional ou no exterior na prestao dos mesmos servios (fls. 187).
Como se pode observar, trata-se de objetivo especfico, embora
amplo dentro de sua circunscrio, envolvendo necessariamente a
realizao de obras de construo civil e permanente manuteno,
recaindo, portanto, na exceo da OJ n 191 da SDI-1 do TST.
No bastasse, a Companhia de Saneamento Bsico do Estado de So
Paulo dever responder subsidiariamente pelos crditos trabalhistas
deferidos ao reclamante. Incontroverso que este foi contratado pela 1
reclamada (CONSTRUTAMI) e ativou-se nas dependncias da
SABESP, em virtude do contrato de execuo de servios de engenharia
(fls. 218/250), tendo por objeto a prestao de servios comuns de
engenharia para manuteno nos sistemas de distribuio de gua e coleta
de esgotos, reposio de pavimentos..., convencionando, em realidade, o
fornecimento de servios vinculados manuteno e expanso dos
sistemas de distribuio de gua e coleta de esgoto.
Assim, resta afastado o critrio de no responsabilidade preconizado
pelo art. 455 da CLT, nas hipteses de pessoas jurdicas pactuarem a
realizao de atividades de forma habitual e ligadas ao objeto social da
contratante, situao dos autos. Em verdade, a recorrente simplesmente
terceirizou 1 reclamada (CONSTRUTAMI) a execuo de obras de
engenharia para manuteno e otimizao do sistema de distribuio de
gua e coleta de esgoto em bairros da cidade de So Paulo, atividades
diretamente ligadas a um de seus objetos sociais previstos no art. 2 da
Lei Estadual n 119/1973: planejar, executar e operar servios de
saneamento bsico em todo o territrio do Estado de So Paulo.
Afastada a condio de dona da obra, resta analisar a responsabilidade
subsidiria decretada em desfavor da 2 reclamada pelo adimplemento das
verbas trabalhistas deferidas ao reclamante.
No obstante os argumentos apresentados no recurso ordinrio,
entendo que a condio de ente pblico da recorrente no , por si s,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.5
elemento suficiente para afastar sua responsabilidade em relao aos crditos
trabalhistas deferidos ao empregado pelo juzo de origem.
A recorrente, sociedade de economia mista, beneficiou-se diretamente
dos servios prestados pelo reclamante por empresa interposta, prestadora de
servios. Da logicamente que, deixando a empregadora direta de saldar
qualquer direito do autor, a tomadora responde por eles caso permanea a
inadimplncia, exatamente porque a fora de trabalho foi despendida em
benefcio direto dessa entidade.
A solidariedade, que no Direito do Trabalho mitigou-se em mera
subsidiariedade, deve decorrer de lei ou da vontade das partes, segundo
dispe o art. 265 do Cdigo Civil. Esta disposio deve ser interpretada
sistematicamente, luz do disposto no artigo imediatamente precedente do
mesmo Diploma, ou seja, h solidariedade, quando na mesma obrigao
concorre mais de um credor, ou mais de um devedor, cada um com direito,
ou obrigado, dvida toda (CC, art. 264).
Conclui-se que a disposio da citada Smula n 331 do TST ,
inclusive, mais benfica s empresas tomadoras de servio do que a
aplicao subsidiria do Cdigo Civil, de resto plenamente possvel, pelo
quanto reza o art. 8 da CLT.
Portanto, h lei a dispor sobre a responsabilidade do tomador em face
do credor pela inadimplncia do prestador. Ambos, tomador e prestador so
devedores em face do mesmo credor, qual seja, o trabalhador, cujos direitos
no foram quitados.
Assim sendo, no h necessidade de se declarar a inconstitucionalidade
do art. 71 da Lei n 8.666/1993 para a aplicao da Smula n 331 do TST,
em casos nos quais figurem entes pblicos no plo passivo das reclamaes.
Com efeito, compete quele que opta pela terceirizao de servios
diligenciar permanentemente sobre a empresa contratada, fiscalizando o real
cumprimento das obrigaes trabalhistas e encargos relativos segurana e
medicina do trabalho.
O item IV da Smula n 331 do TST, com nova redao dada pela
Resoluo n 174/2011, estabelece que o inadimplemento das obrigaes
trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade
subsidiria do tomador dos servios quanto quelas obrigaes, desde que
haja participado da relao processual e conste tambm do ttulo executivo
judicial.
A nova redao da Smula n 331 do TST j contempla a deciso do
Supremo Tribunal Federal nos autos da ADC n 16/DF, que considerou
constitucional o art. 71 da Lei n 8.666/1993. Contudo, no exclui a
responsabilidade subsidiria do ente pblico, como se verifica da redao do
item V:
Os entes integrantes da Administrao Pblica direta e indireta
respondem subsidiariamente, nas mesmas condies do item IV, caso
evidenciada sua conduta culposa no cumprimento das obrigaes da Lei n
8.666, de 21/06/1993, especialmente na fiscalizao do cumprimento das
obrigaes contratuais e legais da prestadora de servio como
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.6
empregadora. A aludida responsabilidade no decorre de mero
inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas pela empresa
regularmente contratada (inserido - Resoluo n 174/2011 - DeJT
27/05/2011).
Registre-se, por oportuno, que a incidncia do art. 71, 1, da Lei n
8.666/1993 encontra bice no princpio constitucional da responsabilidade
objetiva do Estado e de seus agentes, que no podem causar dano a terceiros,
no caso o empregado, ainda que a contratao seja originria de terceirizao
lcita.
a letra do 6 do art. 37 da Constituio Federal:
Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos
Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios
obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade,
publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte: 6 - As pessoas jurdicas
de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos
respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a
terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos
de dolo ou culpa.
A legalidade do processo licitatrio no afasta a aplicao da
responsabilidade subjetiva, quando decorrente da culpa, seja in eligendo,
seja in vigilando, j que a norma no retira do cidado o direito de defesa
contra o Estado ou seus agentes.
O art. 934 do Cdigo Civil determina que aquele que ressarcir o dano
causado por outrem pode reaver o que houver pago daquele por quem pagou
(...), de modo que a recorrente poder regredir sobre a empresa que
contratou.
Registre-se, por fim, que o 1 do art. 71 da Lei n 8.666/1993
limita-se a determinar que a inadimplncia do contratado, com referncia
aos encargos trabalhistas, fiscais e comerciais no transfere
Administrao Pblica a responsabilidade por seu pagamento, nem poder
onerar o objeto do contrato ou restringir a regularizao e o uso das obras e
edificaes, inclusive perante o Registro de Imveis.
Trata de transferncia de responsabilidade, que no o mesmo que
responsabilidade subsidiria. A transferncia de responsabilidade supe a
desonerao do devedor primeiro, com assuno pelo Poder Pblico de todos
os nus contratuais, o que, no campo trabalhista, significaria justamente a
formao do vnculo com o tomador, do que no se cogita no presente caso.
J a responsabilidade subsidiria opera apenas na hiptese de
inadimplncia do devedor principal, cabendo, inclusive, ao de regresso
daquele que foi obrigado, por deciso judicial, a satisfazer o crdito, diante
do fato incontroverso de que tambm se beneficiou da mo de obra no
corretamente remunerada.
Por fim, havendo culpa, deve o ente pblico ser responsabilizado.
No presente caso, flagrante o descumprimento pela 1 reclamada
(CONSTRUTAMI), sem qualquer razo vlida, de obrigaes
trabalhistas comezinhas, tais como salrios, frias, 13 salrios, FGTS
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.7
entre outras. evidente a culpa in vigilando da 2 r (SABESP), que
permitiu violaes flagrantes da legislao trabalhista sem nada objetar
perante sua contratada.
Assim, deve ser afastada a tese de ausncia de elementos
caracterizadores da responsabilidade subsidiria sustentada pela recorrente,
porquanto resta incontroversa a existncia de contrato de prestao de
servios entre as reclamadas.
Alis, salta aos olhos deste Julgador como o ente pblico ignora as
circunstncias do caso concreto, tendo em vista que desconhece por
completo a situao trabalhista do autor exposta neste feito. De fato, a
recorrente no apresentou sequer um nico elemento suasrio de prova
a seu favor, indicirio que fosse, limitando-se to s a sustentar absoluta
e irrestrita ausncia de responsabilidade.
Desta forma, deve a 2 reclamada responder subsidiariamente
pelas verbas deferidas em sentena. Na responsabilidade subsidiria
incluem-se as verbas rescisrias deferidas, no podendo haver
quaisquer restries ao argumento de que no seria o ente pblico
responsvel por no ter sido o empregador direto, vez que se beneficiou
de seus prstimos, respondendo, portanto, em carter subsidirio, pelas
verbas deferidas.
Nesse diapaso, os juros e correo monetria so devidos pela 1
reclamada, prestadora, e por ela sero retidos os descontos previdencirios e
fiscais, devendo o tomador responder subsidiariamente por todos os crditos
trabalhistas deferidos, sem exceo alguma. Nesse sentido, o item VI da
Smula n 331 do TST. A hiptese no contempla a aplicao do
entendimento contido na Smula n 363 do TST. Assim, no se h falar em
aplicao dos juros previstos na Lei n 9.494/1997 (Orientao
Jurisprudencial n 382 da SDI-1 do TST e Smula n 9 deste Regional).
Portanto, mantenho na ntegra a deciso originria que condenou a
recorrente a responder, subsidiariamente, pela satisfao dos crditos do
recorrido. Mantenho.
A parte Recorrente, nas razes do recurso de revista
pugna pela reforma do acrdo recorrida quanto ao tema em epgrafe.
Sem razo, contudo.
Do cotejo entre as razes de decidir adotadas pelo
Tribunal Regional e as alegaes constantes do recurso de revista
interposto pela Reclamada, evidenciam-se fundamentos obstativos ao seu
conhecimento.
Acresa-se s razes expendidas, no tocante alegao
da configurao de dono da obra, que o TRT de origem assentou que o
Reclamante prestava servios nas dependncias da SABESP (2 Reclamada),
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.8
em razo de contrato firmado com a empresa CONSTRUTAMI (1 Reclamada),
para prestao de servios de engenharia, quais sejam, manuteno nos
sistemas de distribuio de gua e coleta de esgoto, reposio de
pavimentos, etc, vinculados manuteno e expanso dos sistemas de
distribuio de gua e coleta de esgoto, inseridos em suas atividades-fim
da SABESP. (Smula 126/ TST).
Nesse contexto, a contratao de servios ligados s
atividades ordinrias da SABESP, sem especificao de determinada obra
a ser realizada, afasta a condio de simples dona de obra da Reclamada,
razo pela qual inaplicvel o entendimento contido na OJ 191 da SBDI-1
do TST.
terceirizados,
Alm
do
mais,
pela
descrio
dos
servios
percebe-se at mesmo traos de terceirizao em
atividade-fim, irregular, elemento que acentuaria a responsabilidade da

tomadora de servios.
Cito, como precedentes desta Corte, envolvendo a mesma
matria (rejeio do entendimento previsto na OJ 191/SDI-1/TST) e
Reclamada, os seguintes arestos:
AGRAVO DE INSTRUMENTO DA COMPANHIA DE
SANEAMENTO BSICO DO ESTADO DE SO PAULO -SABESP.
TERCEIRIZAO. LCITA. SABESP. TOMADORA DE SERVIOS.
CONDUTA FISCALIZATRIA OMISSIVA. DONA DA OBRA. NO
CARACTERIZAO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DA
ADMINISTRAO PBLICA. ENUNCIADO DA SMULA N.331, V,
DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. 1) No se pode confundir
empreitada de obra com empreitada de servio. A empreitada de obra, esta
sim, resultaria na aplicao do enunciado da Orientao Jurisprudencial
n191 da SDI1 desta Corte. O mesmo no se pode dizer acerca da empreitada
de servio. No caso vertente, tal como registrado no acrdo recorrido, a
recorrente, segunda reclamada, firmou com a primeira reclamada contrato de
terceirizao envolvendo mo de obra, com o fito de desenvolver servios
relativos ao fornecimento de servios concernentes manuteno e expanso
dos sistemas de distribuio de gua e de coleta de esgoto. , pois,
terceirizao lcita de mo de obra, na qual o obreiro, ora recorrido, prestou
servios Sabesp (segunda reclamada) por meio da primeira reclamada,
tendo como objeto atividade-meio daquela. 2) A deciso exarada pelo
Supremo Tribunal Federal, no bojo da Ao Declaratria de
Constitucionalidade n 16, que entendeu pela constitucionalidade do 1, art.
71 da Lei 8.666/93, ao contrrio do que se pensa, no impede a
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.9
responsabilizao subsidiria do Ente Pblico, enquanto tomador de
servios, prevista no enunciado da Smula n331 , V do TST, quando
demonstrada a sua culpa, decorrente de omisso na fiscalizao da
prestadora de servios o que resultou no inadimplemento das obrigaes
trabalhistas por parte desta. Isso porque o afastamento do enunciado da
Smula n 331, V, do TST, somente se justificar diante de uma conjuntura
onde a contratao e a fiscalizao da empresa prestadora de servios. Caso
contrrio, ainda que regularmente contratada, mas se no devidamente
fiscalizada a prestadora, ser autorizada a responsabilizao subsidiria do
Ente Pblico ante a sua omisso e mesmo negligncia. Alcanou-se tal
concluso diante do que afirmou o Presidente do Supremo Tribunal Federal
prenunciando que a declarao de constitucionalidade do 1, art. 71 da Lei
8.666/93 "no impedir o TST de reconhecer a responsabilidade, com base
nos fatos de cada causa". "O STF no pode impedir o TST de, base de
outras normas, dependendo das causas, reconhecer a responsabilidade do
poder pblico". Nesse mesmo sentido passou a orientar-se a jurisprudncia
desta Corte Superior, a partir da edio, pelo Tribunal Pleno, da Resoluo
n. 174, de 24/05/2011, de que resultou a insero do item V no enunciado da
Smula n. 331. 3) Em tal contexto, constatando-se que a deciso recorrida
revela consonncia com o entendimento consagrado pelo Supremo Tribunal
Federal, bem assim com a jurisprudncia desta Corte Superior,
consubstanciada no enunciado da Smula n331 , V, no merece reforma o
acrdo prolatado pelo Tribunal Regional, que manteve a condenao do
ente pblico como responsvel subsidirio pelo pagamento dos crditos
trabalhistas conferidos ao autor por constatar que o ente pblico no
fiscalizou efetivamente o contrato de trabalho firmado entre empregado e
prestadora de servios. 4) Deciso em consonncia com enunciado de
Smula desta Corte. bice do artigo 896, 4, da Consolidao das Leis do
Trabalho, com redao vigente poca da interposio do apelo. Agravo de
instrumento desprovido. AIRR - 403-39.2012.5.02.0075 Data de
Julgamento: 17/06/2015, Relatora Desembargadora Convocada: Luza
Aparecida Oliveira Lomba, 1 Turma, Data de Publicao: DEJT
19/06/2015..
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA.
TERCEIRIZAO
TRABALHISTA
NO
MBITO
DA
ADMINISTRAO PBLICA. ART. 71, 1, DA LEI N 8.666/93 E
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DO ENTE PBLICO PELAS
OBRIGAES TRABALHISTAS DO EMPREGADOR CONTRATADO.
POSSIBILIDADE, EM CASO DE CULPA IN VIGILANDO DO ENTE OU
RGO PBLICO CONTRATANTE, NOS TERMOS DA DECISO DO
STF PROFERIDA NA ADC N 16-DF E POR INCIDNCIA DOS ARTS.
58, INCISO III, E 67, CAPUT E 1, DA MESMA LEI DE LICITAES E
DOS ARTS. 186 E 927, CAPUT, DO CDIGO CIVIL. MATRIA
INFRACONSTITUCIONAL E PLENA OBSERVNCIA DA SMULA
VINCULANTE N 10 E DA DECISO PROFERIDA PELO SUPREMO
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.10
TRIBUNAL FEDERAL NA ADC N 16-DF. SMULA N 331, ITENS IV
E V, DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. Conforme ficou
decidido pelo Supremo Tribunal Federal, com eficcia contra todos e efeito
vinculante (art. 102, 2, da Constituio Federal), ao julgar a Ao
Declaratria de Constitucionalidade n 16-DF, constitucional o art. 71, 1,
da Lei de Licitaes (Lei n 8.666/93), na redao que lhe deu o art. 4 da Lei
n 9.032/95, com a consequncia de que o mero inadimplemento de
obrigaes trabalhistas causado pelo empregador de trabalhadores
terceirizados, contratados pela Administrao Pblica, aps regular licitao,
para lhe prestar servios de natureza contnua, no acarreta a esta ltima, de
forma automtica e em qualquer hiptese, sua responsabilidade principal e
contratual pela satisfao daqueles direitos. No entanto, segundo tambm
expressamente decidido naquela mesma sesso de julgamento pelo STF, isso
no significa que, em determinado caso concreto, com base nos elementos
ftico-probatrios delineados nos autos e em decorrncia da interpretao
sistemtica daquele preceito legal em combinao com outras normas
infraconstitucionais igualmente aplicveis controvrsia (especialmente os
arts. 54, 1, 55, inciso XIII, 58, inciso III, 66, 67, caput e seu 1, 77 e 78 da
mesma Lei n 8.666/93 e os arts. 186 e 927 do Cdigo Civil, todos
subsidiariamente aplicveis no mbito trabalhista por fora do pargrafo
nico do art. 8 da CLT), no se possa identificar a presena de culpa in
vigilando na conduta omissiva do ente pblico contratante, ao no se
desincumbir satisfatoriamente de seu nus de comprovar ter fiscalizado o
cabal cumprimento, pelo empregador, daquelas obrigaes trabalhistas,
como estabelecem aquelas normas da Lei de Licitaes e tambm, no mbito
da Administrao Pblica federal, a Instruo Normativa n 2/2008 do
Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto (MPOG), alterada por sua
Instruo Normativa n 03/2009. Nesses casos, sem nenhum desrespeito aos
efeitos vinculantes da deciso proferida na ADC n 16-DF e da prpria
Smula Vinculante n 10 do STF, continua perfeitamente possvel, luz das
circunstncias fticas da causa e do conjunto das normas infraconstitucionais
que regem a matria, que se reconhea a responsabilidade extracontratual,
patrimonial ou aquiliana do ente pblico contratante autorizadora de sua
condenao, ainda que de forma subsidiria, a responder pelo adimplemento
dos direitos trabalhistas de natureza alimentar dos trabalhadores
terceirizados que colocaram sua fora de trabalho em seu benefcio. Tudo
isso acabou de ser consagrado pelo Pleno do Tribunal Superior do Trabalho,
ao revisar sua Smula n 331, em sua sesso extraordinria realizada em
24/05/2011 (deciso publicada no Dirio Eletrnico da Justia do Trabalho
de 27/05/2011, fls. 14 e 15), atribuindo nova redao ao seu item IV e
inserindo-lhe o novo item V, nos seguintes e expressivos termos: "SMULA
N 331. CONTRATO DE PRESTAO DE SERVIOS. LEGALIDADE.
(...)IV - O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por parte do
empregador, implica a responsabilidade subsidiria do tomador dos servios
quanto quelas obrigaes, desde que haja participado da relao processual
e conste tambm do ttulo executivo judicial. V - Os entes integrantes da
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.11
Administrao Pblica direta e indireta respondem subsidiariamente nas
mesmas condies do item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no
cumprimento das obrigaes da Lei n 8.666, de 21.06.1993, especialmente
na fiscalizao do cumprimento das obrigaes contratuais e legais da
prestadora de servio como empregadora. A aludida responsabilidade no
decorre de mero inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas pela
empresa regularmente contratada" (destacou-se). Na hiptese dos autos,
verifica-se que o Tribunal de origem, com base no conjunto probatrio,
consignou expressamente ter havido culpa do ente pblico, o que suficiente
para a manuteno da deciso em que foi condenado a responder, de forma
subsidiria, pela satisfao das verbas e dos demais direitos objeto da
condenao. Agravo de instrumento desprovido. Processo: AIRR 911-40.2013.5.02.0401 Data de Julgamento: 25/02/2015, Relator Ministro:
Jos Roberto Freire Pimenta, 2 Turma, Data de Publicao: DEJT
06/03/2015.
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ENTE
DA ADMINISTRAO PBLICA INDIRETA. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA. 1. Assentado, pelo Tribunal Regional, que a
responsabilidade subsidiria da recorrente - ente da Administrao Pblica
indireta - est baseada na configurao de culpa na fiscalizao do
cumprimento das obrigaes trabalhistas decorrentes do contrato de
prestao de servios firmado com a 2 r, o v. acrdo est em
conformidade com a Smula 331, V, do TST. 2. Nesse contexto, o recurso de
revista encontra bice no artigo 896, 4, da CLT e Smula 333, do TST, e
via, de decorrncia, de violao aos artigos 5, LV, da CF, e 71, 1, da Lei
8666/93, no se cogita. 3. Agravo de instrumento de que se conhece e a que
se nega provimento. Processo: AIRR - 190-85.2013.5.02.0402 Data de
Julgamento: 01/10/2014, Relatora Desembargadora Convocada: Sueli Gil El
Rafihi, 4 Turma, Data de Publicao: DEJT 03/10/2014.
ACRDO PUBLICADO ANTES DA VIGNCIA DA LEI N
13.015/2014.
RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA.
ADMINISTRAO PBLICA. CULPA IN VIGILANDO. SMULA N
331, V, DO TST. O e. Regional concluiu que o integrante da Administrao
Pblica, na condio de tomador dos servios, incorreu em evidente omisso
em relao ao seu dever de fiscalizar o cumprimento das obrigaes
trabalhistas devidas pelo prestador que contratou, configurando tpica culpa
in vigilando. Tal como proferido, o v. acrdo est em conformidade com a
jurisprudncia desta Corte, consolidada no item V da Smula n 331.
Incidncia da Smula n 333 e do art. 896, 4 da CLT como bice ao
prosseguimento do recurso de revista. Agravo de instrumento no provido.
Processo: AIRR - 1314-06.2013.5.02.0402 Data de Julgamento: 24/06/2015,
Relator Desembargador Convocado: Breno Medeiros, 8 Turma, Data de
Publicao: DEJT 30/06/2015.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.12

RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. ADMINISTRAO PBLICA.
CULPA IN VIGILANDO. DONO DA OBRA. NO CONFIGURAO. O
Tribunal Regional decidiu a controvrsia em consonncia com os artigos 186
e 927 do Cdigo Civil, que preveem a culpa in vigilando. Ademais, os artigos
58, III, e 67 da Lei n 8.666/93 impem Administrao Pblica o dever de
fiscalizar a execuo dos contratos administrativos de prestao de servios
por ela celebrados. No presente caso, o ente pblico tomador dos servios
no cumpriu adequadamente essa obrigao, permitindo que a empresa
prestadora contratada deixasse de pagar regularmente a seus empregados as
verbas trabalhistas que lhes eram devidas. Saliente-se que tal concluso no
implica afronta ao art. 97 da CF e contrariedade Smula Vinculante n 10
do STF, nem desrespeito deciso do STF na ADC n 16, porque no parte
da declarao de inconstitucionalidade do art. 71, 1, da Lei n 8.666/93,
mas da definio do alcance das normas inscritas nessa Lei, com base na
interpretao sistemtica. Agravo de instrumento conhecido e no provido.
Processo: AIRR - 1554-29.2012.5.02.0402 Data de Julgamento: 15/10/2014,
Relatora Ministra: Dora Maria da Costa, 8 Turma, Data de Publicao:
DEJT 17/10/2014.
No tocante responsabilidade subsidiria, a proteo
da sociedade, includa a defesa do trabalhador, e a presuno de
legalidade de que se revestem os atos administrativos - que so,
inclusive, em regra, aspectos elementares na atuao da Administrao
Pblica, como guardi do cumprimento de direitos garantidos pelo Texto
Constitucional - exigem rigor ao se interpretar e adequar a hiptese de
incidncia previso legislativa e jurisprudencial no caso de se
reconhecer, ou no, a responsabilidade subsidiria da entidade estatal
por eventuais dbitos trabalhistas inadimplidos pela empresa prestadora
dos servios.
Essa proteo constitui-se de um conjunto de direitos
e deveres laborais de larga envergadura que tm implicaes sociais,
polticas e econmicas, a exemplo dos princpios constitucionais
fundamentais listados na Constituio da Repblica de 1988, como no art.
1 (dignidade da pessoa humana, valor social do trabalho e da livre
iniciativa), bem como os direitos fundamentais que se consolidam por meio
de princpios ligados aos direitos sociais (arts. 6 e 7), ordem
econmica (art. 170), seguridade social (art. 194), sade (art. 196),
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.13
assistncia social (art. 203), cultura (art. 215), entre outros
dispositivos constitucionais.
O Supremo Tribunal Federal, ao decidir a ADC n 16-DF,
reverteu a interpretao sedimentada h duas dcadas na jurisprudncia
trabalhista no sentido de que as entidades estatais a exemplo das demais
pessoas fsicas e jurdicas eram firmemente responsveis por verbas
contratuais e legais trabalhistas dos trabalhadores terceirizados na
rea estatal, caso houvesse inadimplemento por parte do empregador
terceirizante (Smula 331, antigo item IV, TST).
Para o STF, necessria a efetiva presena de culpa
in vigilando da entidade estatal ao longo da prestao de servios (STF,
ADC n 16-DF).
Observados tais parmetros, preciso perceber, no
caso concreto, se o ente pblico agiu com culpa para a ocorrncia do
inadimplemento dos dbitos trabalhistas. Essa a direo interpretativa
apontada pelo STF ao julgar a ADC n 16-DF. Se no resultar claramente
evidenciada a ao ou omisso, direta ou indireta, na modalidade culposa,
do agente pblico em detrimento do contrato administrativo para a
prestao de servios terceirizados, no h como identificar a
responsabilidade da Administrao Publica em relao s obrigaes
trabalhistas da prestadora de servios, luz do art. 71, 1, da Lei
8.666/1993. Repita-se: essa a linha do entendimento atual do Supremo
Tribunal Federal, em vista do decidido na ADC n 16-DF.
Em observncia a esse entendimento, o TST alinhou-se
tese de que a responsabilidade subsidiria dos entes integrantes da
Administrao Pblica direta e indireta no decorre de mero
inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas pela empresa
regularmente contratada, mas apenas quando explicitada no acrdo
regional a sua conduta culposa no cumprimento das obrigaes da Lei 8.666,
de 21.6.1993, especialmente na fiscalizao do cumprimento das
obrigaes contratuais e legais da prestadora de servio como empregadora
(artigos 58 e 67, Lei 8.666/93) novo item V da Smula 331 do TST.
Nesse quadro, a mera culpa in eligendo no autoriza,
por si s, deduzir a responsabilidade do Poder Pblico pelos dbitos
inadimplidos pela empregadora, segundo o STF. A propsito, segundo a
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.14
Corte Mxima, tendo sido seguido o procedimento licitatrio sequer se
pode falar em culpa in eligendo.
Tambm no h que se falar, em tais casos de
terceirizao, em responsabilidade objetiva, a teor da jurisprudncia
advinda da Corte Mxima.
Porm, naturalmente, se houver clara, inquestionvel
culpa da entidade estatal tomadora de servios quanto fiscalizao da
conduta da empresa terceirizante relativamente ao cumprimento de suas
obrigaes trabalhistas, incidir a responsabilidade subsidiria, por
fora de outros preceitos legais, alm do art. 71, caput e 1 da Lei
de Licitaes. Havendo manifesta ou demonstrada culpa in vigilando,
incidem preceitos responsabilizatrios concorrentes, tais como os
artigos 186 e 927, caput, do Cdigo Civil.
No caso concreto, o TRT a quo manteve a condenao
subsidiria por delinear, de forma expressa e enftica, a culpa in
vigilando da entidade estatal, nos termos do item V da Smula 331 do TST.
Repita-se: pela descrio dos servios terceirizados, percebe-se at
mesmo traos de terceirizao em atividade-fim, irregular, elemento que
acentuaria a responsabilidade da tomadora de servios
Ainda que a Instncia Ordinria, no presente processo,
tenha mencionado fundamentos no acolhidos pela deciso do STF na ADC
n 16-DF, o fato que, manifestamente, afirmou no decisum que houve culpa
in vigilando da entidade estatal quanto ao cumprimento das obrigaes
trabalhistas pela empresa prestadora de servios terceirizados. A
configurao da culpa in vigilando, caso afirmada pela Instncia
Ordinria (como ocorreu nos presentes autos), reitere-se, autoriza a
incidncia da responsabilidade subsidiria da entidade tomadora de
servios (arts. 58 e 67, Lei 8.666/93, 186 e 927 do Cdigo Civil).
A deciso regional encontra-se, portanto, em
consonncia com o fundamento acolhido pelo STF no julgamento da ADC da
entidade pblica: a demonstrao de omisso no dever de fiscalizar.
Inclusive, em diversas oportunidades em que o tema foi levado a debate
naquela Corte, posteriormente ao julgamento da citada ao declaratria
de constitucionalidade, a compreenso que se extraiu da matria foi no
sentido de que, se demonstrada a ocorrncia de conduta culposa na
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.15
fiscalizao da execuo dos contratos celebrados, a Administrao
Pblica se sujeitar ao reconhecimento de sua responsabilidade
subsidiria pela Justia do Trabalho. Confiram-se, a propsito, as
seguintes decises: Rcl 13941 MC / MG, Relator Ministros Cezar Peluso,
DJE 31/08/2012; Rcl 13272 / MG, Relatora Ministra Rosa Weber, DJE
03/09/2012; Rcl 14672 MC / SP, Relator Ministro Luiz Fux, DJE 17/10/2012;
Rcl 14683 MC / SP, Relator Ministro Joaquim Barbosa, DJE 23/10/2012; Rcl
14801 MC / SP, Relator Ministro Ricardo Lewandowski, DJE 05/11/2012.
Frise-se, por cautela, que em nenhum momento afasta-se
a aplicao do art. 71, 1, da Lei 8.666/93, mas apenas interpreta-se
o dispositivo legal luz da jurisprudncia sumulada desta Corte. Esse
entendimento no contraria o disposto na Smula Vinculante n 10 do STF,
tampouco viola o art. 97 da CF.
Assim, a deciso apresenta-se em conformidade com a
jurisprudncia consolidada do TST, o que torna invivel o exame das
indicadas violaes de dispositivo legal e/ou constitucional, bem como
superada a eventual divergncia jurisprudencial (Smula 333 do TST e o
art. 896, 4, da CLT).
Ressalte-se que as vias recursais extraordinrias
para os tribunais superiores (STF, STJ, TST) no traduzem terceiro grau
de jurisdio; existem para assegurar a imperatividade da ordem jurdica
constitucional e federal, visando uniformizao jurisprudencial na
Federao. Por isso seu acesso notoriamente restrito, no permitindo
cognio ampla.
De todo modo, no se constata haver a demonstrao,
no recurso de revista, de jurisprudncia dissonante especfica sobre o
tema, de interpretao divergente de normas regulamentares ou de violao
direta de dispositivo de lei federal ou da Constituio da Repblica,
nos moldes das alneas a, b e c do art. 896 da CLT.
Registre-se, por fim, que a motivao do acrdo, por
adoo dos fundamentos da deciso recorrida, no se traduz em omisso
no julgado ou na negativa de prestao jurisdicional - at mesmo porque
transcritos integralmente.
A propsito, o STF entende que se tem por cumprida a
exigncia constitucional da fundamentao das decises mesmo na hiptese
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.16
de o Poder Judicirio lanar mo da motivao referenciada por remisso
a outra deciso, isto , mesmo quando apenas se reporta s razes de
decidir atacadas, sequer as reproduzindo. Nessa linha, o precedente
STF-MS 27350 MC/DF, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 04/06/2008.
Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao agravo de
instrumento.
B) AGRAVO DE INSTRUMENTO CONSTRUTAMI ENGENHARIA E
COMRCIO LTDA.
I) CONHECIMENTO
Atendidos todos os pressupostos recursais, CONHEO do
apelo.
II) MRITO
VNCULO EMPREGATCIO EM PERODO ANTERIOR AO ANOTADO
NA CTPS. VALIDADE DO PEDIDO DE DEMISSO. HORAS EXTRAS. MATRIAS FTICAS.
SMULA 126/TST. DECISO DENEGATRIA. MANUTENO
O Tribunal Regional denegou seguimento ao recurso de
revista.
No agravo de instrumento, a Parte reitera as alegaes
trazidas no recurso de revista, ao argumento de que foram preenchidos
os requisitos de admissibilidade do art. 896 da CLT.
Contudo, a argumentao da Agravante no logra
desconstituir os termos da deciso agravada, que subsiste pelos seus
prprios fundamentos, ora endossados e integrantes das presentes razes
de decidir, in verbis:
PRESSUPOSTOS INTRNSECOS
CONTRATO
INDIVIDUAL
DE
TRABALHO
RECONHECIMENTO DE RELAO DE EMPREGO.
Alegao(es):
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.17
- violao do(a) Consolidao das Leis do Trabalho, artigo 818;
Cdigo de Processo Civil, artigo 333.
- divergncia jurisprudencial.
Consta do v. Acrdo:
A testemunha trazida a convite do reclamante corroborou suas
assertivas iniciais no sentido de que sua ativao deu-se em perodo
anterior ao registro em junho/2011 (fls. 254/verso), no havendo se falar,
portanto, em ausncia de comprovao nos termos do art. 818 da CLT e art.
333, inciso I, do CPC. No tocante inexistncia de requerimento na inicial,
para o cumprimento de tal obrigao de fazer (registro em carteira do
perodo reconhecido), pode o magistrado estabelecer, de ofcio, a imposio
de multa por descumprimento da obrigao de retificao da CTPS, com
amparo no art. 461 do CPC. A obrigao da empresa, e a negativa de
cumprimento de obrigao legal e judicial deve ser coibida, autorizando a
cominao de multa. Mantenho.
No obstante as afrontas aduzidas, bem como o dissenso
interpretativo suscitado, invivel o seguimento do apelo, uma vez que a
matria, tal como tratada no v. Acrdo e posta nas razes recursais,
reveste-se de contornos nitidamente ftico-probatrios, cuja
reapreciao, em sede extraordinria, diligncia que encontra bice na
Smula n. 126 do C. Tribunal Superior do Trabalho.
RESCISO DO CONTRATO DE TRABALHO / PEDIDO DE
DEMISSO.
Alegao(es):
- violao do(a) Cdigo de Processo Civil, artigo 138, 303; artigo 333,
371; artigo 373; artigo 388, 389; Consolidao das Leis do Trabalho, artigo
9, 165; artigo 444, 468; artigo 513, 514.
Consta do v. Acrdo:
A reclamada defende a validade do pedido de demisso, renunciando
o autor ao cargo que ocupava na CIPA, no havendo se falar em vcio de
consentimento na resciso de seu contrato de trabalho. Pugna pela reforma
da sentena para que se reconhea a validade da resciso contratual,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.18
afastando-se o pagamento de indenizao do dia seguinte resciso at
11/06/2014 e demais reflexos.
No prospera.
As assertivas iniciais, no sentido de que o reclamante foi coagido a
pedir demisso, abrindo mo de sua estabilidade provisria de cipeiro,
foram corroboradas pelo depoimento da testemunha trazida seu convite
que, indagado respeito dos fatos, confirmou que a sada do reclamante
foi em decorrncia dos problemas havidos com o engenheiro Alexandre
Papa. No houve por parte da r, oposio vlida para afastar tais
alegaes.
Em decorrncia da presso exercida em face do autor, no havendo
contraprova vlida por parte da reclamada, prospera o deferimento
moderado da indenizao pelo assdio moral sofrido, eis que ficou
caracterizado o ato ilcito causador do lesionamento ntimo. Mantenho.
No obstante as afrontas aduzidas, bem como o dissenso
interpretativo suscitado, invivel o seguimento do apelo, uma vez que a
matria, tal como tratada no v. Acrdo e posta nas razes recursais,
reveste-se de contornos nitidamente ftico-probatrios, cuja
reapreciao, em sede extraordinria, diligncia que encontra bice na
Smula n. 126 do C. Tribunal Superior do Trabalho.
DURAO DO TRABALHO / HORAS EXTRAS.
Alegao(es):
- violao do(a) Consolidao das Leis do Trabalho, artigo 74, 2.
Consta do v. Acrdo:
O juzo a quo deferiu o pagamento de horas extras e reflexos,
mitigando o pleito inicial, com fundamento no depoimento da testemunha
trazida convite do reclamante, desconsiderando a validade dos registros
de jornada. A reclamada defende que eventual extrapolao da jornada foi
devidamente paga ou compensada nos termos da lei, mas nos controles que
encartou com a defesa, mencionados como decorrentes de leitura eletrnica
"biomtrica", no h qualquer apontamento de horas extras, pelo que, de
fato, no empresta qualquer credibilidade. Nada a reformar.
Invivel o seguimento do apelo, uma vez que a matria, tal como
tratada no v. Acrdo e posta nas razes recursais, reveste-se de
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.19
contornos nitidamente ftico-probatrios, cuja reapreciao, em sede
extraordinria, diligncia que encontra bice na Smula n. 126 do C.
Tribunal Superior do Trabalho.
CONCLUSO
DENEGO seguimento ao Recurso de Revista (destacamos).
Acresa-se s razes expendidas, no tocante aos temas
em anlise, que a discusso ora travada se inviabiliza pelo bice contido
na Smula 126/TST, pois o Tribunal Regional solucionou a controvrsia
com base no conjunto probatrio delineado nos autos. Logo, para se chegar
concluso diversa, necessrio seria o revolvimento de fatos e provas.
O reexame pretendido torna-se absolutamente invivel nesta esfera
recursal de natureza extraordinria, porquanto a matria em discusso
est assente no conjunto ftico-probatrio e se esgota no duplo grau de
jurisdio, pois a instncia a quo soberana na apreciao das provas.
Como se sabe, a incidncia da Smula 126 desta Corte,
por si s, impede o exame do recurso tanto por violao disposio de
lei como por divergncia jurisprudencial, sobretudo porque os arestos
somente so inteligveis dentro do universo probatrio em que foram
proferidos.
Registre-se que a distribuio do nus da prova no
representa um fim em si mesmo, sendo til ao julgador quando no h prova
adequada e suficiente ao deslinde da controvrsia. Se h prova
demonstrando determinado fato ou relao jurdica, como na hiptese,
prevalece o princpio do livre convencimento motivado insculpido no art.
131 do CPC, segundo o qual ao julgador cabe eleger a prova que lhe parecer
mais convincente.
Ressalte-se que as vias recursais extraordinrias
para os tribunais superiores (STF, STJ, TST) no traduzem terceiro grau
de jurisdio; existem para assegurar a imperatividade da ordem jurdica
constitucional e federal, visando uniformizao jurisprudencial na
Federao. Por isso seu acesso notoriamente restrito, no permitindo
cognio ampla.
De todo modo, no se constata haver a demonstrao,
no recurso de revista, de jurisprudncia dissonante especfica sobre os
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
temas, de interpretao divergente de normas regulamentares ou de
violao direta de dispositivo de lei federal ou da Constituio da
Repblica, nos moldes das alneas a, b e c do art. 896 da CLT.
Registre-se, por fim, que a motivao do acrdo, por
adoo dos fundamentos da deciso denegatria, no se traduz em omisso
no julgado ou na negativa de prestao jurisdicional - at mesmo porque
transcritos integralmente.
A propsito, o STF entende que se tem por cumprida a
exigncia constitucional da fundamentao das decises mesmo na hiptese
de o Poder Judicirio lanar mo da motivao referenciada por remisso
a outra deciso, isto , mesmo quando apenas se reporta s razes de
decidir atacadas, sequer as reproduzindo. Nessa linha, o precedente
STF-MS 27350 MC/DF, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 04/06/2008.
Pelo seu acerto, portanto, adoto como razes de
decidir os fundamentos da deciso agravada e NEGO PROVIMENTO ao agravo
de instrumento.
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Terceira Turma do Tribunal
Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento aos agravos de
instrumento.
Braslia, 16 de maro de 2016.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)
MAURICIO GODINHO DELGADO

Ministro Relator
fls.20

Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judicirio

atividade-fim, irregular, elemento que acentuaria a responsabilidade da

AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA.

MAURICIO GODINHO DELGADO

Você também pode gostar