Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho
A C R D O
2 Turma
GMJRP/crs/vm/ac
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
REVISTA.
TERCEIRIZAO TRABALHISTA NO MBITO DA
ADMINISTRAO PBLICA. ARTIGO 71, 1,
DA LEI N 8.666/93 E RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA DO ENTE PBLICO PELAS
OBRIGAES TRABALHISTAS DO EMPREGADOR
CONTRATADO. POSSIBILIDADE, EM CASO DE
CULPA IN VIGILANDO DO ENTE OU RGO
PBLICO CONTRATANTE, NOS TERMOS DA
DECISO DO STF PROFERIDA NA AO DIRETA
DE CONSTITUCIONALIDADE N 16-DF E POR
INCIDNCIA DOS ARTIGOS 58, INCISO III,
E 67, CAPUT E 1, DA MESMA LEI DE
LICITAES E DOS ARTIGOS 186 E 927,
CAPUT, DO CDIGO CIVIL. MATRIA
INFRACONSTITUCIONAL
E
PLENA
OBSERVNCIA DA SMULA VINCULANTE N 10
E DA DECISO PROFERIDA PELO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL NA AO DECLARATRIA
DE CONSTITUCIONALIDADE N 16-DF. SMULA
N 331, ITENS IV E V, DO TRIBUNAL
SUPERIOR DO TRABALHO.
Conforme ficou decidido pelo Supremo
Tribunal Federal, com eficcia contra
todos e efeito vinculante (art. 102,
2, da Constituio Federal), ao julgar
a
Ao
Declaratria
de
Constitucionalidade
n
16-DF,
constitucional o art. 71, 1, da Lei

de Licitaes (Lei n 8.666/93), na
redao que lhe deu o art. 4 da Lei n
9.032/95, com a consequncia de que o
mero inadimplemento de obrigaes
trabalhistas causado pelo empregador de
trabalhadores
terceirizados,
contratados
pela
Administrao
Pblica, aps regular licitao, para
lhe prestar servios de natureza
contnua, no acarreta a essa ltima, de
forma
automtica
e
em
qualquer
Firmado por assinatura digital em 07/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.
Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 100123CF02C8325F44.
PROCESSO N TST-AIRR-1142-83.2014.5.18.0111
fls.2
hiptese,
sua
responsabilidade
principal e contratual pela satisfao
daqueles direitos. No entanto, segundo
tambm expressamente decidido naquela
mesma sesso de julgamento pelo STF,
isso no significa que, em determinado
caso concreto, com base nos elementos
ftico-probatrios
delineados
nos
autos e em decorrncia da interpretao
sistemtica daquele preceito legal em
combinao
com
outras
normas
infraconstitucionais
igualmente
aplicveis
controvrsia
(especialmente os arts. 54, 1, 55,
inciso XIII, 58, inciso III, 66, 67,
caput e seu 1, 77 e 78 da mesma Lei
n 8.666/93 e os arts. 186 e 927 do
Cdigo Civil, todos subsidiariamente
aplicveis no mbito trabalhista por
fora do pargrafo nico do art. 8 da
CLT), no se possa identificar a
presena de culpa in vigilando na
conduta omissiva do ente pblico
contratante, ao no se desincumbir
satisfatoriamente de seu nus de
comprovar ter fiscalizado o cabal
cumprimento, pelo empregador, daquelas
obrigaes
trabalhistas,
como
estabelecem aquelas normas da Lei de
Licitaes e tambm, no mbito da
Administrao
Pblica
federal,
a
Instruo Normativa n 2/2008 do
Ministrio do Planejamento, Oramento e
Gesto (MPOG), alterada
por sua
Instruo Normativa n 3/2009. Nesses
casos, sem nenhum desrespeito aos
efeitos
vinculantes
da
deciso
proferida na ADC n 16-DF e da prpria
Smula Vinculante n 10 do STF, continua
perfeitamente possvel, luz das
circunstncias fticas da causa e do
conjunto
das
normas
infraconstitucionais
que
regem
a
matria,
que
se
reconhea
a
responsabilidade
extracontratual,
patrimonial ou aquiliana do ente
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.3
pblico contratante autorizadora de sua
condenao,
ainda
que
de
forma
subsidiria,
a
responder
pelo
adimplemento dos direitos trabalhistas
de natureza alimentar dos trabalhadores
terceirizados que colocaram sua fora
de trabalho em seu benefcio. Tudo isso
acabou de ser consagrado pelo Pleno do
Tribunal Superior do Trabalho, ao
revisar sua Smula n 331, em sua sesso
extraordinria realizada em 24/5/2011
(deciso publicada no Dirio Eletrnico
da Justia do Trabalho de 27/5/2011,
fls. 14 e 15), atribuindo nova redao
ao seu item IV e inserindo-lhe o novo
item V, nos seguintes e expressivos
termos: SMULA N 331. CONTRATO DE
PRESTAO DE SERVIOS. LEGALIDADE.
(...)IV - O inadimplemento das obrigaes trabalhistas,
por parte do empregador, implica a responsabilidade
subsidiria do tomador dos servios quanto quelas
obrigaes, desde que haja participado da relao
processual e conste tambm do ttulo executivo judicial.
V Os entes integrantes da Administrao Pblica
direta e indireta respondem subsidiariamente nas
mesmas condies do item IV, caso evidenciada a sua
conduta culposa no cumprimento das obrigaes da
Lei n 8.666, de 21.06.1993, especialmente na
fiscalizao do cumprimento das obrigaes
contratuais e legais da prestadora de servio como
empregadora. A aludida responsabilidade no
decorre de mero inadimplemento das obrigaes
trabalhistas assumidas pela empresa regularmente
contratada (grifou-se). Na hiptese dos
autos, verifica-se que o Tribunal de
origem,
com
base
no
conjunto
probatrio, consignou ter havido culpa
do ente pblico, o que suficiente para
a manuteno da deciso em que foi
condenado
a responder, de forma
subsidiria, pela satisfao das verbas
e dos demais direitos objeto da
condenao.
Agravo de instrumento desprovido.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
JUROS DE MORA. RESPONSVEL SUBSIDIRIO.
ARTIGO 1-F DA LEI N 9.494/97.
ORIENTAO JURISPRUDENCIAL N 382 DA
SBDI-1 DO TST.
O Tribunal a quo no se pronunciou
acerca dos juros de mora, o que faz
incidir o entendimento da Smula n 297,
itens I e II, do Tribunal Superior do
Trabalho.
Agravo de instrumento desprovido.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo
de Instrumento em Recurso de Revista n TST-AIRR-1142-83.2014.5.18.0111,
em que Agravante UNIO (PGU) e so Agravadas CONCEITO SEGURANA E
COMUNICAO ESTRATGICA LTDA. e SNIA MARIA LIMA MAIA.
A Presidncia do Tribunal Regional do Trabalho da 18
Regio, pelo despacho de pgs. 452-455, denegou seguimento ao recurso
de revista interposto pela Unio, por ausncia dos pressupostos legais
de admissibilidade.
Em minuta de agravo de instrumento de pgs. 459-476,
a Unio sustenta, em sntese, que o despacho denegatrio merece ser
reformado, porquanto preenchidos se encontram os requisitos legais
exigidos para o regular processamento do seu recurso de revista.
Contraminuta e contrarrazes apresentadas s pgs.
480-491 e 492-503, respectivamente.
O Ministrio Pblico do Trabalho opina pelo
prosseguimento do feito, ressalvando eventual pedido de interveno por
ocasio do julgamento da causa.
o relatrio.
V O T O
A Presidncia do Tribunal Regional do Trabalho da 18
Regio denegou seguimento ao recurso de revista interposto pela Unio,
alicerando-se nos seguintes fundamentos:
PRESSUPOSTOS EXTRNSECOS
fls.4
fls.5
Tempestivo o recurso (acrdo publicado em 21/08/2015 - fl. 28;

recurso apresentado em 01/09/2015 - fl. 30).
Regular a representao processual (Smula 436/TST).
Isento de preparo (CLT, artigo 790-A e DL 779/69, artigo 1, IV).
PRESSUPOSTOS INTRNSECOS
RESPONSABILIDADE SOLIDRIA/SUBSIDIRIA / TOMADOR
DE SERVIOS/TERCEIRIZAO.
Alegao(es):
- contrariedade Smula 331, V, do Colendo Tribunal Superior do
Trabalho.
- contrariedade Smula Vinculante 10 do Excelso Supremo Tribunal
Federal.
- violao dos artigos 5, II, XXXV, LIV e LV, 37, "caput", 6, 97 e
102, 2, da CF.
- violao dos artigos 58, III, 67, 70 e 71, 1, da Lei n 8.666/93, 818
da CLT e 333, I e II, do CPC.
- divergncia jurisprudencial.
A Recorrente insurge-se contra o reconhecimento de sua
responsabilidade subsidiria pelo inadimplemento das obrigaes
trabalhistas da prestadora de servios, argumentando que, a partir do
julgamento da ADC 16 e da alterao da Smula 331/TST, nus da parte
reclamante demonstrar que a Administrao Pblica agiu com culpa in
vigilando , ou seja, que ela deixou de fiscalizar o cumprimento das
obrigaes contratuais contidas na Lei n 8.666/1993, mas que a Autora
desse encargo no se desincumbiu, tendo, ao contrrio, ficado provado, nos
autos, que houve a devida fiscalizao. Defende, tambm, a natureza
vinculante da deciso proferida no ADC 16, nos termos do artigo 102, 2,
da CF. Pondera, por fim, que "a Corte de origem, sem observar a clusula de
reserva de plenrio (artigo 97 da CF), acabou declarando, a
inconstitucionalidade do artigo 71, 1, da Lei das Licitaes, violando o
artigo 97 da CF e a Smula Vinculante n 10/STF" (fl. 42).
Consta do acrdo (fls. 22/24):
"Diante do exposto, resta cristalino que a reconhecida
constitucionalidade do art. 71 da Lei 8.666/93 no capaz, por si
s, de afastar a responsabilidade da empresa tomadora de
servios, ente pblico, pelo adimplemento das parcelas
trabalhistas devidas ao empregado da empresa prestadora de
servios.
No demais ressaltar que a responsabilizao da
tomadora de servios tem amparo na ateno ao fundamento da
dignidade da pessoa humana, de modo que imposto a ela, at
por fora legal, o dever de fiscalizar o correto cumprimento das
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.6
obrigaes trabalhistas pela prestadora dos servios
terceirizados.
Desse modo, a empresa tomadora de servios
responsvel pela fiscalizao do correto pagamento das
obrigaes trabalhistas devidas na prestao dos servios
contratados. dizer que a empresa tomadora de servios tem
culpa "in vigilando" na inadimplncia das obrigaes
trabalhistas por parte da prestadora de servios.
Com efeito, o art. 186 do CC preceitua que "aquele que,
por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia,
violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente
moral, comete ato ilcito".
Ainda, dispe o art. 927 do CC que "aquele que, por ato
ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a
repar-lo".
Destarte, a Smula 331 nada mais do que exegese dos
arts. 186 e 927 do Cdigo Civil, que impem a responsabilizao
do tomador dos servios que se omitiu no cumprimento do dever
de fiscalizar a regularidade da relao havida entre a prestadora
dos servios e o seu empregado, mormente porque foi o
beneficirio dos servios prestados.
Nesse contexto, observo que a segunda reclamada no
demonstrou que cumpriu a contento o dever de fiscalizar a
empresa contratada. Embora a Unio tenha expedido
notificaes empresa acerca dos atrasos no pagamento de
salrios requerendo a reparao das irregularidades sob pena de
aplicao de multa, resciso do contrato e reteno do
pagamento do ms, houve descuido por parte da Administrao
quando da efetiva resciso do contrato de prestao de servios.
Explico.
No documento de fl. 204 a Unio alerta a primeira
reclamada acerca da verificao por parte dela de todas as
obrigaes fiscais e trabalhistas inerentes ao contrato para fins de
devoluo da garantia oferecida.
O contrato foi rescindido em 13-06-2013, conforme se
infere do termo de resciso de ff. 209-210 e a garantia devolvida
prestadora de servios.
Analisando a petio inicial, noto que a reclamante afirma
que a dispensa ocorreu em 14-06-2013, ou seja, imediatamente
aps a resciso do contrato de prestao de servios e requereu o
pagamento das verbas rescisrias.
Neste aspecto, entendo que a Unio, tendo cincia de que a
resciso do contrato de prestao de servios acarretaria na
demisso de vrios empregados da empresa contratada, j que
cedio que tais empresas no possuem diversos postos de
trabalho disponveis para remanejamento de empregados,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.7
deveria ter tomado as providncias devidas no sentido de
aguardar o pagamento das verbas trabalhistas dos empregados
demitidos para somente ento devolver a garantia oferecida pela
primeira reclamada.
Note-se que no h nenhum documento nos autos que
demonstre tal verificao por parte da Unio quando da
devoluo da garantia dada pela contratada.
Desta forma, embora no decorrer da contratao a
Administrao Pblica tenha efetivamente cumprido seu dever
de fiscalizar, foi negligente quando da resciso do contrato,
quitando junto contratada os valores ainda devidos sem se
preocupar com o pagamento das verbas salariais e rescisrias
devidas aos empregados terceirizados dispensados em razo da
resciso entre tomadora de servios e empresa terceirizada.
Repisa-se que pelo documento de fl. 204 a Unio se
obrigou a observar o cumprimento das obrigaes trabalhistas,
bem como dos demais valores pendentes de acerto para fins de
devoluo da garantia oferecida, o que no foi verificado.
Assim, resta demonstrado que a Unio deixou de observar
o seu dever contratual e legal de zelar pela regularidade das
relaes trabalhistas da prestadora de servios, tornando
evidente a sua negligncia a causar o dano ora noticiado pela
Reclamante e a ensejar a sua responsabilizao.
Ante o exposto, dou provimento ao recurso da reclamante
para declarar a responsabilidade subsidiria da Unio pelas
obrigaes deferidas em sentena."
O entendimento perfilhado pelo Regional quanto distribuio do
encargo probatrio est amparado nas circunstncias especficas dos autos e
no princpio da aptido para a prova, tendo sido destacado pela Turma a
ausncia de prova da efetiva fiscalizao do contrato de prestao de
servios. Nesse contexto, no se evidencia afronta aos artigos 5, XXXV,
LIV e LV, da CF, 818 da CLT e 333, I e II, do CPC e a nenhum dos preceitos
da Lei n 8.666/93 indicados nas razes recursais.
Por outro lado, a Turma Julgadora, ao manter a declarao
de responsabilidade subsidiria da Unio pelos crditos trabalhistas da
Reclamante, exps entendimento em sintonia com a Smula n 331, V, do
TST, uma vez que foi tida como caracterizada a culpa in vigilando na
hiptese vertente, o que inviabiliza, no particular, o seguimento do recurso,
inclusive por dissenso jurisprudencial (Smula 333/TST).
O posicionamento regional, tambm, no viola o artigo 97 da CF nem
contraria a Smula Vinculante n 10/STF, porquanto no se declarou a
inconstitucionalidade do artigo 71, 1, da Lei n 8.666/93, mas apenas
foram interpretadas as normas do referido diploma legal, em conjunto com
princpios que envolvem a questo debatida e com a jurisprudncia sumulada
pelo Colendo TST, para a definio do alcance do referido dispositivo.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.8
Vale ressaltar, ainda, que no se vislumbra afronta aos artigos 5, II, e
37, "caput", da CF, porquanto o verbete sumular acima mencionado surgiu
justamente da interpretao prevalecente no Colendo TST acerca dos
dispositivos infraconstitucionais referentes matria. No procede,
outrossim, a assero de vulnerao ao artigo 102 da CF, porquanto a
Smula do TST foi alterada aps o julgamento da ADC 16.
Os julgados que tratam da ausncia de culpa mostram-se inespecficos,
haja vista que, no caso dos autos, a culpa in vigilando ficou configurada
(Smula 296/TST). Ressalta-se que no foram confrontados os paradigmas
provenientes de Turma do Colendo TST (artigo 896, "a", da CLT).
Os arestos que versam acerca do distribuio do nus da prova,
igualmente, no se prestam ao fim colimado, por serem provenientes de
rgo no elencado na alnea "a" do artigo 896 da CLT.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO /
LIQUIDAO/CUMPRIMENTO/EXECUO
/
VALOR
DA
EXECUO/CLCULO/ATUALIZAO / JUROS.
Alegao(es):
A Recorrente sustenta que deve ser aplicado o disposto no artigo 1- F
da Lei n 9.494/97, no tocante aos juros de mora incidentes condenao.
A anlise desta matria est prejudicada, em razo de no ter havido
pronunciamento explcito a respeito no acrdo recorrido.
CONCLUSO
DENEGO seguimento ao Recurso de Revista. (pgs. 452-456)
Na minuta de agravo de instrumento, a Unio sustenta,
em sntese, que o despacho denegatrio merece ser reformado, porquanto
preenchidos se encontram os requisitos legais exigidos para o regular
processamento do seu apelo revisional.
Insurge-se contra a condenao subsidiria que lhe foi
imposta, haja vista a deciso do STF no julgamento da ADC n 16, em que
se declarou a constitucionalidade do artigo 71, 1, da Lei n 8.666/93.
Indica ofensa aos artigos 2, 5, incisos II, XXXV,
XLV, LIV e LV, 22, caput e inciso XXVII, 37, caput, incisos II e XXII
e 6, 44, 48, 97 e 102, 2, da Constituio Federal e 27, 31 e 71,
1, da Lei n 8.666/93, bem como contrariedade Smula n 331, item
V, do TST e Smula Vinculante n 10 do STF. Colaciona arestos ao cotejo
de teses.
No tocante ao percentual de juros de mora, repete o
argumento de aplicabilidade do artigo 1-F da Lei n 9.494/97.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.9
Indica ofensa aos artigos 5, incisos II e LIV, da
Carta Poltica, alm de contrariedade Orientao Jurisprudencial n
7 do Pleno do TST.
Sem razo.
De incio, ressalta-se que a reclamada no renova
neste agravo de instrumento a alegao de ofensa aos artigos 100, 12,
da Lei Maior e 58, inciso III, 67 e 70 da Lei n 8.666/, o que denota
seu conformismo com a deciso recorrida.
Quanto indicada afronta aos artigos 2, 5, XLV e
XLVI, 22, caput e inciso XXVII, 37, caput, incisos II e XXII, 44 e 48
da Carta Poltica, alm de contrariedade Orientao Jurisprudencial
n 7 do Pleno desta Corte, ressalta-se que se trata de inovao recursal,
haja vista que tal alegao de contrariedade no fez parte do arrazoado
da revista, tendo sido invocada somente com a interposio do agravo de
instrumento.
Quanto responsabilidade subsidiria, o Tribunal
Regional assim se manifestou:
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA
O d. Juz de primeiro grau, entendendo que a Unio cumpriu seu dever
de fiscalizar o cumprimento das obrigaes contratuais e legais da prestadora
de servios, indeferiu o pedido de responsabilidade subsidiria da Unio
pelos dbitos da primeira reclamada.
A reclamante recorre desta deciso, ao argumento de que a 2
Reclamada no trouxe aos autos algum relatrio ou qualquer documento
que demonstre que acompanhou e fiscalizou de forma escorreita o contrato
in focu, no apurando, por exemplo, as ausncias de pagamento de saldo de
salrio, aviso prvio, as frias que no foram concedidas Reclamante,
sejam as de natureza integral ou proporcional, o depsito de seu FGTS, e
sua gratificao natalina, incumbncia esta que lhe competia. (fl. 363)
Afirma que a falta de zelo in vigilando por parte da 2 Reclamada,
desgua em sua negligncia, capaz de incidir em sua responsabilidade nas
verbas trabalhistas ora pleiteadas, seja por respeito smula por demais
repisada nesta pea, seja por respeito a princpios basilares da boa
convivncia humana, fruto de um contrato social j consolidado, de onde se
extrai o maior pilar de um Estado democrtico de direito, qual seja, o
princpio da dignidade da pessoa humana. (fl. 363)
Diz que os documentos carreados aos autos demonstram que a
tomadora de servios rescindiu o contrato existente sem exigir a
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.10
comprovao do pagamento das verbas trabalhistas dos empregados, o que
demonstra sua conduta negligente.
Requer, deste modo, a responsabilizao subsidiria da segunda
reclamada pelos dbitos da primeira reclamada, reconhecidos em sentena.
Analiso.
De incio, vejo que incontroverso que a reclamante foi contratada
pela primeira reclamada para prestar servios de auxiliar de servios gerais
em benefcio da segundo reclamada.
Quanto responsabilizao dos integrantes da Administrao Pblica
pelos encargos trabalhistas devidos pelas tomadoras de servio, o TST houve
por bem alterar a redao conferida ao inciso IV, alm de acrescentar o inciso
V, da Smula 331, que passou a ser a seguinte:
IV - O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por
parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiria do
tomador dos servios quanto quelas obrigaes, desde que haja
participado da relao processual e conste tambm do ttulo
executivo judicial.
V - Os entes integrantes da Administrao Pblica direta e
indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas condies do
item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no
cumprimento das obrigaes da Lei n. 8.666, de 21.06.1993,
especialmente na fiscalizao do cumprimento das obrigaes
contratuais e legais da prestadora de servio como empregadora.
A aludida responsabilidade no decorre de mero inadimplemento
das obrigaes trabalhistas assumidas pela empresa
regularmente contratada.
Elucidando o novo entendimento, o i. Ministro Joo Orestes Dalazen
esclareceu que eventual responsabilidade de ente pblico pelo adimplemento
de verbas trabalhistas devidas a empregado de empresa prestadora de
servios depende da negligncia daquela na fiscalizao do cumprimento das
obrigaes trabalhistas por esta, como revela a notcia que segue transcrita,
publicada em 24/5/2011 no stio oficial do TST na rede mundial de
computadores:
O presidente do Tribunal Superior do Trabalho, ministro
Joo Oreste Dalazen, explicou hoje (24), ao trmino da sesso
extraordinria do Tribunal Pleno que aprovou diversas alteraes
na jurisprudncia do Tribunal, que as mudanas operadas na
Smula 331 que orienta as decises da Corte sobre
terceirizao de mo de obra adequaram-na ao entendimento
do STF sobre o tema, mas mantiveram a responsabilidade
subsidiria. 'Reafirmamos a responsabilidade subsidiria do ente
pblico nos casos terceirizao nos dbitos contrados pela
empresa prestadora de servios que ele contratar, sempre que
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.11
esta empresa no honrar seus compromissos para com seus
empregados que prestam servios ao poder pblico e houver
conduta culposa do ente pblico em fiscalizar o cumprimento das
obrigaes trabalhistas', afirmou.
O entendimento anterior era semelhante mas seu
fundamento, o artigo 71, pargrafo 1, da Lei 8.666/93 (Lei de
Licitaes) foi derrubado pela deciso do STF no julgamento,
em novembro de 2010, da Ao Declaratria de
Constitucionalidade n 16. 'Antes, o TST entendia que o mero
descumprimento das obrigaes contratuais trabalhistas pelas
prestadoras, por si s, permitia Justia do Trabalho reconhecer
a responsabilidade subsidiria do tomador de servio', explica
Dalazen. 'O STF, porm, disse que o artigo 71 est vigente e o
TST, s por este fundamento, no pode reconhecer a
responsabilidade.'
Esta deciso do STF, que ainda no foi publicada, est
sendo respeitada, esclarece o presidente do TST.
'Chegaremos ao mesmo resultado por um outro caminho,
outro fundamento: a eventual conduta culposa do ente pblico,
caso evidenciada no processo, permite o reconhecimento de que
ele responde pelas obrigaes', afirma.
O ministro observa que havia uma cultura de que a
responsabilidade do ente pblico era automtica, e o juiz do
trabalho no procurava apurar a conduta concreta. 'Agora,
passamos a entender que h a responsabilidade se houver
omisso culposa no dever de fiscalizar e de escolher
adequadamente a empresa terceirizada'.
Diante do exposto, resta cristalino que a reconhecida
constitucionalidade do art. 71 da Lei 8.666/93 no capaz, por si s, de
afastar a responsabilidade da empresa tomadora de servios, ente pblico,
pelo adimplemento das parcelas trabalhistas devidas ao empregado da
empresa prestadora de servios.
No demais ressaltar que a responsabilizao da tomadora de
servios tem amparo na ateno ao fundamento da dignidade da pessoa
humana, de modo que imposto a ela, at por fora legal, o dever de
fiscalizar o correto cumprimento das obrigaes trabalhistas pela prestadora
dos servios terceirizados.
Desse modo, a empresa tomadora de servios responsvel pela
fiscalizao do correto pagamento das obrigaes trabalhistas devidas na
prestao dos servios contratados. dizer que a empresa tomadora de
servios tem culpa in vigilando na inadimplncia das obrigaes
trabalhistas por parte da prestadora de servios.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.12
Com efeito, o art. 186 do CC preceitua que aquele que, por ao ou
omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano
a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.
Ainda, dispe o art. 927 do CC que aquele que, por ato ilcito (arts.
186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo.
Destarte, a Smula 331 nada mais do que exegese dos arts. 186 e
927 do Cdigo Civil, que impem a responsabilizao do tomador dos
servios que se omitiu no cumprimento do dever de fiscalizar a
regularidade da relao havida entre a prestadora dos servios e o seu
empregado, mormente porque foi o beneficirio dos servios prestados.
Nesse contexto, observo que a segunda reclamada no demonstrou
que cumpriu a contento o dever de fiscalizar a empresa contratada.
Embora a Unio tenha expedido notificaes empresa acerca dos
atrasos no pagamento de salrios requerendo a reparao das irregularidades
sob pena de aplicao de multa, resciso do contrato e reteno do
pagamento do ms, houve descuido por parte da Administrao quando da
efetiva resciso do contrato de prestao de servios. Explico.
No documento de fl. 204 a Unio alerta a primeira reclamada acerca da
verificao por parte dela de todas as obrigaes fiscais e trabalhistas
inerentes ao contrato para fins de devoluo da garantia oferecida.
O contrato foi rescindido em 13-06-2013, conforme se infere do termo
de resciso de ff. 209-210 e a garantia devolvida prestadora de servios.
Analisando a petio inicial, noto que a reclamante afirma que a
dispensa ocorreu em 14-06-2013, ou seja, imediatamente aps a resciso do
contrato de prestao de servios e requereu o pagamento das verbas
rescisrias.
Neste aspecto, entendo que a Unio, tendo cincia de que a
resciso do contrato de prestao de servios acarretaria na demisso de
vrios empregados da empresa contratada, j que cedio que tais
empresas no possuem diversos postos de trabalho disponveis para
remanejamento de empregados, deveria ter tomado as providncias
devidas no sentido de aguardar o pagamento das verbas trabalhistas dos
empregados demitidos para somente ento devolver a garantia
oferecida pela primeira reclamada.
Note-se que no h nenhum documento nos autos que demonstre
tal verificao por parte da Unio quando da devoluo da garantia
dada pela contratada.
Desta forma, embora no decorrer da contratao a Administrao
Pblica tenha efetivamente cumprido seu dever de fiscalizar, foi negligente
quando da resciso do contrato, quitando junto contratada os valores ainda
devidos sem se preocupar com o pagamento das verbas salariais e rescisrias
devidas aos empregados terceirizados dispensados em razo da resciso
entre tomadora de servios e empresa terceirizada.
Repisa-se que pelo documento de fl. 204 a Unio se obrigou a observar
o cumprimento das obrigaes trabalhistas, bem como dos demais valores
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.13
pendentes de acerto para fins de devoluo da garantia oferecida, o que no
foi verificado.
Assim, resta demonstrado que a Unio deixou de observar o seu dever
contratual e legal de zelar pela regularidade das relaes trabalhistas da
prestadora de servios, tornando evidente a sua negligncia a causar o dano
ora noticiado pela Reclamante e a ensejar a sua responsabilizao.
Ante o exposto, dou provimento ao recurso da reclamante para declarar
a responsabilidade subsidiria da Unio pelas obrigaes deferidas em
sentena. (pgs. 94-98).
No tocante responsabilidade subsidiria da
Administrao Pblica pelos dbitos trabalhistas do contratado que lhe
forneceu mo de obra terceirizada, preciso, antes de tudo, estabelecer
se, como alega o ente pblico reclamado, suficiente para afastar sua
condenao como responsvel subsidirio por estas obrigaes
trabalhistas o disposto de forma expressa no caput e no 1 do artigo
71 da Lei n 8.666/93 (na redao que lhe deu o artigo 4 da Lei n
9.032/95), no sentido de que o contratado responsvel pelos encargos
trabalhistas resultantes da execuo do contrato administrativo, e sua
inadimplncia no transfere Administrao Pblica a responsabilizao
por seu pagamento.
Como se sabe, h muito a jurisprudncia consolidada
desta Corte, por meio do item IV de sua Smula n 331 (cuja redao atual
resultou do que se decidiu na Sesso do Tribunal Pleno de 11/9/2000, por
ocasio do julgamento unnime do Incidente de Uniformizao de
Jurisprudncia n TST-IUJ-RR-297.751/96), consagrou o entendimento de
que, apesar daquele artigo da Lei de Licitaes ali expressamente citado,
a responsabilidade subsidiria existir quando houver o inadimplemento
das obrigaes trabalhistas por parte do empregador, desde que o ente
pblico tenha participado da relao processual e, em consequncia, tenha
sido includo no ttulo executivo judicial.
No entanto, o Supremo Tribunal Federal, ao julgar, em
sua sesso de 24/11/2010, a Ao Declaratria de Constitucionalidade n
16-DF, houve por bem, por maioria (vencido em parte o Ministro Carlos
Ayres Britto), de considerar constitucional o citado art. 71 da Lei n
8.666/93, de modo a vedar, expressamente, a automtica responsabilizao
do ente pblico contratante da empresa fornecedora de mo de obra pelos
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.14
dbitos trabalhistas devidos por esta ltima, na condio de empregadora
dos trabalhadores terceirizados, nos casos de mero inadimplemento dessas
obrigaes pelo vencedor da correspondente licitao. Porm, como se
demonstrar a seguir, esse julgamento no impediu, de forma mecnica e
absoluta, que, em determinados casos e sob certas circunstncias, a
Administrao Pblica contratante continue a ser condenada a responder,
de forma subsidiria, pelo pagamento das obrigaes trabalhistas do
empregador por ela contratado, mesmo aps regular licitao e nas
terceirizaes lcitas.
Com efeito, como se extrai da transcrio dos votos
dos Senhores Ministros proferidos naquela sesso (vdeo da sesso
plenria
do
STF,
dia
24/11/2010,
2
bloco,
disponvel
em
http://videos.tvjustia.jus.br/, acesso em 13/12/2010, apud VIANA,
Mrcio Tlio, DELGADO, Gabriela Neves e AMORIM, Helder Santos,
Terceirizao aspectos gerais a ltima deciso do STF e a Smula
n 331 novos enfoques, LTr 75-03, p. 282-295, esp. p. 291-292), o
Supremo Tribunal Federal, ao se referir aos casos de terceirizao lcita
das atividades meio da Administrao Pblica, tambm deixou expresso seu
entendimento de que aquele dispositivo de lei no afasta a possibilidade
de a Justia do Trabalho, no julgamento de cada caso concreto e com base
nos fatos da causa, responsabilizar subsidiariamente o ente pblico
contratante pelo pagamento daquelas obrigaes trabalhistas, caso fique
comprovado que agiu com culpa in vigilando, ao no fiscalizar o
adimplemento daqueles direitos pelo seu devedor principal o empregador
contratado.
Exatamente nesse sentido foi o pronunciamento do
Ministro Relator Cezar Peluso, nos seguintes e expressivos termos:
Eu reconheo a plena constitucionalidade da norma, e se o tribunal a
reconhecer, como eventualmente poder faz-lo, a mim me parece que o
tribunal no pode nesse julgamento impedir que a justia trabalhista, com
base em outras normas, em outros princpios e luz dos fatos de cada causa,
reconhea a responsabilidade da administrao.
Dando prosseguimento ao debate da questo, o mesmo
Relator foi ainda mais incisivo ao reconhecer o acerto das decises do
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.15
Tribunal Superior do Trabalho e imputar, em certos casos e sob certas
circunstncias, responsabilidade subsidiria ao ente da Administrao
Pblica contratante, apesar do preceito expresso do artigo 71, 1, da
Lei n 8.666/93, pelos seguintes fundamentos:
Eu s quero dizer o que eu estou entendendo (...) a postura da Justia
do Trabalho. Ela tem dito o seguinte: realmente, a mera inadimplncia do
contratado no transfere a responsabilidade nos termos do que est na lei,
nesse dispositivo. Ento esse dispositivo constitucional. MAS ISSO NO
SIGNIFICA QUE EVENTUAL OMISSO DA ADMINISTRAO
PBLICA NA OBRIGAO DE FISCALIZAR AS OBRIGAES DO
CONTRATADO
NO
GERE
RESPONSABILIDADE
ADMINISTRAO. outra matria, so outros fatos, examinados luz de

outras normas constitucionais. Ento, em outras palavras (...), ns no temos
discordncia sobre a substncia da ao, eu reconheo a constitucionalidade
da norma. S estou advertindo ao tribunal que isso no impedir que a Justia
do Trabalho recorra a outros princpios constitucionais e, invocando fatos da
causa, reconhea a responsabilidade da administrao, no pela mera
inadimplncia, mas por outros fatos (...) (grifou-se e
destacou-se).
Na mesma ocasio e seguindo o entendimento do Relator,
o Ministro Ricardo Lewandowski foi igualmente claro a esse respeito:
Eu tenho acompanhado esse posicionamento do Ministro Cezar
Peluso
no
sentido
de
CONSIDERAR
A
MATRIA
INFRACONSTITUCIONAL, PORQUE REALMENTE ELA DECIDIDA
SEMPRE NO CASO CONCRETO, SE H CULPA OU NO. Nos
defrontamos quase que cotidianamente em aes de improbidade (...), que
so empresas de fachada, muitas vezes constitudas com capital de mil reais
que participam de licitaes milionrias e essas firmas depois de feitas ou
no feitas as obras objeto da licitao, desaparecem do cenrio jurdico e
mesmo do mundo ftico e ficam com um dbito trabalhista enorme. O que
ocorre no caso? H claramente, EST CLARAMENTE CONFIGURADA
A CULPA IN VIGILANDO E IN ELIGENDO DA ADMINISTRAO,
e a, segundo o TST, incide ou se afasta, digamos assim, esse art. 71, 1, da
Lei n 8.666. (grifou-se e destacou-se).
Essa
mesma
preocupao
com
as
consequncias
desastrosas que poderiam advir de um julgamento que afastasse de forma
absoluta e automtica toda e qualquer responsabilidade do ente pblico
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.16
pelos direitos trabalhistas de seus trabalhadores terceirizados, em caso
de inadimplemento do empregador e devedor principal, caso no fiscalizado
por seu contratante, foi incisivamente exposta pelo Ministro Gilmar
Mendes, no voto que proferiu na ocasio, in verbis:
Bem verdade que os conflitos que tm sido suscitados pelo TST
fazem todo o sentido e talvez exijam dos rgos de controle, seja TCU, seja
Tribunal de Contas do Estado, os responsveis pelas contas dos municpios,
que haja realmente fiscalizao, PORQUE REALMENTE O PIOR DOS
MUNDOS PODE OCORRER PARA O EMPREGADO QUE PRESTA O
SERVIO. A empresa recebeu, certamente recebeu da Administrao, mas
no cumpriu os deveres elementares, ento essa deciso continua posta. Foi o
que o TST de alguma forma tentou explicitar ao no declarar a
inconstitucionalidade da lei e resgatar a idia da smula, MAS QUE HAJA
ESSA CULPA IN VIGILANDO FUNDAMENTAL (...). Talvez aqui
reclame-se normas de organizao e procedimento por parte dos prprios
rgos que tm que fiscalizar, QUE INICIALMENTE SO OS RGOS
CONTRATANTES, e depois os rgos fiscalizadores, DE MODO QUE
HAJA TALVEZ AT UMA EXIGNCIA DE DEMONSTRAO DE
QUE SE FEZ O PAGAMENTO, O CUMPRIMENTO, PELO MENOS DAS
VERBAS ELEMENTARES, O PAGAMENTO DE SALRIO, O
RECOLHIMENTO DA PREVIDNCIA SOCIAL E DO FGTS.
(grifou-se e destacou-se).
No prosseguimento dos debates naquele julgamento, o
Ministro Relator Cezar Peluso, ao responder ao argumento de que seria
ilegal atribuir responsabilidade Administrao Pblica pelo pagamento
desses dbitos trabalhistas diante da literalidade do 1 do artigo 71
da Lei de Licitaes, foi ainda mais claro e incisivo sobre essa
possibilidade, sob certas circunstncias concretas, verificadas caso a
caso:
V. Exa. est acabando de demonstrar que a Administrao Pblica
obrigada a tomar uma atitude que, quando no toma, constitui
inadimplemento dela. ISSO QUE GERA A RESPONSABILIDADE QUE
VEM SENDO RECONHECIDA PELA JUSTIA DO TRABALHO, NO
A CONSTITUCIONALIDADE DA NORMA. A norma sbia, ela diz
que o mero inadimplemento no transfere a responsabilidade, mas a
inadimplncia da obrigao da administrao que lhe traz como
conseqncia uma responsabilidade que a Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.17
eventualmente pode reconhecer, independentemente da constitucionalidade
da lei. (grifou-se e destacou-se).
Da clareza desses fundamentos, pode-se concluir que
o Supremo Tribunal Federal, ao julgar, em sua composio plenria, a ADC
n 16-DF, com um nico voto vencido, realmente considerou constitucional
o 1 do art. 71 da Lei n 8.666/93 e tambm considerou contrrio sua
Smula Vinculante n 10 e ao art. 97 da Constituio o antigo item IV
da Smula n 331 do Tribunal Superior do Trabalho (por haver afastado
a aplicao daquele preceito legal com base em fundamentos e critrios
de origem constitucional, sem haver examinado e declarado a
inconstitucionalidade daquela norma, em incidente para tanto suscitado,
nos termos e na forma dos arts. 480 a 482 do CPC), vedando que a Justia
do Trabalho, exclusivamente com base naquele entendimento sumulado,
atribusse, de forma automtica e absoluta, Administrao Pblica
contratante responsabilidade subsidiria pelo pagamento das obrigaes
trabalhistas inadimplidas pelo contratado, em terceirizaes lcitas
decorrentes de regular licitao, em relao aos empregados deste ltimo
fornecidos ao ente pblico. Em outras palavras, ali realmente se
considerou que, por fora daquele dispositivo da Lei de Licitaes
atualmente em vigor, o puro e simples inadimplemento das obrigaes
trabalhistas pelo empregador contratado pelo ente pblico no enseja a
responsabilidade deste ltimo por seu pagamento, mesmo que de forma
subsidiria, sem que seja verificada a existncia, em cada caso concreto,
de quaisquer outros elementos fticos e jurdicos capazes de caracterizar
a existncia de culpa especfica e comprovada da Administrao Pblica.
Contudo, naquela mesma deciso, em sua ntegra dotada
de eficcia contra todos e efeitos vinculantes (art. 102, 2, da
Constituio Federal), tambm se decidiu, de forma igualmente expressa,
que a constitucionalidade desse preceito legal no impede que seja ele
interpretado de forma sistemtica com outros dispositivos de leis e da
Constituio Federal que, por sua vez, continuam a impor Administrao
Pblica, quando utilizar de modo contnuo mo de obra terceirizada, o
dever de licitar e de fiscalizar, de forma plena e eficaz, a execuo
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.18
daquele contrato administrativo de prestao de servios, at mesmo
quanto ao pleno e oportuno cumprimento daquelas obrigaes trabalhistas.
Em consequncia, absolutamente no foi descartado,
naquele julgamento tendo sido, na verdade, expressamente salientado
que continua perfeitamente possvel que a Justia do Trabalho, ao julgar
casos concretos como este e luz do conjunto ftico-probatrio neles
delineado, continue a imputar ao ente pblico tomador daqueles servios
terceirizados a responsabilidade subsidiria por aquelas obrigaes
inadimplidas por seu devedor principal, em virtude da presena de culpa
in eligendo (na excepcional hiptese de demonstrao de irregularidades
no procedimento licitatrio) ou de culpa in vigilando (pela simples
omisso do ente pblico de, no curso e ao trmino da execuo daquele
contrato, no ter fiscalizado, como deveria e como lhe era perfeitamente
possvel, o cumprimento das normas trabalhistas pelo contratado e no
haver tomado as providncias capazes de prevenir aquela inadimplncia).
O que, ento, decidiu o excelso Supremo Tribunal
Federal foi que o 1 do art. 71 da Lei n 8.666/93 afasta a
responsabilidade contratual da Administrao Pblica pelas obrigaes
trabalhistas relativas aos empregados do particular que foi selecionado
e contratado em decorrncia da correspondente licitao, pela simples
condio de celebrante daquele contrato administrativo. Ou seja, o ente
pblico jamais poder, automaticamente, ser considerado o devedor
principal daqueles trabalhadores.
Porm, por fora da incidncia simultnea e
sistemtica de outras normas infraconstitucionais igualmente aplicveis
s relaes jurdicas decorrentes daquela contratao, ser sempre
possvel apurar, atravs do exame dos elementos ftico-probatrios
constantes de cada processo, a existncia de conduta dolosa ou culposa
da Administrao Pblica, mesmo que apenas omissiva, que justifique que
lhe seja atribuda responsabilidade subjetiva extracontratual,
patrimonial ou aquiliana pelos danos por ela causados.
Aplicando-se tudo o que ali ficou decidido pelo
Supremo Tribunal Federal, com efeito contra todos e eficcia vinculante
a casos como este, preciso, antes de mais nada, afirmar que a deciso
condenatria em que se atribui responsabilidade subsidiria ao ente
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.19
pblico contratante pelo pagamento dos dbitos trabalhistas da
empregadora - litisconsorte - prescinde, para sua manuteno, da
aplicao da antiga redao do item IV da Smula n 331 deste Tribunal
Superior, o que ora se afasta, em direto cumprimento do que foi decidido
na ADC n 16-DF.
Como, porm, as smulas no vinculantes como a ora
citada no constituem fontes autnomas de Direito, mas sim mera
consolidao do entendimento jurisprudencial predominante do Tribunal
que as tenham editado a respeito da interpretao e da aplicao das
normas do ordenamento jurdico aplicveis s lides delas objeto,
foroso concluir que continua sendo perfeitamente possvel examinar o
dissdio individual em questo, luz das normas constitucionais e legais
que lhe sejam pertinentes, como se far a seguir.
Antes disso, contudo, indispensvel repelir
enfaticamente a alegao, por vezes utilizada pelos entes pblicos
demandados em aes trabalhistas como esta, de que sua condenao a
responder subsidiariamente pelos dbitos trabalhistas dos particulares
por eles contratados para fornecer trabalhadores terceirizados
significaria afronta ao artigo 5 da Lei de introduo s normas do
Direito Brasileiro (nova denominao dada pela Lei n 12.376/2010 Lei
de introduo ao Cdigo Civil brasileiro) e ao art. 8, caput, in fine,
da CLT, por pretensamente privilegiar os interesses meramente privados
e patrimoniais destes e de seus empregados em detrimento do interesse
pblico de toda a sociedade, que estaria sendo obrigada, pela Justia
do Trabalho, a suportar novamente um custo que j estaria embutido no
preo dos servios contratados por meio do correspondente contrato
administrativo. Nada mais equivocado, no entanto!
que no se pode esquecer, antes de qualquer coisa,
que essas obrigaes trabalhistas, embora em sua quase totalidade tenham
natureza pecuniria, so muito mais do que isso: so direitos
fundamentais sociais constitucionalmente consagrados (especialmente no
art. 7 da Norma Fundamental em vigor) e que desempenham a relevantssima
funo extrapatrimonial de, por seu carter inquestionavelmente
alimentar, assegurar a vida e a subsistncia dignas daqueles
trabalhadores e de suas famlias. Por isso mesmo, portanto, devem receber
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.20
uma tutela jurisdicional diferenciada e, na escala de valores e direitos
em confronto, deve ser-lhes atribudo um peso necessariamente maior que
o interesse pblico meramente secundrio do ente pblico contratante de
no ser subsidiariamente condenado a pagar aqueles dbitos trabalhistas
(sempre com preservao da possibilidade de se ressarcir plenamente
daquele pagamento por meio da correspondente ao regressiva que poder
e dever ajuizar contra o devedor principal por ela contratado).
Exatamente por isso, alis, no se pode afirmar que
a Administrao Pblica que se beneficiou da fora de trabalho desses
trabalhadores terceirizados possa ficar indiferente sua sorte. luz
dos valores e princpios em tenso, no se pode afirmar, diante do
paradigma do Estado Democrtico de Direito constitucionalmente adotado
em nosso pas a partir de 1988, que o interesse pblico primrio da
Administrao Pblica, em casos como esse, seja deixar ao desamparo estes
trabalhadores terceirizados muito ao contrrio! A vingar a tese da pura
e simples irresponsabilidade da Administrao Pblica em casos em que
essa se omitiu do seu dever de fiscalizar o adimplemento dessas obrigaes
trabalhistas pelas empresas por ela contratada para o fornecimento de
trabalhadores terceirizados, os direitos fundamentais sociais
constitucionalmente assegurados a todos esses trabalhadores no passaro
de letra morta, em contrariedade aos ditames de justia social e de
valorizao do trabalho assegurados exatamente pela Norma Fundamental
de 1988.
Se se entender, como aqui se sustenta expressamente,
que o ente pblico contratante tem esse dever de fiscalizar, em todo o
curso do contrato administrativo, o cabal e tempestivo cumprimento, pelo
particular, de suas obrigaes trabalhistas como empregador daqueles
trabalhadores terceirizados que atuaram no mbito da Administrao
Pblica, ser inevitvel a incidncia subsidiria, autorizada pelo
pargrafo nico do citado art. 8 da CLT, dos arts. 186 e 927, caput,
do Cdigo Civil em vigor, que estabelecem para todos, at mesmo para os
entes pblicos em geral, a responsabilidade civil subjetiva de natureza
extracontratual, decorrente da prtica (comissiva ou omissiva) de ato
lcito, in verbis:
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.21
Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou
imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilcito.
(...)
Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a
outrem, fica obrigado a repar-lo.
Nesta mesma linha tambm se pronuncia o Procurador do
Trabalho e Professor Helder Santos Amorim (no j citado artigo que
elaborou em conjunto com os Professores Mrcio Tlio Viana e Gabriela
Neves Delgado):
A interpretao do 1 do art. 71 da Lei n 8.666/1993 desafia sua
leitura conjunta e contextualizada com vrios outros dispositivos legais que
imputam Administrao Pblica, de forma correlata e proporcional, o
dever de fiscalizar eficientemente a execuo dos seus contratos de
terceirizao, por imperativo de legalidade e moralidade pblica
(Constituio, art. 37, caput), inclusive em relao ao adimplemento dos
direitos dos trabalhadores terceirizados, tendo em vista que se trata de
direitos fundamentais (Constituio, art. 7) cuja promoo e fiscalizao
incumbe aprioristicamente ao Estado, como razo essencial de sua
existncia. (Terceirizao aspectos gerais a ltima
deciso do STF e a Smula n 331 do TST novos
enfoques, LTr 75-03/292)
Cumpre agora, portanto, examinar as demais normas
legais aplicveis contratao, pela Administrao Pblica e aps
regular procedimento licitatrio, de uma empresa para, por intermdio
do fornecimento de trabalhadores terceirizados, lhe prestar servios a
fim de confirmar se tem ela o dever legal de, no curso daquele contrato
administrativo, fiscalizar, no apenas a execuo daqueles servios, mas
tambm o pleno e tempestivo adimplemento daquelas obrigaes
trabalhistas pelo empregador contratado. O simples exame de outros
artigos da mesma Lei de Licitaes (Lei n 8.666/93) permite concluir
em sentido afirmativo.
A princpio, os artigos 54, 1, e 55, inciso XIII,
e 66 da Lei n 8.666/93 estabelecem, claramente, que o fornecedor de mo
de obra contratado est estritamente vinculado ao cumprimento cabal das
obrigaes e responsabilidades a que se vinculou quando participou da
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.22
licitao e apresentou proposta (na qual obrigatoriamente fez constar
o preo correspondente aos direitos trabalhistas de seus empregados):
Art. 54. (...)
1 Os contratos devem estabelecer com clareza e preciso as
condies para sua execuo, expressas em clusulas que definam os
direitos, obrigaes e responsabilidades das partes, em conformidade com os
termos e da proposta a que se vinculam.
(...).
Art. 55. So clusulas necessrias em todo contrato as que
estabeleam:
(...)
XIII a obrigao do contratado de manter, durante toda a execuo do
contrato, em compatibilidade com as obrigaes por ele assumidas, todas as
condies de habilitao e qualificao exigidas na licitao.
Art. 66. O contrato dever ser executado fielmente pelas partes, de
acordo com as clusulas avenadas e as normas desta Lei, respondendo cada
uma pelas consequncias de sua inexecuo total ou parcial.
(grifou-se).
A seguir, os artigos 58, inciso III, e 67, caput e seu
1, da mesma Lei de Licitaes clara e expressamente impem
Administrao Pblica contratante o poder-dever de fiscalizar o cabal
e oportuno cumprimento de todas as obrigaes assumidas pelo contratado
que foi o selecionado no procedimento licitatrio dentre elas,
evidentemente, as que decorrem da observncia das normas trabalhistas,
em relao aos seus empregados que prestarem servios, como
terceirizados, ao ente pblico:
Art. 58. O regime jurdico dos contratos administrativos institudo por
esta Lei confere Administrao, em relao a eles, a prerrogativa de:
(...)
III fiscalizar-lhes a execuo;
(...).
Art. 67. A execuo do contrato dever ser acompanhada e fiscalizada
por um representante da Administrao especialmente designado, permitida
a contratao de terceiros para assisti-lo e subsidi-lo de informaes
pertinentes a essa atribuio.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.23
1 O representante da Administrao anotar em registro prprio
todas as ocorrncias relacionadas com a execuo do contrato, determinando
o que for necessrio regularizao das faltas ou defeitos observados
(grifou-se).
Por sua vez, o art. 77 desta Lei n 8.666/93 prev que
a inexecuo total ou parcial do contrato enseja a sua resciso, com
as consequncias contratuais e as previstas em lei ou regulamento. O
artigo 78 da citada lei, de sua parte, prev como motivo para a resciso
contratual o no cumprimento ou o cumprimento irregular de clusulas
contratuais, especificaes, projetos ou prazos, assim como o
cometimento reiterado de faltas na sua execuo e o desatendimento das
determinaes regulares da autoridade designada para acompanhar e
fiscalizar a sua execuo o que, evidentemente, aplicvel hiptese
do inadimplemento de suas obrigaes trabalhistas para com os
trabalhadores terceirizados pelo empregador contratado pelo ente
pblico.
Como se no bastassem esses claros preceitos da
prpria Lei n 8.666/93, que devem ser interpretados e aplicados de forma
conjunta e sistemtica com o multicitado art. 71, 1, da mesma norma,
a matria foi expressamente regulamentada no mbito da Administrao
Pblica Federal pela Instruo Normativa (IN) n 2, de 30/4/2008, do
Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto (MPOG), alterada pela
Instruo Normativa (IN) n 3/2009, do mesmo Ministrio.
A esse respeito, pronuncia-se com acerto o Procurador
do Trabalho Helder Santos Amorim, demonstrando que essas normas federais
tambm servem de parmetro para o dever de fiscalizao dos entes pblicos
das demais esferas da Federao, nos seguintes termos:
Enquanto a Lei de Licitaes traa regras gerais sobre o dever de
fiscalizao contratual, a IN n 2/2008 do MPGO interpreta e especifica estas
regras, instituindo um padro fiscalizatrio comprometido com a eficincia
das tcnicas de controle e com a efetividade dos direitos fiscalizados,(...),
levando em considerao a realidade do gerenciamento contratual, os riscos
decorrentes das prticas contratuais e os direitos e deveres da Administrao
Pblica perante os administrados e perante os terceiros interessados, tais
como os trabalhadores terceirizados.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.24
Isto porque a procedimentalizao da fiscalizao no mbito dos
contratos de terceirizao no constitui matria prpria para disciplina
legislativa, sendo tema reservado s normas regulamentadoras.
Este padro fiscalizatrio federal vincula a Administrao Pblica em
todos os mbitos federativos, por fora do princpio da predominncia do
interesse, tendo em conta que, sendo privativa da Unio a competncia para
legislar sobre normas de licitaes e contratos, aos estados e municpios
incumbe complementar esta legislao com respeito s diretrizes nacionais.
Nessa linha de princpio federativo, embora as regras de fiscalizao
previstas na IN n 2/2008 do MPOG tenham incidncia estrita rbita da
Administrao Pblica federal, suas diretrizes para uma fiscalizao eficaz
sobre os contratos de terceirizao em matria trabalhista acabam por
orientar os demais entes federativos na implementao de suas normas
internas acerca da matria, em face da legtima expectativa constitucional de
uma Administrao Pblica comprometida com a higidez legal e com a
eficincia dos mecanismos de controle da atividade administrativa
(Constituio, art. 37). (grifou-se VIANA, DELGADO e AMORIM,
op. cit, LTr 75-03/292-293).
Em linhas gerais, a citada IN n 2/2008 do MPOG impe
Administrao Pblica federal contratante o dever de fiscalizar o
adimplemento das obrigaes trabalhistas pelas empresas contratadas em
relao a seus trabalhadores terceirizados, desde as fases de abertura
e de desenvolvimento do procedimento licitatrio e da celebrao do
resultante contrato administrativo, nos seguintes termos:
a) desde a seleo da empresa no procedimento de licitao, na
medida em que o Edital de Licitao j dever prever que a execuo
completa do contrato s acontecer quando o contratado comprovar o
pagamento de todas as obrigaes trabalhista referente mo de obra
utilizada, nos casos de contratao de servio continuado, com dedicao
exclusiva de mo de obra (art. 19, inciso XVIII, da IN n 2/2008), e que o
contratado dever apresentar garantia, com validade de trs meses aps o
trmino da vigncia contratual, com previso expressa de que essa garantia
somente ser liberada diante da comprovao de que a empresa pagou todas
as verbas rescisrias trabalhistas decorrentes da contratao, e de que essa
garantia, caso esse pagamento no ocorra at o fim do segundo ms aps o
encerramento daquele contrato, ser usada para o pagamento direto, pela
Administrao, dessas verbas trabalhistas aos trabalhadores terceirizados
(inciso XIX da IN n 2/2008 e art. 19-A, inciso IV, da mesma IN,
acrescentado pela IN n 3/2009);
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.25
b) no momento de julgamento das propostas da fase licitatria, a
Administrao deve verificar se os preos propostos pelas empresas
licitantes so compatveis com o custo dos encargos sociais trabalhistas, sob
pena de desclassificao da proposta por inexequibilidade (art. 44, 3, da
Lei n 8.666/93, regulamentado pelo art. 29, 3, da IN n 2/2008);
c) por ocasio da elaborao e celebrao do contrato
administrativo com a empresa vencedora no certame licitatrio, devendo
esse contrato ser automaticamente vinculado a todas as condies de
habilitao previstas no edital e a todas as condies contidas na proposta
vencedora, especialmente os direitos trabalhistas dos empregados da
empresa contratada, que compem o preo dos servios contratados,
cabendo ao ente pblico contratante especificar, no contrato administrativo,
a responsabilidade da empresa contratada de satisfazer os direitos dos seus
prprios empregados, nos valores e patamares previstos na planilha de custos
por ela apresentada; como lgica e automtica consequncia, caber
Administrao contratante o dever de fiscalizar o cumprimento integral
destas obrigaes (conforme os j citados arts. 54, 1, 55, inciso XIII, e 66
da Lei n 8.666/93).
Tambm aqui acertada a concluso de Helder Santos
Amorim, luz dessas premissas:
Em face desta vinculao, exsurge que a execuo contratual, no
modelo da Lei n 8.666/93, vai alm do cumprimento de seu estrito objeto,
para abranger todos os aspectos que constituam premissa satisfao deste
objeto contratual, tal como o cumprimento das obrigaes trabalhistas da
empresa contratada (cujos custos integram o preo do servio), sob pena de
violao direta da proposta vencedora, das condies de habilitao e,
portanto, do prprio contrato administrativo.
Regulamentando o j citado art. 67, caput e seu 1,
da Lei n 8.666/93, o art. 34 da IN n 2/2008 do MPOG determina que, na
fiscalizao do cumprimento das obrigaes trabalhistas e sociais nas
contrataes continuadas com dedicao exclusiva dos trabalhadores da
contratada seja exigida a comprovao de: a) regularidade para com o
INSS e FGTS; b) pagamento de salrios no prazo previsto em lei, referente
ao
ms
anterior;
c)
fornecimento
de
vale-transporte
e
auxlio-alimentao, quando cabvel; d) pagamento do 13 salrio; e)
concesso de frias e correspondente pagamento do adicional; f)
realizao de exames admissionais, demissionais e peridicos, quando for
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.26
o caso; g) fornecimento de cursos de treinamento e reciclagem exigidos
por lei; h) cumprimento das obrigaes contidas em conveno coletiva,
acordo coletivo ou sentena normativa em dissdio coletivo de trabalho,
e de cumprimento de todas as demais obrigaes estabelecidas na
legislao laboral em relao aos empregados vinculados ao contrato
administrativo.
Para assegurar a efetividade dessa fiscalizao pelo
ente pblico contratante, o art. 36 desta Instruo Normativa exige que
a Administrao, no ato do pagamento da prestao mensal do servio, exija
da empresa a comprovao do pagamento de todas as suas obrigaes
trabalhistas relativas fatura anterior, sob pena de reteno do valor
da fatura para pagamento direto aos trabalhadores, por sua vez autorizado
pelo art. 19-A da IN n 2/2008 (acrescentado pela IN n 3/2009), que
permite que o ente pblico, mediante previso constante do edital
licitatrio e do contrato administrativo, receba autorizao prvia do
contratado para promover ordinariamente o provisionamento e a reteno
de valores relativos ao preo do contrato para esse pagamento direto,
relativo a frias, gratificao natalina, verbas rescisrias e depsitos
de FGTS dos empregados terceirizados (sendo de se mencionar que a
Resoluo n 98/2009 do Conselho Nacional de Justia traz previso
idntica em relao aos contratos de prestao de servios terceirizados
de forma contnua celebrados no mbito do Poder Judicirio), bem como
efetue descontos nas faturas e realize o pagamento direto de quaisquer
direitos trabalhistas que vierem a ser insatisfeitos pelo contratado.
Por sua vez, o pargrafo nico do art. 31 da IN n
2/2008 estabelece que a fiscalizao contratual dos servios continuados
pelo ente pblico contratante dever seguir o disposto no anexo IV da
citada Instruo Normativa, o qual, de sua parte, institui um Guia de
Fiscalizao dos Contratos de Terceirizao, que esquematiza e detalha
a fiscalizao do cumprimento desses direitos trabalhistas em quatro
momentos distintos:
a) a fiscalizao inicial (momento em que a terceirizao iniciada),
quando deve ser elaborada uma planilha com discriminao de todos os
empregados terceirizados que prestam servios ao ente pblico contratante,
com a conferncia de todas as anotaes em suas CTPSs e a verificao dos
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.27
valores dos salrios a eles pagos, para que no sejam inferiores aos previstos
no contrato administrativo e nas normas coletivas de trabalho a eles
aplicveis, bem como da existncia de obrigaes trabalhistas adicionais,
estabelecidas em normas coletivas de trabalho, e de condies de trabalho
insalubres ou perigosas;
b) a fiscalizao mensal (feita antes do pagamento da fatura), que
implica a elaborao de uma planilha mensal com indicao de todos os
empregados terceirizados, a funo exercida, os dias efetivamente
trabalhados e eventuais horas extras prestadas, frias, licenas, faltas e
ocorrncias, na exigncia de que a empresa contratada apresente cpias das
folhas de ponto dos empregados, por ponto eletrnico ou por meio que no
seja padronizado (nos termos da Smula n 338 do TST), devendo haver
glosa da fatura, em caso de faltas ou de horas trabalhadas a menor; na mesma
ocasio mensal, dever ser exigida a apresentao, pelo contratado, dos
comprovantes de pagamento dos salrios, vales-transporte e, se houver,
auxlio-alimentao dos empregados, efetuando-se a reteno e o depsito
do FGTS dos trabalhadores terceirizados, caso tenha havido prvia
autorizao da empresa contratada, nos termos do edital e do contrato
administrativo, ou exigindo-se, alternativamente, a comprovao do
recolhimento do FGTS, INSS e demais encargos sociais;
c) a fiscalizao diria, por meio da conferncia, a cada dia, de quais
empregados terceirizados esto prestando servios, em quais funes e se
esses esto cumprindo rigorosamente a jornada de trabalho, prevendo-se
uma rotina para autorizao de realizao de horas extras por terceirizados;
d) a fiscalizao especial, que implica a anlise da data-base da
categoria dos empregados terceirizados, prevista na norma coletiva de
trabalho a eles aplicvel, para verificar o dia e o percentual nela previstos,
bem como no controle das frias e licenas desses empregados e de suas
eventuais estabilidades provisrias.
Por fim, para no deixar mais nenhuma dvida sobre
constituir o inadimplemento das obrigaes trabalhistas pelo contratado,
em relao a seus prprios empregados terceirizados para a Administrao
Pblica, uma grave infrao do contrato administrativo de prestao de
servios e ser a rigorosa fiscalizao de seu cumprimento um dever
essencial do ente pblico contratante, os arts. 34, 4, e 34-A da IN
n 2/2008 impem, de forma obrigatria, a resciso unilateral do contrato
de prestao de servios, por iniciativa do ente pblico contratante,
caso tenha sido por este constatado o descumprimento dos direitos
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.28
trabalhistas pela empresa contratada e no tenha havido a regularizao
imediata da situao no prazo oferecido pela Administrao:
Art. 34-A. O descumprimento das obrigaes trabalhistas ou a no
manuteno das condies de habilitao pelo contratado dever dar ensejo
resciso contratual, sem prejuzo das demais sanes, sendo vedada a
reteno de pagamento se o contratado no incorrer em qualquer inexecuo
do servio ou no o tiver prestado a contento.
Pargrafo nico. A Administrao poder conceder um prazo para que
a contratada regularize suas obrigaes trabalhistas ou suas condies de
habilitao, sob pena de resciso contratual, quando no identificar m-f ou
a incapacidade da empresa de corrigir a situao.
preciso lembrar, ainda, que o princpio da
legalidade administrativa impe ao ente pblico contratante de mo de
obra terceirizada para lhe prestar servios de natureza contnua a sua
completa
e
rigorosa
observncia,
no
lhe
sendo
dado,
discricionariamente, decidir se e quando ir faz-lo, de acordo com
critrios de convenincia e de oportunidade manifestamente inaplicveis
nessas situaes.
Desse conjunto de normas legais e regulamentares aqui
longamente exposto, ao invs, resulta a inarredvel concluso de que,
uma vez tenha sido constatado e comprovado, em determinada ao
trabalhista movida pelo trabalhador terceirizado contra seu empregador
e contra o ente pblico que contratou este ltimo, o inadimplemento das
obrigaes trabalhistas decorrentes daquele contrato administrativo
pelo empregador contratado, Administrao Pblica contratante caber,
com exclusividade, para evitar que sua conduta seja considerada omissa
e ilcita, nos termos e para os efeitos dos arts. 186 e 927, caput, do
Cdigo Civil, alegar e comprovar, cabalmente, no curso da instruo
processual, que praticou todos esses atos administrativos detalhadamente
estabelecidos nos apontados preceitos da Lei n 8.666/93 e na Instruo
Normativa n 2/2008, alterada pela Instruo Normativa n 3/2009, do
Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto (MPOG), no sentido de
fiscalizar, no curso e no encerramento daquele contrato administrativo,
a plena observncia dos direitos trabalhistas do correspondente
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.29
reclamante e de que, uma vez constatado o seu inadimplemento, tomou todas
as medidas e as providncias legalmente previstas para prevenir ou
ressarcir o trabalhador terceirizado vtima daqueles atos ilcitos.
Ressalta-se ser exclusivamente do ente pblico
contratante o nus de alegar e de demonstrar, completamente, em cada
processo trabalhista, que tomou todas as medidas e praticou todos os atos
previstos na Lei de Licitaes e nas suas normas regulamentadoras para
evitar o inadimplemento das obrigaes trabalhistas dele objeto, para
assegurar a sua quitao por meio dos mecanismos necessariamente
previstos no contrato administrativo correspondente (pelo uso da
garantia patrimonial oferecida pelo contratado e pela reteno dos
valores a ele devidos, para pagamento direto, aos trabalhadores
terceirizados, de seus direitos trabalhistas) e para sancionar, na forma
tambm nelas prevista, aquele empregador inadimplente afinal,
trata-se, aqui, de fato impeditivo da pretenso do autor de que a
Administrao Pblica seja condenada a responder, ainda que
subsidiariamente, pelo pagamento daqueles direitos trabalhistas, nos
termos dos arts. 333, inciso II, do CPC e 818 da CLT.
Ademais, tambm por direta aplicao do princpio da
aptido para a prova, decisivo para estabelecer para qual parte, em
determinado litgio judicial, dever ser atribudo o onus probandi de
determinado fato controvertido, no pode haver nenhuma dvida de que esse
encargo, em casos como este, s pode mesmo recair sobre a Administrao
Pblica demandada, que ter que demonstrar haver praticado todos os atos
administrativos de fiscalizao do adimplemento, pelo empregador, de
suas
obrigaes
trabalhistas
referentes
aos
trabalhadores
terceirizados.
Do contrrio, a nica alternativa para esse
entendimento seria atribuir a cada trabalhador terceirizado, autor de
sua demanda trabalhista, o pesado e praticamente impossvel encargo de
demonstrar que o ente pblico para o qual prestou servios no praticou
os atos fiscalizatrios a que estava obrigado por lei prova negativa
e de natureza verdadeiramente diablica, de produo praticamente
impossvel pela parte hipossuficiente. falta dessa demonstrao de que
esses atos de fiscalizao foram mesmo praticados, como era dever legal
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.30
do ente pblico contratante, s se poder concluir que este, por omisso
voluntria, violou os direitos daqueles empregados terceirizados pelo
contratado e lhes causou dano, pelo qual deve responder civilmente (ainda
que de forma subsidiria), nesta Justia do Trabalho, por sua manifesta
culpa in vigilando.
Ao assim se decidir, preciso advertir, com todas as
letras, que no se estar responsabilizando a Administrao Pblica
contratante dos servios terceirizados pelo mero inadimplemento das
obrigaes trabalhistas devidas por aquele que com ela celebrou contrato
administrativo de prestao de servios contnuos, nem, muito menos,
negando-se vigncia ao art. 71, 1, da Lei n 8.666/93 (o que ficou
expressamente vedado pela deciso proferida pelo Supremo Tribunal
Federal na citada Ao Declaratria de Constitucionalidade (ADC) n
16-DF).
Tudo o at aqui afirmado, alis, acabou de ser
consagrado pelo Pleno do Tribunal Superior do Trabalho ao revisar sua
Smula n 331, em sua sesso extraordinria realizada em 24/5/2011
(deciso publicada no Dirio Eletrnico da Justia do Trabalho de
27/5/2011, fls. 14 e 15), atribuindo nova redao ao seu item IV e
inserindo-lhe o novo item V, nos seguintes e expressivos termos:
SMULA N 331. CONTRATO DE PRESTAO DE SERVIOS.
LEGALIDADE.
(...)
IV - O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por parte do
empregador, implica a responsabilidade subsidiria do tomador dos servios
quanto quelas obrigaes, desde que haja participado da relao processual
e conste tambm do ttulo executivo judicial.
V Os entes integrantes da Administrao Pblica direta e indireta
respondem subsidiariamente nas mesmas condies do item IV, caso
evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigaes da
Lei n 8.666, de 21.06.1993, especialmente na fiscalizao do
cumprimento das obrigaes contratuais e legais da prestadora de
servio como empregadora. A aludida responsabilidade no decorre de
mero inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas pela
empresa regularmente contratada. (destacou-se)
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.31
Na hiptese dos autos, verifica-se que o Tribunal de
origem, com base no conjunto probatrio, consignou ter havido culpa do
ente pblico, o que suficiente para a manuteno da deciso em que foi
condenado a responder, de forma subsidiria, pela satisfao das verbas
e dos demais direitos objeto da condenao.
O Tribunal Regional expressamente consignou, no
acrdo recorrido, a culpa expressa, nos termos seguintes:
Destarte, a Smula 331 nada mais do que exegese dos arts. 186 e
927 do Cdigo Civil, que impem a responsabilizao do tomador dos
servios que se omitiu no cumprimento do dever de fiscalizar a
regularidade da relao havida entre a prestadora dos servios e o seu
empregado, mormente porque foi o beneficirio dos servios prestados.
Nesse contexto, observo que a segunda reclamada no demonstrou
que cumpriu a contento o dever de fiscalizar a empresa contratada.
(pgs. 413 e 414)
Dessa forma, no h falar em ofensa ao artigo 71,
1, da Lei n 8.666/93, tampouco em contrariedade Smula n 331, item
V, do TST.
Por outro lado, no que concerne alegao de violao
do artigo 97 da Carta Magna, porque no respeitado o princpio da reserva
de plenrio, observa-se que o Regional no fundamentou sua deciso na
declarao de inconstitucionalidade do artigo 71, 1, da Lei n
8.666/93, tampouco declarou sua inconstitucionalidade no caso, mas
apenas o interpretou com outros dispositivos do ordenamento jurdico
ptrio, tambm aplicveis hiptese, conforme exposto anteriormente.
Ilesos, portanto, o artigo 97 da Constituio Federal e a Smula n 10
do STF.
Esclarece-se, ainda, que no existiu desrespeito
deciso do STF, na medida em que no se declarou a inconstitucionalidade
do artigo 71, 1, da Lei n 8.666/93, mas o alcance desse dispositivo
foi sopesado em face de outras normas tambm aplicveis hiptese. Por
essa razo, no h falar em ofensa ao artigo 102, 2, da Constituio
da Repblica.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.32
No tocante invocao de ofensa ao artigo 37, 6,
da Carta Poltica, h que se destacar que o Regional fundamentou a
responsabilidade subsidiria do ente pblico no na responsabilidade
objetiva, prevista no citado dispositivo, mas na existncia de culpa in
vigilando daquele.
A invocao genrica de violao dos artigos 5,
incisos II, XXXV, LIV e LV, e 37, caput, da Constituio Federal, em regra
e como ocorre neste caso, no suficiente para autorizar o processamento
do recurso de revista com base na previso da alnea c do artigo 896
da CLT, na medida em que, para sua constatao, seria necessrio concluir,
previamente, ter havido ofensa a preceito infraconstitucional.
Esclarece-se, ademais, que somente importante
perquirir a quem cabe o nus da prova quando no h prova de fato arguido
por qualquer das partes. Assim, uma vez que ficou provada a ausncia de
elementos nos autos hbeis a configurar a conduta culposa do ente pblico,
conforme asseverou o Tribunal Regional, irrelevante o questionamento
sobre a quem caberia fazer a prova. Portanto, nessa hiptese, no h
reconhecer ofensa aos artigos 818 da CLT e 333, itens I e II, do CPC.
Quanto divergncia jurisprudencial, tambm no
socorre a agravante para fins de conhecimento do recurso de revista,
porque os arestos colacionados so inespecficos, nos termos da Smula
n 296, item I, desta Corte, pois no trazem, como elemento ftico
indispensvel ao confronto de teses, a existncia de conduta culposa do
ente pblico.
Por fim, no que concerne aos juros de mora, no houve
pronunciamento a respeito do tema pelo Tribunal a quo, o que faz incidir
hiptese o entendimento da Smula n 297 desta Corte em seus itens I
e II.
Dessa forma, ante os fundamentos expendidos, deve ser
mantida a deciso agravada, razo pela qual nego provimento ao agravo
de instrumento.
ISTO POSTO
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
ACORDAM os Ministros da Segunda Turma do Tribunal
Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo de
instrumento.
Braslia, 06 de abril de 2016.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)
JOS ROBERTO FREIRE PIMENTA

Ministro Relator
fls.33

Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judicirio

constitucional o art. 71, 1, da Lei

Tempestivo o recurso (acrdo publicado em 21/08/2015 - fl. 28;

ADMINISTRAO. outra matria, so outros fatos, examinados luz de

JOS ROBERTO FREIRE PIMENTA

Você também pode gostar