Você está na página 1de 32

Governos de Coalizo nas Democracias

Presidencialistas e Parlamentaristas*
Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

INTRODUO
mantra que se repete em unssono a respeito do presidencialismo e do parlamentarismo diz que: (1) parlamentarismo e presidencialismo so regimes diferentes: o primeiro um sistema de dependncia mtua, o segundo, um sistema de independncia mtua entre o Executivo e o Legislativo (Stepan e Skach, 1993:17-18;
Linz, 1994:64; Linz e Stepan, 1996:181); (2) as instituies criam incentivos: no presidencialismo os incentivos para formar coalizes so
mais escassos e mais fracos do que no parlamentarismo (Mainwaring,
1990; Stepan e Skach, 1993:20; Mainwaring e Scully, 1995:33; Linz e
Stepan, 1996:181; Huang, 1997:138); (3) coalizes so difceis e muito
raramente, apenas excepcionalmente (Linz, 1994:19), se formam no
presidencialismo; (4) quando nenhuma coalizo formada em um
sistema presidencialista, a conseqncia um impasse parlamentar
de longa durao (Linz e Stepan, 1996:181), no existe alternativa a

* Agradecemos os comentrios de John Ferejohn, Fernando Limongi, John Londregan e


Iain McLean. Nathan Jensen colaborou na coleta de dados. [A traduo do original em
ingls Government Coalitions under Presidentialism and Parliamentarism de Vera
Pereira e a reviso tcnica de Jos Antonio Cheibub.]

DADOS Revista de Cincias Sociais, Rio de Janeiro, Vol. 45, n 2, 2002, pp. 187 a 218.

187

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

no ser o impasse (Mainwaring e Scully, 1995:33), um governo conflituoso a norma (Jones, 1995:38). Como conseqncia, a prpria
noo de governo majoritrio problemtica nos sistemas presidencialistas que no tm um partido majoritrio (Huang, 1997:138);
uma democracia presidencialista multipartidria estvel [...] difcil (Mainwaring, 1990:168); os sistemas presidencialistas que sistematicamente negam ao presidente suficiente base de apoio parlamentar tendem a no prosperar (Jones, 1995:38).
Presidencialismo e parlamentarismo so, de fato, diferentes e as instituies claramente criam incentivos. Mas que caractersticas institucionais dos dois sistemas forjam os incentivos relevantes para a formao de coalizes? Quais so esses incentivos? esta diferena suficiente para impedir a formao de coalizes em sistemas presidencialistas multipartidrios? o impasse parlamentar, o governo conflituoso, a crise da democracia, ou outro tipo de desastres, o que se observa quando o presidente no consegue formar uma coalizo?
E so as coalizes realmente excepcionais nos sistemas presidencialistas multipartidrios? verdade que quando as coalizes no se formam os presidentes so ineficazes em termos legislativos? A democracia fica verdadeiramente ameaada? Note-se que estas afirmaes
so oferecidas como generalizaes indutivas, ao mesmo tempo que
so acompanhadas por exortaes coleta de dados (ver, p. ex., Mainwaring e Shugart, 1997:336n). So generalizaes feitas a partir de observaes ainda por fazer.
Nosso objetivo pouco mais do que fazer uma lista das diferenas entre os dois sistemas que possa explicar os padres de formao de coalizes neles observados. Tudo o que fazemos tomar um modelo-padro de formao de coalizes no parlamentarismo, introduzir
as modificaes necessrias e aplic-lo ao presidencialismo.
Mostrar o bvio isto , que no parlamentarismo todos os governos
precisam de maioria no Legislativo, posto que, caso contrrio, novas
eleies so convocadas, enquanto no presidencialismo o presidente
pode sofrer oposio de uma maioria parlamentar constrangedoramente tedioso. Mas tambm surpreendentemente fecundo, pois
nos leva a concluir que, nos dois sistemas, governos minoritrios s
ocorrem quando a poltica se aproxima do ponto ideal do governo.
Portanto, governos minoritrios de um nico partido no so neces-

188

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Governos de Coalizo nas Democracias Presidencialistas e Parlamentaristas

sariamente menos eficientes do ponto de vista legislativo do que governos de coalizo majoritria. Como isso tambm verdade nos sistemas presidencialistas, nenhuma das proposies sobre o impasse
legislativo, os governos conflituosos e a instabilidade democrtica se
seguem da inabilidade de se formar coalizes nesses sistemas.
Comeamos com uma anlise do processo de formao de coalizes
no parlamentarismo e no presidencialismo. Procurando descobrir as
diferenas institucionais entre os dois sistemas que poderiam afetar
os incentivos para a formao de alianas, conclumos que a distino
bsica est no que resultaria da no-formao de uma aliana, isto ,
no ponto de reverso. No parlamentarismo, o ponto de reverso
uma eleio antecipada; no presidencialismo, uma situao em que
o partido do presidente controla todas as pastas ministeriais e as polticas so estabelecidas no ponto ideal do presidente. Uma das conseqncias desse fato que no parlamentarismo todos os governos tm
o respaldo de uma maioria parlamentar; quando isto no acontece, ou
bem se reforma a coalizo ou novas eleies devem ser convocadas.
No presidencialismo, porm, um governo minoritrio pode sofrer
oposio de uma maioria parlamentar. Portanto, dependendo da distribuio de preferncias sobre polticas e das perspectivas eleitorais
dos diferentes partidos, h trs resultados possveis em sistemas parlamentaristas multipartidrios: formao de uma coalizo ministerial majoritria; formao de um governo de minoria apoiado por uma
maioria parlamentar; convocao de novas eleies. No presidencialismo, enquanto o terceiro resultado no possvel, uma coalizo ministerial minoritria pode se confrontar com uma maioria parlamentar.
Isto simplesmente reafirma o bvio. Mas tambm nos permite concluir que as circunstncias sob as quais coalizes ministeriais se formam
ou no so as mesmas nos dois sistemas. Alm disso, contrariando
uma interpretao muito difundida (Mainwaring, 1993; Mainwaring
e Scully, 1995:33; Mainwaring e Shugart, 1998; Valenzuela, 1998:124),
somos levados a concluir que o efeito de um aumento da fragmentao indeterminado nos dois sistemas. Em ambos, as coalizes ministeriais se constituem quando o partido formador (o maior no parlamentarismo; o do presidente no presidencialismo) opta por polticas
que se situam longe da preferncia do partido que lhe est mais prximo no espectro poltico. Quando as preferncias do partido formador
e de algum outro (ou outros) com o qual ele constitui uma maioria es-

189

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

to prximas, o partido formador no tem nenhum incentivo para


oferecer pastas ministeriais a outros partidos. Se isto verdade, ento
os governos minoritrios no devem ser a causa de desastre, seja qual
for o sistema.
O que se deve observar a partir desta anlise? Dado que a distribuio
de cadeiras legislativas praticamente idntica nos dois sistemas, e
assumindo-se uma mesma distribuio de preferncias polticas em
ambos, a freqncia de governos minoritrios seria idntica nos dois
sistemas se eleies antecipadas no fossem possveis em regimes
parlamentaristas. Segue-se, portanto, que a nica diferena entre a
freqncia de coalizes no parlamentarismo e no presidencialismo
advm da freqncia de eleies antecipadas. Enquanto verdade
que nos sistemas parlamentaristas as crises de coalizo podem ser resolvidas atravs de eleies, o que no possvel nos sistemas presidencialistas, no h razo para que se suponha que as coalizes sejam
excepcionais nos sistemas presidencialistas. Ademais, a nossa anlise
sugere que, em ambos os sistemas, no se deve esperar a ocorrncia
de desastres quando as coalizes no se formam.
Com base em um conjunto de dados que abrangem todas as democracias1 entre 1946 e 1999, conclumos que as previses trgicas mencionadas no incio deste trabalho so no s desprovidas de fundamento
quanto amplamente falsas. Governos de coalizo so mais freqentes
no parlamentarismo, mas esta uma diferena de grau, no de espcie. Legislativos altamente fragmentados favorecem coalizes em
ambos os sistemas. Governos minoritrios de partido nico no so
menos eficientes no Legislativo do que governos de coalizo, minoritrios ou majoritrios. Mesmo quando ocorre paralisia legislativa no
presidencialismo, ela se deve simplesmente ao fato de que no existe
coalizo que prefira uma poltica alternativa ao status quo. Estas concluses no exoneram o presidencialismo. Przeworski et alii (2000)
mostram que, mesmo se se considera suas condies de origem e funcionamento, as democracias presidenciais tm vida mais curta do que
as parlamentares. A seqncia que quase todo mundo parece ter adotado como explicao deste fato a seguinte: (1) a formao de coalizes mais difcil no presidencialismo; (2) quando uma coalizo no
se forma, a conseqncia um impasse legislativo; (3) tendo em vista
a paralisia legislativa, mecanismos extraconstitucionais so acionados para romper o impasse poltico. Contudo, ns mostraremos adiante que a diferena na freqncia de coalizes pequena e que a as-

190

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Governos de Coalizo nas Democracias Presidencialistas e Parlamentaristas

sociao entre coalizes e eficcia legislativa , na melhor das hipteses, duvidosa. Cheibub (2002) demonstrou que as democracias presidencialistas no so mais passveis de queda sob condies de impasse legislativo. Ademais, nos nossos dados, democracias presidenciais
so igualmente vulnerveis, sejam os governos de coalizo ou no.
Portanto, ainda que seja verdade que as democracias presidencialistas tendem a durar menos que as democracias parlamentaristas, cada
passo na explicao deste fato falho. Linz (1994) deve estar certo
quando diz que h algo errado com os regimes presidencialistas, ainda que no tenhamos conseguido estabelecer qual das centenas de razes que ele prope a que realmente importa.

COALIZES NO PARLAMENTARISMO E NO PRESIDENCIALISMO


Consideremos o processo de formao de coalizes no parlamentarismo e no presidencialismo. Nossa estratgia tomar uma classe especial de modelos, desenvolvida para o parlamentarismo por Austen-Smith e Banks (1988)2, incorporar as caractersticas institucionais
que distinguem o presidencialismo, e estudar as diferenas entre os
dois sistemas.
Para que possamos introduzir o esquema geral, levemos em conta
uma assemblia composta de j J partidos3, com pontos ideais de polticas xj situados em uma linha real. Os partidos derivam utilidades
transferveis das pastas ministeriais (e vantagens associadas) e utilidades no transferveis da poltica:
Uj(g, x) = gj - (x - xj)2
onde g representa a proporo de pastas ministeriais, Sj gj = G o valor
para qualquer partido associado com o controle de todas as pastas ministeriais, e x a poltica adotada. Note-se que esta hiptese sobre a
funo de utilidade, apesar de usual, no incua, pois ela implica
que, quando a poltica se encontra distante do ponto ideal de um partido, este tem interesse em trocar ministrios por uma poltica mais
prxima de seu ponto ideal. Uma justificativa para esta formulao
a seguinte: embora no haja incerteza quanto distribuio de pastas,
os resultados de polticas especficas so incertos e os partidos so
avessos aos riscos. Se at aqui temos nos referido de maneira mais ou
menos vaga s coalizes de governo, importante que faamos algumas distines. Coalizes podem ser de dois tipos:

191

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

Definio 1. Uma coalizo ministerial um grupo de legisladores pertencentes a partidos que ocupam cargos de gabinete. O governo uma coalizo
ministerial se 0 < gj < G para alguns j J.
Definio 2. Uma coalizo parlamentar um grupo de legisladores pertencentes a diferentes partidos que votam da mesma maneira.
As duas coalizes no so necessariamente coextensivas. Um partido
pode no ser membro de uma coalizo ministerial e, no entanto, votar
com o governo (ou, pelo menos, no votar contra ele) em algumas ou
todas as matrias. Este foi, por exemplo, o caso do Partido Comunista
Francs depois de abandonar o governo socialista em 1983: aprisionado esquerda dos socialistas, restava ao PCF apoiar as propostas socialistas ou abster-se, dando ao governo maioria legislativa. Ainda
mais importante, do nosso ponto de vista, no presidencialismo, uma
coalizo parlamentar majoritria pode fazer oposio coalizo ministerial. O caso de Salvador Allende, no Chile, um bom exemplo.
As coalizes parlamentares podem variar de uma questo para outra.
Essas variaes podem ter como origem o fato de que os partidos votam juntos em algumas matrias mas no em outras, ou a falta de disciplina entre os membros de um partido4. Embora estas variaes no
sejam aqui explicitamente modeladas, uma soluo razovel conceber a poltica x como de valor mdio de um conjunto de questes.
Com base nessas distines, podemos afirmar o bvio.
Proposio 1. No parlamentarismo, cada coalizo ministerial conta com o
apoio de uma maioria parlamentar. Caso contrrio, ocorre uma eleio.
A primeira parte da proposio foi comprovada por Austen-Smith e
Banks (1988, Proposio 1) sob a suposio de que o ponto de reverso
um governo interino. A definio do ponto de reverso como uma
eleio antecipada torna a demonstrao ainda mais tediosa, visto
que isto multiplica o nmero de casos que preciso examinar. Como a
lgica da prova permanece a mesma, reportamos o leitor fonte original5.
A intuio a seguinte: consideremos uma assemblia composta de
trs partidos, j {A, B, C}, onde estas letras tambm denotam a cardinalidade das cadeiras legislativas que cada partido controla. Suponhamos que nenhum partido detm a maioria. Definamos o protocolo de barganha fixo6 como A > B > C; portanto, A o primeiro partido

192

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Governos de Coalizo nas Democracias Presidencialistas e Parlamentaristas

formador; se A no conseguir formar a coalizo, B torna-se o formador; se B fracassar, C faz uma tentativa; se C tambm fracassar, segue-se ponto de reverso qualquer.
O partido A considera se deve fazer uma oferta que induza um dos
partidos a entrar em uma coalizo ministerial. A, o primeiro a agir, antecipa todo o processo. A sabe que o ponto de reverso no ocorrer
na ltima fase se B e C puderem formar uma coalizo que os deixe em
uma situao no mnimo to boa quanto a do ponto de reverso. A
tambm sabe que, se no formar uma coalizo com C, este vai querer,
em uma segunda fase, aceitar a oferta de B, que no aceitar a oferta
de A na primeira fase. Portanto, se A e B ocupam posies parte no
espao poltico, de modo que uma coalizo {CB}7 seja custosa para A
em termos de polticas, A oferece ministrios a C em troca de apoio a
polticas que estejam mais prximas do ponto ideal de A. Se B estiver
prximo de A em termos de preferncias polticas (ou se A for o partido de centro), A forma um governo de minoria e obtm uma maioria
parlamentar ao estabelecer polticas localizadas no ponto ideal de B
(ou no seu prprio). Suponhamos agora que A saiba que a coalizo
{CB} no se formar e tambm que A aceitaria a oferta de B se ele no
conseguir formar uma coalizo com C. Se, em vez do ponto de reverso, ambos, A e C, preferem uma poltica situada no ponto mdio entre os dois, A forma um governo de minoria, estabelece polticas prximas de C e obtm uma maioria parlamentar. Finalmente, suponhamos que os valores do ponto de reverso sejam tais que nem a coalizo {CB} nem a {BA} se formem. Neste caso, se uma coalizo {AC} puder constituir-se, ela ser ao mesmo tempo uma coalizo parlamentar
e ministerial. Do contrrio, ocorre o ponto de reverso.
Em um certo sentido, esta concluso bvia: com quem poder um
partido se aliar se ningum quer entrar em uma coalizo? Por isso, a
questo principal como pensar o ponto de reverso. No modelo de
Austen-Smith e Banks (1988:407), o ponto de reverso artificial e insatisfatoriamente justificado. Tudo o que eles dizem que Caso um
governo no possa ser formado, constitui-se um governo interino
que, por suposio, define resultados legislativos de forma eqitativa, palavra que interpretam como se referindo a uma situao onde
ministrios e polticas so alocados de forma que cada partido receba
uma utilidade igual a zero. Porm, o valor que associam ao ponto de
reverso que os leva a concluir que coalizes parlamentares ou ministeriais sempre se formam. Mais sensatamente, Kalandrakis (2000)

193

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

define o ponto de reverso como sendo um governo tcnico, no


qual nenhum dos partidos controla pastas ministeriais (gj = 0 para
todos j J) e a poltica um meio-termo entre posies extremas. Mas
esta definio do ponto de reverso tambm torna a formao de uma
coalizo inevitvel, posto que agora o ponto de reverso simplesmente estipula que no h pastas a serem distribudas.
Tal como demonstrado por Diermeier e Merlo (2000), este no necessariamente o caso quando o ponto de reverso definido como sendo
uma nova eleio. Conceba o ponto de reverso como uma eleio antecipada quase que instantnea. O valor do ponto de reverso, neste
caso, depende das expectativas dos partidos quanto aos resultados
dessa eleio. Se pelo menos dois partidos acreditam que tero um
bom desempenho eleitoral, nenhuma coalizo ser formada. Um
exemplo possvel seria, no caso da Espanha, se a Izquierda Unida (IU)
e o Partido Socialista (PSOE) achassem que poderiam derrotar o Partido Popular (PP), ou se a IU e o PP acreditassem ter condies de ganhar do PSOE. Portanto, se o ponto de reverso for definido como
uma eleio antecipada, ele pode ocorrer quando pelo menos dois
partidos esperam melhorar sua situao em conseqncia dessa eleio.
Como concluso, no parlamentarismo, governos minoritrios somente sobrevivem se contam com uma maioria parlamentar. Suponha um governo que no tenha essa maioria. Isto significa, necessariamente, que existe uma combinao de ministrios e de polticas
que seja melhor para alguma maioria. Um dos atributos definicionais
do parlamentarismo precisamente o fato de que uma maioria pode
rejeitar o governo a qualquer momento. possvel que o governo seja
minoritrio e que a oposio derrote o governo em questes especficas. Mas o fato que, se existe um governo, no existe uma maioria
que queira substitu-lo. Assim, os dois resultados possveis no parlamentarismo so um governo com maioria parlamentar, seja qual for a
composio e o tamanho deste governo, ou a ocorrncia imediata de
novas eleies.
Proposio 2. No presidencialismo possvel que uma coalizo parlamentar majoritria no controle nenhum ministrio (ver demonstrao na ltima seo).

194

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Governos de Coalizo nas Democracias Presidencialistas e Parlamentaristas

Existem trs diferenas institucionais entre parlamentarismo e presidencialismo relevantes para os nossos propsitos. A primeira que,
no presidencialismo, todo e qualquer governo deve incluir o presidente, portanto, a no ser que o presidente seja um poltico independente8, o partido do presidente deve fazer parte de todo e qualquer
governo. Assim, o espao das coalizes ministeriais possveis menor em regimes presidencialistas do que em regimes parlamentaristas. Em segundo lugar, no presidencialismo, o partido do presidente
sempre o partido formador. Por fim, no presidencialismo, o governo
permanece no poder mesmo que uma maioria deseje substitu-lo.
Visto que no parlamentarismo todas as coalizes ministeriais constituem coalizes parlamentares majoritrias, a questo central deste
trabalho se reduz a saber por que os presidentes tambm no formam
coalizes parlamentares majoritrias. A resposta est longe de ser
evidente. Se as coalizes possveis, o protocolo de barganha e os pontos de reverso fossem os mesmos nos dois sistemas, evidentemente,
as mesmas coalizes se formariam. Mesmo que se reconhea que o
partido do presidente, o qual chamaremos de P, deve fazer parte do
governo, e ainda que se conceda um protocolo de barganha diferente,
se os pontos de reverso fossem os mesmos, presidentes poderiam
negociar ministrios em troca do apoio legislativo de um partido e
construir uma maioria parlamentar em condies idnticas s do parlamentarismo. Portanto, a diferena deve estar no ponto de reverso.
Sob um ponto de reverso tal como definido por Austen-Smith e
Banks, coalizes ministeriais seriam sempre formadas no presidencialismo. Nestas condies, a poltica definida como x* e cada partido
detm uma quota gj = (x* - xj)2 de ministrios. Considerando que qualquer desvio da poltica em relao ao ponto ideal de um partido lhe
confere uma utilidade negativa, e como o partido C no pode oferecer
nenhum ministrio ao partido B somente P pode faz-lo , uma coalizo entre B e C no poderia ter para estes partidos um valor maior do
que o do ponto de reverso. O presidente, por sua vez, poderia oferecer mais a um destes partidos, e assim conquistar sua cooperao,
simplesmente tirando ministrios de um e dando-os ao outro. O ponto de reverso de Kalandrakis somente aplicvel ao presidencialismo se o presidente for um independente cercado de especialistas sem
ligao com partidos. Mas como neste caso todos os partidos recebem
utilidades negativas, coalizes tambm sempre se formariam no presidencialismo.

195

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

A nica razo que podemos sugerir para explicar por que os presidentes nem sempre formam coalizes a seguinte: em regimes parlamentaristas, sempre que uma maioria espera beneficiar-se da ocorrncia de eleies antecipadas, eleies ocorrem quase que imediatamente; em regimes presidencialistas, no entanto, no existe alternativa, a no ser esperar a chegada da prxima eleio prevista no calendrio eleitoral. O perodo de espera desagradvel para os partidos
de oposio: enquanto aguardam, no usufruem nenhum ministrio.
Mas se outros partidos que no o do presidente acreditam que fazendo oposio podem ganhar vantagens eleitorais, ento, estaro dispostos a esperar. Portanto, em regimes presidencialistas possvel
ocorrer uma situao em que uma maioria de parlamentares se une
contra o presidente enquanto o governo se mantm no poder.
Mas se a oposio tem motivos para se opor ao presidente, este pode
ter o incentivo e os meios para induzi-la a cooperar. Para que possamos entender o que pode acontecer, preciso, em primeiro lugar,
identificar o ponto de reverso: se uma coalizo presidencial no se
formar e a oposio no se unir contra o presidente, o partido do presidente ficar com todos os ministrios e fixar a poltica em seu ponto ideal atravs de negociaes individuais com legisladores ou partidos.
Os resultados possveis dependem da alocao de poderes legislativos9. Se a oposio pode legislar isto , se ela pode apresentar propostas de lei e/ou derrubar vetos presidenciais , o ponto de reverso
jamais ocorrer: os partidos que no o do presidente podem aceitar
uma poltica x*BC, que melhor para eles do que o ponto ideal do presidente, xP. Assim, os resultados possveis so ou uma oposio unida
contra o presidente ou uma coalizo ministerial do presidente com o
partido mais prximo no espao poltico. Se existe a possibilidade de
uma coalizo parlamentar de oposio estabelecer a poltica em um
ponto distante do ponto ideal do presidente, x*BC est longe de xP, o
presidente oferece ministrios para mover a poltica para um ponto
mais prximo. Se uma coalizo majoritria oposicionista s puder se
formar quando incluir um ou mais partidos prximos do presidente
no espao de polticas, este no ter incentivos para oferecer ministrios oposio, preferindo deix-la legislar.
Se a assemblia no pode tomar a iniciativa de apresentar projetos de
lei, ou se o presidente pode vetar leis sem que seu veto seja derruba-

196

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Governos de Coalizo nas Democracias Presidencialistas e Parlamentaristas

do, o resultado pode ser a paralisia legislativa. Isto porque, neste


caso, o presidente prope leis e a oposio as rejeita, sem ser capaz de,
ao mesmo tempo, fazer passar as suas prprias polticas. O resultado
ento o status quo, o qual podemos denominar como x*SQ. Note-se,
alis, que, contrariando outra afirmao muito difundida (Linz, 1978;
1994; Ackerman, 2000:645; Nino, 1996:168-169; Hartlyn, 1994:221;
Gonzlez e Gillespie, 1994:172), segundo a qual o fracasso na aprovao de leis exige mecanismos extraconstitucionais para romper o impasse, quase todas as Constituies presidencialistas estipulam o que
deve acontecer nessa eventualidade10. E tal situao s ocorre em circunstncias muito especiais: o presidente deve ter o controle efetivo
da agenda, o status quo deve ser melhor para os partidos de oposio
do que o ponto ideal do presidente e deve estar suficientemente prximo ao ponto ideal do presidente para que este prefira no implementar uma soluo de compromisso. Em outras palavras, a paralisia
legislativa s ocorre se nenhum partido de oposio preferir o ponto
ideal do presidente ao status quo e se o presidente preferir o status quo
a uma coalizo. Assim, por mais veementes que sejam os discursos,
no passam de uma nuvem de fumaa que encobre um consenso subjacente. E quando o status quo for menos desejvel, novamente, ou
bem se constitui uma coalizo ministerial (nos casos em que a distncia poltica grande), ou bem um governo de minoria se depara com
uma coalizo parlamentar majoritria prxima do presidente.
A diferena entre os dois sistemas, portanto, que, enquanto no parlamentarismo o governo dissolvido sempre que sua coalizo parlamentar perde a maioria, no presidencialismo, o governo sobrevive a
despeito de seu tamanho parlamentar. No parlamentarismo, se existe
uma maioria que acredita que possa se beneficiar com a antecipao
das eleies, seus membros podem escolher entre extrair mais vantagens do governo e permanecer na coalizo, ou apostar em novas eleies. Assim, um governo de gabinete dura tanto quanto sua coalizo
parlamentar. J no presidencialismo, o Congresso no controla a
ocorrncia das eleies. Dessa forma, se os partidos no presidenciais
acreditam ter boas chances nas prximas eleies, eles tm que aguardar at o momento de sua ocorrncia. Enquanto isso, o governo sobrevive, ainda que, em situao semelhante no parlamentarismo, ele teria sido derrubado.
A anlise at aqui desenvolvida se baseia na suposio de que s existem trs partidos no Legislativo. Como fica, ento, a afirmao de que

197

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

coalizes presidenciais so particularmente difceis de ser formar


quando o Legislativo mais fragmentado? O que se pode dizer que
o efeito de um aumento no nmero de partidos indeterminado, a
no ser que se conhea a distribuio de suas preferncias polticas.
Proposio 3. Se uma maior fragmentao partidria torna mais (menos)
provvel a emergncia de Assemblias com pontos ideais de poltica distantes
do ponto do partido formador, coalizes ministeriais sero mais (menos) provveis quando o nmero de partidos for grande (ver demonstrao na ltima seo).
Para se saber o que est por trs desta proposio, considere o seguinte exemplo. Suponha-se que em uma Assemblia de trs partidos, um
deles esteja mais perto do ponto ideal de polticas do presidente, de
modo que no se forme uma coalizo ministerial. Suponha-se, agora,
que o partido mais prximo do presidente se divida em duas alas,
uma a favor e outra contra o presidente, de forma que uma coalizo
parlamentar contra o presidente seja majoritria. Nessas condies,
para que possa trazer a poltica para um ponto mais prximo ao seu
ideal, o presidente tem incentivos para oferecer ministrios aos partidos antigovernistas.

CONSEQNCIAS PARA A EFICCIA LEGISLATIVA


Nossa anlise gera conseqncias empricas surpreendentes em relao eficcia legislativa do Executivo.
Proposio 4. Coalizes ministeriais formam-se quando a distncia poltica
entre o partido formador e o partido dele mais prximo relativamente grande. Quando um governo minoritrio, a poltica est relativamente mais
prxima de seu ponto ideal.
A perda de utilidade marginal associada perda de pastas ministeriais constante, enquanto a perda de utilidade marginal decorrente
do aumento da distncia entre o ponto ideal do partido e a poltica
adotada aumenta nessa mesma distncia. Considere o Grfico 1.
A perda marginal decorrente da privao de ministrios -1, enquanto a perda marginal relativa ao aumento da distncia da poltica
-2 (xj - x*). Portanto, se o partido formador estiver relativamente perto, em termos de poltica, do partido a ele mais prximo, o partido formador vai preferir manter os ministrios e abrir mo de uma parte da
poltica. Mas quando grande a distncia poltica em relao ao parti-

198

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Governos de Coalizo nas Democracias Presidencialistas e Parlamentaristas

do mais prximo, o partido formador prefere desistir dos ministrios


a abrir mo da poltica. Visto que as coalizes ministeriais s se formam se o formador e o partido mais prximo estiverem longe um do
outro em termos de poltica, a concluso principal a que se chega
que a distncia entre a poltica escolhida por governos de coalizo e o
ponto ideal do formador maior do que a distncia entre o ponto ideal do governo de partido nico e do partido a ele mais prximo. Por
essa razo, paradoxalmente, as coalizes ministeriais esto quase explodindo nas fronteiras do espao poltico, enquanto os governos minoritrios experimentam uma tranqila navegao legislativa. Isto
verdade tanto para regimes parlamentaristas quanto para regimes
presidencialistas.
Grfico 1
Custos Marginais das Coalizes

0,2

0,4

0,6

0,8

-0,2
-0,4
-0,6
-0,8
-1
-1,2
-1,4
-1,6
-1,8
-2

O que nos parece surpreendente a implicao de que governos de


minoria no so menos eficazes do ponto de vista legislativo do que
coalizes majoritrias. Note-se que desde o livro seminal de Strom
(1990), esta a viso consensual sobre o parlamentarismo. No entanto, essa concluso se choca contra o discurso acerca do governo dividido. O nosso modelo, a favor de Mayhew (1991) e contra Sundquist
(1989), implica (1) pouca diferena em termos de polticas entre governos unidos e governos divididos, e (2) nveis similares de eficcia
legislativa entre governos minoritrios e de coalizo. Por conseguinte, mesmo partindo de hipteses diferentes, chegamos mesma concluso de Laver e Shepsle (1991), segundo os quais governos dividi-

199

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

dos, no sentido norte-americano, so anlogos aos governos minoritrios no parlamentarismo.

TESTES EMPRICOS
Para que possamos interpretar os padres observados, consideremos, em primeiro lugar, as diferentes situaes possveis. Um nico
partido pode conquistar uma maioria de cadeiras no Legislativo.
Quando isto acontece, esse partido pode formar o governo sozinho
(UNIMAJ) ou compor uma coalizo supermajoritria (SUPERMAJ). Mas
tambm possvel que o partido majoritrio no participe do governo (DIVIDIDO). Quando nenhum partido obtm maioria, pode-se
constituir uma coalizo ministerial e essa coalizo pode (COALMAJ)
ou no (COALMIN) controlar em conjunto uma maioria de cadeiras do
Parlamento. Finalmente, quando nenhum partido sozinho obtm a
maioria das cadeiras e nenhuma coalizo ministerial formada, o governo uma minoria de um nico partido (UNIMIN). Com esta classificao, podemos, assim como o leitor, calcular as probabilidades
condicionais que nos interessam, especificamente a probabilidade de
que se constitua uma coalizo quando nenhum partido detm a maioria, a probabilidade de que uma coalizo formada nessas condies
seja majoritria e a probabilidade de que um governo seja uma minoria. Observe-se que o governo ter o controle de uma maioria de cadeiras se for UNIMAJ, SUPERMAJ ou COALMAJ. Por outro lado, o governo de minoria se for DIVIDIDO, COALMIN ou UNIMIN.
Diferentes maneiras de condicionar esses padres fornecem informaes distintas. O nmero total de partidos no Parlamento (NTOTP) determina as possibilidades lgicas. Se h somente dois partidos, salvo
no caso de empate, um deles deve ter maioria. Neste caso, ou bem o
partido majoritrio governa sozinho ou bem ele forma uma grande
coalizo. No presidencialismo, porm, tambm possvel que o partido majoritrio faa oposio ao presidente, fenmeno que, em sistemas de dois partidos, s ocorre nos Estados Unidos. Se existem trs
partidos, todas as coalizes sero majoritrias. Se for quatro ou mais o
nmero de partidos, todas as possibilidades descritas acima se tornam possveis. A Tabela 1 apresenta as freqncias com que observamos essas diferentes alternativas11. Nesta tabela, assim como no restante deste trabalho, distinguimos sistemas mistos ou semipresidencialistas apenas para destacar os casos de parlamentarismo puro

200

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Governos de Coalizo nas Democracias Presidencialistas e Parlamentaristas

e de presidencialismo puro. Os sistemas mistos so em si mesmos um


tema de estudo, e no nos referiremos a eles aqui.
Tabela 1
Tipos de Governo como Funo do Nmero de Partidos
NTOTP
TODOS

Parlamentarismo

Misto

Presidencialismo

SUPERMAJ

0,0439

0,1039

0,0754

UNIMAJ

0,4380

0,1792

0,4031

DIVIDIDO

0,0000

0,0000

0,0723

COALMAJ

0,0384

0,5806

0,1338

COALMIN

0,0802

0,0645

0,1031

UNIMIN

0,1295

0,0717

0,2123

NTOTP

5,48

7,28

6,09

1459

279

650

SUPERMAJ

0,0272

0,0000

UNIMAJ

0,9728

0,6981

DIVIDIDO

0,0000

0,3019

257

106

SUPERMAJ

0,0528

0,0000

0,0824

UNIMAJ

0,5691

1,0000

0,5176

DIVIDIDO

0,0000

0,0000

0,1882

COALMAJ

0,2846

0,0000

0,0235

UNIMIN

0,0636

0,0000

0,1883

246

85

Governos

N
3

N
4

SUPERMAJ

0,0460

0,1062

0,0915

UNIMAJ

0,2605

0,1612

0,3137

DIVIDIDO

0,0000

0,0000

0,0000

COALMAJ

0,3975

0,5934

0,1852

COALMIN

0,1224

0,0659

0,1460

UNIMIN
N

0,1736
956

0,0733
273

0,2636
459

Note-se, em primeiro lugar, que embora o nmero total de partidos


seja um pouco maior sob o presidencialismo, maiorias de partido nico existem nos regimes presidencialistas em 55,1% dos casos contra
48,2% nos regimes parlamentaristas.
Quando nenhum partido obtm maioria (C OALMAJ + C OALMIN +
UNIMIN), as coalizes (COALMAJ + COALMIN) emergem em 75% dos ca-

201

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

sos no parlamentarismo, 79% delas (COALMAJ) so majoritrias. No


presidencialismo, elas emergem em 53% dos casos, com 57% delas
majoritrias. Nesse sentido, quando no existe um partido majoritrio, os sistemas parlamentaristas so regidos por um governo de minoria em 40% dos casos, e 70% nos regimes presidencialistas.
A diferena mais marcante entre os dois sistemas ocorre quando nenhum partido obtm maioria em um parlamento de trs partidos.
Nestes casos, as coalizes emergem em 82% dos casos no parlamentarismo e em apenas 11% no presidencialismo. Como essas coalizes
so majoritrias, sistemas parlamentaristas com um Legislativo com
trs partidos so regidos por governos majoritrios em 94% dos casos
e sistemas presidencialistas na mesma situao em 62%. Observe-se,
porm, que parlamentos de trs partidos so raros: s ocorrem em
13% dos casos.
Quando o nmero de partidos de quatro ou mais, e nenhum deles
detm a maioria, as coalizes emergem em 75% dos casos no parlamentarismo, e 76% delas so majoritrias. No presidencialismo, as
coalizes ocorrem em 56%dos casos, com 56% destas sendo majoritrias. Portanto, nestas circunstncias, formam-se coalizes majoritrias em 57% dos casos sob parlamentarismo e em 31% sob presidencialismo. Ademais, ainda que no apresentado na tabela, deve-se dizer
que as coalizes, mesmo as majoritrias, so mais freqentes nos parlamentos que possuem oito ou mais partidos do que nos que possuem
de quatro a sete partidos.
Outra forma de observar esses padres condicionar os resultados
proporo de cadeiras controladas pelo maior partido (MAIORPART).
Cabe notar, antes de examinarmos a Tabela 2, que, no parlamentarismo, o primeiro-ministro pertence ao maior partido em 86% dos casos,
o que mostra que a suposio de que o maior partido o partido formador faz sentido. No presidencialismo, o presidente o formador,
seja qual for o tamanho do seu partido. Note-se, porm, que, em 75%
dos casos, ele tambm pertence ao maior partido.
Quando o maior partido controla a maioria das cadeiras, h trs possibilidades de governo: o partido majoritrio governa sozinho, o partido majoritrio governa em coligao, ou um partido minoritrio
forma o governo. A Turquia, em 1971-72, o nico exemplo de parlamentarismo em que um partido majoritrio no deteve o cargo de pri-

202

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Governos de Coalizo nas Democracias Presidencialistas e Parlamentaristas

Tabela 2
Possibilidades de Governo como Funo da Quota do
Maior Partido no Congresso
Maior Partido
(MP)
TODOS

MP>0,5

Governos

0,0427

0,1039

0,0742

0,4490

0,1792

0,4000

DIVIDIDO

0,0000

0,0000

0,0712

COALMAJ

0,3009

0,5806

0,1318

COALMIN

0,0781

0,0645

0,1015

UNIMIN

0,1294

0,0717

0,2212

NTOTP

5,48

7,28

6,09

1499

279

660

SUPERMAJ

0,0868

0,3671

0,1361

UNIMAJ

0,9132

0,6329

0,7333

DIVIDIDO

0,0000

0,0000

0,1306

737

79

360

COALMAJ

0,5919

0,8100

0,2900

COALMIN

0,1535

0,0900

0,2233

UNIMIN

0,2546

0,1000

0,4867

762

200

300

COALMAJ

0,5652

0,7984

0,2791

COALMIN

0,1320

0,0968

0,1581

UNIMIN

0,3027

0,1048

0,5628

621

124

215

N
MP0,33

Presidencialismo

SUPERMAJ

N
0,33<MP0,5

Misto

UNIMAJ

N
MP0,5

Parlamentarismo

COALMAJ

0,7092

0,8289

0,3176

COALMIN

0,2482

0,0785

0,3882

UNIMIN
N

0,0426
141

0,0921
76

0,2941
85

meiro-ministro. Governos divididos, nos quais o partido majoritrio


no faz parte do governo, somente acontecem nos sistemas presidencialistas. predominantemente um fenmeno americano, ainda que
tenha tambm existido na Costa Rica entre 1966 e 1969, na Repblica
Dominicana em 1998-99, El Salvador em 1988 e nas Filipinas entre
1961 e 1964.

203

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

Nos regimes parlamentaristas, o governo de coalizo em 75% das


vezes em que nenhum partido controla a maioria das cadeiras legislativas; destas, 79% so coalizes majoritrias, o que significa que o governo de minoria em 41% dos casos. Em circunstncias idnticas, ou
seja, quando no existe partido majoritrio, h um governo de coalizo em 51% dos casos de regimes presidencialistas, 56% dos quais
majoritrios, de modo que governos de minoria ocorrem em 71% dos
casos.
Por fim, a elevada fragmentao favorece a formao de coalizes.
Quando o maior partido detm entre um tero e a metade das cadeiras nos sistemas parlamentaristas, coalizes emergem em 70% dos casos, 81% delas majoritrias, e o governo controla a maioria das cadeiras em 57% dos casos. Quando o maior partido controla menos de um
tero das cadeiras em sistemas parlamentaristas, coalizes formamse em 96% dos casos, 74% delas alcanam maioria, e o governo majoritrio em 71% dos casos. Essa diferena ainda maior em sistemas
presidencialistas. Quando o maior partido controla entre um tero e
metade das cadeiras nestes sistemas, h coalizes em 44% dos casos,
64% dessas coalizes so majoritrias e o governo tem maioria em
28% dos casos. Quando o principal partido pequeno, h governos de
coalizo em 70% dos casos, 45% dos quais alcanam maioria e o governo majoritrio em 32% dos casos. Portanto, em ambos os sistemas, coalizes ministeriais ocorrem com mais freqncia quando o
Legislativo mais fragmentado. Ademais, embora o maior partido
seja pequeno, a probabilidade de as coalizes atingirem a maioria
maior quando o Legislativo mais fragmentado.
Portanto, a maior diferena entre os dois sistemas se d quando existem trs partidos legislativos ou quando o maior partido detm entre
um tero e metade das cadeiras; sob estas condies, as coalizes so
muito menos freqentes no presidencialismo. A explicao sugerida
por nosso modelo que, havendo maior nmero de partidos, aumenta a probabilidade de uma coalizo legislativa escolher uma poltica
mais distante do ponto ideal do formador. O formador, com o fim de
evitar esta eventualidade, torna-se mais propenso a sacrificar ministrios para obter uma poltica mais prxima de sua preferncia. Outra
explicao plausvel que quando o partido formador controla um
nmero de cadeiras prximo da maioria, ele pode usar a indisciplina
da oposio em determinadas questes polticas para alcanar a maioria sem ter que sacrificar ministrios. Uma outra explicao que,

204

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Governos de Coalizo nas Democracias Presidencialistas e Parlamentaristas

havendo apenas trs partidos, cada um deles tem chances razoveis


de ganhar o grande prmio de tornar-se o formador na prxima eleio, seja conquistando a maioria das cadeiras ou a Presidncia. Assumindo-se que a Presidncia seja um prmio maior do que a maioria no
parlamentarismo (Linz, 1994:18), o incentivo para que os partidos
no presidenciais se oponham ao presidente e aguardem a prxima
eleio particularmente elevado.
Para que possamos sair dessa floresta de nmeros, consideremos o
que essencial. Enquanto governos minoritrios so mais freqentes
sob o presidencialismo, em ambos os sistemas a maior parte dos governos so majoritrios. Quando consideramos todos os anos, inclusive aqueles em que um partido controla sozinho a maioria das cadeiras, vemos que governos de minoria existem em 39% dos casos sob
presidencialismo e 21% sob parlamentarismo. H uma diferena entre os dois sistemas. Mas esta diferena de grau, no de espcie.
A verdade que quando outros partidos no toleram um governo de
minoria no parlamentarismo, a situao se resolve nas urnas, ao passo que, no presidencialismo, o governo sobrevive mesmo quando no
tolerado. Se a lgica da formao de coalizes a mesma nos dois
sistemas e, na nossa opinio, demonstramos que de fato , o que
devemos observar que, dependendo da distribuio das cadeiras no
Parlamento e das preferncias polticas, a freqncia de governos de
minoria no presidencialismo igual soma da freqncia de governos minoritrios e eleies antecipadas no parlamentarismo. Em outras palavras, a diferena entre o nmero de governos minoritrios
nos dois sistemas deve ser igual freqncia de eleies antecipadas
no parlamentarismo12. De fato, eleies antecipadas ocorreram em
11% dos casos nestes regimes. O que nos leva a concluir que: (1) como
todo mundo sabe, o parlamentarismo tem uma vlvula de escape que
no se encontra disponvel sob o presidencialismo, da qual faz uso em
11% do tempo; mas (2) fora isto, os dois sistemas mais ou menos se
equivalem em sua capacidade de gerar governos majoritrios: 61%
das vezes no presidencialismo e 68% (100 21 11) no parlamentarismo; ao passo que (3) a diferena restante deve decorrer da distribuio de preferncias polticas nos dois sistemas.
Por fim, cabe perguntar: o que isto importa? A nfase na formao de
coalizes baseia-se no pressuposto de que governos de minoria so
ineficazes do ponto de vista legislativo, o que produz uma srie de

205

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

conseqncias deletrias. Porm, aprendemos com Strom (1990) que


os governos minoritrios representam um padro normal de vida poltica em alguns sistemas parlamentaristas e que estes no geram desastres polticos. De fato, Beyme (2000:177) observou que os sistemas parlamentaristas escandinavos, nos quais so freqentes os governos de minoria, no so menos eficientes do que outros sistemas.
No fosse assim, esses pases no estariam no topo em termos de
bem-estar e estilo de vida liberal. Com base em que, ento, se pensa
que governos de minoria constituem uma calamidade no presidencialismo?
De acordo com as suposies do modelo que apresentamos acima, um
governo parlamentarista nunca deveria sofrer derrotas legislativas, a
no ser que fossem seguidas por novas eleies. Na prtica, os governos parlamentaristas sofrem vrias derrotas legislativas sem que isto
leve sua derrubada. Isto se deve ao fato de que em alguns sistemas
parlamentaristas existe uma folga entre derrotas do governo em
votaes especficas e a derrubada do governo por meio de uma derrota legislativa. Essa folga existe, por exemplo, quando (1) a oposio
s pode aprovar um voto de desconfiana no governo se simultaneamente aprovar um novo governo (o voto construtivo de desconfiana que existe na Alemanha); (2) o Parlamento controla a agenda legislativa por intermdio de comisses e simplesmente decide no deliberar sobre os projetos do governo (Itlia, Portugal); (3) o governo e
a oposio decidem em comum acordo que o governo no legisla (Dinamarca entre 1982 e 1988). Nessas circunstncias, derrotas legislativas no provocam a queda do governo, de modo que a oposio pode
preferir manter o governo e, ao mesmo tempo, derrot-lo em matrias
especficas. A nica diferena em relao ao presidencialismo que
nele a oposio no pode destituir o governo, ainda que queira faz-lo. Portanto, um governo presidencialista pode ser derrotado no
Legislativo em circunstncias que, em regimes parlamentaristas, levariam formao de um novo governo. Mas como estas situaes
so bastante raras dadas as lgicas idnticas, a freqncia de tais situaes corresponde freqncia com que se realizam eleies antecipadas no parlamentarismo , a expectativa que os governos parlamentaristas sejam apenas ligeiramente mais eficazes do que os governos presidencialistas. Por conseguinte, o que se deve observar que,
em ambos os sistemas, os governos so consideravelmente eficazes
na aprovao de suas iniciativas pelo Legislativo, e que os governos

206

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Governos de Coalizo nas Democracias Presidencialistas e Parlamentaristas

parlamentaristas so apenas levemente mais eficazes do que os presidencialistas.


Com base nos dados coletados por Saiegh (2001), podemos fazer um
primeiro exame de uma conseqncia central de nossa anlise, isto ,
que os governos minoritrios de partido nico no so necessariamente menos eficazes do ponto de vista legislativo do que os governos de coalizo. Usamos como indicador de eficcia legislativa a proporo dos projetos de lei do Executivo que so aprovados pelo Legislativo. Pelo menos nesse banco de dados, ainda a ser completado e
apurado13, os resultados confirmam as expectativas tericas. Governos minoritrios de um nico partido no geram crises legislativas:
81,3% de seus projetos so aprovados nos sistemas parlamentaristas e
65,2% nos presidencialistas14. Alm disso, ao contrrio do que geralmente se pensa, nos dois sistemas os governos de coalizo, majoritrios ou minoritrios, no so mais eficazes do ponto de vista legislativo do que os governos minoritrios de um nico partido.
Tabela 3
Eficincia Legislativa do Executivo como Funo da Situao de Governo
Situao

Parlamentarismo

Misto

Presidencialismo

TODOS

82,8 (275)

76,0 (54)

64,1 (189)

SUPERMAJ

89,6 (13)

86,1 (8)

82,6 (9)

UNIMAJ

89,5 (103)

91,2 (8)

77,4 (43)

COALMAJ

76,0 (105)

75,7 (30)

47,5 (33)

COALMIN
UNIMIN

81,7 (20)
81,3 (34)

58,1 (3)
47,8 (5)

52,5 (24)
65,2 (80)

Nota: Governos divididos foram agrupados em UNIMAJ.


Obs.: N de observaes entre parnteses.

Portanto, a motivao para o interesse na formao de coalizes parece estar equivocada. Governos de minoria no resultam de fracassos do processo de formao de alianas. Quando o partido do presidente est politicamente prximo de um partido ou partidos com o
qual ele constitui uma maioria parlamentar, governos de minoria legislam de maneira to eficaz quanto governos de coalizo majoritria. Governos de minoria emergem pois isto o que todos os atores
querem: o partido do presidente no sacrifica ministrios, enquanto
os outros partidos podem dizer que se opem ao presidente mesmo
apoiando medidas prximas s preferncias do presidente. No se
produz nenhum desastre parlamentar.

207

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

E tambm no se produzem catstrofes. As democracias presidencialistas so mais frgeis do que as parlamentaristas ou mistas. Sua expectativa de vida de cerca de vinte anos, enquanto a de uma democracia
parlamentarista de 69 anos. Mas a razo desta diferena no se deve
inabilidade das democracias presidencialistas para formar coalizes.
Na verdade, a probabilidade de uma democracia presidencialista morrer a mesma seja o governo de coalizo ou no, e quase a mesma seja o
governo de maioria ou no. O fato que as democracias presidencialistas simplesmente morrem com muito mais freqncia do que as democracias parlamentaristas, sejam quais forem as circunstncias. Portanto, o que torna as democracias presidencialistas mais vulnerveis tem
pouco a ver com o processo de formao de coalizes.
Tabela 4
Probabilidade de Morte de Regimes Democrticos como
Funo da Situao de Governo
Situao

Parlamentarismo

Misto

Presidencialismo

TODOS

0,0145

0,0115

0,0502

SUPERMAJ

0,0164

0,0000

0,0208

UNIMAJ

0,0137

0,0417

0,0584

COALMAJ

0,0092

0,0000

0,0723

COALMIN

0,0180

0,0556

0,0469

UNIMIN

0,0263

0,0000

0,0378

COALIZES

0,0116

0,0051

0,0513

UM PARTIDO

0,0165

0,0303

0,0498

MAIORIA

0,0122

0,0088

0,0567

MINORIA

0,0233

0,0278

0,0402

Nota: Governos divididos foram agrupados em UNIMAJ.

DEMONSTRAES
l

Demonstrao da Proposio 2

Considere uma assemblia de trs partidos, j {P,B,C}, onde P representa o partido do presidente. A nica suposio que se faz a respeito
do tamanho parlamentar destes partidos que nenhum deles controla a maioria das cadeiras. Por conveno, o partido B est mais perto

208

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Governos de Coalizo nas Democracias Presidencialistas e Parlamentaristas

de P em termos de preferncias polticas, de modo que xC > xB > xP (ou


vice-versa). O valor de G alto.
Para comparar os resultados nos dois sistemas, temos de examinar
primeiro os pontos de reverso. No parlamentarismo, o ponto de reverso uma eleio instantnea; no presidencialismo, porm, uma
eleio instantnea s ocorre quando o presidente pode dissolver o
Congresso. Mas como isto extremamente raro, analisamos os sistemas presidencialistas em que a ocorrncia de eleies regida pelo
calendrio eleitoral preestabelecido.
Qual , ento, o ponto de reverso no presidencialismo? razovel
supor que se os partidos no presidenciais no formarem uma coalizo parlamentar majoritria, o presidente ser capaz de aprovar as
leis de seu interesse, seja com base nos votos favorveis ou absteno
de um dos dois partidos, seja usando o seu controle sobre a agenda.
Dessa maneira, os valores do ponto de reverso so:
UP = G
UB = - (xP - xB)2
UC = - (xP - xC)2
Note-se que este resultado corresponde situao ideal para o partido do presidente.
No presidencialismo, no faz sentido pensar em uma seqncia de
ofertas entre B e C, os quais enfrentam um problema de barganha cooperativa caso o presidente no consiga induzi-los a participar de
uma coalizo. Alm disso, o leque de possibilidades sobre o que B e C
podem acordar entre eles depende dos poderes de agenda do presidente. Os sistemas presidencialistas variam significativamente no
que diz respeito s prerrogativas do presidente de propor e vetar projetos legislativos. Em um extremo encontra-se o sistema americano,
em que o presidente no tem poder formal de propor leis. Na maioria
dos sistemas presidencialistas, o presidente pode encaminhar ao
Congresso qualquer tipo de legislao. No extremo oposto encontra-se o sistema presidencialista no qual somente o presidente pode
propor o oramento. Essas diferenas, junto com o poder de veto, criam duas situaes genricas:

209

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

(1) se o Parlamento tem iniciativa sobre projetos significativos e o presidente no tem, de facto ou de jure, poder de veto, os partidos no presidenciais podem formar uma coalizo parlamentar {CB} com a poltica definida em um ponto x*CB, de modo que:
xB x*CB xC
e uma alocao ministerial
gC = 0
gB = 0
gP = G
Suponhamos que se os partidos no presidenciais formarem uma coalizo contra o presidente, eles recebam na eleio seguinte uma utilidade com o valor corrente Vk > 0, e que, caso esta coalizo no se forme, cada um receba Vk = 0, k B, C. Assim, as utilidades dos partidos
nesse estgio sero:
UP = G - (x*CB - xP )2
UB = - (x*CB - xB )2 + VB
UC = - (x*CB - xC )2 + VC
Logo, se no primeiro estgio o presidente no conseguir formar uma
coalizo com um dos partidos, uma coalizo parlamentar majoritria
lhe far oposio. O resultado de reverso jamais ser atingido.
Considere agora o problema do presidente. O presidente pondera a
possibilidade de fazer uma oferta que induza um dos partidos a entrar em uma coalizo ministerial e/ou parlamentar. Ele raciocina da
seguinte maneira. Se no formar uma coalizo parlamentar, B e C
unir-se-o para form-la. O mximo que C pode dar a B x*CB = xB. Por
conseguinte, para impedir uma coalizo antipresidencial, o presidente tem de dar a B no mnimo a mesma utilidade, qual seja, VB. Dessa
maneira, o problema do presidente :
max gP - (x - xP)2
sujeito a
G - gP - (x - xB)2 VB

210

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Governos de Coalizo nas Democracias Presidencialistas e Parlamentaristas

A soluo 15
x*PB = xP + xB / 2
gP = G - (x*PB - xB)2 - VB
gB = (x*PB - xB)2 + VB
com as utilidades
UP = G - 2(x*PB - xP )2 - VB
UB = VB
UC = - (x*PB - xC)2
Mas preciso conferir se o presidente vai querer fazer esta oferta, isto
, se
G - 2(x*PB - xP )2 - VB G - (xB - xP )2
Portanto, o presidente no conseguir formar uma coalizo ministerial, e uma coalizo parlamentar de oposio ser formada se
VB >1/2 (xP - xB)2
Do contrrio, uma coalizo majoritria ministerial-parlamentar ser
formada.
Essa condio diz respeito relao entre a distncia poltica que separa o partido do presidente e o partido dele mais prximo, assim
como s perspectivas eleitorais do ltimo. Se a distncia entre os dois
partidos for pequena, e o partido no presidencial tiver boas chances
eleitorais, o presidente prefere manter todos os ministrios e tolerar
uma poltica que resulte da negociao entre os dois outros partidos.
No entanto, se nenhum outro partido estiver prximo do partido do
presidente, o custo, em termos de poltica, de enfrentar uma maioria
parlamentar de oposio torna-se alto demais, levando o presidente a
preferir sacrificar pastas ministeriais para trazer a poltica para um
ponto mais prximo de suas preferncias.
(2) se o presidente tem o monoplio da iniciativa legislativa em questes de relevo (ou se o presidente tem, de facto e de jure, o poder de veto
quando o Congresso pode iniciar legislao), ele faz uma proposta de
lei que pode ser aprovada ou rejeitada pelo Congresso16. Tudo o que

211

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

os partidos no presidenciais podem obter aliando-se contra o governo um status quo, xSQ, o qual varia conforme os diferentes sistemas
presidencialistas e reas substantivas de polticas. Se o status quo, seja
ele qual for, for pior para pelo menos um dos partidos do que a poltica ideal do presidente, os partidos no presidenciais no se uniro
contra o presidente; e, posto que a melhor situao para o presidente
o resultado de reverso, o presidente no faz oferta de coalizo. Nesse
sentido, o ponto de reverso ocorre: o partido do presidente fica com
todos os ministrios e fixa a poltica em seu ponto ideal. Se ambos os
partidos preferirem o status quo ao ponto ideal do presidente e o status
quo estiver prximo ao ponto ideal do presidente, o status quo prevalece. Se os dois partidos preferirem o status quo ao ponto ideal do presidente e o status quo estiver distante do ponto ideal do presidente, este
oferece ministrios com o intuito de formar um governo de coalizo e
a oferta aceita. Por conseguinte, paralisia legislativa uma situao em que o presidente faz propostas sabendo que sero rejeitadas e
estas so de fato rejeitadas s ocorre quando todos os atores optam
pelo status quo.
l

Demonstrao da Proposio 3

Padronize a linha de polticas de modo que x (0,1), com xP = 1. O Legislativo, composto de j J partidos, tem 100 cadeiras. O nmero de
cadeiras ocupadas pelo partido j Sj.
Consideremos, em primeiro lugar, um Legislativo composto de trs
partidos, cada um com a seguinte distribuio de cadeiras: S P = 40,
SB = 30, SC = 30. Suponhamos que novos partidos sejam gerados atravs do seguinte processo:
(1) cada novo partido se coloca exatamente no meio da maior distncia em termos de poltica entre dois partidos adjacentes (se os dois
intervalos so iguais, um partido surge com chance de 50%), de
modo que xJ+1 = maxj,k J |xj - xk|/2. A suposio que, quando o sistema partidrio tem poucas barreiras entrada, os partidos preenchem o espao poltico;
(2) cada novo partido toma j J S j (1-|x J + 1 -x j|)/ J dos partidos existentes. A suposio neste caso que os novos partidos dividem os
eleitores com os partidos que esto mais prximos deles no espao
poltico.

212

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Governos de Coalizo nas Democracias Presidencialistas e Parlamentaristas

Para que possamos aplicar essas regras a algumas assemblias hipotticas, assumamos que o valor de se opor ao presidente seja V = 0,1
para todos os partidos. Consideremos, em primeiro lugar, uma assemblia de trs partidos em que xB = 0,2. Como o partido-piv est
longe do presidente, 0,1 < 0,5 (xP - xB)2, forma-se uma coalizo ministerial. Surge, ento, um novo partido, PB, na metade do intervalo (xP, xB)
de forma que o seu ponto ideal xPB = 0,6. Este partido rouba cadeiras
dos outros partidos em funo das respectivas distncias polticas, e a
distribuio de cadeiras na assemblia em que J = 4 SP = 32, SPB = 18,
SB = 24, SC = 26. Como o presidente ainda no tem maioria sem B, forma-se uma coalizo ministerial. Posta esta nova configurao xP - xPB
= xPB - xB, o quinto partido se coloca na metade de um desses intervalos. Suponhamos que ele se situe entre xP e xPB, com um ponto ideal em
xPPB = 0,8. A distribuio de cadeiras na nova assemblia com J = 5 ,
ento, SP = 25,6, SPPB = 15,5, SPB = 12,6, SB = 21,6, SC = 24,7. Visto que PB
agora o partido-piv e est prximo do presidente, dado o valor de se
opor ao presidente, uma coalizo ministerial no se forma, e o partido
do presidente constitui um governo de minoria. Neste caso, portanto,
o aumento da fragmentao partidria torna a formao de uma coalizo ministerial menos provvel.
Consideremos, porm, uma assemblia de trs partidos na qual B esteja prximo do presidente, xB = 0,8. Se repetirmos os passos anteriores, veremos que no h formao de coalizes ministeriais nas assemblias de trs e quatro partidos. Mas se o quinto partido for BCC,
ento o partido-piv na assemblia com J = 5 ser BC, com xBC = 0,4, e
este partido estar suficientemente afastado do partido do presidente
para que uma coalizo ministerial se forme. Portanto, neste caso a
fragmentao favorece a formao de uma coalizo ministerial.
(Recebido para publicao em maro de 2002)

213

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

NOTAS
1. Nossa definio de democracia a mesma empregada por Przeworski et alii (2000).
Os dados utilizados neste trabalho foram originalmente coletados pelos autores e
podem ser obtidos sob demanda. Aqui ns exclumos os casos em que as coalizes
eram obrigatrias em virtude de um acordo pr-eleitoral entre os partidos (entre
estes se encontram a Sua, por todo o perodo, a Colmbia, entre 1958 e 1974, e
Honduras, em 1971).
2. Obviamente a validade das nossas concluses depende de quo razovel este modelo, o qual, como todos os modelos, passvel de crticas (ver Laver e Schofield,
1990). Note-se, porm, que o que nos interessa saber se as coalizes se formam, e
no quais as coalizes que se formam. Um modo alternativo de se pensar as coalizes no parlamentarismo deve-se a Laver e Shepsle (1996).
3. Os independentes so considerados partidos compostos por um representante.
4. Mainwaring (1993) e Amorim Neto (2002) afirmam que, ao contrrio do que ocorre
no parlamentarismo, no presidencialismo a participao em um ministrio no
obriga os legisladores a apoiar o presidente. No parlamentarismo, os partidos podem usar o voto de desconfiana para disciplinar seus membros, o que no possvel no presidencialismo. No entanto, mesmo que a disciplina partidria seja menor
no presidencialismo algo sobre o qual somos agnsticos , o efeito das coalizes
presidencialistas indeterminado: dependeria de quais partidos so menos disciplinados.
5. Provas baseadas nas eleies como ponto de retorno podem ser obtidas sob demanda.
6. Nesse tipo de literatura, um protocolo de barganha a ordem em que os partidos
tentam formar coalizes. O protocolo fixo se for determinado por algum tipo de
regra; aleatrio se essa regra s especificar as probabilidades dessa seqncia.
Fixo ou aleatrio, o protocolo faz diferena para os tipos de coalizo que se formam, mas no para o fato de serem ou no formadas.
7. O partido formateur de cada coalizo sempre o primeiro da lista.
8. Exemplos disso so raros. Presidentes independentes governaram o Chile entre
1952 e 1957, Guatemala 1993-1995, Armnia 1991-1994, Quirguisto 1991-1999,
Rssia 1991-1999 e Ucrnia 1991-1999.
9. Entre dezenove sistemas presidencialistas latino-americanos, o papel do Congresso na legislao oramentria restrito em todos, com exceo da Bolvia, Costa
Rica, Guatemala, Honduras e Paraguai. Neles, o Congresso est limitado a propor
emendas que no aumentem o dficit ou o gasto pblico, e em vrios casos s pode
faz-lo com a aprovao prvia do presidente (ver Inter-American Development
Bank, 1997:136).
10. Se o Congresso rejeita o oramento, sanciona-se o oramento do ano anterior na
Argentina, Colmbia, Equador, El Salvador, Guatemala, Panam, Paraguai, Uruguai e Venezuela. Se o Congresso no aprova o oramento, a proposta do governo
sancionada na Bolvia, Colmbia, Costa Rica, Chile, Equador, Panam, Paraguai e
Peru. Dessa forma, uma verdadeira paralisia, na qual no existe nenhum oramen-

214

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Governos de Coalizo nas Democracias Presidencialistas e Parlamentaristas

to, s possvel na Bolvia, Brasil e Honduras, onde o governo tem de encaminhar


um novo oramento e a Constituio no define nenhum status quo.
11. Exclumos os casos em que as coalizes so acordadas por um pacto pr-eleitoral
dos partidos (a Sua, em todo o perodo estudado, a Colmbia entre 1958 e 1974, e
Honduras, por um ano).
12. Isto seria verdade se o tempo fosse medido em perodos muito curtos, enquanto
neste trabalho medimos o tempo em anos. Para efeitos de comparao da freqncia de coalizes com a de eleies, consideramos que no havia governo nos anos
em que ocorreram eleies antecipadas.
13. Os dados que informam esta anlise se referem, s vezes, a cada ano de um governo, s vezes a uma coalizo especfica, e, s vezes, ao mandato de um presidente ou
a uma legislatura especfica. Para criar observaes anuais, atribumos as informaes para perodos mais longos a cada ano, tomando como referncia a situao vigente em 31 de dezembro de cada ano.
14. Note-se, ademais, que esses dados esto sujeitos a um vis de seleo, o qual na verdade beneficia o nosso argumento sobre o presidencialismo. Visto que os governos
parlamentaristas podem perder a confiana do Legislativo quando derrotados em
matrias especficas, eles precisam ser mais cautelosos com relao aos projetos
que submetem apreciao. Os presidentes, por sua vez, podem ser mais impetuosos.
15. A hiptese de que G grande visa garantir que gB e gP sejam positivos.
16. Esta a forma como Persson, Roland e Tabellini (1997; 2000) modelam um sistema
presidencialista genrico. Na verdade, as prerrogativas presidenciais de iniciativa
legislativa variam entre os regimes presidenciais. Como, alm disso, os autores
acham que esto descrevendo um sistema presidencial ao estilo dos Estados Unidos, e o sistema americano nico, porque nele o presidente no tem poderes formais de iniciativa legislativa, no fcil entender o que eles tm em mente. Em vrios sistemas presidencialistas, o Congresso s pode propor emendas que no aumentem o dficit ou os gastos do governo, mas em apenas cinco sistemas (Colmbia, Chile, Equador, Panam e Uruguai) encontramos algo prximo regra do tudo-ou-nada, posto que emendas s podem ser consideradas se o governo estiver
de acordo.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ACKERMAN, Bruce. (2000), The New Separation of Powers. Harvard Law Review,
vol. 113, n 3, pp. 642-727.
AMORIM NETO, Octavio. (2002), Presidential Cabinets, Electoral Cycles, and Coalition Discipline in Brazil, in S. Morgenstern e B. Nacif (eds.), Legislative Politics in
Latin America. Cambridge, Cambridge University Press.

215

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

AUSTEN-SMITH, David e BANKS, Jeffrey. (1988), Elections, Coalitions, and Legislative Outcomes. American Political Science Review, vol. 82, n 2, pp. 405-422.
BEYME, Klaus von. (2000), Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization,
Reconsolidation, 1789-1999. London, Macmillan.
CHEIBUB, Jos Antonio. (2002), Minority Government, Deadlock Situations, and the
Survival of Presidential Democracies. Comparative Political Studies, vol. 35, n 3,
pp. 284-312.
DIERMEIER, Daniel e MERLO, Antonio. (2000), Government Turnover in Parliamentary Democracies. Journal of Economic Theory, vol. 94, pp. 46-79.
GONZLEZ, Luis Eduardo e GILLESPIE, Charles Guy. (1994), Presidentialism and
Democratic Stability in Uruguay, in J. J. Linz e A. Valenzuela (eds.), The Failure of
Presidential Democracy: The Case of Latin America (vol. 2). Baltimore, The Johns Hopkins University Press, pp.151-178.
HARTLYN, Jonnathan. (1994), Presidentialism and Colombian Politics, in J. J. Linz e
A. Valenzuela (eds.), The Failure of Presidential Democracy: The Case of Latin America
(vol. 2). Baltimore, The Johns Hopkins University Press, pp. 220-253.
HUANG, The-fu. (1997), Party Systems in Taiwan and South Korea, in L. Diamond et
alii (eds.), Consolidating the Third Wave Democracies: Themes and Perspectives. Baltimore, The Johns Hopkins University Press, pp. 135-159.
INTER-AMERICAN DEVELOPMENT BANK. (1997), Report on Economic and Social
Progress in Latin America. Washington, D.C., The Johns Hopkins University
Press/IDB.
JONES, Mark P. (1995), Electoral Laws and the Survival of Presidential Democracies. Notre
Dame, Notre Dame University Press.
KALANDRAKIS, Tasos. (2000), General Political Equilibrium in Parliamentary Democracies. Trabalho apresentado no Encontro Anual da American Political Science
Association, Atlanta.
LAVER, Michael e SCHOFIELD, Norman. (1990), Multiparty Government: The Politics of
Coalition in Europe. New York, Oxford University Press.
LAVER, Michael e SHEPSLE, Kenneth A. (1991), Divided Government: America Is
Not Exceptional. Governance, vol. 4, n 1, pp. 250-269.
. (1996), Making and Breaking Governments: Cabinets and Legislatures in Parliamentary
Democracies. New York, Cambridge University Press.
LINZ, Juan J. (1978), The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown, and Reequilibration. Baltimore, The Johns Hopkins University Press.
. (1994), Presidential or Parliamentary Democracy: Does it Make a Diference?, in
J. J. Linz e A. Valenzuela (eds.), The Failure of Presidential Democracy: The Case of Latin
America (vol. 2). Baltimore, The Johns Hopkins University Press.
e STEPAN, Alfred. (1996), Problems of Democratic Transition and Consolidation:
Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore, The Johns
Hopkins University Press.

216

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Governos de Coalizo nas Democracias Presidencialistas e Parlamentaristas

MAINWARING, Scott. (1990), Presidentialism in Latin America. Latin American Research Review, vol. 25, n 1, pp. 157-179.
. (1993), Presidentialism, Multipartism, and Democracy: The Difficult Combination. Comparative Political Studies, vol. 26, n 2, pp. 198-228.
e SCULLY, Timothy R. (1995), Introduction: Party Systems in Latin America, in
Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin America. Stanford, Stanford
University Press.
MAINWARING, Scott e SHUGART, Matthew S. (1997), Conclusion: Presidentialism
and the Party System, in Presidentialism and Democracy in Latin America. Cambridge, Cambridge University Press.
. (1998), Juan Linz, Presidentialism, and Democracy: A Critical Appraisal, in S.
Mainwaring e A. Valenzuela (eds.), Politics, Society, and Democracy: Latin America.
Boulder, Westview Press.
MAYHEW, David R. (1991), Divided We Govern: Party Control, Lawmaking, and Investigations 1946-1990. New Haven, Yale University Press.
NINO, Carlos Santiago. (1996), Hyperpresidentialism and Constitutional Reforms in
Argentina, in A. Lijphart e C. H. Waisman (eds.), Institutional Design in New Democracies: Eastern Europe and Latin America. Boulder, Westview Press.
PERSSON, Torsten, ROLAND, Gerard e TABELLINI, Guido. (1997), Separation of Powers and Political Accountability. Quarterly Journal of Economics, vol. 112, pp.
1163-1202.
. (2000), Comparative Politics and Public Finance. Journal of Political Economy,
vol. 108, pp. 1121-1161.
PRZEWORSKI, Adam, ALVAREZ, Michael E., CHEIBUB, Jos Antonio e LIMONGI,
Fernando. (2000), Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in
the World, 1950-1990. New York, Cambridge University Press.
SAIEGH, Sebastian. (2001), Legislative Effectiveness of the Executive. Department of
Politics/New York University. Manuscrito.
STEPAN, Alfred e SKACH, Cindy. (1993), Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation: Parliamentarism Versus Presidentialism. World Politics, vol. 46,
n 1, pp. 1-22.
STROM, Kaare. (1990), Minority Governments and Majority Rule. Cambridge, Cambridge University Press.
SUNDQUIST, James L. (1989), Needed: A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States. Political Science Quarterly, vol. 103, pp.
613-635.
VALENZUELA, Arturo. (1998), The Crisis of Presidentialism in Latin America, in S.
Mainwaring e A. Valenzuela (eds.), Politics, Society, and Democracy: Latin America.
Boulder, Westview Press.

217

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas

Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh

ABSTRACT
Government Coalitions under Presidentialism and Parliamentarism
Are government coalitions less frequent under presidentialism than under
parliamentarism? The only difference between the two systems is that
unscheduled elections are held under parliamentarism in those situations in
which under presidentialism a majority legislative coalition opposes the
executive. In both systems, portfolio coalitions are formed only when the
formateur party and the one closest to it are relatively distant in policy terms.
Otherwise, the formateur party governs alone, satisfied with the legislative
outcomes. Hence, portfolio minority governments need not be less effective
legislatively than coalition governments. Whatever is wrong with
presidentialism, is not due to the difficulty of forming coalitions.
Key words: government coalitions; presidentialism; parliamentarism

RSUM
Coalitions de Gouvernement sous le Prsidentialisme et sous le
Parlementarisme
Les coalitions au gouvernement seraient-elles moins frquentes sous le
rgime prsidentiel que sous le rgime parlementaire? La seule diffrence
entre ces deux systmes rside dans le fait que, dans le parlementarisme, les
lections non prvues seffectuent dans les situations o, dans le
prsidentialisme, une coalition lgislative majoritaire soppose lexcutif.
Dans les deux systmes, les coalitions ministrielles ne se constituent que
quand le parti formateur et celui qui en est le plus proche sont relativement
distants en termes politiques. Sinon, le parti formateur gouverne seul,
satisfait des rsultats lgislatifs. Cest pourquoi il nest pas ncessaire pour
les gouvernements minorit ministrielle dtre moins efficaces sur le plan
lgislatif que les gouvernements de coalition. Tout ce quil y a de mauvais
dans le prsidentialisme nest pas d aux difficults de former des coalitions.
Mots-cl: coalitions de gouvernement; prsidentialisme; parlementarisme

218

Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas