Prof.

Cludio Jos
DIREITO ADMINISTRATIVO
RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA, PENAL E CIVIL DO SERVIDOR
O servidor no exerccio de suas funes quando vem a cometer alguma irregularidade, podem vir a
incidir sobre o mesmo 3 (trs) tipos de responsabilidades, quais sejam, administrativa, penal e civil (vide art.
121 da Lei n 8.112/90).
Assume relevo distinguir a natureza de cada uma dessas responsabilidades. A administrativa ocorre
quando a conduta do servidor vem a se configurar numa violao s suas obrigaes funcionais previstas em
geral no corpo do prprio Estatuto, ou seja, incide tal responsabilidade quando o servidor desobedece a um
dos deveres ou proibies estampadas nas normas que regulam sua relao de trabalho com o Estado.
A responsabilidade penal, por sua vez, vem a ocorrer quando a conduta do servidor se configurar como
a prtica de um crime ou contraveno tipificado na legislao penal, e por ltimo a responsabilidade civil
eclodir toda vez que a conduta do servidor vier a trazer algum dano ao patrimnio do Estado, recaindo dessa
forma sobre o mesmo o dever indenizatrio de ressarcir o errio.
As responsabilidades acima aludidas, em regra, so independentes e autnomas entre si. Observa-se
que cada uma dessas responsabilidades tem natureza prpria e distinta, gerando conseqentemente
processos diversos, sendo que a acumulabilidade das sanes aplicadas no fere o princpio do non bis in
idem.
Enfatiza-se assim que o fato do servidor sofrer mais de uma penalidade em razo do mesmo ato
resultado da incidncia de mais de uma responsabilidade, que como resta exposto, no se comunicam entre
si.
Haver no entanto hipteses em que esta independncia sofrer uma mitigao, com a possibilidade de
a deciso firmada em um dos processos prevalecer sobre as demais, situao esta excepcional, denominada
de comunicabilidade das instncias.
No intuito de melhor clarear tal entendimento imagine um servidor que em virtude da irregularidade
cometida venha a responder concomitantemente na esfera administrativa e penal. Baseando-se no
pressuposto de que os processos so autnomos em face da natureza distinta das responsabilidades a serem
apuradas, h de se ater ao fato de que tais feitos podem chegar perfeitamente a resultados diversos, como
por exemplo o servidor ser demitido no mbito de um processo disciplinar e paralelamente absolvido na ao
penal, sendo que nesse tocante cabe desenvolver uma anlise apurada da repercusso da deciso firmada
no processo penal sobre a apurao das demais responsabilidades.
Ocorrendo a condenao do servidor na esfera penal tal deciso obrigatoriamente prevalecer sobre as
demais instncias, no se admitindo que a Administrao ou o Juzo civil venham a se posicionar de forma
diversa. A ttulo elucidativo vale destacar o art. 1.525 do Cdigo Civil que estatui no sentido de que no se
poder mais discutir acerca da existncia do fato ou de quem seja o autor, quando essas questes se

www.estudodeadministrativo.com.br

Prof. Cludio Jos

acharem decididas no crime.
No entanto, havendo a absolvio do servidor na ao penal torna-se mister que se analise a
fundamentao dessa deciso absolutria, ressaltando-se que tal deciso somente repercutir sobre a rbita
administrativa e civil se a absolvio tiver por fundamento a inexistncia do fato ou da autoria, ou ento
reconhecer que o ato foi praticado em estado de necessidade, legtima defesa, estrito cumprimento do dever
legal ou no exerccio regular do direito que so circunstncias excludentes da ilicitude (art. 65 do Cdigo de
Processo Penal c/c art. 23 do Cdigo Penal).
Mas se a absolvio se der por falta de provas tal deciso no ter qualquer repercusso sobre as
demais esferas, pois as provas que no foram suficientes para formar a convico do rgo jurisdicional
acerca da prtica do crime podem ter sido o bastante para que se demonstrasse a ocorrncia de um ilcito
administrativo.
Sintetiza-se dessa forma a questo no sentido de que se dar a quebra da independncia das
responsabilidades com a prevalncia da deciso penal sobre as rbitas administrativa e civil quando o
servidor vier a ser condenado no crime, ou ento absolvido sob a fundamentao de que no foi o autor ou
que inexistiu o crime, ou ainda se for admitido que o servidor agiu em legitima defesa, estado de necessidade,
estrito cumprimento do dever legal ou no exerccio regular de direito, sendo que em todas as demais
hipteses se respeitar s decises firmadas em cada uma das instncias.
A responsabilidade civil incidir sobre o servidor se o mesmo veio a agir com dolo ou culpa,
caracterizando-se a responsabilidade civil do mesmo como subjetiva, tornando-se necessrio assim que haja
uma relao de causalidade (nexo causal) entre a ao ou a omisso antijurdica praticada pelo servidor e o
dano material ou moral provocado, e precipuamente que a sua conduta tenha sido dolosa ou culposa.
Em relao aos danos patrimoniais provocados pelo servidor no exerccio das suas funes h de se
distinguir se o dano foi causado diretamente ao Estado ou a terceiro, pois tendo sido causado ao Estado de
forma direta o mesmo ser apurado mediante processo administrativo em que ser assegurado ao servidor o
direito constitucional ampla defesa, e no caso do dano ter atingido o patrimnio de terceiros haver de se
obedecer a regra insculpida no art. 37, 6 da Constituio Federal de 1988 que consagra a responsabilidade
objetiva do Estado, mas assegurando o direito de regresso do mesmo em face do servidor que causou o
dano.

www.estudodeadministrativo.com.br