Acrdos TRP

Acrdo do Tribunal da Relao do Porto

Processo:
N Convencional:
Relator:
Descritores:

0230722
JTRP00034707
PINTO DE ALMEIDA
CASO JULGADO
LIMITES DO CASO JULGADO
MATRIA DE FACTO
ALTERAO
ARBITRAMENTO DE REPARAO PROVISRIA

N do Documento:
Data do Acordo:
Votao:
Tribunal Recorrido:
Texto Integral:
Privacidade:

RP200212120230722
12-12-2002
UNANIMIDADE
T J MOIMENTA BEIRA
S
1

Meio Processual:
Deciso:
rea Temtica:
Legislao Nacional:

.
.
.
CPC95 ART386 ART401 N1 ART403 ART655 ART600 N2 ART673
ART712 N1 A.

Sumrio:

I - A questo do caso julgado pode colocar-se entre dois processos de

natureza cautelar.
II - A excepo do caso julgado no se confunde com a autoridade do caso
julgado; esta tem o efeito positivo de impor primeira a deciso como
pressuposto indiscutvel da segunda deciso de mrito.
III - Sem tornar extensiva a eficcia do caso julgado a todos os motivos
objectivos da sentena, deve reconhecer-se essa autoridade deciso
daquelas questes preliminares que forem antecedente lgico
indispensvel emisso da parte dispositiva do julgado.
IV - O uso pela Relao dos poderes de alterao da deciso da 1
instncia sobre a matria de facto deve, em regra, restringir-se aos casos
de flagrante desconformidade entre os elementos de prova disponveis e
aquela deciso, nos concretos pontos questionados.
V - O pagamento das rendas, como reparao provisria do dano, deve
iniciar-se no primeiro dia subsequente data da formulao do pedido.

Reclamaes:
Deciso Texto Integral:

Acordam no Tribunal da Relao do Porto:

I.
Maria... e Lus... vieram propor procedimento cautelar de arbitramento
de reparao provisria contra Z... Companhia de Seguros, S.A.
Pediram que a requerida seja adstrita a processar primeira requerente
uma renda mensal no inferior a 350.000$00, com incio em 1.9.99 e a
manter-se at ao momento em que lhe seja processado o pagamento da
indemnizao definitiva e ao segundo requerente a renda mensal de
30.000$00, nos mesmos termos.
Como fundamento, alegaram, em sntese, que foram vtimas de um
acidente de viao cuja responsabilidade imputam ao condutor do veculo
seguro na requerida; em consequncia desse acidente a 1 requerente
sofreu leses graves, que lhe provocaram paralisia dos quatro membros,
impossibilitando-a de exercer qualquer trabalho, necessitando de apoio
econmico para fazer face s suas despesas normais de subsistncia, quer
especiais decorrentes da situao de invalidez.

A requerida contestou, impugnando os factos alegados pelos requerentes,

referindo que no se verifica a situao de necessidade quanto ao
requerente e, no que tange requerente, a mesma, a verificar-se, apenas
ter ocorrido depois de Maro de 2001; relativamente ao acidente, alegou
factos donde conclui pela falta de culpa do condutor do veculo seguro e,
assim, pela inexistncia da obrigao de indemnizar.
A final foi proferida deciso que julgou parcialmente procedente a
providncia pedida, tendo sido arbitrada em 350.000$00 mensais a
quantia a pagar pela requerida requerente, como reparao provisria
do dano, a iniciar-se em 30.4.2001 e a manter-se at a momento em que
seja processado o pagamento da indemnizao definitiva.
Discordando desta deciso dela interpuseram recurso a requerente e a
requerida, de agravo, tendo apresentado as seguintes concluses:
Concluses da Requerida:
1. Em face da apreciao crtica do depoimento das testemunhas,
combinado com os demais elementos probatrios j juntos aos autos e s
regras da prova da primeira aparncia e da experincia comum, devem
os factos dados como provados sob os ns. 6 (at: "Nascimento"), 8, 9
(apenas: "colocando-se assim entre este e o Mercedes AX-78-51"), 12
(apenas: "superior a 100km/h"), 13, 14, 16, 18, ser considerados como
no provados. Por outro lado,
2. Devem os factos relatados nos arts. 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 43, 44, 45, 46,49, 50, 52, 53, 54 e 55 da Contestao ser
dados como provados, nos termos descritos sob os ns. 1 a 9 das alegaes.
Logo,
3. Deve a culpa do acidente em questo nestes autos ser atribuda,
exclusivamente ao condutor do Fiesta; se assim se no entender, ento,
dever essa culpa ser distribuda em partes iguais pela A., condutor do
Fiesta e condutor da Hiace; por fim, se nenhuma das solues
anteriormente preconizadas merecer vencimento, ento, dever essa
culpa ser atribuda, em partes iguais, ao condutor do Fiesta e ao da Hiace.
Em face do exposto, deve a sentena em apreo ser revogada, proferindose, em sua substituio, acrdo absolutrio; ou ento, parcialmente
absolutrio, fixando-se em 1/3 ou em 1/2 do valor peticionado, a renda
mensal a pagar pela Recorrente Recorrida, a ttulo de reparao
provisria do dano.
Concluses da requerente:
1. Perante o disposto no n 1 do art. 401 e no n 1 do art. 404 do CPC, as
rendas fixadas em procedimento cautelar de arbitramento de reparao
provisria so devidas a partir do primeiro dia do ms subsequente
data da deduo do respectivo pedido;
2. Tal soluo, decorrente da extenso do regime dos alimentos
provisrios, paralela consagrada quanto aos alimentos definitivos no
art. 2006 do Cdigo Civil, e justifica-se pela circunstncia de o obrigado
dever contar com a obrigao a partir do momento da propositura;
3. Essa retroaco, legalmente determinada, dos efeitos da deciso que
fixa prestaes de alimentos ou de reparao provisria ao momento da
propositura, no inibida pela circunstncia de, na pendncia do
processo, terem transitoriamente os requerentes logrado satisfazer as
suas necessidades, graas contribuio de um terceiro ou por qualquer
outro meio, posto que esto geralmente em causa carncias essenciais que
no podem deixar de ser supridas enquanto se aguarda o decurso dos
termos do procedimento;
4. A providncia em que foi proferida a Deciso de que agora se recorre

foi instaurada em Junho de 1999, para produzir efeitos a partir de 1 de

Setembro seguinte, posto que nos intercorrentes meses de Julho e Agosto
os seus requerentes ainda beneficiavam do pagamento de rendas por
parte da requerida, fixadas em procedimento que anteriormente havia
sido instaurado por dependncia da mesma aco;
5. Deveria ter sido julgada no prazo de dois meses, por assim o
determinar o disposto no art. 382 do CPC, mas s o veio a ser decorridos
mais de dois anos, em resultado, primeiro, de um indeferimento liminar
em 07/07 /99, revogado em 16/11/99 pelo Tribunal da Relao, e depois
pela interposio pela aqui Recorrida, com efeito suspensivo, de recursos
para o Supremo Tribunal de Justia e o Tribunal Constitucional, aos
quais foi negado provimento;
6. Privada do recebimento de prestaes da Z..., a aqui Recorrente pde
satisfazer, nos meses de Setembro de 1999 a Maro de 2001, as
necessidades decorrentes da sua vida e doena graas a pagamentos
efectuados pela Companhia de Seguros O Trabalho, por transferncia da
responsabilidade em que se constitura o seu mandatrio com a omisso
de interposio de recurso da deciso de que resultara a limitao a
Agosto de 1999 das rendas postas a cargo daquela primeira seguradora
numa anterior providncia;
7. O processamento das referidas prestaes pela Companhia O Trabalho
foi tido em conta, sem ateno s condies a que se subordinou, entre os
factos provados na Deciso aqui recorrida, mas essa ou outra soluo
encontrada para assegurar a sobrevivncia da aqui Recorrente enquanto
aguardava deciso da pretenso que j deduzira em Juzo irreleva neste
procedimento j que, comprovada como foi a existncia da situao de
necessidade subjacente ao pedido e a existncia de indcios de uma
obrigao da ora requerida de indemnizar o facto que a causou, deveria o
incio das rendas, em face do estabelecido nos arts. 401 n 1 e 404 n 1 do
CPC, reportar-se a 01/01/99;
8. Ao report-lo a 30/04/2001, o despacho recorrido incorreu em violao
desses preceitos legais;
9. Acresce que as rendas processadas pela Companhia de Seguros O
Trabalho aqui Recorrente o foram sob condio de esta a reembolsar de
todos os montantes recebidos assim que a Z... reatasse o pagamento de
prestaes, circunstncia que no foi tida em conta na Deciso recorrida,
que por isso incorreu em nulidade prevista na al. d) do n 1 do art. 668
do CPC;
10. O facto de os pagamentos a que se refere o n 35 do probatrio da
Deciso Recorrida terem sido condicionados ao reembolso logo que a Z...
retomasse o pagamento de rendas de reparao provisria pode em todo
o caso ser tido em considerao por esta Relao, nos termos previstos na
al. d) do n 1 do art. 712 do mesmo diploma, por se achar documentado
nos autos e no ter sido contraditado pela prova produzida, que foi
integralmente registada, e estar at plenamente provado por efeito do
principio da indivisibilidade da confisso, consagrado no art. 360 do
Cdigo Civil, j que foi invocado conjuntamente com a declarao, pelos
requerentes, dos pagamentos que O Trabalho processou, de cujo valor
confessrio a parte contrria expressamente se quis prevalecer;
11. Reconhecer-se-, em face dessa circunstncia, que o recebimento pela
aqui Recorrente de quantias reportadas ao perodo de Setembro de 1999
a Maro de 2001 representou uma soluo encontrada para a
sobrevivncia da aqui Recorrente durante a pendncia do processo
subordinada ao que neste viesse a ser decidido,
12. E, determinando-se que, tal como foi pedido em Junho de 1999, o
incio das rendas se produza a partir de 1 de Setembro do mesmo ano,
assegurar-se- no s o respeito pelo disposto no art. 401, n 1, aplicvel
ex vi do n 1 do art. 404 do CPC, como a reposio da ordem processual
prejudicada pelo despacho de indeferimento liminar de 07/07/99 e pelo
subsequente efeito suspensivo dos recursos interpostos pela Z... que no

obtiveram provimento, conferindo-se s decises proferidas sobre recurso

pelos Tribunais Superiores uma eficcia quanto possvel erradicante dos
efeitos dos actos que revogaram, e portanto restauradora da legalidade
ofendida.
Termos em que deve dar-se provimento ao recurso e, por via dele,
revogar-se o Despacho recorrido, na parte em que decidiu que as rendas a
processar pela Recorrida Recorrente, como reparao provisria do
dano, deveriam iniciar-se em 30 /04/2001, decidindo-se em sua
substituio que essas rendas se iniciem em 01/09/99, mantendo-se at ao
momento em que seja processado o pagamento da indemnizao
definitiva a fixar na aco principal.
Foram apresentadas contra-alegaes, em que as recorridas concluram
pelo no provimento dos agravos.
A Sra. Juza sustentou a sua deciso.
Aps os vistos legais, cumpre decidir.
II. Os Factos
Na deciso recorrida foram considerados provados os seguintes factos:
A) Do requerimento inicial:
1. No dia 18/08/96, pelas 0h. e 10 m., ao km 42,8 da Estrada Nacional n
226, no Lugar de..., Moimenta da Beira, ocorreu um acidente de viao,
em que foram intervenientes o veculo automvel ligeiro misto de marca
Toyota, modelo Hiace, de matrcula TS-..-.., que era conduzido por Lus...
e o veculo automvel ligeiro de mercadorias da marca Ford, modelo
Fiesta, de matrcula SC-..-.., que era conduzido por Adrito....
2. Tal acidente veio, ainda, a envolver o veculo automvel ligeiro de
passageiros da marca Toyota, modelo Carina, de matrcula ..-..-CX, que
era conduzido por Maria... e o veculo automvel ligeiro de passageiros,
marca Toyota, modelo Corolla, de matrcula ACJ..., do Estado norteamericano de New Jersey, que era propriedade da 1 requerente e por
esta conduzido;
3. A responsabilidade civil por danos emergentes da circulao do TS-..-..
encontrava-se ento transferida para a aqui requerida por contrato de
seguro titulado por aplice n....
4. sada de Moimenta da Beira em direco a..., a referida estrada
desenvolve-se em recta, com inclinao descendente, numa extenso
superior a 500 m, aps o que descreve uma curva para o lado direito, em
relao ao referido sentido.
5. A faixa de rodagem, alcatroada, tem, a, a largura de 5,7 m., contados
entre as linhas contnuas que assinalam os respectivos limites.
6. Percorrendo essa estrada no referido sentido, circulavam o veculo
ligeiro de passageiros da marca AX-..-.., conduzido por Joo..., seguido
pelo Toyota Carina, de matrcula ..-..-CX.
7. Este ltimo, por sua vez, precedia o Toyota Corolla de matrcula
ACJ..., conduzido pela primeira requerente.
8. Estes trs veculos seguiam em fila, separados entre si por uma
distncia de, aproximadamente, 10 metros, e com os respectivos faris
acesos nos "mdios", pela metade direita da faixa de rodagem,
considerado o seu sentido de marcha, e a uma velocidade de 50 Km/h,
aproximadamente.
9. No mesmo sentido circulava o Ford Fiesta SC-..-...
10. Na aludida recta, este veculo SC-..-.. ultrapassou o Toyota Corolla
ACJ... e o Toyota Carina ..-..-CX, colocando-se assim entre este e o
Mercedes AX-..-...
11. No sentido oposto (Leomil-Moimenta) e, aproximao da referida
curva,

12. Nesse sentido circulava a Toyota Hiace TS-..-.., seguro na requerida, a

uma velocidade superior a 100 km/h.
13. Ao descrever a mencionada curva, que se desenhava para a esquerda
em relao ao sentido em que circulava, o condutor deste veculo no
acompanhou devidamente com ele o respectivo traado, por forma a
manter-se to prximo quanto possvel do limite da via do seu lado
direito, tendo "cortado" a curva, ocupando com a viatura, em parte, a
metade esquerda da faixa de rodagem, considerando o sentido de marcha
em que seguia.
14. Tal facto obrigou o condutor do Mercedes a desviar-se para a berma
da estrada do seu lado direito, a fim de evitar o embate, o que conseguiu.
15. Porm, o Toyota Hiace foi embater no Ford Fiesta SC-..-.., tendo o
embate ocorrido entre o canto frontal esquerdo do Toyota e o canto
frontal esquerdo do Ford Fiesta, o que implicou que o Toyota tivesse
perdido o seu rodado frontal esquerdo e flectisse para o seu lado
esquerdo, embatendo ento, com a sua lateral esquerda, a todo o
comprimento da lateral tambm esquerda do Toyota Carina ..-..-CX, que
se encontrava igualmente na metade direita da faixa de rodagem,
considerado o sentido em que seguia - Moimenta-Leomil - empurrando-o
para esse lado e fazendo-o sair da estrada e precipitar-se por um declive.
16. Continuando a obliquar para o lado esquerdo em relao ao sentido
em que progredia, o Toyota Hiace TS-..-.. colidiu depois, com a sua parte
frontal, na parte tambm frontal do Toyota Corolla ACJ..., que a
primeira requerente conduzia, e que tambm foi atingido na metade
direita da faixa de rodagem atento o sentido de marcha em que este
seguia, projectando-o para fora da faixa de rodagem do seu lado direito.
17. Aps este ltimo embate, o Toyota Hiace imobilizou-se no eixo da via,
ficando orientado no sentido oposto quele em que seguia.
18. A primeira requerente nada pode fazer para evitar que o seu
automvel viesse a ser atingido, dado circular a velocidade adequada s
caractersticas do local e demais condies de trnsito, pela metade
direita da faixa de rodagem, atento o sentido em que seguia.
19. Como consequncia directa e imediata do embate, a primeira
requerente sofreu ferimentos que motivaram que tivesse sido conduzida
ao Hospital Distrital de Lamego e da transferida, ainda no dia do
acidente, para o Servio de Cuidados Intensivos do Hospital Geral de
Santo Antnio, no Porto.
20. Tais ferimentos consistiram, designadamente, em esfacelo do
antebrao esquerdo e politraumatismo, que incluiu traumatismo
craneano com contuso cerebral e traumatismo vertebro-medular com
fractura cominutiva de C4, causa de tetraplegia de instalao imediata de
nvel a, esquerda e direita, e motivaram que, aps sujeio a cirurgia
cervical, tivesse a primeira requerente ficado internada, para suporte
ventilatrio e hemodinamico, na referida Unidade de Cuidados
Intensivos, onde foi submetida, em 09.09.96, a correco cirrgica do
esfacelo, e de onde foi transferida, em 16/12/96, para o Servio de
Fisiatria do mesmo Hospital, onde, at alta em 07/11/97, evidenciou os
sintomas e foi sujeita aos tratamentos e exames de diagnstico descritos
no Boletim junto aos autos a fls. 18 a 23, e que aqui se d por
integralmente reproduzido
21. As leses decorrentes do acidente traduziram-se, para a primeira
recorrente, em tetraplegia, ou seja, em paralisia dos quatro membros,
determinaram para a mesma uma definitiva situao de dependncia, sob
permanente sujeio a algaliao (recolha de urinas com sonda), com
necessidade de assistncia total por parte de terceira pessoa,
designadamente, nas reas de autocuidados (alimentao, higiene pessoal,
banho, vestir, utilizao de sanita), controlo de esfincteres, mobilidade e
locomoo.
22. A primeira requerente encontra-se absolutamente incapacitada para o
exerccio de trabalho de qualquer espcie, privada, portanto, da sua nica

fonte de rendimentos de que dispunha, que era a prestao, em regime

independente, de servios de costura.
23. Integra o seu agregado familiar, alm de si, seu filho - e aqui
requerente - e sua me, esta ltima auferindo uma penso de reforma de
30.100$00.
24. A requerente depende permanente e absolutamente do apoio de
terceira pessoa, quer quanto aos particulares cuidados requeridos pela
sua situao de doena - como a submisso regular a fisioterapia de
manuteno ou a substituio de alglia - quer para os cuidados de
higiene (lavar-se), vestir-se, utilizar a sanita ou alimentar-se.
25. A requerente necessita de acompanhamento especializado,
designadamente, acompanhamento fisioteraputico (fisioterapia para
minimizao de contracturas dos membros e estmulo respiratrio) em
cerca, no mnimo, quatro dias por semana, com o custo de 88.000$00
mensais, podendo atingir o custo de 132.000$00, atento o aumento
progressivo da espasticidade, que requer a frequncia diria dos referidos
cuidados.
26. A requerente necessita igualmente de acompanhamento no
especializado (acompanhamento em casa, companhia e apoio bsico
movimentao, ajuda na lide da casa e outros cuidados essenciais), no
mnimo dez horas dirias, com o custo de 150.000$00 mensais e despende,
ainda, a quantia mensal de 2.500$00 com enfermeira para substituio de
alglia.
27. Alm disso, a primeira requerente tem de custear a aquisio regular
de medicamentos e outros gastos clnicos, que oscila em mdia a quantia
mensal de 22.540$00.
28. A requerente tem ainda de suportar os encargos de aprovisionamento
e gastos correntes do lar, designadamente em gneros alimentcios - para
seu prprio consumo e do seu filho Lus..., ao jantar e fins-de-semana,
bem como da sua Me e da empregada, nas refeies conjuntas que
tomam - produtos de limpeza e higiene e outros consumos bsicos, os
quais se cifram numa mdia mensal de cerca de 89.500$00.
29. A que acrescem os gastos de energia elctrica, de gua, de telefone, ao
que corresponde uma mdia global de 16.526$00 por ms, acrescendo os
gastos com a aquisio de vesturio, de cerca de 15.000$00 por ms.
30. Despende tambm a requerente a quantia de 1.500$00, por semana,
em servios de tratamento de cabelo, necessrio pela prolongada
permanncia da cabea em apoio, e de unhas, que apresentam problemas
de encravamento.
31. Presentemente, a requerente no tem empregada domstica ao seu
servio, sendo o apoio na organizao da casa e na interaco fsica com o
mundo exterior prestado pela ( me, que fragilizada pela idade e doena
vai tendo fracas possibilidades de tratar da filha, e pelo filho, ora
requerente Lus..., bem como pela Santa Casa da Misericrdia da Maia,
que presta servios de posicionamento dirio, temporariamente a ttulo
gratuito, por a utente no dispor de rendimentos, sendo de 5% desses
rendimentos o respectivo custo normal.
32. Aquando do acidente o requerente Lus... encontrava-se a cargo se sua
me, por ser estudante, mas em Janeiro de 2000, obteve colocao em
regime de estgio profissional remunerado promovido pelo Centro de
Emprego, em que se manteve at Setembro do mesmo ano, tendo em
Janeiro de 2001 sido contratado por uma empresa do sector txtil para
funes administrativas, prosseguindo paralelamente os seus Estudos de
Contabilidade e Administrao na Escola Superior de Estudos Industriais
e de Gesto em Vila do Conde, em horrio ps-laboral.
33. Desde Janeiro de 2000 que o requerente ficou em condies de custear
e suportar as suas prprias despesas.
34. Em procedimento cautelar que correu termos como processo n.../97,
ficou a aqui requerida obrigada ao pagamento, requerente de rendas
mensais no montante de 300.000$00, e ao requerente Lus... do montante

de 30.000$00, que se iniciaram em Janeiro de 1998 e terminaram em

Agosto de 1999, por fora da sua limitao ao valor global de
6.600.000$00.
35. A Companhia de Seguros "O Trabalho" efectuou o pagamento
requerente da quantia global de 5.700.000$00, correspondente ao perodo
de Setembro de 1999 a Maro de 2001 e ao requerente da quantia de
120.000$00, relativa aos meses de Setembro a Dezembro do mesmo ano.
B) Da Oposio:
36. A Hiace aps embater no Fiesta, perdeu a roda da frente do lado
esquerdo.
37. Espalharam-se por toda a extenso da estrada vidros, tinta e outros
vestgios deixados pelos carros acidentados.
Factos no provados:
A) Do requerimento inicial: artigos 30;
B) Da oposio: artigos 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 25, 26, 27, 31 ,
35 a 41 , incl., 42 a 50, incl., 52, 53, 54, 55
O tribunal no se pronunciou sobre a matria alegada nos artigos 32,
33, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 69 a 72 incl., 79, 80 a 84, incl. do
requerimento inicial e dos artigos 1 a 15, 16, 28, 29, 30, 33, 57 a
70, incl., da oposio por os mesmos conterem matria de conclusiva ou
irrelevante para a deciso da causa, ou porque alguns dos factos alegados
na oposio foram indiciariamente dados como provados, por pertencer
aos requerentes o nus da prova quanto a eles.
III. Mrito dos recursos
1. Antes de abordarmos as questes suscitadas nos recursos, impe-se a
anlise de uma outra questo que, embora no congregando unanimidade
de entendimentos, se afigura poder ser determinante para a deciso do
recurso da Requerida.
Referimo-nos ao caso julgado.
Como tem sido decidido, nada obsta a que esta questo se coloque entre
dois processos de natureza cautelar [Cfr. Ac. do STJ de 12.6.97, BMJ 468335, e da Rel. do Porto de 16.6.98, em http://www.dgsi.pt (n conv.
JTRP00023050); cfr. tambm Abrantes Geraldes, Temas da Reforma do
Processo Civil, III, 104].
A circunstncia de a deciso proferida no procedimento no se impor
deciso a proferir na aco respectiva (art. 386 do CPC) justifica-se pela
diversa dignidade e finalidade das duas decises: enquanto a deciso a
proferir na aco visa definir o direito depois de uma averiguao com
respeito dos princpios e das garantias, a deciso a proferir no
procedimento cautelar visa acautelar o efeito til da aco, baseando-se
em meros juzos de probabilidade.
Esse obstculo no existe, porm, entre dois procedimentos cautelares,
ambos fundados em juzos de probabilidade e com a finalidade de
acautelarem aquele efeito til da aco de que so dependncia.
Como evidente, existir sempre, nesse caso, a possibilidade real de o
tribunal ser colocado na alternativa de contradizer ou reproduzir uma
deciso anterior, razo teleologicamente determinante da excepo do
caso julgado.
Aquando da prolao do despacho liminar na presente providncia, foi
suscitada a excepo do caso julgado, como impeditiva da admissibilidade
deste segundo procedimento.
O despacho de indeferimento, com esse fundamento, foi revogado nesta
Relao (com confirmao no STJ), por se entender que no se verificava

a referida excepo, com base, essencialmente, em dois fundamentos:

- o que os requerentes vm dizer neste procedimento cautelar que,
esgotado que se mostra o capital das rendas fixadas no anterior
procedimento, subsistem as necessidades, isto , novas necessidades
merecedoras de nova contemplao, o que permitido pelo art. 671 n 2
do CPC;
- sendo a causa de pedir complexa, constituda pelo acidente, pelos danos
sofridos e pelos factos consubstanciadores da necessidade que os danos
provocaram, ... o que os requerentes vm dizer nos presentes autos ,
alm do mais, que satisfeitas que foram as necessidades que
determinaram a fixao das rendas j esgotadas, continuaro a suportar
novas necessidades merecedoras de reparao provisria. Estas novas
necessidades so, assim, um novo elemento integrador da causa de pedir
alegada que no , por isso, coincidente com a causa de pedir invocada no
anterior procedimento cautelar.
Foi assim justamente afastada a excepo do caso julgado.
Esta excepo, porm, no se confunde com a autoridade do caso julgado.
Como afirma Lebre de Freitas [CPC Anotado, Vol 2, 325], pela excepo
visa-se o efeito negativo da inadmissibilidade da segunda aco,
constituindo-se o caso julgado em obstculo a nova deciso de mrito; a
autoridade do caso julgado tem antes o efeito positivo de impor a
primeira deciso, como pressuposto indiscutvel da segunda deciso de
mrito.
Tendo improcedido a excepo de caso julgado, a questo que agora pode
pr-se, nessa outra perspectiva da autoridade do caso julgado, a de
saber se, e em que medida, a anterior deciso se impe neste processo.
Deparamo-nos, pois, com o problema dos limites objectivos do caso
julgado.
Com relevo para esta questo, o art. 660 n 2 do CPC impe ao juiz o
dever de resolver todas as questes que as partes tenham submetido sua
apreciao.
Nos termos do art. 673, a sentena constitui caso julgado nos precisos
limites e termos em que julga ...
Boa parte da doutrina defende que os limites objectivos do caso julgado
se confinam parte injuntiva da deciso, no constituindo caso julgado os
fundamentos da mesma [Cfr. Castro Mendes, DPC, III (1980), 282 e 283
(incide sobre a deciso final referente ao pedido e no mais); Antunes
Varela, Manual de Processo Civil, 695 (deciso contida na parte final da
sentena, ou seja, a resposta injuntiva pretenso do autor ou do ru; a
fora do caso juilgado no se estende aos fundamentos da deciso); cfr
tambm Manuel de Andrade, Noes Elementares (1976), 334 e Anselmo
de Castro, Lies de processo Civil, I (1970), 363 e segs].
Refere, porm, Teixeira de Sousa [Estudos Sobre o Novo Processo Civil,
578] que reconhecer que a deciso est abrangida pelo caso julgado no
significa que ela valha, com esse valor, por si mesma e independente dos
respectivos fundamentos. No a deciso, enquanto concluso do
silogismo judicirio, que adquire o valor de caso julgado, mas o prprio
silogismo considerado no seu todo: o caso julgado incide sobre a deciso
como concluso de certos fundamentos e atinge esses fundamentos
enquanto pressupostos daquela deciso.
Rodrigues Bastos [Notas ao CPC, III, 3 ed., 200 e 201] afirma, tambm,
que a posio predominante actual favorvel a uma mitigao do
referido conceito restritivo de caso julgado, no sentido de, considerando
embora o caso julgado restrito parte dispositiva do julgamento, alargar
a sua fora obrigatria resoluo das questes que a sentena tenha tido
necessidade de resolver como premissa da concluso firmada.
Acrescenta este Autor que, ponderadas as vantagens e os inconvenientes

das duas teses em presena, afigura-se que a economia processual, o

prestgio das instituies judicirias, reportado coerncia das decises
que proferem, e o prosseguido fim de estabilidade e certeza das relaes
jurdicas, so melhor servidas por aquele critrio eclctico, que sem
tornar extensiva a eficcia do caso julgado a todos os motivos objectivos
da sentena, reconhece todavia essa autoridade deciso daquelas
questes preliminares que forem antecedente lgico indispensvel
emisso da parte dispositiva do julgado.
este, pensamos, o entendimento predominante na nossa jurisprudncia
[Cfr. os Acs. do STJ de 1.3.79, BMJ 292-190 e RLJ 112-278, com anotao
do Prof. Vaz Serra, de 9.6.89, BMJ 388-377, de 12.1.90, BMJ 393-563, de
6.2.96, BMJ 454-599 e de 30.4.96, CJ STJ IV, 2, 48. Tambm o Ac. da Rel.
de Coimbra de 21.1.97, CJ XXII, 1, 22, em que estava em causa,
precisamente, a questo da culpa em acidente de viao], que se adopta
pelas razes apontadas, constituindo um critrio moderador do rgido
princpio restritivo dos limites objectivos do caso julgado.
Como se afirma no citado Ac. do STJ de 12.1.90, as razes essenciais da
deciso tornam-se indissociveis da sua parte dispositiva, nela se
consubstanciando. Por isso, constituiria grave incongruncia de julgados
dar questo fundamental e necessariamente comum para a definio
dos pedidos que representam o objecto de diversas aces entre os
mesmos sujeitos processuais, soluo divergente da que foi estabelecida
em deciso anterior transitada em julgado.
Vejamos ento o caso dos autos.
Como acima se disse, estamos perante causa de pedir complexa,
constituda pelo acidente, pelos danos sofridos e pelos factos
consubstanciadores da situao de necessidade que os danos provocaram.
Estes elementos da causa de pedir so substancialmente idnticos aos do
anterior procedimento: a questo que poderia discutir-se, ex novo, como
se salienta no anterior Acrdo desta Relao, respeita apenas
subsistncia da situao de necessidade (art. 403 n 2 do CPC).
O acidente de viao o mesmo, tendo o tribunal apreciado e decidido no
anterior procedimento a forma como o mesmo ocorreu e a quem
culposamente imputvel.
Pensa-se, por isso, que no tem cabimento discutir-se, de novo, essa
questo, tendo a deciso anterior de se repercutir necessariamente neste
procedimento, entre as mesmas partes, considerando-se assente esse
fundamento, essencial aos pedidos formulados, sob pena de afrontamento
aos princpios da segurana do direito, da coerncia das decises e do
prestgio dos tribunais.
Como se afirma no citado acrdo do STJ de 12.1.90, seria
clamorosamente aberrante e intolervel que, relativamente aos mesmos
sujeitos da relao quer processual quer jurdica e ao mesmo facto se
produzissem decises contraditrias.
Do que fica dito, decorre que a deciso anteriormente proferida,
transitada em julgado, se deve impor tambm neste procedimento, no que
respeita ao aludido elemento da causa de pedir, gerador da
responsabilidade civil imputada ao segurado da Requerida.
Da deriva, como consequncia necessria, a improcedncia do recurso da
Requerida.
De qualquer modo, mesmo a adoptar-se entendimento diferente, sobre a
extenso do caso julgado, cr-se que o recurso da Requerida no poderia
proceder. o que se passa a apreciar.
2. Agravo da Requerida

Neste recurso vem impugnada a deciso sobre a matria de facto, no que

respeita a trs pontos: (1) velocidade a que seguiam os veculos que
transitavam no sentido Moimenta Leomil; (2) velocidade a que
circulava o Toyota Hiace; (3) local onde ocorreu o acidente.
Antes do mais importa recordar que uma das situaes em que
admitida a alterao da deciso do tribunal de 1 instncia sobre a
matria de facto a prevista no art. 712 n 1 a), segunda parte, do CPC:
ter ocorrido gravao dos depoimentos prestados e tiver sido impugnada,
nos termos do art. 690A, a deciso com base neles proferida.
Neste caso, a Relao reaprecia as provas em que assentou a parte
impugnada da deciso, tendo em ateno o contedo das alegaes de
recorrente e recorrido ... art. 712 n 2.
Dispe o art. 655 n 1 do CPC que o tribunal aprecia livremente as
provas, decidindo os juizes segundo a sua prudente convico acerca de
cada facto.
Neste regime, como anota Rodrigues Bastos [Ob. Cit., 175], se o juiz no
procede como um autmato, na aplicao de critrios apriorsticos de
valorao, tambm lhe no permitido julgar s pela impresso que as
provas oferecidas pelos litigantes produziram no seu esprito, antes se lhe
exige que julgue conforme a convico que aquela prova determinou, e
cujo carcter racional se expressar na correspondente motivao.
A prova, afirma Antunes Varela [RLJ 116-339], visa apenas a certeza
subjectiva do julgador, no a certeza absoluta da verificao do facto;
atenta a inelutvel precariedade dos meios de conhecimento da realidade
(especialmente dos factos pretritos e dos factos do foro interno de cada
pessoa), tem de contentar-se com certo grau de probabilidade do facto: a
probabilidade bastante, em face das circunstncias concretas da espcie,
para convencer o julgador da verificao ou realidade do facto.
Por outro lado, como se afirma no Ac. da Rel. de Coimbra de 3.10.2000
[CJ XXV, 4, 27], a garantia do duplo grau de jurisdio no subverte o
princpio da livre apreciao da prova pelo juiz e na formao dessa
convico no intervm apenas factores racionalmente demonstrveis, j
que podem entrar tambm elementos que em caso algum podem ser
importados para a gravao udio ou vdeo.
Porque se mantm vigorantes os princpios da imediao, da oralidade,
da concentrao e da livre apreciao da prova e guiando-se o julgamento
humano por padres de probabilidade e nunca de certeza absoluta, o uso,
pela Relao, dos poderes de alterao da deciso da 1 instncia sobre a
matria de facto deve restringir-se aos casos de flagrante
desconformidade entre os elementos de prova disponveis e aquela
deciso, nos concretos pontos questionados [Ac. desta Relao de
19.9.2000, CJ XXV, 4, 186].
2.1. Velocidade dos veculos que seguiam no sentido Moimenta Leomil
Com devido respeito, no foram invocadas razes que, de forma
relevante, infirmem os depoimentos das testemunhas que afirmaram que
esses veculos seguiam a velocidade moderada, de cerca de 50 km/h.
Com efeito, estarem os ocupantes desses veculos de frias, ser Vero,
tratar-se de uma recta e j passar da meia noite, so argumentos que, de
modo nenhum, justificam, por si, concluso diferente da decorrente dos
aludidos depoimentos.
Por outro lado, a testemunha Nuno..., referido pela recorrente, viu os
carros a passar, momentos antes do acidente, numa altura em que, com
outros amigos, entrava numa viatura, sendo de duvidar que dirigisse a
sua ateno para a velocidade dos aludidos veculos (na medida em que
essa velocidade no lhe suscitou especial reparo). Da que o depoimento

releve apenas na objectividade neutra de quem, ocupado com outra

tarefa, v outros veculos passarem na estrada.
Os carros passaram pela testemunha a uma velocidade razovel, que no
conseguiu precisar, como a testemunha afirmou expressamente. A
referncia a excessiva (velocidade) e devagar irrelevam pela sua
subjectividade e relatividade; a afirmao de que os veculos seguiam a
70/80 km/h parece-nos excessiva (a mais, no que respeita possibilidade
de concretizao), tendo em conta o circunstancialismo descrito; a
afirmao hipottica e o modo como a testemunha resistiu inicialmente
indicao da velocidade e do sentido do termo razovel, por si
utilizado, retiram posterior concretizao da velocidade qualquer valor.
No existe, pois, fundamento para alterao da matria de facto neste
ponto.
2.2. Velocidade do Hiace
Segundo afirmou o prprio condutor deste veculo, seguiria a uma
velocidade de 70/80 km/h, afirmao que corroborada pela testemunha
Manuel..., que era transportado como passageiro nessa viatura.
A testemunha Rui..., que seguia noutro veculo atrs do Hiace, afirmou
que este transitava velocidade a que o depoente circulava, ia nos 90
km/h.
A testemunha Joo..., que conduzia o primeiro veculo, dos que
transitavam e sentido contrrio ao do Hiace, afirmou que a aproximao
foi muito rpida e que esta viatura trazia bastante velocidade, uns 120
km/h.
Importa tambm considerar o aparato do acidente, que a prpria
recorrente refere poder indiciar uma velocidade exagerada (qui de
100km/h): os trs embates sucessivos e a violncia desses embates,
revelada pelas consequncias deles decorrentes.
Neste quadro, afigura-se perfeitamente razovel e adequada a concluso
tirada pela Sra. Juza: no correndo o risco de fixar uma velocidade
determinada, que teria de traduzir-se num nmero aleatrio, que os
elementos de que dispunha no permitiam, acabou por fixar uma
velocidade mnima, acima da qual o Hiace, certamente, transitava, de
acordo com os elementos referidos.
Note-se que essa velocidade nem se afasta substancialmente da que
referida pelas testemunhas, cujos depoimentos a recorrente invoca em seu
abono (70/80 e 90 km/h), mas a que a Sra. Juza atribuiu menor
credibilidade, tendo ainda em conta o teor do depoimento da outra
testemunha, assim como os significativos elementos objectivos do
acidente.
Por outro lado, o elemento dinmico no infirma a referida concluso,
apesar de se reconhecer que, em condies normais e devido fora
centrfuga, o Hiace seria empurrado para a direita, para fora da curva.
Atente-se, todavia, a que se provou que essa viatura cortou a curva,
ocupando parte da metade esquerda da faixa de rodagem (tendo em
conta o seu sentido de trnsito) e perdeu, aps o primeiro embate, o
rodado esquerdo da frente, levando-o a flectir novamente para a
esquerda.
Nada h a censurar, portanto, douta deciso, no que se refere
velocidade do aludido veculo.
2.3. Local onde ocorreu o acidente
Os factos provados, neste ponto, assentam essencialmente nos
depoimentos da testemunha Joo..., que se cruzou com o Hiace, tendo
tido oportunidade de se aperceber da forma como este veculo transitava;
da testemunha Jos..., agente da GNR, que compareceu no local depois do

acidente e elaborou o croquis junto aos autos, tendo confirmado os

respectivos elementos, designadamente que os vestgios dos trs embates
sucessivos se encontravam todos na metade esquerda da faixa de
rodagem, atento o sentido do Hiace.
Analisando os depoimentos das demais testemunhas indicadas pela
recorrente, pode afirmar-se que, em rigor, s o depoimento da
testemunha Lus Correia..., condutor do Hiace, pode assentar na
percepo directa dos factos.
A testemunha Rui... (que seguia atrs do Hiace) afirmou que conseguiu
ver esta viatura at ela entrar na curva; quando a chegou, viu o Hiace
fazer um pio ( o que ocorreu j depois do ltimo embate). No assistiu,
pois, ao incio do acidente e ao modo como o mesmo se desenrolou.
A testemunha Nuno... estava, na altura, a cerca de 150/200 metros; a esta
distncia apercebeu-se de uma confuso de luzes, todas desorientadas,
tendo concludo tratar-se de um acidente.
Referiram estas testemunhas a existncia de vestgios no local (rastos de
travagem, sulco no pavimento) que revelariam que o Hiace circulava pela
sua mo de trnsito.
A testemunha Manuel Pinto... era transportado como passageiro no
Hiace, sentado no banco traseiro do lado direito, e ia, por sinal, a
conversar com outras pessoas que iam a seu lado; no ia a fixar a
estrada. Mesmo assim, referiu que um primeiro veculo passou pelo
Hiace mesmo justo e o segundo veculo, ao querer passar vai embater
em ns.
Aludiu depois a duas ultrapassagens, o que no compreensvel, face aos
demais elementos.
Note-se que este depoimento, quando refere que o primeiro veculo
passou justo, se adapta explicao dada pela testemunha Joo
Nascimento, ao afirmar que teve de se desviar para a berma para no ser
embatido pelo Hiace.
Temos assim elementos objectivos (vestgios) indicados pelas testemunhas
que deveriam ser idnticos e no o so. Por outro lado, destacam-se os
dois depoimentos de Joo... e de Lus Correia... baseados na percepo
directa dos factos e que no so conciliveis.
Como parece evidente, porm, este tribunal de recurso, apesar da
gravao dos depoimentos, no est em posio de proceder a uma
avaliao da prova produzida de forma to completa quanto a
proporcionada 1 instncia, uma vez que no foram fixados todos os
elementos susceptveis de condicionar ou de influenciar a convico do
juiz.
A percepo de todos os elementos s se consegue com o imediatismo das
provas; no se dispondo, nesta instncia, de todos esses elementos, no
possvel contrariar ou censurar a maior credibilidade reconhecida pela
Sra. Juza a algumas das testemunhas, em detrimento de outras.
Da o maior relevo atribudo aos sinais objectivos indicados pela
testemunha Jos..., sinais que confirmam a forma como transitava o
veculo Hiace, relatada pela testemunha Joo....
Em suma: a deciso sobre a matria de facto est suficientemente
fundamentada, esclarecendo a Sra. Juza as razes da sua convico
relativamente factualidade provada; razes que no podem aqui ser
infirmadas, por no existir aparente desconformidade com os elementos
de prova invocados e por no se dispor de todos os elementos que foi
possvel percepcionar na 1 instncia e que contriburam para tal
convico.
No existe, pois, fundamento, para a pretendida alterao da deciso
sobre a matria de facto, devendo concluir-se pela da decorrente
improcedncia das concluses do recurso da Requerida.

3. Agravo da Requerente
Discute-se neste recurso a questo do incio do pagamento das rendas
pela Requerida, como reparao provisria do dano.
Na deciso recorrida o incio do pagamento foi fixado em 30.4.2001; a
Recorrente pretende que esse pagamento se inicie em 1.9.99.
No est, porm, em discusso o momento em que, por regra, deve ter
incio o referido pagamento. Com efeito, nos termos do art. 401 n 1 do
CPC, as prestaes consideram-se devidas desde o primeiro dia
subsequente data da formulao do pedido [Cfr. Abrantes Geraldes,
Temas da Reforma do Processo Civil, IV, 154].
Todavia, a reparao provisria justificada por uma situao de
necessidade; no ser atribuda se esta situao no se verificar e poder
at ser alterada ou cessar em conformidade com a modificao ou
extino que essa situao de necessidade venha eventualmente a sofrer.
Da que a deciso proferida, diferindo o incio do pagamento para
30.4.2001 se afigure correcta; at esta data, a Companhia de seguros O
Trabalho assegurou o pagamento Requerente das rendas mensais que
seriam devidas, no ocorrendo, pois, uma situao de necessidade a
justificar a fixao de nova prestao, at essa data, a cargo da
Requerida.
Tambm se nos afigura evidente que, tal como se afirmou na deciso
recorrida, no este procedimento cautelar o local adequado para
discutir eventual reembolso ou direito de regresso da referida Companhia
de Seguros. No h, por isso, necessidade de se aditar factualidade
provada o facto invocado pela Recorrente de o pagamento efectuado
pela Companhia de Seguros O Trabalho ter sido condicionado ao
reembolso logo que a Requerida retomasse pagamento das rendas no
incorrendo, por isso, a deciso recorrida na nulidade prevista no art. 668
n 1 d) do CPC.
Improcedem, por conseguinte, as concluses do recurso da Requerente.
IV. Deciso
Em face do exposto, decide-se negar provimento aos agravos,
confirmando-se a deciso recorrida.
Custas pelos agravantes.
Porto, 12 de Dezembro de 2002.
Fernando Manuel Pinto de Almeida
Joo Carlos da Silva Vaz
Trajano A. Seabra Teles de Menezes e Melo