A Justificao pela F

nas Tradies Luterana e Reformada:

Um Ensaio em Teologia Comparativa
Heber Carlos de Campos
O propsito deste ensaio mostrar as similaridades e diferenas entre as duas grandes tradies
dentro do protestantismo o luteranismo e o calvinismo na mais importante doutrina
levantada no perodo da Reforma do sculo dezesseis. A concentrao deste ensaio ser mais nas
diferenas do que nas similaridades, tentando despertar no leitor a mente crtica na anlise das
duas tradies.
Este trabalho apenas uma tentativa de ser justo com ambos os ramos do protestantismo. No
meu propsito argumentar extensivamente a favor ou contra luteranos e ou reformados. Meu
nico propsito apresentar com preciso as similaridades e diferenas presentes, sem fazer
neste trabalho extensiva justificativa bblica. Ser apenas uma apresentao histrico-teolgica
do assunto sem, contudo, ter uma conotao apologtica, muito embora eu no consiga esconder
totalmente minhas prprias convices e predilees reformadas.

A. Similaridades
1. Sobre a Importncia da Doutrina da Justificao
A doutrina da justificao de tal importncia para a teologia luterana que, em crculos
luteranos, ela chamada articulus stantis et cadentis ecclesiae (o artigo sobre o qual a igreja
permanece ou cai), sendo o artigo principal das confisses luteranas(1), a espinha dorsal da
teologia na qual todas as outras doutrinas esto apensas e da qual todas dependem. A doutrina da
justifico nos smbolos de f luteranos o carro-chefe de doutrina, sendo o core de cada artigo.
A Apologia afirma literalmente que, na controvrsia sobre a justificao, "a principal doutrina do
cristianismo est envolvida".(2) A Frmula de Concrdia, citando a Apologia, diz: "Nas palavras
da Apologia, este artigo da justificao pela f o artigo chefe da totalidade da doutrina crist".
(3)
Para a f reformada esta doutrina tambm muito significativa. Durante o tempo da Reforma, a
mesma importncia a esta doutrina foi dada nos crculos calvinistas. Calvino tratou deste assunto
em suas Institutas da Religio Crist, escrevendo sobre ela centenas de pginas. Ele insiste em
que a doutrina da justificao "a principal dobradia sobre a qual a religio se dependura, de
modo que devotemos uma maior ateno e preocupao para com ela".(4)
O contexto histrico da Reforma Protestante do sc. 16, na luta contra o catolicismo romano,
exigiu uma grande nfase na doutrina da justificao pela f em ambas as tradies, j que o
pensamento vigente na Igreja Catlica era a de uma justificao na qual as obras faziam parte.(5)
2. Sobre a Justificao pela "F Somente"
Est absolutamente evidente que o sola fide muito enfatizado na teologia luterana em sua
batalha contra a teologia do catolicismo medieval. F e obras so termos excludentes entre si.
Nada poderia ser acrescentado justia de Cristo. Nenhuma adio humana seria tolerada.
A doutrina de Trento ensinava que a justia merecida por Cristo deveria ser apoiada pela justia
do prprio pecador que cooperava com a graa. Literalmente, Trento expressa-se desta forma, no
Cnone 9, da Sexta Sesso:
Se algum diz que o pecador justificado pela f somente, significando que nada mais
requerido para cooperar a fim de obter a graa da justificao, e que no de forma
alguma necessrio que ele seja preparado e disposto pela ao de sua prpria vontade,
que seja antema.(6)
No pensamento luterano, nunca as duas coisas, f e obras, andaram juntas soteriologicamente.
Com os catlicos em mente, Melanchton, o escritor de Apologia, diz que "a partcula somente
ofende algumas pessoas..."(7) Se eles se desagradam dessa partcula excludente somente, deixe-
os remover os outros termos tambm excludentes como livremente, no de obras, um
dom, etc."(8)
Em seu comentrio sobre a Carta de Paulo aos Glatas, Lutero diz que somos "justificados no
pela f proporcionada pelo amor, mas pela f unicamente e somente". Segundo ele, a f no
justifica porque produz o fruto do amor a Cristo, mas porque ela recebe o fruto do amor de
Cristo.(9)
Embora Lutero tenha sido o primeiro a enfatizar o pela "f somente", esta nfase no exclusiva
da teologia luterana. Stanford Reid disse que "Calvino no hesitou em dar grande nfase na
doutrina da justificao pela f somente."(10) Reid conclui: "Portanto, se a justificao pela f
somente uma doutrina especificamente luterana, devemos colocar Calvino no crculo luterano
antes que no reformado."(11) Calvino no ignora a dificuldade de defender a expresso "pela f
somente", pois reconhece a fora dos ataques de Roma.(12) Contudo, Calvino, embora reconhea
que a expresso "pela f somente" no encontrada no texto bblico, e cnscio ainda dos ataques
da Igreja de Roma a essa expresso, d pleno suporte a essa doutrina nascida nos crculos
luteranos.(13)
3. Sobre o Aspecto Forense da Justificao
O aspecto forense (14) da justificao distintivo de todos os reformadores. Eles lutaram contra o
conceito de justificao dominante na Igreja de Roma, que se definia mais claramente no
Conclio de Trento. Trento afirmava a justia infusa e rejeitava o conceito forense da justificao
e anatematizava todos os protestantes, do lado oposto. Trento insistia na justia infusa.
Esta disposio ou preparao seguida pela justificao propriamente, que no somente uma
remisso de pecados mas tambm a santificao e renovao do homem interior atravs da
recepo voluntria da graa e os dons por meio de que um injusto torna-se justo.(15)
Portanto, na viso de Trento, a justificao um processo, na qual o pecador tornado justo,
misturando a justificao com a santificao. Estes dois termos so virtualmente sinnimos em
Trento. Na viso de Roma, a justia infusa, causando mudana na vida interior do pecador. A
imputao negada na prtica, e afirmada unicamente a iustitia infusa. Ainda no Cnone 11,
Trento afirmou:
Se algum diz que os homens so justificados unicamente pela imputao da justia de
Cristo ou unicamente pela remisso dos pecados, para a excluso da graa e da caridade
que derramada nos seus coraes pelo Esprito Santo, e permanece neles, ou tambm
que a graa pela qual ns somos justificados somente a vontade de Deus, que seja
antema.(16)
Os Protestantes no poderiam ficar silentes diante de tal condenao da parte dos Catlicos. Eles
se uniram na luta contra o forte inimigo que os atacava. A iustitia infusa era inadimissvel para os
Protestantes. Estes criam que a graa era derramada, mas que a justificao era uma matria
judicial, que tinha a ver com a imputao da justia de Cristo a ns. A imputao era o corao e
a essncia da justificao forense. No poderia haver o aspecto forense da justificao sem a
imputao da justia de Cristo. A doutrina da imputao da justia de Cristo co-irm da
doutrina da justificao. Elas no podem estar separadas.
Na teologia luterana, "a justificao um termo jurdico e significa pronunciar e tratar como
justo, justificar."(17) Analisando o texto de Romanos 2.13, a Apologia da Confisso de Augsburgo
diz: "Ser justificado aqui no significa que o mpio tornando justo, mas que ele pronunciado
justo num sentido forense."(18) Lutero usou a famosa frase simul justus et peccator (ao mesmo
tempo justo e pecador), referindo-se condio simultnea do pecador, onde ele contado, ao
mesmo tempo, como justo judicialmente, em virtude da imputao da justia de Cristo e, todavia,
permanecendo pecador em si e de si mesmo. Por causa do aspecto forense da doutrina, todo
pecador visto como justificado coram Deo.
Calvino seguiu os passos dos reformadores de primeira gerao, como Lutero, Melanchton,
Oecolampadius, Zwinglio, no aspecto forense da justificao. Reid disse que "semelhantemente
aos outros reformadores, Calvino foi um advogado que pensava muito em termos forenses."(19)
Calvino diz que "justificado pela f aquele que, excludo da justia das obras, agarra-se
justia de Cristo atravs da f, e vestido com ela, aparece na vista de Deus no como um pecador,
mas como um homem justo."(20) A justificao, portanto, segundo Calvino, "acontece quando
Deus declara o pecador justo; ele aceito e perdoado por causa de Cristo somente."(21) Este o
seu conceito forense de justificao.
Est claro para ambas as tradies que todos os que so limpos pelo sangue de Jesus Cristo
derramado sobre a cruz so plenamente reconciliados com Deus e aceitos por ele, porque seus
pecados foram imputados a Cristo e Sua justia lhes foi imputada.
4. Sobre a Justia Transferida
Trento afirmava que a santificao era seguida da justificao. A justificao o resultado da
justia infusa (no imputada) de Cristo. A justia antes transformadora do indivduo do que
creditada a ele. Na verdade, o pecador justificado com base em uma justia interna (iustitia in
nobis) do que por uma justia que vem de fora. Em resumo, na teologia Catlica, a justia dada
ao justo antes que ao pecador.
Novamente contra as investidas Catlicas, os protestantes afirmavam uma justia que vem de
fora deles, uma justitia extra nos, vinda da imputao da justia de Cristo.
A teologia luterana diz que a "justia concedida ao pecador no sua prpria, produzida por ele
mesmo, mas uma justia que vem de fora pertencente a Jesus Cristo. A justia no uma
qualidade do homem. Ela consiste antes em ser justo somente atravs da imputao graciosa da
justia de Cristo, isto , uma justia fora do homem."(22)
Semelhantemente, Calvino enfatizou a iustitia aliena, isto , a justia que vem de outro, que vem
de fora. Embora como Lutero Calvino use a frase "pela f somente", ele cuidadoso em dizer
tambm que a f no efetua de si mesma a justificao, mas entende que a f o meio pelo qual
nos apropriamos da justia de outro, que transferida a ns. Ele diz: "No h nenhuma dvida de
que aquele que ensinado procurar justia fora de si prprio destitudo de justia em si
mesmo."(23) Mais adiante, Calvino diz: "Voc pode ver que nossa justia no est em ns, mas
em Cristo, e que a possuimos somente sendo participantes em Cristo; de fato, com ele possuimos
todas essas riquezas."(24)
A justia de Cristo, portanto, ensinada como sendo imputada a ns. A justificao do mpio
vem de fora dele, iustitia extra nos, procedendo da justia de Cristo. Ambas as tradies
enfatizam a justia que no prpria do homem, mas vem de fora, transferida de Jesus Cristo
para ns.
5. Sobre o Papel da F na Justificao
O papel da f na justificao tambm trouxe controvrsia dos Reformadores contra Roma. Esta
negava que havia a justificao pela f que recebe e descansa em Cristo somente para a salvao,
tal como ela livremente oferecida no Evangelho. Roma ensinou que o pecador justificado
pela f em Cristo, mas uma f informada pelo amor (25), sendo o grmen de uma nova
obedincia. Essa f infusa no corao do homem quando do batismo dos infantes, de forma que
ela apaga o pecado original. Esse tipo de f foi rejeitado pelos Reformadores, porque ela no
somente infusa, mas porque ela exala algum tipo de necessidade de boas obras que esto
contidas nessa fides caritate formata.
Para o luteranismo, a f tem um papel muito diferente, porque diferente o conceito de f. Ela
preponderante na justificao, dentro da tradio luterana. "A f que justifica, contudo, no um
mero conhecimento histrico, mas uma aceitao firme da oferta de Deus de prometer o perdo
dos pecados e a justificao. ...F aquela adorao que recebe as bnos que so oferecidas
por Deus."(26)
Dentro da tradio luterana, a f vem em oposio aos que confiavam na guarda da lei como base
para a justificao. A Apologia da Confisso de Augsburgo diz que:
a obedincia da lei justifica pela justia da lei. Mas Deus aceita esta justia imperfeita da
lei somente por causa da f... Disto fica evidente que somos justificados diante de Deus
pela f somente, visto que pela f somente recebemos o perdo dos pecados e a
reconciliao em nome de Cristo... Portanto, ela (justificao) recebida pela f somente,
embora a guarda da lei siga com o dom do Esprito Santo.(27)
Para o Calvinismo, a f tem tambm um papel importantssimo. pela f somente que o homem
justificado, mas a f em si mesma no justifica. Atravs dela o homem abraa a Cristo por cuja
graa somos justificados. " dito da f que ela justifica porque ela recebe e abraa a justia
oferecida no Evangelho."(28)
Osiander, contra quem Calvino se insurgiu, havia dito erroneamente que a "f Cristo". Em
resposta a ele, Calvino disse que "a f, que o nico instrumento para receber a justia,
ignorantemente confundida com Cristo, tornando-o a causa material e ao mesmo tempo o Autor e
Ministro deste grande benefcio."(29) A f para Calvino era apenas a causa instrumental da
justificao.
Somente Deus justifica. Ento, ns transferimos esta mesma funo a Cristo porque a ele foi
dado ser nossa justia. Comparamos a f a uma espcie de vaso. A menos que venhamos
esvaziados e com a boca de nossa alma aberta para procurar a graa de Cristo, no seremos
capazes de receber Cristo.(30)
Para ambas as tradies, portanto, a f no a base para a justificao, mas simplesmente o
meio, o rgo de apropriao, ou o instrumento dela. Pela f somente o pecador toma posse de
todas as bnos da justificao.

B. Diferenas
Nesta segunda parte deste ensaio destaco as diferenas que existem entre as duas tradies,
luterana e calvinista, para fins didticos. As diferenas no so mais importantes que as
semelhanas, mas aquelas so menos desconhecidas que estas. Portanto, a finalidade de tratar
com mais detalhes das diferenas com o propsito de ajudar o leitor a compreender onde as
duas maiores tradies da Reforma pensaram diferentemente.
1. Diferena Quanto Extenso da Justificao
a) Embora na teologia luterana a doutrina da justificao pela f seja o articulus stantis et
cadentis ecclesiae, controlando todas as outras doutrinas, inclusive as relacionadas com a
soteriologia, o aspecto da sua extenso est na dependncia de uma outra importante doutrina do
esquema teolgico luterano a doutrina da Graa Universal, isto , a doutrina que ensina que
Jesus Cristo morreu e realmente justificou o mundo. Dentro da tradio Luterana, a expresso "o
mundo" deve ser entendida como "cada pessoa sem exceo". Esta doutrina exerce uma
influncia muito grande na extenso da justificao, dizendo que "o juzo justificante de Deus
cobre todos os homens. Como Cristo morreu no somente pelos crentes mas por todos os
mpios ... todos eles foram justificados pelo seu sangue perante Deus."(31) Comentando 1
Corntios 5.18-20, que trata da reconciliao, Theodore Engelder, um telogo do Snodo de
Missouri, critica um outro luterano famoso, o Dr. Lenski, dizendo que:
ele repudia e ridiculariza o ensino de que na manh de Pscoa Deus perdoou realmente
todo o mundo e todos os seus pecados, e que real e verdadeiramente Deus justificou o
mundo. Ele protesta contra tornar a reconciliao objetiva, contra a justificao geral,
querendo dizer que Deus realmente no pronunciou o mundo, e cada um dos indivduos
do mundo, realmente inocente de todo o pecado e culpa.(32)
A doutrina da justificao objetiva tem que combinar com a doutrina da graa universal. Por essa
razo, McGrath comenta:
Assim como pouco podemos limitar a redeno de Cristo a certos indivduos, assim
pouco podemos limitar o efeito imediato desta redeno, isto , justificao, a esses
indivduos; pelo sangue de Cristo todos os homens so justificados.(33)
Segundo a teologia luterana, a graa de Deus universal. Portanto, Cristo Jesus levou os pecados
de todos os homens sem exceo, trazendo-lhes justificao.
Deus, ento, no imputou aos homens as suas transgresses. Ele, ento, perdoou todos os
seus pecados, os pecados de todos eles. O ato de perdoar um ato terminado, cumprido,
os pecados so perdoados a todos os homens. Portanto, no pregamos a respeito do
perdo de pecados, mas ns pregamos o perdo em si, oferecemos aos homens um
produto terminado, no uma possibilidade futura.(34)
Por essa razo, Deus no imputa mais aos homens todos os seus pecados, porque todos foram
justificados em Cristo, que por eles todos morreu. Todos os homens sem exceo so declarados
justos diante de Deus pelo fato de Cristo ter morrido por eles.
b) A teologia reformada da extenso da justificao tem tambm a mesma dependncia da obra
cristolgica, mas a diferena est na extenso da expiao. O que faz a diferena nas duas
tradies a diferena na extenso da expiao, no o conceito de justificao. Segundo a f
reformada Deus justifica somente o seu povo, sua igreja, aqueles que pertencem a Deus, aqueles
que o Pai entregou ao Filho para que por eles morresse e ressuscitasse, os chamados eleitos.
Esta doutrina reformada pode ser claramente deduzida de Romanos 8.33-34. A extenso da
justificao est limitada aos eleitos de Deus, conforme o texto de Paulo: "Quem intentar
acusao contra os eleitos de Deus? Deus quem os justifica" (Rm 8.33).
Ningum pode fazer qualquer acusao contra os eleitos de Deus, porque eles j receberam a
justificao de Deus, que os torna sem dbito perante a lei. Eles no mais so devedores lei.
Sua dvida foi quitada pelo "fiador" deles (Hb 7.22), que se tornou responsvel pelas obrigaes
legais daqueles a quem ele representou. Portanto, nem o inimigo deles, Satans, pode fazer
qualquer acusao na presena de Deus, contra aqueles que tm o seu dbito devidamente pago;
e um pagamento que perfeitamente aceito pelo credor, porque pagamento de algum que foi
enviado justamente para tal tarefa.
"Quem condenar os eleitos de Deus? Cristo Jesus quem morreu, ou antes, quem
ressuscitou, o qual est direita de Deus, e tambm intercede por ns" (Rm 8.34).
Deus, portanto, considera todos os seus eleitos justificados, em virtude da obra redentora feita
por Jesus Cristo em favor deles. Eles no mais podem ser condenados, pois a dvida foi paga, e a
mesma dvida no pode ser paga duas vezes, pois isso seria injustia de Deus. Deus, por questo
de exatido, no pode lanar na condenao nenhuma pessoa por quem Jesus Cristo morreu. Se
ele fizesse isso, seria injusto consigo mesmo, pois estaria considerando nula uma obra to
importante que seu Filho veio fazer. Se ele veio morrer pelos pecados do seu povo, Deus j puniu
o seu povo, pelos seus pecados. Ora, se Deus j puniu seu povo na morte de Jesus, por que iria
puni-lo uma segunda vez? Como a mesma culpa pode ser paga duas vezes? A morte de Cristo,
que substitutiva, tira qualquer possibilidade de que algum por quem ele veio morrer, receba de
novo a condenao de seus pecados. preciso que esta verdade seja devidamente entendida. A
morte de Jesus Cristo na cruz em favor do seu povo algo extremamente srio para ser anulada
apenas pela incredulidade dos pecadores. Na verdade, todos os pecadores por quem Jesus morreu
so, de fato, justificados, e no mais tero que pagar suas prprias culpas.
Todos os eleitos de Deus recebem a graciosa obra de justificao, e somente eles. Ningum mais.
Alm disso, o texto diz que Deus considera plenamente satisfatrio o que Cristo fez, pois dito
que "Deus quem os justifica". Se Deus justifica, ningum pode condenar. E a base dessa
verdade, segundo o texto de Romanos 8.34 o fato de Jesus Cristo ter morrido e resssucitado
pelos eleitos de Deus.
A grande diferena entre as duas tradies realmente vista quando elas estudam o texto bsico
sobre justificao, que Romanos 5.12-19.
Quando tratamos da extenso da justificao, ambos, luteranos e reformados, vo para o mesmo
texto supra-citado. A diferena entre as duas tradies no est na definio ou no contedo da
doutrina da justificao, mas nas pressuposies contidas na extenso da doutrina da expiao,
com as quais vamos estudar essa matria.
A teologia luterana interpreta este texto do seguinte modo: "Pela desobedincia de um, Ado,
todos os homens foram tornados pecadores pela imputao, v.19a, e, por causa do pecado de
Ado, a condenao da morte veio sobre todos os homens, v.18a."(35) At este ponto ambas as
tradies concordam perfeitamente. Contudo, quando Paulo comea a falar a respeito daqueles
que so justificados, a diferena de interpretao logo surge. A teologia luterana interpreta o
v.18b deste modo: "Porque um fato que a ofensa de Ado resultou na condenao de morte para
todos os homens; da mesma forma um fato que a justia de Cristo resultou na justificao de
vida para todos os homens."(36) Todos os homens que esto debaixo da condenao de Ado,
esto tambm debaixo da justificao de Cristo. Segundo a teologia luterana, Paulo est falando
de um e do mesmo povo. Segundo a tradio luterana, este texto prova "conclusivamente que o
julgamento gracioso original de Deus, pelo qual os pecadores so absolvidos e contados como
justos, no limitado aos crentes, mas cobre todos os homens. Por esta razo, ela chamada
justificao universal."(37)
A teologia reformada interpreta este mesmo texto de uma forma diferente. Ela assevera que
Paulo est falando de dois povos diferentes neste texto. Ele est falando da "velha humanidade"
em Ado e da "nova humanidade" em Cristo. Todos aqueles que esto debaixo da obra de Cristo
um dia tambm estiveram debaixo da condenao de Ado, mas nem todos os que esto debaixo
da condenao de Ado esto tambm sob a obra de Cristo. O "todos" em Ado no
equivalente ao "todos" em Cristo. Mas deve ser entendido que o "todos" em Cristo certamente
recebem a "justificao que d vida".
Ambos, luteranos e reformados, crem que "todos" esto justificados, mas a diferena real a
respeito de quem Paulo est falando. Quem so os "todos"? Os luteranos dizem que eles so
exatamente os mesmos que estiveram em Ado, mas os reformados dizem que eles no so
exatamente os mesmos numericamente. Estas interpretaes distintas fazem uma enorme
diferena na extenso da justificao.
2. Diferena Quanto Relao entre Justificao
Objetiva e Subjetiva(38)
Ambas as tradies crem que a justificao objetiva a base para a justificao pessoal ou
subjetiva, mas a diferena entre elas est na aplicao da justificao subjetiva, como um
resultado da justificao objetiva.
A tradio luterana cr que:
as grandes bnos espirituais que Cristo preparou para todos os homens atravs de sua
vida santa e de seu sofrimento e morte inocentes, e que so oferecidos livremente a todos
no evangelho, no ajudaro aqueles que as rejeitam em incredulidade ... Assim, a
justificao objetiva ou universal no deve ser elaborada para significar que eo ipso todos
os homens agora desfrutam perdo, sejam pessoalmente justificados e sero salvos.(39)
Dessa citao de Koehler posso dizer que, de acordo com a tradio luterana, no h qualquer
garantia de que todas as pessoas por quem Jesus morreu sero pessoal e infalivelmente salvas. A
obra de Jesus Cristo no eficaz em cada pecador por quem ela feita, no sentido de todos, sem
exceo, experimentarem uma justificao pessoal. A razo para isto que algum pode rejeitar
os benefcios da justificao objetiva atravs da incredulidade. Segundo a tradio luterana, o ato
de perdoar foi terminado, cumprido, e os pecados de todos os homens so realmente perdoados.
A tradio luterana diz: "Ns pregamos o perdo em si mesmo; ns oferecemos aos homens um
produto acabado, no uma possibilidade futura."(40) Contudo, a ausncia de f impede que
algum possa ser salvo e possa desfrutar a salvao. E a tradio luterana insiste: "Todavia, sua
incredulidade no invalida o fato que seus pecados so perdoados".(41)
Portanto, eu posso dizer que a justificao objetiva no ocasiona, necessariamente, a
manifestao da justificao subjetiva. A aplicao desta ltima depende, em ltima instncia, do
indivduo, porque " pela f, e pela f somente, que o indivduo aplica a si prprio o julgamento
gracioso de Deus, e, assim, ganha a posse pessoal e o desfrutar de tudo o que ela implica."(42)
Diferentemente, na tradio reformada h o ensino de que todas as pessoas por quem Cristo
morreu, infalivelmente sero salvas. A justificao objetiva uma obra do Redentor que feita
extra nos, num determinado tempo da histria do mundo (nisto Luteranos e Calvinistas esto
juntos), mas na concepo calvinista essa obra que feita objetivamente na cruz assegura a
aplicao da justificao subjetiva. Portanto, a justificao subjetiva um resultado da obra
eficaz do Esprito Santo que, por meio da Palavra, gera f nos coraes daqueles por quem Jesus
morreu. Nesta obra de aplicao da obra redentora de Cristo, o Esprito no falha. Todos aqueles
que foram justificados coram Deo (diante de Deus), atravs da obra realizada por Jesus Cristo,
so trazidos f pelo Esprito Santo, atravs da instrumentalidade da pregao da Palavra. A obra
do Esprito Santo aplicar a soteriologia objetiva ao corao do pecador, trazendo-o f, que o
instrumento ou rgo de apropriao da justia de Cristo conquistada na cruz. Quando uma
pessoa cr, ela justificada pessoalmente, tomando posse das bnos de Cristo conquistadas em
seu favor na cruz. A aplicao da justificao objetiva de Cristo no depende do pecador, mas
unicamente o resultado da obra do Esprito Santo que usa a Palavra para criar f no corao.
Ento o pecador cr e a justificao subjetiva acontece.
Para que entendamos esta diferena de aplicao da justificao necessrio que entendamos um
outro aspecto muito importante, que o da relao entre a obra do Esprito e a pregao da
Palavra, em ambas as tradies.
Na tradio luterana, a obra do Esprito Santo absolutamente inseparvel da pregao da
Palavra no sentido em que cada vez que a Palavra pregada, o Esprito Santo opera nos coraes
dos homens com a mesma intensidade, fazendo tudo o que possvel para convenc-los de sua
pecaminosidade, tentando traz-los todos salvao. Mas, ao mesmo tempo, os homens so
capazes de resistir obra do Esprito Santo nos seus coraes. Neste sentido, dito que eles
rejeitam sua obra, e a justificao objetiva no lhes aplicada, e eles, por causa de sua
incredulidade no so justificados pessoalmente, mas condenados.
Na tradio reformada, contudo, a obra do Esprito Santo relacionada pregao da Palavra
(embora em alguns crculos de pensadores reformados haja a crena de que a obra regeneradora
do Esprito, excepcionalmente, precede a pregao da Palavra), mas nem sempre o Esprito opera
aplicando a obra da redeno atravs da pregao da Palavra nos coraes dos que a ouvem. Ele
aplica o Evangelho simplemente queles por quem Jesus Cristo morreu, no tempo que lhe apraz.
Nem todo eleito cr logo que ouve a pregao, nem a obra do Esprito (e, obviamente, o
resultado da pregao) a mesma em todas as pessoas que ouvem a pregao da Palavra. Ele no
opera do mesmo modo em todos os ouvintes. Mas, certamente, ele diretamente responsvel
pela obra que causa a f justificadora, ou a justificao subjetiva. Sua obra sempre eficaz e ele
nunca falha na aplicao da obra de Cristo ao corao dos pecadores. Ele sempre torna certa a
justificao pessoal deles.
3. Diferena Quanto ao Motivo da Justificao e da Condenao
crido por ambas as tradies que a base para a nossa justificao encontrada na obedincia
ativa e passiva de Jesus Cristo. tambm crido por ambas que a f a causa instrumental da
justificao ou o medium apprehendens, pelo qual recebemos o que nos oferecido na pregao
do Evangelho.
Mas quando tratamos da causa da condenao, as diferenas aparecem. A condenao o oposto
da justificao. Se uma pessoa no justificada, isto , se ela no pessoalmente perdoada, ela
certamente ser condenada. A pergunta que se faz, ento, : Qual a base para a condenao?
Segundo a tradio luterana, todos os homens, sem exceo, so objetivamente justificados, e
eles no podem ser condenados pelos pecados pelos quais Jesus Cristo morreu. Ento, quando se
fala a respeito da justificao subjetiva, sempre se menciona a f, mas se uma pessoa no cr na
oferta de salvao, ela condenada por causa de sua incredulidade, no por causa daqueles
pecados pelos quais Jesus j morreu. Novamente eu fao uma citao, que reflete a tradio
luterana: "Todavia, a sua incredulidade no invalida o fato que seus pecados so perdoados."(43)
As pessoas que tm os seus pecados perdoados no podem ser condenadas por eles. Portanto, se
um pecador objetivamente perdoado na cruz, certamente no pode ser levado condenao por
aquilo que j foi pago. Ento, o nico pecado que pode trazer condenao, e pelo qual Jesus no
pagou, a descrena na obra de Jesus, ou seja, a incredulidade.
Segundo a tradio reformada, o aspecto da incredulidade relevante, mas a nfase na matria
da condenao no est nela, mas no fato de os pecadores serem culpados por seus pecados, e
porque seus pecados tm que ser pagos. Somente seus pecados os conduzem condenao, nada
mais. Eles no so condenados simplesmente porque so descrentes, mas porque merecem
condenao em virtude de sua pecaminosidade que no foi expiada. Assim como a f no a
base da justificao, a incredulidade no a base ou a causa da condenao. Para expressar isto
em outras palavras, na f reformada cr-se que assim como a f o rgo de apropriao para as
bnos da salvao, a fim de desfrut-las nesta presente vida, assim a incredulidade tambm o
instrumento atravs do qual se toma posse das maldies da ira de Deus, mesmo neste tempo
presente, sofrendo a ausncia de paz, pela separao de Deus, uma espcie de antecipao da
morte eterna, que ser aplicada na manifestao final da ira de Deus.
A fim de entendermos essas duas diferentes posies dos herdeiros da Reforma, temos que
entender antes alguma coisa da extenso da expiao de Cristo.
Na tradio luterana, a obra expiatria de Jesus Cristo foi feita em favor de cada pessoa sem
exceo. Objetivamente, atravs da obra de Jesus Cristo, todas as pessoas so perdoadas, e
apenas os que crem so subjetivamente justificados.
Na tradio reformada, diferentemente, a obra de Jesus Cristo em favor e no lugar daqueles que
so seus, do seu povo, daqueles que o Pai lhe havia entregue. Portanto, todas essas pessoas que o
Pai entregou ao Filho so objetivamente e subjetivamente justificadas, tendo os seus pecados
perdoados, porque todos aqueles por quem Jesus Cristo morreu, por causa da obra do Esprito
neles, certamente viro f.
Ento, o motivo da justificao-condenao, obviamente, segue diferente nas duas tradies:
Na teologia luterana no h nenhum lugar para um duplo pagamento, isto , o mesmo dbito
sendo pago duas vezes (uma vez por Cristo e a outra pelo pecador), porque a teologia luterana
cr numa substituio real. Se h substituio, as pessoas substitudas na cruz (e cada pessoa sem
exceo o ), no tm que pagar pessoalmente os seus pecados, pois eles j foram pagos. Por esta
razo, a motivo da condenao a incredulidade.
Na teologia reformada tambm no h qualquer lugar para o pagamento duplo da mesma
penalidade, porque ela tambm cr na real substituio. Se um morreu no lugar de outros, esses
outros no mais tm que pagar o mesmo dbito. Eles j esto absolutamente livres desse
pagamento! Mas a diferena entre esta tradio e a outra que nesta nem todas as pessoas tm os
seus pecados pagos na cruz. O motivo da condenao no simplesmente a sua incredulidade,
mas seus pecados. Ento, eles experimentam pessoalmente a ira de Deus por causa de sua
pecaminosidade no expiada, enquanto que os eleitos (os do seu povo) desfrutam o amor
salvador de Deus porque tiveram seus pecados pagos na cruz.
4. Diferena Quanto Relao entre a Justificao e os outros
Aspectos da Soteriologia
Como a doutrina da justificao o articulus stantis et cadentis ecclesiae, o artigo central da f
luterana, todos os outros aspectos da soteriologia so estudados luz do conceito da justificao,
e mesmo alguns luteranos dizem que a justificao sinnima de regenerao, redeno, etc,
seguindo os ensinos de suas Confisses.
Quando os telogos luteranos tratam desta matria, a palavra justificao assume uma
conotao diferente, no ligada estritamente aos termos bblicos e forenses. Teologicamente (ou
em seu "sentido doutrinrio"), o termo justificao diferente e mais amplo(44) "contendo
muito mais significao por detrs de si do que mesmo os vocbulos do hebraico e do grego."(45)
Aqui, a justificao usualmente sinnimo de Evangelho num sentido mais estrito.
Os telogos reformados no fazem distino entre a justificao num sentido mais estrito e num
sentido mais amplo. Eles no usam metforas ou outra coisa qualquer para expressar a identidade
da justificao com outras matrias soteriolgicas. Eles dizem, contudo, que a justificao um
aspecto do processo total da restaurao do pecador, mas por causa da sua importncia
doutrinria, a justificao relacionada intimamente com todos os outros aspectos da
soteriologia. Por exemplo, a regenerao no uma "metfora" para justificao, mas ela
absolutamente ligada regenerao, sendo que esta ltima causa mudana na vida do pecador
enquanto que a primeira causa mudana no modo de Deus tratar o pecador.
No existe qualquer diferena entre "um sentido doutrinrio" mais amplo e um significado mais
limitado do entendimento exegtico dos vocbulos, na teologia reformada. A nfase da teologia
reformada apenas no aspecto forense da justificao e, portanto, mais relacionado ao aspecto
exegtico do significado dos vocbulos nas lnguas originais. Por esta razo, h uma
relacionamento prximo entre a justificao e os outros aspectos soteriolgicos, mas no h
nenhum sentido mais amplo de justificao como o que est presente nas Confisses Luteranas.
5. Diferena Quanto Origem e os Elementos Constitutivos da F
Justificadora
Ambas as tradies crem que Cristo o objeto de nossa f. Contudo, necessrio entender que
devemos saber algumas coisas do que ele disse e do que ele fez, que esto registradas no
Evangelho. Por esta razo devemos crer no evangelho. Neste sentido, o Evangelho tambm o
objeto de nossa f.
Ambas as tradies tambm crem que a f gerada no corao dos homens pela obra do
Esprito Santo, mas a questo a respeito dos instrumentos que causam a f levanta algumas
diferenas entre elas:
Sobre a Origem da F Justificadora
Na tradio luterana, a f gerada atravs da pregao do Evangelho e atravs da administrao
dos sacramentos, batismo e eucaristia.(46)
Na tradio reformada, a f vem como resultado da obra do Esprito, apenas atravs da pregao
do Evangelho, e no atravs do batismo (ou outro sacramento), como crido na tradio
luterana.
Sobre os Elementos Constitutivos da F Justificadora
O que faz a diferena entre as duas tradies so os elementos constitutivos da f justificadora.
A teologia reformada cr que a f justificadora sempre deve conter um elemento intelectivo.
Aquele que cr tem que possuir algum conhecimento daquele em quem cr e daquilo que ele
disse e fez. Quando um infante, de absoluta tenra idade, batizado, ele no tem a capacidade de
entender nada daquilo que feito com ele, nem a capacidade de entender algo a respeito de
Cristo ou de sua obra, ou ainda de suas palavras. Os reformados batizam os seus infantes, mas o
batismo no gera f nos coraes deles, porque na f justificadora, de acordo com a teologia
reformada, os trs elementos devem estar presentes: intelectivo, emocional e volitivo. Contudo,
no batismo dos filhos pequeninos, estes elementos no podem estar presentes. Portanto, o
sacramento em si mesmo, no gera f neles. Eles so batizados, no porque crem ou porque o
sacramento gera algo neles, mas porque so herdeiros das promessas, pois Deus diz que
abenoaria os crentes e os seus filhos, sendo a promessa de salvao para os do pacto e de sua
descendncia.
A teologia luterana, contudo, no d nfase a esses trs elementos, especialmente no caso do
batismo dos infantes. O elemento mais importante para ela a "fiducia", a confiana do corao,
que certamente acontece no corao de quem batizado, mesmo quando ainda na mais tenra
idade. Um dos mais representativos telogos luteranos, ainda estudado e aceito nos crculos
luteranos, disse que fiducia :
o ato apresentado pelo homem, esteja ele dormindo ou acordado, seja ele adulto ou
criana, seja debaixo de circunstncias normais quando ele est cnscio de sua f ou nas
horas mais severas de provao quando ele imagina que perdeu a sua f.(47)
Por essa razo crido que fiducia pode acontecer no corao de um infante quando o sacramento
do batismo ministrado.
Essa questo sobre os elementos constitutivos da f faz uma enorme diferena quando se trata do
assunto da justificao subjetiva. Em outras palavras, segundo a tradio luterana, todos os
infantes que so devidamente batizados so justificados subjetivamente, porque o elemento
fiducia j est presente no corao deles, independente de qualquer entendimento que eles
possam ter daquilo que objetivamente Jesus Cristo fez por eles. Na f reformada, contudo, o
elemento fiducia aparece quando h o devido entendimento da mensagem que proclamada,
porque a f vem pelo ouvir da pregao. Portanto, somente aqueles que crem pessoalmente
que so justificados subjetivamente, e eles crem simplesmente porque entendem aquilo que lhes
pregado. O elemento intelectivo (juntamente com os outros dois) extremamente importante
para que haja f. A f no cega, ela pressupe um conhecimento de Cristo. Quando algum cr
no que pregado, por graa divina, esse conhecimento se torna salvador. A, ento, acontece a
justificao subjetiva.
Um outro aspecto importante da tradio reformada que, quando um infante morre, ele no
precisa ser justificado subjetivamente, porque a f s necessria para que se desfrute a salvao
neste presente mundo. J que a criana no vai desfrutar da salvao nesta vida presente, ela no
necessita de f.
6. Diferena Sobre a Ordo Salutis
Na teologia luterana a ordo salutis, geralmente falando, comea com a obra da justificao.
"Ento, quando a pessoa justificada, ela tambm renovada e santificada pelo Esprito Santo,
da qual (justificao) a renovao e a santificao, e os frutos das boas obras provm."(48) Lutero
tambm segue uma ordo salutis parecida na explicao do artigo terceiro de seus catecismos.
Pieper diz que nessa explicao e "em todas as passagens na qual ele (Lutero) chama a doutrina
da justificao, como a doutrina central, e ao redor da qual todas as outras doutrinas esto
agrupadas, seja como antecedens ou consequens."(49) A regenerao, ou a renovao algo
posterior f justificante. A Apologia da Confisso de Augsburgo, preparada por Melanchton diz
que "quando ns cremos, o Esprito Santo desperta os nossos coraes atravs da palavra de
Cristo."(50) Portanto, o despertamento (que equivalente regenerao segundo o entendimento
da teologia reformada) acontece como um resultado da f, na tradio luterana. Isto est claro em
outros lugares: "Visto que a f traz o Esprito Santo e produz a nova vida em nossos coraes, ela
deve tambm produzir os impulsos espirituais no corao ... Aps termos sido justificados e
regenerados pela f, portanto, comeamos a temer e amar a Deus..."(51) Em outro lugar ainda diz:
"A f somente aceita o perdo dos pecados, justifica e regenera."(52) E ainda: "A f o
verdadeiro conhecimento de Cristo, ela usa suas bnos e ela regenera nossos coraes."(53)
Portanto, na teologia luterana, a f o que causa a regenerao. O novo nascimento tambm
produto da f justificadora. Os smbolos luteranos dizem que "ns no podemos guardar a lei a
menos que tenhamos sido nascidos de novo pela f em Cristo."(54) verdade que tambm dito
nas Confisses que a regenerao obra do Esprito, mas tem que ser entendido que a
regenerao do Esprito mediante a f. uma ordo salutis diferente da esposada pela f
reformada.
Na f reformada a ordo salutis totalmente diferente. A primeira coisa a ser considerada nela a
regenerao (que normalmente nos adultos acontece concomitantemente com a pregao da
Palavra), que a implantao do princpio de vida, e ento, a pessoa nasce de novo, sendo
habilitada a crer em Cristo, a fim de ser justificada subjetivamente. A f o resultado do ato
regenerador de Deus, no a causa que leva o Esprito Santo a operar a regenerao. Por esta
razo, na f reformada, os pequeninos no so batizados a fim de serem justificados. Eles podem
ser objeto da obra regeneradora do Esprito Santo antes de terem a f justificadora. Sendo objeto
da obra regeneradora de Deus, quando ouvem a Palavra e a entendem em alguma medida, crem
no seu Redentor. A teologia reformada segue geralmente uma forma mais desenvolvida da ordo
salutis, incipiente em Romanos 8.30.

Algumas Concluses
Nas partes em que diferem:
1. As diferenas entre ambas as tradies no so unicamente as de interpretao de textos
relacionados justificao, mas esto, sobretudo, nas suas pressuposies teolgicas.
2. Ambas as tradies possuem uma estrutura teolgica bastante consistente, se as entendemos
luz de sua prpria hermenutica e pressuposies.
Nas partes em que concordam:
3. Ambas as tradies, na formulao de sua doutrina sobre a justificao, lutaram contra o
mesmo inimigo, a teologia da Igreja de Roma. O nascedouro dessa doutrina tem a mesma raz
em ambas as tradies.
4. Ambas as tradies sempre concordam nos pontos onde o inimigo comum foi a a teologia da
Igreja de Roma com respeito doutrina da justificao.

English Abstract
This article is a comparison of the Lutheran and Reformed teaching on Justification by faith. Dr.
Campos compares what these two great traditions within Protestantism believe, showing their
similarities and differences on this issue.
Both traditions agree as to the importance of the doctrine, its forensic aspect, the fact that it is
by faith alone, that it is imputed and as the role of faith in justification. They disagree however
as to the extension of Justification, the relation between objective and subjective Justification,
the basis on which God justifies and rejects, the relation between Justification by faith and other
aspects of soteriology, the origin and the elements of justifying faith, and the order of salvation.
Dr. Campos concludes that the differences are due mainly to the theological pressupositions of
both traditions as they interpret the relevant biblical passages. He also points out that they agree
whenever they face their common enemy, Roman Catholic teaching on Justification.
__________________________
Notas
1 No Book of Concord (Philadelphia: Fortress Press, 1959), onde esto todos os principais
documentos confessionais luteranos, o artigo sobre a justificao o mais extenso de todos,
especialmente na "Apologia da Confisso de Augsburgo".
2 "Apology of Augsburg Confession", Art. IV,2 (Book of Concord, p.107,2).
3 "Formula of Concord, Solid Declaration", Art.III, 6 (Book of Concord, p. 540,6).
4 John Calvin, Institutes of Christian Religion, vol. 1 (Philadelphia: The Westminster Press,
1960, editado por John T. McNeill), III, 11,1.
5 No perodo da controvrsia sobre a justificao entre protestantes e catlico, a Confutao
Romana dizia: " inteiramente contrrio Santa Escritura negar que nossas obras so
meritrias...Contudo, todos os catlicos confessam que, de si mesmas, nossas obras no tm
nenhum mrito mas que a Graa de Deus os torna dignos da vida eterna (Pt I, Art. IV). Esse
documento de Roma diz ainda que a atribuio dos Prncipes luteranos "da justificao f
somente diametralmente oposta verdade do Evangelho, pelo qual as obras no so
excludas..." (citado no Book of Concord, 107, nota de rodap 8). O Cnone IX do Conclio de
Trento, tratando da justificao diz: "Se algum diz que pela f somente o mpio justificado, de
modo que queira dizer que nada mais requerido para cooperar a fim de obter a graa da
justificao, e que no necessrio de modo algum, que ele esteja preparado e disposto por um
movimento de sua prpria vontade: que seja antema." (vide Philip Schaff, Creeds of
Christendom, vol. 2, [Grand Rapids: Baker, reimpresso 1990] 112 - itlicos acrescentados).
6 H.J. Schroeder, Canons and Decrees of the Council of Trent, (London: Herder Book Co.,
1941), 43.
7 Esta expresso de Melanchton nasceu de uma traduo que Lutero fez de Rm 3.28, onde ele
diz que "o homem justificado pela f somente, independentemente das obras da lei", sendo que
o texto grego no inclui literalmente a palavra somente.
8 Art. IV, 73 (Book of Concord, 117,73), itlico acrescido.
9 Joel R. Beeke, em Justification by Faith Alone, editado por Don Kistler, (Soli Deo Gloria
Publications, 1995), 81.
10 Stanford Reid, "Justification by Faith According to John Calvin", Westminster Theological
Journal, 1990, 296. (Conferir Institutes III, iii, 1).
11 Reid, "Justification by Faith...", 296.
12 Literalmente, Calvino diz: "Eles (os Sofistas) se atrevem a negar que o homem justificado
pela f porque ela (a doutrina) ocorre muito frequentemente na Escritura. Mas visto que a palavra
"somente" no expressa em lugar algum, eles no permitem que esta adio seja feita"
(Institutes, III, 11, 19).
13 Ibid.
14 A palavra "forense" usada em teologia tem a ver com os assuntos que dizem respeito aos
procedimentos do sistema judicial, isto , os termos legais frequentemente encontrados na
Escritura. O assunto da justificao envolve uma matria legal de grande importncia na Bblia,
porque trata do julgamento da situao de uma pessoa em razo dos procedimentos de um
Substituto, que age em seu lugar.
15 H.J. Schroeder, Canons and Decrees of the Council of Trent, (London: Herder Book Co.,
1941), 33.
16 Ibid., 42.
17 Alister McGrath, "The Article by which the Church Stands or Falls", Evangelical Quarterly,
58, 1986, 221.
18 Art. IV, 252 (Book of Concord, 143, 252).
19 Reid, "Justification by faith...", 294 (itlico acrescido).
20 Institutes, III, 11, 2.
21 Reid, "Justification by Faith...", 294.
22 Paul Althaus, The Theology of Martin Luther, 227-228.
23 Calvin, Institutes, III, 11, 23.
24 Ibid., III, 11, 23.
25 A frase fides caritate formata (f informada pelo amor), muito comum dentro do catolicismo
romano. Esta f animada e instruda pelo amor, e , portanto, ativa na produo de boas obras.
Segundo os doutores medievais, fides caritate formata poderia existir somente quando o crente
estava num estado de graa, visto que tal fides deve descansar sobre um hbito ou disposio de
amor criado sobrenaturalmente na alma pela graa. Esta concepo de f negada pelos
reformadores, porque implica na necessidade de obras para a justificao, de modo que ela
descansa sobre um conceito de graa criada, implantada ou infusa no homem (Richard Muller,
Dictionary of Latin and Greek Theological Terms,Baker, 1985), 116.
26 Apology of the Augsburg Confession, art. IV, Justification (Book of Concord, p. 114.48-49).
27 Ibid., 132.181-182.
28 Calvin, Institutes, III, 11,17.
29 Ibid., III, 11,7.
30 Ibid., III, 11, 7.
31 E. W. A. Koehler, "Objective Justification", Concordia Theological Monthly, XVI, April
1945, 222.
32 Theodore Engelder, "Objective Justificao", Concordia Theological Monthly, 4, 1933, 508.
Esta crtica de Lenski evidencia, ao menos, que nem todos os luteranos crem absolutamente na
justificao objetiva do modo como crem especialmente os telogos ligados ao Snodo
Missouri.
33 McGrath, "The Article by Which the Church Stands or Falls", 222.
34 Ibid., 224.
35 Koehler, "Objective Justification", 223.
36 Ibid., 224.
37 Ibid., 224.
38 Por justificao objetiva entendemos aquela que feita extra nos (fora de ns), na histria do
mundo, objetivamente, na cruz do calvrio, por Cristo Jesus; por justificao subjetiva,
entendemos aquela que feita intra ns (dentro de ns), na nossa histria pessoal, que
apropriada pela f.
39 Koehler, "Objective Justification", 228.
40 Ibid., 226.
41 Ibid., 227.
42 Ibid., 224.
43 Ibid., 226.
44 Nas Confisses luteranas no h muita preciso quanto ao sentido de algumas expresses
teolgicas. s vezes, nelas, a justificao sinnimo de regenerao em alguns lugares, e em
outros no. A Apologia da Confisso de Augsburgo, por exemplo, diz: "Portanto, ns somos
justificados pela f somente, sendo a justificao entendida como tornar um homem injusto num
justo, ou efetuando a sua regenerao" (Art.IV, 78 - Book of Concord, p. 117.78, cf. 123.117;
124.125). Por essa razo, vrios anos mais tarde, por volta de 1580, na Frmula de Concrdia,
seus signatrios reconheceram: "Algumas vezes, como na Apologia, as palavras regeneratio
(renascimento) e vivificatio (tornar vivo) so usadas no lugar de justificao, e ento elas
significaram a mesma coisa, mesmo embora de outro modo, estes termos referem-se renovao
do homem e distinguem-na da justificao pela f" (Formula of Concord, Epitome, Art. III, 8 -
Book of Concord, 474.8).
45 Jacob Preus III, "Project proposal: Biblical Metaphors for Justification", 1 (trabalho no
publicado, apresentado em classe no Concordia Theological Seminary, Saint Louis, Mo.).
46 Em alguns crculos luteranos creu-se na absolvio como um terceiro sacramento. E a
Apologia da Confisso de Augsburgo afirma que "a f concebida e confirmada atravs da
absolvio e atravs do ouvir do evangelho" (Art. XII - Penitncia, Book of Concord 187.42-
itlico acrescido) e ainda: "o sacramento foi institudo para mover o corao a crer atravs do
que ele apresenta aos olhos. Porque o Esprito Santo opera atravs da Palavra e dos sacramentos"
(Apology, art. XXIV, 70). Lutero, no Small Catechism, IV, resposta pergunta 2 diz: "Quais so
os benefcios que o batismo concede? Ele efetua perdo de pecados, liberta da morte e do diabo,
e concede salvao eterna a todos os que crem, como a Palavra e a promessa de Deus declaram"
(Book of Concord, 348.5-6); ver tambm Book of Concord 211.5 e 262.70.
47 Francis Pieper, Christian Dogmatics, vol. II (Saint Louis: Concordia Publishing House), 436-
37.
48 Ibid., 419.
49 Ibid., 420. A doutrina da justificao absolutamente central na ordo salutis, embora algumas
doutrinas venham logicamente antes, como a eleio por exemplo, e outras depois, como a
regenerao, santificao, etc. Essa a idia de antecedens e consequens.
50 Apology of the Augsburg Confession, Art.XII, 44 (Book of Concord, 187.44), (itlico
acrescentado).
51 Ibid., Art.IV, 125 (Book of Concord, 124.125), (itlico acrescentado).
52 Ibid., 292 (Book of Concord, 152.292), (itlico acrescido).
53 Ibid., 46 (Book of Concord, 113.46), (itlico acrescido).
54 Ibid., 256 (Book of Concord, 144.256), (itlico acrescido).

http://www.thirdmill.org/files/portuguese/77621~9_19_01_10-44-58_AM~heber8.htm