PARECER N° 136/2013 - PA PROCESSO N®*: 3107141158867/2013 INTERESSADO: Secretaria de Conservagao e Servigos Publicos - SCSP ASSUNTO: Inexigibilidade de licitagao para aquisigao de Vale-Transporte Eletronico — VTE Urbano EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. INEXIGIBILIDADE DE LICITAGAO. CONTRATACAO DO. SINDICATO DAS EMPRESAS DE TRANSPORTE DE PASSAGEIROS DO ESTADO DO CEARA PARA A AQUISIGAO DE VALE TRANSPORTE ELETRONICO URBANo. EXCLUSIVIDADE NO FORNECIMENTO DO PRODUTO. INVIABILIDADE DE COMPETICAO. POSSIBILIDADE JURIDICA. INTELIGENCIA DO ARTIGO 25, CAPUT E INCISO | DA LEI N° 8.686/93. A Secretaria de Conservacao e Servigos Publicos (SCSP) submete a esta Procuradoria consulta acerca da possibilidade juridica de contratagao direta, mediante inexigibilidade de licitago, do Sindicato das Empresas de Transporte de Passageiros do Estado do Ceara (SINDIONIBUS) para aquisigéo de Vale Transporte Eletronico ~ VTE Urbano, para um perfodo de 12 (doze) meses, a ser utilizado no Sistema de Transporte Coletivo Urbano de Fortaleza por 90 (noventa) servidores ocupantes de cargos comissionados da estrutura administrativa desta Secretaria. Consta a fl. 03, Comunicagao Intema n.° 02/2013 proveniente da CAF solicitando providéncias ao Titular da Secretaria Municipal de Conservagéo e Servigos Puiblicos - SCSP para abertura de processo de inexigibilidade de licitacéo para a contratagao do SINDIONIBUS tendo em vista as solicitagdes de Vale Transporte por parte dos servidores que respondem pot ‘Avenida Santos Dumont, 5595 Paplou» CEP 60175-047 Forateza, Gear, Bras as aaseresecargos comissionados da estrutura administrativa desta Secretaria. Ainda neste mesmo expediente consta informado a Dotacéo Orcamentéria necesséria para custear as despesas da contratacdo pretendida, bem como foi uma estimativa com o custo a ser desembolsado para a aquisicao dos vales transporte para um periodo de 12 (doze) meses levando- se em consideragao o numero de dias Uteis e de servidores beneficiados. Seguem as fis. 04/05, protocolo de abertura do presente procedimento e nova comunicagao interna solicitando a assessoria juridica deste 6rgao providéncias para formalizagao da inexigibilidade ora pretendida Através do Oficio de n° 0011/2013 (fl. 11), o SINDIONIBUS apresentou proposta de prego para a aquisigéo dos vales transporte na quantidade apresentada em valor inferior ao estimado pela SCSP, sendo este no valor global anual de R$ 95.040,00 (noventa e cinco mil e quarenta reais). A minuta do contrato a ser firmado com a pretensa contratada foi acostada as fis. 12/17 dos autos seguido de informativo contendo instrugdes sobre cadastramento, retirada, carregamento e utilizagéo dos Vales Transportes Eletronicos (fls. 18/19). Dormita fl. 20, Declaragao de Exclusividade firmada pelo Diretor Presidente do SINDIONIBUS, na qual se afirma que este Sindicato “detém exclusividade, neste Estado, na comercializagéo e emisséo de vales transportes e passagens, na modalidade de créditos eletrénicos armazenados em smartcard, ambos utilizados nos servicos de transportes de passageiros por Gnibus urbano do municipio de Fortaleza e metropolitano da Regiéo Metropolitana de Fortaleza, de acordo com os instrumentos juridicos de delegacdo (cessées de direito), assinados pelas Empresas de Transporte Urbanas e Metropolitanas, bem como ratificado pelo Decreto n°9.142 de 08 de julho de 1993" Figuram as fis. 21/36, cépia autenticada das Atas de Assembléia Geral Extraordinaria da eleigao da Diretoria Executiva, Conselho Degen ocr rer corer cnt as azeerese ~Ib Bais Preterura rita | Ws Fiscal e Delegados Representantes do SINDIONIBUS para o trignio 2011/2014, com 0 respective termo de posse de seus membros eleitos, cépia da Ata Assembléia Geral Extraordinaria da eleigéo do Conselho de Administracao do Vale Transport, bem como da Ata de posse do 4° Conselho de Administragao do Vale Transporte eleito para o triénio 2012/2015, além da Procuragao que concede poderes a Paulo César Barroso Vieira (documento de identidade anexado a f1.37) para representar o Sindicato na formalizagao de contratos. Documentos atinentes a regularidade fiscal do SINDIONIBUS repousam as fis. 39/46. Entre eles estéo, Comprovante de Inscrigéo € Situagéo no Cadastro Nacional da Pessoa Juridica, Certidées Negativas junto ao Fisco Municipal, Estadual e Federal, Certidao Negativas de Débitos Relativos 4s Contribuigdes Previdencidrias e as de Terceiros, Certidéo Negativa de Débitos Trabalhistas e Certificado de Regularidade do FGTS. Cépia da publicagéo no Diério Oficial do Municipio do Decreto n.° 9.142, de 08 de Julho de 1993, que regulamenta a aquisigo de vale transporte encontra-se presente a fi.47 dos autos. A qualificago juridica da pretensa contratada resto comprovada através da juntada de cépia do seu Estatuto Social que figura presente as fls. 48/85 do presente cademo administrativo. A Assessoria Juridica da Secretaria Municipal de Conservagao e Servigos Publicos manifestou-se por meio de parecer conclusivo, as fis. 06/10, pela possibilidade juridica da contratagéo, com fulero no artigo 25, inciso I da Lei n® 8.66/93. Eis 0 que havia a relatar. Passo a analisar o mérito. A Constituigao Federal de 1988, ao dispor sobre os principios que regem a Administragao Publica, estabeleceu, em seu artigo 37, inciso XXI, a necessidade de um procedimento prévio formal de escolha para as. contratagdes de obras, servigos, compras e alienagées. Esse procedimento administrativo preparatorio de um contrato a ser celebrado entre 0 Poder Puiblico Deets orm essai cers renceF. 23 By isrticn og NU” e 0 particular 6 o que se denomina de licitagao. Transcrevamos o dispositive constitucional: “Att. 37. (...). XXI — ressalvados os casos especificados na legislagao, as obras, servigos, compras e alienagdes serao contratados mediante processo de licitag4o publica que assegure igualdade de condigdes a todos os concorrentes, com clausulas que estabelecam obrigagdes de pagamento, mantidas as condigées efetivas da proposta, nos termos da lei, 0 qual somente permitira as exigéncias de qualificagao técnica e econémica indispensaveis a garantia do cumprimento das obrigagdes”. ‘Assim, como regra, tem-se a obrigatoriedade de licitagao para a celebrago de contratos com particulares. Entretanto, a propria norma constitucional ressalvou que a legislagao ordinaria poderd, em alguns casos, isentar a Administragéo Publica do procedimento licitatério. S40 os casos de licitagéo dispensada, dispensa e inexigibilidade de licitagao, institutos insertos nos arts. 17, 24 e 25, respectivamente, da Lei n° 8.66/93. A andlise da situagao fatica aqui disposta — contratacéo do SINDIONIBUS para aquisigao de vale transporte eletrénico — busca perquirir se restou configurada uma das hipéteses de contratagao direta dispostas na Lei de Licitagdes. Ressalte-se, primeiramente, que as hipéteses legais consubstanciadas no art. 25 da Lei de Licitagdes s&o meramente exemplificativas, 0 mesmo n&o ocorrendo com as dispostas no art. 24, que taxativamente enumerou os casos de dispensa. E importante estabelecer, entéo, a diferenca entre as hipéteses de inexigibilidade e de dispensa de licitagao. A inexigibilidade se caracteriza quando ha impossibilidade de competi¢ao entre os particulares, > ‘Avorda Senos Dumont, 5385» Papcu » CEP 60175.047 Fortaleza, Cour, Grail om Sienquanto na dispensa, a disputa é possivel, mas a vontade legislativa autoriza a contratagao direta. No presente caso, o forecimento de vale transporte urbano é feito ou realizado de forma tnica e exclusiva pelo SINDIONIBUS, 0 que inviabiliza a competic&0, resultando em uma hipstese de inexigibilidade do processo licitatério. Tal afirmativa pode ser corroborada através do Decreto Municipal n° 9.142/93 (fi. 47), cujo art. 2° institui o seguinte: “Art. 2°. A emissao e comercializagéo de Vale-Transporte seréo efetuadas exclusivamente pelo Sindicato das Empresas de Transporte de Passageiros do Estado do Ceard, facultado 0 direito de ceder a comercializagéo a terceiros, mas permanecendo com o Sindicato 0 controle da emissdo e operacionalizagao do Vale-Transporte” A norma que disciplina as hipéteses de inexigibilidade de licitagdo € 0 artigo 25 da Lei n° 8.666/93, com destaque para o inciso |, cuja redagdo é a seguinte: “Art. 25. E inexigivel a licitag&o quando houver inviabilidade de competig¢ao, em especial: | — para aquisigéo de materiais, equipamentos, ou géneros que s6 possam ser fornecidos por produtor, empresa ou representante comercial exclusivo, vedada a preferéncia de marca, devendo a comprovagéo de exclusividade ser feita através de atestado fornecido pelo 61940 de registro do comércio do local em que se realizaria a licitagao ou a obra ou o servigo, pelo Sindicato, Federagéo ou Confederacdo Patronal, ou, ainda, pelas entidades equivalentes”. (Destaque nosso) Como ja dito, nos termos do dispositivo supracitado, o instituto da inexigibilidade do procedimento licitatorio tem como premissa basica a inviabilidade de competicao. A auséncia de competidores autoriza a > ‘Avenise Sares Dumont 885 + Papcu + CEP 60175.07 Fotseza,Ceard, ras asaze7ese “4contratagao direta nestas hipéteses. Destarte, diante da exclusividade da referida entidade na comercializago de vale-transporte, caracterizada esté a auséncia de alternativas para a Administragao quanto da aquisigao deste produto. Assim nos ensina MARGAL JUSTEN FILHO ao discorrer sobre a existéncia de monopélio: “O monopdlio caracteriza-se quando existe um Unico fornecedor para um produto ou servigo no mercado. Isso envolve, inclusive, servigos pibblicos. Assim, imagine-se a necessidade de transporte de produtos através de via férrea. A hipétese, no Brasil (e enquanto nao for adotado 0 modelo de compartilhamento de infraestruturas essenciais), conduz a auséncia de pluralidade de alterativas, na medida em que somente um prestador de servigos puiblicos se encontra em condigdes juridicas de prestar 0 servigo” (In Comentarios a _Lei_de _Licitages_e _Contratos Administrativos, S40 Paulo: Dialética, 2012, pagina 414). © procedimento licitatério, nesse caso, restaria inécuo diante da impossibilidade de competigao, circunstancia essa que inviabiliza a licitagao, seja por desperdicio de tempo, seja por dispéndio desnecessério a0 erario. Segundo HELY LOPES MEIRELLES: “Em todos esses casos a licitagao ¢ inexigivel em razéo da impossibilidade juridica de se instaurar competigao entre eventuais interessados, pois ndo se pode pretender melhor proposta quando apenas um € proprietério do bem desejado pelo Poder Publico ou reconhecidamente capaz de atender as exigéncias da Administragéo no que conceme a realizac4o do objeto do contrato” (In Direito Administrativo Brasileiro. Sao Paulo: Malheiros, 1999, pagina 257) > ‘Avenida Santos Dumont, 5895 « Papicu» CEP 60175-047 Fortsleza, Cea, Sasi ~~Brefetuce de taleza” Dessa feita, entendo ser possivel enquadrar 0 caso conereto tanto no inciso |, por se tratar de um produto que s6 pode ser fornecido por uma Unica empresa, quanto no caput do dispositivo, que evidencia a caracteristica geral de inviabilidade de competicao. Com efeito, comprovada a necessidade do Municipio na aquisigao de vale-transporte e uma vez verificada a exclusividade em seu fornecimento, néo hé que se questionar o fato de o presente caso se tratar de uma hipétese permissiva de contratagdo direta por inexigibilidade de licitag&o, seja com fundamento no inciso | ou tao-somente no caput do artigo 25. Entretanto, n&o obstante se tratar de situagéo de inexigibilidade do procedimento licitatério, todas as outras condigdes de habilitagao para contratar com a Administragao devem ser atendidas. Portanto, € mister que se observe a plena capacidade e personalidade juridica para contratar, capacidade técnica, idoneidade moral e financeira e regularidade fiscal. Da anélise da documentagao carreada aos autos verificou- se que a documentago relativa & qualificagao juridica e a regularidade fiscal e trabalhista da pretensa contratada foi devidamente apresentada, restando, todavia,_necessario observar que a validade destes devera ser aferida quando da assinatura do contrato, nos termos dos artigos 27 e sequintes da Lei n° 8.66/93, sob pena de ineficacia da presente contratacao direta. Por fim, recomenda-se que a minuta do contrato a ser firmado com a entidade a ser contratada seja alterada de modo a se amoldar a previsdo contida no artigo 55 da Lei 8.666/93, que dispde acerca das clausulas necessarias e obrigatérias que deve conter todo contrato administrativo a ser firmado pela Administracdo Publica. A inexigibilidade deve ser ratificada pelo Secretario Municipal de Conservago e Servigos Puiblicos e publicada no DOM, no prazo de 05 (cinco) dias, nos termos do artigo 26 da Lei n° 8.66/93 e do artigo 1°, inciso > ‘Avenida Senos Dumont, 5885 «Papi CEP 80175-047 Fortaleza, Cear, Bras aan 4Ill do Decreto Municipal n° 9.321/94. Ante 0 exposto, atendidas as condicdes supra alinhadas, entendo pela possibilidade juridica da contratacdo do Sindicato das Empresas de Transporte de Passageiros do Estado do Ceara (SINDIONIBUS) para fornecimento de vale-transporte, com fulero nas hipéteses de inexigibilidade de licitagdo evidenciadas no artigo 25, inciso | da Lei n® 8.66/93, ficando a decisao de mérito acerca da conveniéncia, oportunidade, necessidade e viabilidade orgamentaria a cargo da autoridade consulente, na forma do Decreto Municipal n° 9,321/94 e da Lei de Licitagdes. Por fim, cumpre salientar que 0 presente parecer tem carater meramente opinativo, nao vinculando 0 administrador na sua decisdo de mérito, que deverd ser proferida nos autos, conforme entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no Mandado de Seguranga n° 24.073 (Relator Ministro Carlos Veloso). E o parecer, salvo melhor entendimento. A consideragéo do Excelentissimo Procurador Geral do Municipio. Fortaleza(CE), 04 de Novembro de 2013. oul Bartiosa Procurador Assistent OABICE 16.970 > ‘Avenida Santos Dumont, 5895 «Papicu + CEP 6075-047 Fortaleza, Coar, Bra Bo eee“protons Proceso n° 3107141158867/2013 — PMF Assunto: Inexigibilidade de licitagéo para aquisigao de Vale-transporte Eletrénico — VTE Urbano. ACOLHO 0 Parecer n° 136/2013 de fis. 90-97, exarado pelo Procurador Assistente Joao Paulo de Souza Barbosa Nogueira pelos seus préprios fundamentos. ASCSP para conhecimento e providéncias. Fortaleza, 04 de novembro de 2013. JOSE LEITE JUCAFILHO ~ Procurador Geral do Municipio OABICE 5214