www.cers.com.

br 1
 1. INTRODUO

So trs os sistemas processuais penais existentes no ordenamento jurdico: a) sistema inquisitrio ou inquisidor;
b) sistema acusatrio; c) sistema misto, reformado, napolenico ou acusatrio formal.

1.1. SISTEMA INQUISITRIO

No sistema inquisitivo o juiz quem detm a reunio das funes de acusar, julgar e defender o investigado que
se restringe mero objeto do processo. A ideia fundante deste sistema : o julgador o gestor das provas, i.e., o
juiz quem produz e conduz as provas.
O sistema inquisidor possui as seguintes caractersticas: a) reunio das funes: o juiz julga, acusa e defende; b)
no existem partes o ru mero objeto do processo penal e no sujeito de direitos; c) o processo sigiloso, isto
, praticado longe aos olhos do povo; d) inexiste garantias constitucionais, pois se o investigado objeto, no
h que se falar em contraditrio, ampla defesa, devido processo legal etc.; e) a confisso a rainha das provas
(prova legal e tarifao das provas); e f) existncia de presuno de culpa? O ru culpado at que se prove o
contrrio.
O juiz, gestor da prova, busca a prova para confirmar o que pensa (subjetivismo) sobre o fato (ideia pr-
concebida), onde as provas colhidas so utilizadas apenas para comprovar seu pensamento. Ele ir fabricar as
provas para que confirme sua convico sobre o crime e o ru. Para tanto, utiliza-se principalmente da confisso
do ru, obtida mediante tortura ou outro meio cruel, para obter as respostas que lhe convir. Em outras palavras, o
julgador representante de Deus na Terra produz provas para confirmar o fato, utilizando-se de todos os meios
lcitos ou no (mxima de Maquiavel) para obter a condenao do objeto da relao processual.
Tambm, neste perodo que as provas so tarifadas/valoradas. O testemunho de um clero ou nobre possuam
valores muito maiores, por exemplo, ao de uma mulher. A confisso absoluta e irretratvel (da a expresso
rainha das provas).

1.2. SISTEMA ACUSATRIO

Diversamente do sistema inquisitrio, sua anttese o sistema processual acusatrio, que possui como princpio
unificador o fato de o gestor da prova ser pessoa/instituio diversa do julgador. H, pois, ntida separao entre
as funes de acusar, julgar e defender, o que no ocorria no sistema inquisitivo. Destarte, o juiz imparcial e
somente julga, no produz provas e nem defende o ru.
Para facilitar a compreenso desse sistema, eis suas principais caractersticas: a) as partes so as gestoras das
provas; b) h separao das funes de acusar, julgar e defender; c) o processo pblico, salvo excees deter-
minadas por lei; d) o ru sujeito de direitos e no mais objeto da investigao; e) consequentemente, ao acusa-
do garantido o contraditrio, a ampla defesa, o devido processo legal, e demais princpios limitadores do poder
punitivo; f) presume-se a no culpabilidade (ou a inocncia do ru); g) as provas no so taxativas e no possuem
valores preestabelecidos.

Para diferenciar o sistema acusatrio do sistema inquisitrio, observe-se o quadro abaixo:

Caractersticas/sistemas Sistema inquisitrio Sistema acusatrio

As partes que so gestoras das pro-

Princpio unificador O juiz o gestor das provas.
vas.

Funes acusar, defender e

Reunidas nas mos do juiz. Separadas.
julgar

A regra a publicidade dos atos do

Atos do processo Sigilosos.
processo, salvo excees legais.

Ru Objeto da investigao. Sujeito de direitos.

No h contraditrio, ampla defesa ou devidoTodas as garantias constitucionais ine-

Garantias
processo legal. rentes ao julgamento.

Taxativas, onde a confisso a rainha das pro-Livre convencimento do juiz e devida-

Provas
vas. mente motivadas.

De culpabilidade, podendo utilizar-se de torturas

Presuno De no culpabilidade ou de inocncia.
e meios cruis para obter a confisso.

www.cers.com.br 2
Julgador parcial. imparcial, eqidistantes das partes.

Ainda, com relao s provas, no sistema acusatrio puro, no possvel a realizao/determinao de provas
pelo juiz, de ofcio, sob pena de fazer s vezes das partes (neste sentido, Luiz Flvio Gomes, Mirabete, Tourinho
Filho, Scarance, etc.), embora haja entendimento diverso (Paulo Rangel, Norberto Avena etc.). A corrente contr-
ria fundamenta-se no princpio da verdade real, no entanto, esse princpio, como parte do sistema acusatrio, e
diante de sua interpretao teleolgica e sistemtica, no permite por si s que o juiz produza provas ou recor-
ra de ofcio, v.g., sem determinao pelas partes (p. ex Lei de Falncias, Lei de Economia Popular, Lei do Crime
Organizado, Lei de Interceptao Telefnica, demais dispositivos do CPP).
Contudo, em um sistema acusatrio no puro (ou aparncia acusatria), como adotado pelo ordenamento jurdico
brasileiro, possvel a realizao de provas ex officio pelo julgador. Todavia, nosso Cdigo de Processo Penal
(e no o processo penal que no est adstrito ao CPP) ainda resguarda resqucios de um sistema processual
penal misto, conforme veremos a seguir.

1.3. SISTEMA MISTO

Por fim, o sistema processual misto contm as caractersticas de ambos os sistemas supracitados. Possui duas
fases: a primeira, inquisitria e a segunda, acusatria.
A primeira fase a da investigao preliminar. Tem ntido carter inquisitrio em que o procedimento presidido
pelo juiz, colhendo provas, indcios e demais informaes para que possa, posteriormente, embasar sua acusao
ao Juzo competente. Obedece as caractersticas do sistema inquisitivo, em que o juiz , portanto, o gestor das
provas.
A segunda fase a judicial, ou processual propriamente dita. Aqui, existe a figura do acusador (MP, particular),
diverso do julgador (somente o juiz). Trata-se de uma falsa segunda fase, posto que, embora haja as demais ca-
ractersticas de um sistema acusatrio, o princpio unificador (ideia fundante) ainda reside no juiz como gestor da
prova.
H uma corrente doutrinria que diz que o sistema processual brasileiro misto (Tornaghi, Mougenot), aduzindo
sua dupla fase: a) a fase investigatria, de caractersticas inquisitrias, visto que pr-processual; b) fase judicial,
com caractersticas acusatrias, iniciada aps o recebimento da denncia ou queixa. A crtica a esta corrente cin-
ge-se ao carter administrativo (extraprocessual) da investigao preliminar (inqurito policial, p. ex.).

2. PRINCPIOS PROCESSUAIS PENAIS

2.1. Inrcia (Ne procedat iudex ex officio) (artigo 129, I, CRFB/88)

Como sabemos, a jurisdio inerte, de forma a garantir a imparcialidade do rgo julgador.
A inrcia decorre do sistema acusatrio, que foi opo clara do legislador constituinte que, no artigo 129, inciso I
da Constituio, entregou ao Ministrio Pblico a privatividade da ao penal pblica.
Caracterizam um sistema acusatrio um processo triangular no qual as trs funes processuais so entregues a
entes distintos da relao jurdica, prevalecendo a inrcia e a imparcialidade do juiz e o contraditrio e ampla de-
fesa, consequncia de um processo dialtico, que busca garantir a igualdade entre as partes.
Assim, o princpio da inrcia ou da demanda impede que o juiz instaure o processo por iniciativa prpria, exigindo-
se a provocao jurisdicional por parte do titular do direito alegado, que no Brasil , via de regra, o Estado, que se
faz presente atravs do Ministrio Pblico.
Num processo acusatrio, acusao, defesa e julgamento esto nas mos de rgos distintos, em contraposio
ao sistema inquisitivo ou inquisitrio, no qual as funes de acusar, defender e julgar so realizadas pelo mesmo
rgo.
Contudo, apesar de inmeras crticas, certo que o nosso sistema processual penal no se caracteriza como um
acusatrio puro uma vez que se verificam inmeros vestgios inquisitivos no nosso ordenamento jurdico mesmo
aps a Constituio de 1988. Por tal motivo, apesar de algumas crticas, fala-se em acusatrio misto.

2.2. Favor rei ou Favor libertatis

muito comum que textos sobre Processo Penal indiquem que os princpios do favor rei ou favor libertatis e o do
in dubio pro reo sejam sinnimos.
No entanto, favor rei um princpio gnero do qual a espcie mais conhecida, cujo conceito mais se aproxima do
gnero, consiste no princpio do in dubio pro reo.
Poderamos dizer que o princpio mais importante, mais significativo do Processo Penal o favor rei ou favor liber-
tatis.
Ns sabemos que o Estado tem o direito de punir, o qual, num primeiro momento, abstrato, ou seja, decorre da
previso legal de uma conduta punvel, j que o legislador estabeleceu uma norma incriminadora. Ento, todos
devem se abster de praticar aquela conduta, prevista na lei como crime, j que o Estado tem o direito abstrato de

www.cers.com.br 3
punir quem venha a violar a norma penal. Mas, apesar disso, o indivduo pratica a conduta criminosa e, nesse
momento, aquele direito abstrato de punir do Estado se concretiza naquela hiptese. Mas, ainda assim, o Estado
no pode auto-executar a sano. O que se deve fazer, ento?
E por que o Estado no pode pegar aquele indivduo que foi encontrado em estado de flagrncia (o que traz uma
presuno forte de que ele tenha cometido a conduta delituosa) e coloc-lo para cumprir a pena de imediato? A
resposta poderia ser: em razo do devido processo legal, da ampla defesa, do contraditrio, porque ele presu-
midamente inocente, etc. Isso tudo est certo, mas, na verdade, a resposta correta, ou seja, o que temos que
entender, o que est por trs disso. Por que o ru tem direito ao devido processo legal, ampla defesa, a ser
considerado presumidamente inocente, etc.? justamente porque existe algo por trs de todos esses princpios, e
esse algo o que se contrape ao direito de punir.
Em oposio ao direito concreto de punir do Estado est o direito liberdade de cada um de ns, inclusive do
infrator. O Processo Penal surge na tentativa de dirimir este conflito: direito de punir versus direito liberdade.
Problema existe quando surge qualquer tipo de dvida na soluo deste conflito, dvidas estas que podem ocorrer
em momentos diversos: na anlise de uma nova norma, na soluo de um conflito de duas ou mais normas, na
anlise de um recurso ou ainda na hora do juiz utilizar do seu convencimento para proferir sentena, dentre ou-
tros. Decorrem do favor rei os princpios do in dubio pro reo (encontra-se representado pela absolvio por insufi-
cincia de provas, contida no artigo 386, inciso VII, do CPP), da proibio da reformatio in pejus, da extensibilida-
de das decises benficas, o princpio da reserva legal, a irretroatividade da norma penal, a impossibilidade de
analogia in malam partem, a impossibilidade de reviso criminal pro societate, a impossibilidade do reconhecimen-
to da nulidade, ainda que absoluta, aps o trnsito em julgado de sentena absolutria, dentre outros.
Precisamos, portanto, diferenciar o favor rei, muito mais abrangente e que no est contido especificamente numa
norma, do in dubio pro reo.

Ateno: Smula 453 STF- No se aplicam segunda instncia o art. 384 e pargrafo nico do Cdigo de
Processo Penal, que possibilitam dar nova definio jurdica ao fato delituoso, em virtude de circunstncia
elementar no contida, explcita ou implicitamente, na denncia ou queixa.

Embora a questo utilizada durante a aula tenha sido uma questo para Tribunais, mencionamos que a prpria
FGV cobrou questo semelhante no primeiro exame unificado. Eis questo:

69. (Exame da Ordem Unificado) Joo foi denunciado pela prtica do crime de furto (CP, art. 155), pois
segundo narra a denncia ele subtraiu colar de pedras preciosas da vtima. No decorrer da instruo pro-
cessual, a testemunha Antnio relata fato no narrado na denncia: a subtrao do objeto furtado se deu
mediante encontro dado por Joo no corpo da vtima. Na fase de sentena, sem antes tomar qualquer
providncia, o Juiz decide, com base no sobredito testemunho de Antnio, condenar Joo nas penas do
crime de roubo (CP, art. 157), por entender que o encontro relatado caracteriza emprego de violncia
contra a vtima. A sentena condenatria transita em julgado para o Ministrio Pblico. O Tribunal, ao jul-
gar apelo de Joo com fundamento exclusivo na insuficincia da prova para a condenao, deve:

A) anular a sentena.
B) manter a condenao pela prtica do crime de roubo.
C) abrir vista ao Ministrio Pblico para aditamento da denncia.
D) absolver o acusado.

www.cers.com.br 4
GABARITO:

69 D

www.cers.com.br 5
www.cers.com.br 6