UNIVERSIDADE ANHANGUERA - UNIDERP

REDE DE ENSINO LUIZ FLVIO GOMES REDE LFG

CURSO DE PS-GRADUAO LATO SENSU
EM DIREITO E PROCESSO DO TRABALHO

CAROLINE CMARA DUARTE

PRESCRIO "EX OFFICIO" E O PROCESSO DO

TRABALHO

FORTALEZA
2011
 CAROLINE CMARA DUARTE

PRESCRIO "EX OFFICIO" E O PROCESSO DO TRABALHO

Monografia apresentada em
cumprimento s exigncias do Curso
de Ps-Graduao Lato Sensu em
Direito e Processo do Trabalho.

Orientador: Wilson de Jesus Machado

Miranda

Fortaleza
2011
 CAROLINE CMARA DUARTE

PRESCRIO "EX OFFICIO" E O PROCESSO DO TRABALHO

Monografia apresentada em
cumprimento s exigncias do Curso
de Ps-Graduao Lato Sensu em
Direito e Processo do Trabalho.

Apresentada em: 18 / 04 / 2011

BANCA EXAMINADORA

_________________________________________________
Prof. Wilson de Jesus Machado Miranda
(Orientador)

CONCEITO FINAL: _______________

A Deus e s pessoas que amo.
 AGRADECIMENTOS

Aos funcionrios da Biblioteca do Tribunal Regional do Trabalho da 7

Regio, pelo zelo e solicitude na catalogao de material bibliogrfico.

Aos amigos de ps-graduao e de trabalho, pelas sugestes, crticas e

compreenso.
 RESUMO

Analisa a possibilidade de aplicao subsidiria do art. 219, 5, do CPC,

introduzido pela Lei n. 11.280/2006, no Processo do Trabalho. Investiga se tal
dispositivo legal, que previu a decretao da prescrio ex officio pelo juiz, cumpre
os requisitos exigidos pelo art. 769, da CLT, especialmente no que tange
compatibilidade com as normas do Direito Material/Processual do Trabalho, sempre
sob a tica do princpio da proteo. Aborda criticamente os fundamentos
esposados pelo Poder Legislativo quanto mudana legislativa, contextualizando-a
na terceira onda de reforma do CPC. Examina se as almejadas celeridade e
efetividade, consubstanciadas expressamente no art. 5, LXXVIII, da CF/1988,
resultante da EC n. 45/2004, sobrepem-se, valorativamente, nos quesitos social e
jurdico, ao carter instrumental do processo trabalhista e ao princpio fundante do
Direito do Trabalho: o princpio protetor.

Palavras-chave: Prescrio. Pronncia ex officio. Art. 219, 5, do CPC. Aplicao

subsidiria. Processo do Trabalho.
 ABSTRACT

The present study analysis the possibility of subsidiary application of article 219, 5,
from CPC, introducing by Law n 11.280/2006, in the Work Process. It investigates if
this legal dispositive, that premised the dictating of prescription ex officio by the
judge, fulfills the requisites required by article 769, from CLT, especially when it is
about the compatibility with the regulations from Material/Processual Labour Law,
always under the principle of protection. This study criticizes the fundamental of the
Legislative about the legislative changes, contextualizing it in a third wave of
renovation of CPC. It analysis if the desired celebrity and effectivity, motivated
expressly in article 5,LXXVIII, from CF/1988, consequence of EC n. 45/2004,
valued overlapped, in the social and juridical demands, over the instrumental
disposition of the labor system and the founding principle of the Labor Law: the
protector principle.

Keywords: Prescription. Indictment ex officio. Article 219, 5, from CPC. Subsidiary

application. Work process.
 SUMRIO

INTRODUO ............................................................................................................8

1 O INSTITUTO DA PRESCRIO: ASPECTOS HISTRICOS E CONCEITUAIS.10

1.1 Origem do instituto da prescrio ....................................................................10

1.2 Conceito e objeto da prescrio ......................................................................12

1.3 Natureza jurdica da prescrio .......................................................................14

1.4 Fundamentos da prescrio ............................................................................16

1.5 A evoluo legislativa do instituto da prescrio..............................................19

2 A NOVA REDAO DO ART. 219, 5, DO CPC, E O CONTEXTO LEGISLATIVO

..................................................................................................................................22

2.1 A terceira onda de reforma do CPC.................................................................22

2.2 A nova redao do art. 219, 5, do CPC, introduzida pela Lei 11.280/2006 ..25

3 A PRONNCIA, DE OFCIO, DA PRESCRIO E O PROCESSO DO

TRABALHO ...............................................................................................................32

3.1 O disposto no art. 219, 5, do CPC, e o Processo Trabalhista: aplicao

subsidiria?............................................................................................................32

3.2 O art. 219, 5, do CPC, e os princpios da celeridade e da efetividade da

prestao jurisdicional ...........................................................................................35

3.3 O princpio da proteo e o Direito Processual do Trabalho............................41

3.4 A prescrio "ex officio" sob a tica do princpio da proteo..........................45

CONSIDERAES FINAIS ......................................................................................54

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ..........................................................................56

 8

INTRODUO

A despeito de, tradicionalmente, ser a prescrio uma faculdade

disponvel ao talante exclusivo da parte interessada, recente mudana legislativa,
introduzida na chamada terceira onda de reformas do CPC, alterou essa situao.
Trata-se da Lei n. 11.280/2006, que, alm de ter revogado o art. 194, do CC/2002,
alterou a redao do art. 219, 5, do CPC, o qual passou a dispor que o juiz
pronunciar, de ofcio, a prescrio.

A partir de ento, entre os estudiosos do Direito Material e Processual

Civil, o tema vem sendo alvo de profundas divergncias. Na seara justrabalhista, por
seu turno, o cenrio envolto por dissidncias bem mais acirradas, haja vista as
circunstncias especficas deste ramo especializado.

De um lado, existem aqueles que, mantendo o entendimento tradicional

do instituto jurdico da prescrio, rechaam a sua incidncia "ex officio" no Processo
do Trabalho, tendo como principais fundamentos a sua incompatibilidade com os
princpios que norteiam o Direito Material/Processual do Trabalho.

De outra senda, h quem defenda que a nova redao do art. 219, 5, do

CPC, tem por fundamento principal a concretizao da vontade constitucional de
garantir a celeridade e a efetividade na prestao jurisdicional, conforme estatui o
art. 5, LXXVIII, da CF/1988, advindo da EC n. 45/2004.

Seja como for, foi atravs do permissivo legal do art. 219, 5, do CPC,
pela Lei n. 11.280/2006, que as discusses se reacenderam, dividindo as
fundamentadas opinies de renomados expoentes do cenrio jurdico nacional.

nesse cenrio de debates e dissensos que emerge o interesse pelo

tema ora apresentado. Pretende-se com a presente pesquisa contribuir, ainda que
de forma singela, com os estudos j existentes sobre to instigante temtica, cuja
abordagem ser direcionada a uma anlise sistemtica dos posicionamentos
doutrinrios e jurisprudenciais vigentes.

Neste debate, procurar-se-, em sntese, averiguar a possibilidade de

aplicao subsidiria do art. 219, 5, do CPC, introduzido pela Lei n. 11.280/2006,
no Processo do Trabalho. Para tanto, investigar-se- se tal dispositivo legal cumpre
 9

os requisitos exigidos pelo art. 769, da CLT, especialmente no que tange

compatibilidade do dispositivo com as normas do Direito Material/Processual do
Trabalho.

As hipteses do trabalho monogrfico sero investigadas atravs de

pesquisa do tipo bibliogrfica, com o fito de explicar o problema atravs da anlise
da literatura j publicada em forma de livros, revistas, peridicos, publicaes
avulsas e imprensa escrita, a qual envolva o tema ora analisado.

O primeiro captulo deter-se- anlise de aspectos histricos e

conceituais concernentes ao instituto da prescrio. Trar tona o desdobramento
de fatos histricos importantes no surgimento de tal instituto, assim como o exame
de seu conceito, objeto e natureza jurdica. Em seguida, abordar criticamente os
fundamentos da precrio. Por fim, expor a evoluo legislativa do instituto no
ordenamento jurdico ptrio.

O segundo captulo tem o propsito de apresentar um breve apanhado

acerca da terceira onda de reforma do CPC, com o fito de contextualizar a alterao
legislativa perpetrada pela Lei n. 11.280/2006. Far-se- uma abordagem crtica das
justificativas emanadas do Poder Legislativo quanto inovao introduzida por meio
da nova redao do art. 219, 5, do CPC, fazendo, inclusive, meno ao parecer
do relator do projeto na Cmara dos Deputados e no Senado Federal pela
aprovao do normativo.

O terceiro captulo pretender averiguar a possibilidade de aplicao

subsidiria do art. 219, 5, do CPC, introduzido pela Lei n. 11.280/2006, no
Processo do Trabalho. Analisar com detalhes, e aqui se encontra a essncia do
presente estudo, se a norma contida no dispositivo citado cumpre os requisitos
exigidos pelo art. 769, da CLT, especialmente no que tange compatibilidade com
as normas do Direito Material/Processual do Trabalho. Para tanto, buscar-se-
posicionar a importncia do princpio da proteo no Processo Trabalhista,
examinando-se o carter instrumental desse ramo processual.
 10

1 O INSTITUTO DA PRESCRIO: ASPECTOS HISTRICOS E CONCEITUAIS

1.1 Origem do instituto da prescrio

No Direito Romano, vigorava, a princpio, a noo da perpetuidade das

aes, podendo o interessado pleitear um direito a qualquer tempo. Foi com o
perodo nuo de jurisdio do pretor que surgiu a temporaneidade das aes.

Desponta, nesse momento, a necessidade de delimitar o tempo dentro do

qual as aes poderiam ser propostas, criando-se distino entre aes perptuas e
temporrias. O pretor, ao criar uma ao, previa um prazo dentro do qual ela deveria
ser exercida, sob pena de prescrio. Esta, assim, constitua um instrumento contra
o titular do direito que deixou de proteg-lo por meio da ao.

No Direito Pretoriano ou Honorrio, no qual se insere o processo

formulrio (150 a.C. a 200 d.C.), as aes capazes de contornar a rigidez dos
princpios do jus civile eram conferidas para ser exercidas dentro do perodo de um
ano (annus utilis). Ultrapassado esse prazo, o ru podia ilidir os efeitos da demanda
por meio da exceo praescriptio temporis, na qual era alegada a carncia da ao
por parte do autor, por no hav-la ajuizado em tempo adequado, circunstncia esta
que, acaso demonstrada, o liberava do processo1.

A prescrio apresenta base etimolgica com assento na expresso

latina praescriptio, derivado do verbo praescribere, formado por prae e scribere,
significando escrever antes ou no comeo.

A praescriptio era considerada parte acessria da frmula, objeto do

processo formulrio, conceituada por Jos Carlos Moreira Alves como o documento
escrito onde se fixa o ponto litigioso e se outorga ao juiz popular poder para
condenar ou absolver o ru, conforme fique, ou no, provada a pretenso do autor
(ALVES, 2007: p. 219).

A parte acessria praescriptio localizava-se no incio da frmula, antes da

demonstratio e da intentio. Dessa maneira, caso assim fosse requerido, o pretor, ao
estatuir a frmula, se a ao fosse temporria, fazia-a preceder de uma parte

1
Cf. RODRIGUES, Silvio. Direito Civil. So Paulo: Saraiva, 2007, p. 326.
 11

introdutria, em que determinava ao juiz a absolvio do ru, se estivesse extinto o

prazo de durao da ao.

No mesmo trilhar, os ensinamentos de Eugne Petit (2003: p. 297-298),

para quem, no Direito Romano, a prescrio atuava:

(...) maneira de exceo, paralisando e tornando

intil a ao (...). Era preciso, em conseqncia, prevalecer-se da exceo
diante do magistrado ou do juiz, e ainda assim, o direito existe, posto que
to-somente se acha paralisado.

Na poca imperial, por seu turno, prevaleceu a idia de que as aes

reais sobre bens imveis prescreviam quando no propostas dentro de dez anos
entre presentes, ou de vinte anos entre ausentes. a chamada praescriptio longus
tempus.

Posteriormente, uma constituio de Teodsio determinou que todas as

aes, independente de qual fosse, prescreveriam em trinta anos (praescriptio
longissimum tempus) 2.

Donata Poggetti (2008: p. 236), tecendo consideraes acerca da origem

do instituto da prescrio, descreve:

(...) foi Justiniano, que governou o Imprio

Bizantino de 527 a 565 d. C., o primeiro a destacar, da forma como
conhecemos hoje, a dupla face do instituto, visualizando-a nas formas
aquisitiva e extintiva e considerando a prescrio extintiva como o meio
pelo qual algum se libera de uma obrigao pelo decurso do tempo.

Com referncia prescrio extintiva, embora grande parte dos

estudiosos do assunto seja silente a respeito, h quem afirme que foi no Direito
Romano Ps-Clssico (476 a 1453 d.C.) que tal modalidade de prescrio ganhou
maior importncia e sistematizao. Nesse sentido, observa Humberto Theodoro
Jnior (2003: p. 132):

No foi no direito romano primitivo ou clssico que

se concebeu o instituto da prescrio extintiva ou liberatria. No tempo das
legis actiones, a regra era a perpetuidade das aes e mesmo no perodo
formulrio, o fenmeno foi apenas percebido esporadicamente sem,
entretanto, passar por uma elaborao sistemtica, jurisprudencial ou
legislativa. A prescrio, tal como vigora nos direitos positivos modernos,
deita suas razes no direito romano ps-clssico e justinianeu, quando a
exigncia de certeza nas relaes jurdicas se torna essencial na vida
negocial, e ento se faz exprimir na legislao imperial. Registra-se que

2
Cf. RODRIGUES, op. cit., p. 326.
 12

apenas a partir dos tempos de THEODSIO II foram introduzidos na via

legislativa, limites temporais para o exerccio dos direitos em juzo.

1.2 Conceito e objeto da prescrio

fundamental que se tenha em mente a compreenso do instituto

analisado, em seu conceito e natureza jurdica. Essa atividade inicial fixa premissas
que sustentam o desenvolvimento do estudo e suas concluses.

Na clssica definio de Clvis Bevilqua (1980: p. 286), prescrio a

perda da ao atribuda a um direito, e de toda a sua capacidade defensiva, em
conseqncia do no-uso delas, durante um determinado espao de tempo.

Acrescenta o autor do Projeto do Cdigo Civil de 1916 que no o fato de

no se exercer um direito que lhe tira a fora. Os direitos podem ficar inativos em
nosso patrimnio por tempo indeterminado. O que torna invlido esse direito a
no-utilizao de sua propriedade defensiva, em suma, da ao que protege esse
direito.

Ao examinar tal conceito, Slvio Rodrigues (2007: p. 324) muito bem o

desdobrou em seus vrios elementos, reafirmando que a) a inrcia do credor, ante
a violao de um seu direito; b) por um perodo de tempo fixado na lei; c) conduz
perda da ao de que todo o direito vem munido, de modo a priv-lo de qualquer
capacidade defensiva.

O novo Cdigo Civil brasileiro, tomando o Cdigo alemo como

parmetro, conceituou a prescrio como a perda da pretenso, ao estabelecer, em
seu art. 189, que violado o direito, nasce para o titular a pretenso, a qual se
extingue, pela prescrio, nos prazos a que aludem os arts. 205 e 206.

Ratificando tal entendimento, Eduardo Rockenbach Pires (2008: p. 425)

sustenta que o dispositivo citado referiu-se a extino de uma pretenso:

(...) porque a prescrio afeta to-somente a

pretenso (a exigibilidade de satisfao do direito em face de um devedor
determinado), e no o direito material. O titular do direito perde a
prerrogativa de exigir-lhe a satisfao por parte do devedor, mas no perde,
em verdade, o prprio direito; o decurso do prazo prescricional atribui a
essa relao jurdica carter de obrigao natural.
 13

Ao que se v, para nosso sistema de direito civil, no resta dvida de que

a prescrio no atinge o direito material do credor, cingindo-se a conferir uma
faculdade de resistir pretenso quando exercida tardiamente.

Esclarecendo a matria, Silvia Maria Benedetti Teixeira (2006: p. 19)

pontuou, com maestria, que o que perece atravs da prescrio extintiva,
constituindo, pois, o seu objeto, no o direito em si (direito subjetivo material), nem
mesmo o direito processual de ao (direito prestao jurisdicional), mas a
pretenso de obter a prestao devida por quem a descumpriu, definindo pretenso
como:

(...) o direito de uma pessoa que se julga titular de

um direito a exigir de outra uma prestao que lhe devida, seja atravs de
uma ao ou de uma omisso desta. O titular de uma pretenso provocar
a jurisdio atravs da ao prpria.

A majoritria doutrina peremptria ao dizer que a redao do art. 189,

do CC/2002, mormente no que se refere ao termo pretenso, lio trazida do
Cdigo Civil alemo de 1896 (Brgerliches Gesetzbuch), cujo 194, I, prev: Das
Recht, von einem anderen ein Tun oder ein Unterlassen su verlangen (Anspruch)
unterliegt der Verjhrung (O direito de exigir de outrem um fazer ou um no fazer
pretenso sujeita-se prescrio)3.

Do cotejo entre o texto normativo brasileiro e o alemo, Jos Carlos

Barbosa Moreira salienta que, em ambos, a pretenso elevada ao status de objeto
da prescrio. Diferentemente do legislador brasileiro, contudo, o alemo
empenhou-se em oferecer uma definio da pretenso (Anspruch), tendo como
ncleo um direito de exigir. Apesar disso, certo que a dico do art. 189, do
CC/2002, constitui-se em fiel guia construo dogmtica acerca do objeto e do
conceito de prescrio no Direito Civil brasileiro.

Em contraponto, a despeito de a legislao ptria referir-se prescrio

como a perda do direito de ao, deixando claro que o direito subjetivo se mantm
ntegro, h autores que defendem o perecimento do direito propriamente.

Os argumentos dessa vertente ficam enfraquecidos diante da

permanncia da obrigao natural, que, embora sem carga coercitiva, subsiste

3
Cf. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Notas sobre pretenso e prescrio no sistema do novo
Cdigo Civil Brasileiro. Revista Forense. v.366, ano 99. Rio de Janeiro: Forense, mar.-abr./2003, p.
120.
 14

mesmo aps o cutelo prescricional. Tanto assim que, se adimplida, estatui o art.
882, do CC/02 (no mesmo sentido, dispunha o art. 970, do CC/16), que no se
pode repetir o que se pagou para solver dvida prescrita, ou cumprir obrigao
judicialmente inexigvel. Do mesmo modo, a tese da extino do direito como efeito
da prescrio no explica de maneira satisfatria a possibilidade de o devedor,
unilateral e imediatamente, renunciar prescrio de uma dvida, tornando-a
novamente exigvel (art. 161, CC/16; art. 191, CC/02).

Todavia, a divergncia de entendimento, na opinio de Slvio Rodrigues

(2007: p. 325), limita-se ao plano terico, j que na prtica, pouca diferena faz que
seja o direito ou a ao o que perece, pois, desmunido de seus elementos de
defesa, o direito perde quase inteiramente sua eficcia.

1.3 Natureza jurdica da prescrio

Seguindo tradio milenar, desde sua origem no Direito Romano, a

prescrio sempre foi tratada como exceo facultada ao devedor em contraposio
pretenso deduzida pelo credor.

Segundo os ensinamentos do renomado civilista Pontes de Miranda

(1970: p. 100), prescrio a exceo, que algum tem, contra o que no exerceu,
durante certo tempo, que alguma regra jurdica fixa, a sua pretenso ou ao. Serve
segurana e paz pblicas, para limite temporal eficcia das pretenses e das
aes.

Para tal jurista, a exceo a possibilidade jurdica de prevalecimento da

eficcia de algum direito sobre a de outro, encobrindo-a (MIRANDA, 1970: p. 7).
Em seguida, tratando dos efeitos da prescrio, assentou que o exerccio da
pretenso, ou da ao, limitvel no tempo, pela prescrio; porque, sendo
exceo, essa encobre a eficcia da pretenso e, pois, do direito (1970: p. 103).

Compartilhando do mesmo entendimento, asseverou Humberto Theodoro

Jnior (2006: p. 74) que o efeito da prescrio uma exceo que, quando
exercida, neutraliza a pretenso, sem, entretanto, extinguir propriamente o direito
subjetivo material do credor. Acrescenta, logo mais, que o direito do credor
 15

fragilizado, mas no desaparece em razo apenas da longa inrcia do titular em

fazer atuar a pretenso nascida do inadimplemento do devedor.

Cumpre salientar que a simples consumao do prazo de

aperfeioamento da prescrio no faz desaparecer o direito subjetivo e tampouco
anula a pretenso dela emergente, enquanto o obrigado no fizer atuar a exceo
respectiva.

Como bem lecionou Pontes de Miranda (1970: p. 253):

Por si s, a prescrio no extingue a pretenso,

ou a ao, nem encobre a eficcia da pretenso, ou da ao. A oposio da
exceptio que tem o efeito de encobrir a eficcia da pretenso ou da ao.
A prescrio faz nascer o direito de exceo, to s isso. Torna incobrvel a
pretenso ou a ao. O exerccio desse direito que tem o efeito do
encobrimento da eficcia da pretenso ou da ao de outrem.

Humberto Theodoro Jnior (2005: p. 158), com sua notria acuidade

jurdica, soube bem retratar essa realidade, ao sustentar:

Na verdade, a lei - quando afirma que a prescrio

extingue a pretenso pelo decurso do tempo faz uma reduo ou
simplificao do fenmeno. A prescrio, em si, mesmo depois de
consumada [pela exausto do prazo legal], no extingue de imediato a
pretenso. Apenas faculta ao devedor us-la, por meio de defesa (exceo),
para provocar a neutralizao da pretenso exercida pelo credor. O que
inibe a pretenso, de tal sorte, a exceo de prescrio e no
propriamente a prescrio.

No que tange argio da prescrio, tem-se como exceo substancial

indireta, haja vista que se dirige ao mrito da lide, tanto assim que a acolhida da
prescrio resolve o processo com julgamento do mrito, nos termos do art. 269, IV,
do CPC. Neste tipo de defesa indireta, o ru no nega o fato constitutivo do direito
do autor, mas lhe ope fatos impeditivos, modificativos ou extintivos.

Sendo, pois, considerada matria de defesa, deduz-se que argir a

prescrio atitude dirigida parte. Assim sendo, no obstante o fato de a
prescrio encontrar-se revestida de uma preocupao de ordem pblica, porquanto
visa estabilidade social e segurana jurdica, uma vez esgotado o prazo legal
para o autor exercer sua pretenso, os resultados dessa inrcia transmutam-se
ordem de interesses do devedor, a quem cabe decidir, segundo o seu padro de
valores, a conduta a ser adotada, nos termos do art. 193, do CC/2002 (art. 162,
CC/1916): A prescrio pode ser alegada em qualquer grau de jurisdio, pela parte
a quem aproveita.
 16

A esse respeito, transcrevam-se as consideraes de Menezes Cordeiro

(2005: p. 165 apud THEODORO JNIOR, 2006, p. 75):

A prescrio uma posio privada, concedida,

como vimos, no interesse do devedor. Este us-la-, ou no. A hiptese de
um devedor, beneficiado pela prescrio, no a querer usar nada tem de
anormal: podero prevalecer aspectos morais ou, at, patrimoniais e
pragmticos: o comerciante preferir pagar o que deve do que fazer
constar, na praa, que recorreu prescrio, com prejuzo para o seu
credor legtimo. Recorrer prescrio , em suma, uma opo que exige
um claro acto de determinao e isso no seio de uma posio privada...
para ser eficaz, deve ser invocada, judicial ou extrajudicialmente... Em rigor,
o simples decurso do prazo d lugar ao aparecimento de um direito
potestativo: o de invocar a prescrio.

Ao que se v, a prescrio, desde os idos do Direito Romano, foi tratada

como uma exceo substancial indireta, cabendo ao ru, facultativamente, como
forma de defesa, argi-la no caso concreto. Mesma orientao reinou, por longos
anos, no Direito Civil brasileiro, o qual permitia, somente em raras excees, a
declarao de ofcio, pelo magistrado, da prescrio, a exemplo dos arts. 166,
CC/1916 e 194, CC/2002.

1.4 Fundamentos da prescrio

O instituto da prescrio, conforme idia aceita por grande parte dos

doutrinadores, tem por fundamento maior a necessidade de serem fixadas as
relaes jurdicas incertas e encerrada tal incerteza com o decurso de um
determinado lapso temporal. H um ntido interesse social no sentido de que
situaes de fato que o tempo consagrou adquiram juridicidade, a fim de que sobre
a comunidade no paire, indefinidamente, a ameaa de desequilbrio representada
pela demanda.

Cludia Coutinho Stephan (2007: p. 188) afirma que existe na verdade,

um interesse social de ordem pblica para que a situao de instabilidade no se
perpetue, e talvez por isso, muitos juristas justifiquem que a prescrio um mal
necessrio (s.i.c.).

O direito exige que o devedor cumpra sua obrigao e permite ao credor

valer-se dos meios necessrios para receber seu crdito. Todavia, se o credor
mantm-se inerte por determinado tempo, deixando estabelecer situao jurdica
 17

contrria a seu direito, comprometida estar sua pretenso. Perpetu-la, na

concepo da sociedade, seria gerar terrvel incerteza nas relaes sociais.

Sobre o tema, expe Ilse Marcelina Bernardi Lora (2001: p. 25):

A prescrio extingue a exigibilidade do direito,

apaga a eficcia da ao ou da pretenso. Tranqiliza o devedor, que no
se v constrangido a manter, por tempo indefinido, a prova da quitao.
Ainda, protege aquele que no devedor e eventualmente pode no deter
em suas mos a prova da inexistncia da dvida. Evita que, a qualquer
momento, ao exclusivo talante daquele que se diz credor, possa haver a
demanda judicial, sob alegao de violao do direito. Serve paz social e
segurana jurdica, pilares sobre os quais se assenta a ordem pblica.
Embora a ao constitua meio posto disposio do titular do direito
violado ou ameaado de violao para restabelecer a harmonia perpetuada
pela ofensa ao direito, a ausncia de limitao para o exerccio de tal direito
causaria gravames maiores do que o desequilbrio gerado pelo
inadimplemento do devedor.

sabido que a prescrio lida com a convivncia, nem sempre

harmoniosa, de dois valores jurdicos: a justia e a segurana. A esse respeito, trago
colao as consideraes de Caio Mrio da Silva Pereira (1982: p. 591):

H, pois, um interesse de ordem pblica no

afastamento das incertezas em torno da existncia e eficcia dos direitos, e
este interesse justifica o instituto da prescrio, em sentido genrico. Poder-
se- dizer que, assim procedendo, o direito d amparo ao relapso, em
prejuzo do titular da relao jurdica. E at certo ponto uma verdade: em
dado momento, o ordenamento jurdico chamado a pronunciar-se entre o
credor que no exigiu e o devedor que no pagou,inclinando-se por este.

Srgio Pinto Martins (2006: p. 8), tratando acerca dos fundamentos da

prescrio, aduz:

Os autores indicam, de um modo geral, os

seguintes fundamentos para a prescrio: a) ao destruidora do tempo; b)
castigo negligncia; c) presuno de abandono ou renncia; d) presuno
de extino do direito; e) proteo do devedor; f) diminuio das demandas;
g) interesse social e estabilidade das relaes jurdicas, obtendo-se a paz
social.

Slvio Rodrigues (2007: p. 327), mencionando a divergncia entre os

doutrinadores acerca dos fundamentos da prescrio, afirma:

A maioria dos escritores, entretanto, fundamenta o

instituto no anseio da sociedade em no permitir que demandas fiquem
indefinidamente em aberto; no interesse social em estabelecer um clima de
segurana e harmonia, pondo termo a situaes litigiosas e evitando que,
passados anos e anos, venham a ser propostas aes reclamando direitos
cuja prova de constituio se perdeu no tempo.
 18

Por outro lado, no so poucos os que justificam a prescrio na idia de

um castigo imposto inrcia do titular do direito, que o perde por sua prpria culpa.
Na realidade e indiretamente, a lei o priva de um direito, por lhe negar, a final, a
ao que ele, em tempo, no quis exercer.

Descambando para a seara trabalhista, Mrcio Tlio Viana (2007: p. 130)

critica tal fundamento calcado na culpa do credor, o que, de certo modo, sugere a
idia de algum relapso, quase desidioso. Enfatiza o citado autor as dificuldades
encontradas pelo trabalhador na sua busca pelo adimplemento de seus direitos
trabalhistas, ressaltando que os obstculos de acesso Justia transbordam,
inclusive, a perda do emprego:

Como sabemos, so comuns as listas negras, e

mesmo quando os patres no se utilizam delas h sempre a possibilidade
de um telefonema ou a necessidade de uma carta de recomendao.
Assim, por mais justa que seja, toda demanda pode custar um emprego
futuro.

Em outras palavras: a falta de uma nica norma

de proteo afeta quase todas as outras normas de Direito Material, sobe as
escadarias do Frum e penetra no interior do Processo. Atinge at o Direito
Coletivo do Trabalho, na medida em que o trabalhador passa a temer o
sindicato e a fugir da greve.

E apesar disso ou talvez por isso mesmo a

prescrio trabalhista deve supostamente obedecer mesma lgica da
prescrio civil, completando a mgica do direito que vai e volta, como o
boomerang dos antigos australianos ou o i-i de minha infncia distante.

Por seu turno, Nilton Correia (2007: p. 173) faz uma anlise crtica acerca
do fundamento da segurana jurdica atribuda ao instituto da prescrio,
asseverando:

Muitos diro que a prescrio necessria (at se

fala de um mal necessrio) para a paz social. Parece que no cumpre
essa funo. Pelo contrrio, aumenta a tenso social, ofusca a pacificidade,
cria danos irreversveis. (...)

O cotidiano da Justia do Trabalho indica que no

se paga a parcela alimentar prescrita, mas no se apaga o injusto
trabalhista, o qual marca, definitivamente, aquele trabalhador em todos os
seus prximos passos.

Cludia Coutinho Stephan (2007: p. 188) tambm compartilha de tal

entendimento, argumentando:

(...) no se pode ter a prescrio como medida

protecionista do devedor, porque na verdade, dela resulta um benefcio
acidental e indireto para ele, porque a lei no protegeria quem viola o direito
 19

alheio, no realizando a obrigao assumida. Acontece que embora o

instituto da prescrio tenha como objetivo evitar que o credor possa cobrar
dvida quando bem entender, como prazo ad aeternum, infelizmente, e
reiteradamente, tem sido utilizada pelo mau pagador, atentando contra o
credor, que na maioria das vezes, no mbito do Direito do Trabalho o
empregado.

Ressalte-se, por oportuno, que tais consideraes de crtica ao

fundamento maior conferido prescrio, qual seja a segurana jurdica, fazem-se
necessrias no ento momento. Isso porque, como veremos no transcorrer do
trabalho, sob o plio da inafastvel supremacia do interesse pblico sobre o privado,
princpio nsito segurana jurdica, tm-se desvirtuado valores supremos ao iderio
do Estado Democrtico de Direito, dentre os quais o seu fundamento mximo: a
dignidade da pessoa humana.

1.5 A evoluo legislativa do instituto da prescrio

A evoluo legislativa do instituto da prescrio ao longo dos anos tem se

firmado sob dois aspectos: a reduo de prazos e a aplicao gradativa do
pronunciamento judicial ex officio.

Eliane Machado Arleu (2007: p. 979), analisando o primeiro aspecto,

destacou:

A reduo de prazos prescricionais representa a

consagrao da volitividade das relaes econmicas na sociedade
contempornea. Com efeito, a dinmica tecno-cientfica do mundo
globalizado no permite o elastecimento de prazos que perpetuem no
tempo as relaes jurdicas surgidas na modernidade. Nesse sentido, o
Cdigo Civil de 2002 reduziu pela metade os prazos prescricionais
disciplinados pelo Cdigo anterior.

Antes mesmo do atual diploma civil, na seara trabalhista, a Emenda

Constitucional n 28/2000 alterou o art. 7, inciso XXIX, da Constituio Federal,
restringindo o prazo prescricional do trabalhador rural durante o contrato de trabalho
a apenas 05 (cinco) anos da relao de emprego, igualando-o s disposies legais
aplicveis ao trabalhador urbano.

Adentrando na anlise do segundo aspecto, qual seja aplicao gradativa

do pronunciamento judicial ex officio, objeto maior do presente estudo, Carlos
Henrique da Silva Zangrando (2006: p. 1303) recorda que, no Direito Romano, com
 20

a publicao da Lex Aebutia de Formulis (150 a.C.), o Pretor verificava se as aes

temporrias tinham sido propostas dentro do prazo determinado, lanando uma
anotao preliminar, a praescriptio, determinando ao juiz a absolvio do ru caso a
ao fosse proposta depois de transcorrido o prazo.

Somente sculos mais tarde, com a publicao do Cdigo de Napoleo,

que se passou a adotar a regra geral pela qual a prescrio deveria ser alegada pela
parte a quem favorecia, no podendo ser pronunciada de ofcio pelo juiz.

O Cdigo Civil de 1916, regulamentando a prescrio, previa em seu art.

166 que o juiz no pode conhecer da prescrio de direito patrimoniais, se no foi
invocada pelas partes, donde se conclui, por excluso, que os direitos no-
patrimoniais poderiam ter a prescrio decretada de ofcio pelo magistrado.

Na mesma esteira, o Cdigo de Processo Civil preceituava, em sua

redao original do art. 219, 5, que no se tratando de direitos patrimoniais, o juiz
poder, de ofcio, conhecer da prescrio e decret-la de imediato.

Ao que se v, pelo critrio objetivo, ou seja, de acordo com a natureza da

pretenso de direito material vindicado, se patrimonial ou no, a prescrio poderia
ser declarada ex officio pelo magistrado (ARLEU, 2007: p. 979).

Tal critrio, todavia, restou alterado com a edio do Cdigo Civil de 2002
que, ao prever em seu art. 194 que o o juiz no pode suprir, de ofcio, a alegao
de prescrio, salvo se favorecer a absolutamente incapaz, fez prevalecer o critrio
subjetivo para o pronunciamento de ofcio da prescrio.

Ney Stany Morais Maranho (2007: p. 81), apontando para tal alterao
atinente ressalva de matiz subjetivo, conclui:

Descortina-se, porm, j nesse panorama mesmo,

que a exceo aberta, alusiva ao favorecimento de absolutamente incapaz,
representava uma primeira brecha na transmudao da natureza da
prescrio, antes instituto exclusivamente ligado ao interesse das partes,
mas que, paulatinamente, adentrava em campo de interesse pblico.

No mbito fiscal, o art. 40, 4, da Lei n 6.830/80 (Lei de Execuo

Fiscal), acrescentado pela Lei n 11.051, de 29/11/2004, previu que se da deciso
que ordenar o arquivamento tiver decorrido o prazo prescricional, o juiz, depois de
ouvida a Fazenda Pblica, poder, de ofcio, reconhecer a prescrio intercorrente e
decret-la de imediato.
 21

Nesse cenrio jurdico com trs previses legais em que o

pronunciamento da prescrio poderia ser efetivada de ofcio pelo juiz (quando se
tratar de direito no-patrimoniais, para beneficiar o absolutamente incapaz, e nas
aes fiscais em que o processo ficasse paralisado por mais tempo que o
estipulado), foi editada a Lei n 11.280/2006, que alterou a redao do art. 219, 5,
do CPC, estabelecendo que o juiz pronunciar, de ofcio, a prescrio.

Dita modificao legislativa acabou por generalizar a aplicabilidade da

prescrio a todas as demandas. Silvia Maria Benedetti Teixeira (2006, p. 22-23)
bem pontuou tal questo, ao afirmar:

Assim, com a possibilidade do juiz decretar de

ofcio a prescrio de quaisquer direitos, patrimoniais ou no patrimoniais,
uma vez que o art. 219, 5, do Cdigo de Processo Civil no especifica a
que tipo de direitos se refere tal prescrio, passa a prescrio a ser
considerada matria de ordem pblica da mesma forma que a decadncia.

Nessa esteira, fcil constatar que, com a evoluo legislativa descrita, o

instituto da prescrio, anteriormente ligado ao interesse exclusivo das partes,
passou a ser encarado paulatinamente como dispositivo de ordem pblica,
confirmando a tendncia scio-jurdica de prevalncia do interesse pblico sobre o
privado.
 22

2 A NOVA REDAO DO ART. 219, 5, DO CPC, E O CONTEXTO

LEGISLATIVO

2.1 A terceira onda de reforma do CPC

Ao contrrio do que ocorreu com o Direito Civil ptrio, que, em 2002, pela
Lei n 10.406, suplantou o antigo CC/1916, as modificaes legislativas do
CPC/1973 adotaram mtodo diverso, optando pelas denominadas ondas reformistas
(mini-reformas) do CPC.

Afirma-se que o grande catalisador do movimento reformista do

CPC/1973 foi a CF/1988, a qual disps, ao longo de seu texto, princpios visando
tutela constitucional do processo. Cndido Rangel Dinamarco (2005: p. 314) pontua
que constitui escopo desse movimento contnuo de remodelao a efetividade das
premissas postas na Constituio.

Demonstra-se, assim, o compromisso assumido pelo Estado na

concretizao de uma efetiva prestao jurisdicional, permitindo ao cidado amplo
acesso ordem jurdica justa. Dentre os comandos constitucionais pertinentes ao
assunto, podemos destacar o art. 5, incisos XXXV (inafastabilidade do Poder
Judicirio), LIV (devido processo legal), LV (contraditrio e ampla defesa), dentre
outros.

Dissertando acerca do tema, bem ressaltou Marcos Cavalcante (2007: p.

140):

(...) observada a tendncia das constituies

contemporneas promulgadas a partir da segunda metade do sculo XX, a
chamada Constituio Cidad de 1988 elencou, ao lado dos direitos
fundamentais de natureza processual, atinentes segurana jurdica, os
direitos efetividade da jurisdio. A partir do delineamento do processo
propiciado pela ordem constitucional de 1988, as premissas ideolgicas que
fundamentavam a sistemtica processual anterior tm sido gradualmente
reestruturadas.

Assim, uma vez estabelecidos os parmetros da vontade constitucional,

cumpriria ao legislador ordinrio a tarefa de viabilizar o regramento da matria. Foi
nesse quadro, e por presso da doutrina nacional e internacional, que vieram os
 23

movimentos remodeladores do Cdigo de Processo civil, com vista efetivao

daqueles valores superiormente proclamados (DINAMARCO, 2003: p. 30).

Ney Stany Morais Maranho (2007: p. 74) soube bem descrever esse
movimento renovador:

Cnscios de que os escopos da jurisdio no

estavam sendo alcanados, o legislador moderno se arvorou a,
ousadamente, repensar conceitos, rediscutir institutos, redefinir idias,
tencionando, com isso, atravs de uma ao na esfera legislativa, propiciar
esfera judicial um material de trabalho apto a dar maior agilidade,
racionalidade e eficincia processual.

Esses auspiciosos ventos da moderna

processualstica, dentre outras consideraes, tm primado pelo
fortalecimento do princpio inquisitivo ou da incoao do juiz, em detrimento
do princpio da demanda ou da inrcia, que, classicamente, tem marcado a
atuao jurisdicional.

No que tange constitucionalizao do processo, observa Jos Carlos

Barbosa Moreira (2005: p. 235) que a Carta da Repblica de 1988 elevou ao
patamar constitucional preceitos de ordem processual at ento enunciados apenas
em nvel de legislao ordinria, ou quando muito, em Constituies anteriores, no
tocante ao processo penal (...).

Visando a adequao do CPC aos valores estampados na CF/88, erigidos

sob o contexto histrico da redemocratizao brasileira, urgia uma drstica mudana
no seu perfil individualista e patrimonialista. Foi com esse propsito, que o
legislador, no incio dos anos 90, d incio, sob os impulsos da Associao dos
Magistrados Brasileiros e da seccional brasiliense do Instituto Brasileiro de Direito
Processual, chamada primeira onda reformista do CPC, seguida, no final de 2001,
pela segunda onda de reforma.

Tal qual o da primeira, o esprito renovador da segunda onda reformista

do CPC pautou-se pelo aperfeioamento da prestao jurisdicional, objetivando
torn-la, cada vez mais, efetiva e clere. Trata-se, na verdade, da continuidade de
um novo repensar, de uma nova mentalidade acerca do processo, instrumento
vocacionado para atingir seus escopos sociais polticos e jurdicos.

Pode-se dizer, ento, que, desde o incio, as reformas do CPC vm

buscando remover os obstculos efetivao do acesso Justia. nesse esprito
de afirmar e realizar o valor constitucional de acesso Justia que se promovero
 24

importantes modificaes no campo legislativo e, tambm, por que no, na

mentalidade de muitos dos operadores e estudiosos do Direito.

Inserida na atmosfera inovadora da EC n. 45/2004, cuja maior

preocupao foi a de pr termo morosidade do Poder Judicirio, mediante a
implementao de inovaes que garantam a celeridade da tramitao processual e
a sua efetividade, inicia-se a chamada terceira onda de reformas do CPC.

Referentes ao contexto legislativo da terceira onda reformista, oportunas

so as palavras de Guilherme Guimares Feliciano (2007: p. 283):

(...) gestadas na Secretaria da Reforma do

Judicirio do Ministrio da Justia, ao ensejo do Pacto do Estado em favor
de um Judicirio mais Rpido e Republicano, as Leis ns. 11.187/2005,
11.276/2006, 11.277/2006 e 11.280/2006 foram endossadas por
representantes dos trs Poderes da Repblica e integraram o chamado
pacote republicano, apresentado pelo Presidente da Repblica ao
Congresso Nacional em 15.12.2004. J a Lei n.11.232/2005 baseou-se em
projeto de lei elaborado pelo Instituto Brasileiro de Direito Processual
(IBDP), que foi encampado pelo Poder Executivo e se agregou aos demais.
O pacote republicano foi, no halo infraconstitucional, a pedra angular da
chamada Reforma do Judicirio, encabeada pela Emenda Constitucional n.
45/2004.

A terceira onda renovatria uma resposta aos clamores da sociedade

por um processo vanguardista focado em quatro objetivos principais: simplificao
dos procedimentos; reduo dos custos advindos da demora da tramitao da ao;
aprimoramento da qualidade do provimento jurisdicional; e efetividade da tutela.

Diversas mini-reformas processuais foram e continuam sendo

implementadas, principalmente pela escola instrumentalista do direito processual,
numa permanente modernizao e coletivizao do acesso justia, ideais
impulsionados graas terceira onda renovatria.

Buscando esse ideal exposto, a terceira onda reformista do Cdigo de

Processo Civil inicia-se com a Lei 11.187, de 19.10.2005, na qual o legislador tenta
reduzir o nmero de agravos de instrumento, substituindo-os por agravos retidos, o
que desafiar os advogados a buscar novos meios de impugnao. Posteriormente,
apresenta-se a Lei 11.232, de 22.12.2005, uma das alteraes mais significativas da
terceira onda reformista, destacando que a execuo de sentena foi acoplada ao
processo de conhecimento, perdendo autonomia. Busca-se, agora, num mesmo
processo, no s a declarao de direito, mas tambm a satisfao do credor.
Ademais, existe a Lei 11.276, de 07.02.2006, que introduziu o instituto da smula
 25

impeditiva de apelao, confirmando a tendncia de se atribuir aos tribunais

superiores poderes para-legislativos. Na mesma onda reformista, aprecia-se a Lei
11.277, da mesma data da legislao anterior, que autoriza o juiz, em aes
repetitivas, a julgar improcedente o pedido, independentemente de citao do ru. A
Lei 11.280/2006, dentre outras alteraes, trouxe modificaes quanto prescrio,
aos meios eletrnicos, exceo de incompetncia, revelia, carta precatria e
rogatria, bem como ao rescisria. A Lei 11.382/2006 modificou vrios artigos
referentes execuo. A Lei n. 11.418/2006 acrescentou os arts. 543-A e 543-B, do
CPC, a fim de regulamentar o art. 102, 2, da CF/1988, que trata da repercusso
geral das questes constitucionais discutidas no mbito do recurso extraordinrio. A
Lei n. 11.419/2006 disps sobre a informatizao do processo judicial.

Diante desta panormica, constata-se, de um modo geral, que o

legislador pretendeu imprimir maior celeridade e efetividade ao processo, seja
suprimindo atos processuais, a exemplo da lei que trata do sincretismo processual,
seja aumentando os poderes do juiz, como o caso da Lei 11.280/06, que,
alterando o teor do art. 219, 5, permitiu ao juiz, sem ressalvas, pronunciar de ofcio
a prescrio. nessa modificao especfica, objeto do presente estudo, que nos
deteremos nas prximas consideraes.

2.2 A nova redao do art. 219, 5, do CPC, introduzida pela Lei

11.280/2006

Em 17 de fevereiro de 2006, foi publicada, no Dirio Oficial da Unio, a

Lei 11.280, com vacatio legis de 90 dias, que alterou diversos artigos do CPC e,
dentre suas modificaes, estabeleceu que o juiz pronunciar, de ofcio, a
prescrio (nova redao atribuda ao 5 do art. 219).

Ao que se v, conforme as palavras de Manoel Carlos Toledo Filho (2006,

p. 67):

O legislador, aqui, rompeu com uma tradio do

Direito ptrio, segundo a qual a prescrio, por refletir, via de regra,
interesse patrimonial privado do devedor, dependeria, para seu
reconhecimento, de provocao deste, cujo limite de realizao coincidiria
com a tramitao ordinria do processo, vale dizer, no se permitiria mais
 26

sua alegao somente quando j estivesse o feito a tramitar em instncia de

superposio (Cdigo Civil, art. 193; TST, Smula n 153).

A inovao, nestes moldes operada, determina ao magistrado que, por

sua iniciativa exclusiva, em detectando a ocorrncia de hiptese de incidncia de
lapso prescricional, desde logo a proclame, decidindo, assim, o processo com
exame do mrito (CPC, art. 269, inciso IV), ou seja, proferindo sentena apta
formao de coisa julgada formal e material (TOLEDO FILHO, 2006, p. 67).

Ademais, a apontada Lei 11.280/2006 avanou sobre o Cdigo Civil para

revogar expressamente o seu art. 1944, com o confessado propsito de permitir ao
juiz o indeferimento liminar da petio inicial quando se deparar com a prescrio da
pretenso deduzida em juzo pelo autor (THEODORO JNIOR, 2006: p. 71).

O propsito de legislador, ao perpetrar ditas mudanas, foi dotar o rgo

jurisdicional de ferramenta a acelerar o fim do processo na hiptese de prescrio
passar despercebida pela parte beneficiria (CAVALCANTE, JORDO e
MAGALHES, 2007: P. 52), evitando ainda a alegao tardia da prescrio,
conforme possibilita o art. 193 do Cdigo Civil.

Tal alterao, engendrada na chamada terceira onda de reformas do

CPC, como j analisado, decorreu do denominado Pacto de Estado em favor de
Judicirio mais Rpido e Republicano, que consubstancia documento firmado pelos
chefes dos Trs Poderes, publicado no Dirio Oficial da Unio de 16/12/2004, e que
parte integrante da Reforma do Judicirio, viabilizada pela Emenda Constitucional
45/2004.

Nas palavras de Ney Stany Morais Maranho (2007: p. 74), esse trato
engendrou um ambiente poltico propcio criao de diversos projetos de lei junto
ao Congresso Nacional, todos imbudos do intuito de eliminar o nefasto quadro de
morosidade que assola o Judicirio brasileiro.

Nessa esteira, cumpre trazer colao trecho do parecer do relator do

projeto de lei (que culminou na edio da Lei 11.280/2006 e conseqente alterao
do art. 219, 5, do CPC) na Cmara dos Deputados, Dep. Maurcio Rands, que
opinou favoravelmente modificao do referido dispositivo legal:

4
Art. 194. O juiz no pode suprir, de ofcio, a alegao de prescrio, salvo se favorecer a
absolutamente incapaz.
 27

Igualmente conveniente a norma do art. 219, 5

do CPC, que permite o reconhecimento ex officio da prescrio, ainda que
se trate de direitos patrimoniais. O Cdigo Civil, no art. 194, ora revogado, j
ampliava essa possibilidade quando a prescrio favorecesse o
absolutamente incapaz, de forma que a doutrina entendia derrogado o
referido 5 do art. 219, do CPC.

Agora permite-se que o juiz reconhea, de ofcio, a

prescrio, independentemente da natureza dos direitos em litgio e da
capacidade das partes. A providncia salutar, uma vez que, podendo a
prescrio ser alegada em qualquer grau de jurisdio (art. 193 do Cdigo
Civil), no raro o seu reconhecimento tardio ocasionava a tramitao incua
do processo, gerando uma extino do feito que poderia ter ocorrido muito
5
antes (art. 269, IV, CPC).

Por fim, tambm urge ressaltar trecho do parecer exarado pelo relator do
projeto de lei no Senado Federal, Senador Aloizio Mercadante, para quem:

Quanto ao mrito, as alteraes propostas

merecem nosso apoio, uma vez que seguem as diretrizes traadas no
Pacto de Estado em Favor de um Judicirio mais Rpido e Republicano,
firmado por ilustres representantes desta Casa, da Cmara dos Deputados,
do Poder Judicirio e do Poder Executivo. Nesse sentido, esta proposio
vem no bojo de um grande esforo conjunto para a reformulao do nosso
sistema de prestao jurisdicional, tornando-o mais clere e racional, sem,
contudo, ferir os direitos e garantias dos jurisdicionados.

(...)

O projeto tambm altera o 5, do Artigo 219, do

Cdigo de Processo Civil, para fixar a regra geral que permite ao juiz
conhecer da prescrio, independentemente de provocao das partes.
Este dispositivo complementado pela revogao do Artigo 194 do Cdigo
Civil. Esta medida acabar com as restries impostas ao conhecimento da
prescrio, de ofcio, pelo magistrado, contribuindo para a reduo da
morosidade processual, uma vez que impedir a prtica de atos
desnecessrio naquelas demandas em que o direito material controvertido
6
j foi fulminado pela prescrio.

No obstante tais consideraes, muito se ter divergido a respeito das

motivaes que ensejaram referida alterao legislativa. Opinio dominante a de
que a Lei 11.280/2006 veio em homenagem aos princpios processuais da
celeridade e da economia processual. Para Gustavo Filipe Barbosa Garcia (2007: p.
17), a atual regra, de decretao ex officio da prescrio, sem fazer ressalvas,
certamente decorre do intuito de se alcanar maior economia e celeridade
processual, pondo fim ao processo em que a pretenso claramente inexigvel, por
j ter se consumado a prescrio.
5
Relatrio atinente ao Projeto de Lei n 4.726, DE 2004. Disponvel em
<http://www.camara.gov.br/sileg/integras/308078.pdf>. Acesso em 03 de novembro de 2020.
6
Relatrio atinente ao Projeto de Lei da Cmara, n 116 de 2005. Disponvel em <
http://www.senado.gov.br/atividade/materia/getPDF.asp?t=25027>. Acesso em 03 de novembro de
2020.
 28

No mesmo sentido so as palavras de Leonardo Mattietto (2006: p. 09),

ao afirmar que foi exatamente o argumento de natureza processual, relativo
celeridade, que inspirou a tarefa do legislador, inclusive no que diz respeito
supresso do tradicional dispositivo da lei civil que vedava a decretao de ofcio da
prescrio.

Brasilino Santos Ramos (2007: p. 50), a despeito de afirmar que a

mudana legislativa contrariou nossa tradio jurdica sobre o tema, reconhece que:

(...) percebe-se a ntida inteno do legislador na

busca da aproximao do Poder Judicirio com a realidade social, evitando
que a Justia seja vista como mercadora de iluses e assoberbada com
inmeros processos cujas pretenses j se encontram sepultadas pela
prescrio, obstaculizando, dessa forma, o preceito constitucional da
razovel durao do processo e da celeridade em sua tramitao (CF, art.
5, LXXXVIII).

Para outros, a exemplo de Alexandre Freitas Cmara (2006: p. 119-120),

diversa a motivao da alterao legislativa:

(...) Resta saber o que levou o legislador a essa

modificao legislativa. E no me parece difcil descobrir. (...) V-se, assim,
que um dos motivos dessa alterao seria permitir aos magistrados
melhorar suas estatsticas, proferindo um nmero maior de sentenas e,
com isso, livrar-se de processos cuja pendncia no parece fazer qualquer
sentido.

(...)

(...) Outra finalidade beneficiar (de novo) a

Fazenda Pblica (...) porque o magistrado poder suprir a no-alegao por
parte dos procuradores judiciais daquela, visto que a quantidade de
processos instaurados nos quais a mesma figura como parte enorme e
no h como se ter um controle absoluto sobre todos os prazos
prescricionais.

Tambm ctico quanto s reais motivaes que levaram alterao

processual sob comento, pronuncia-se Humberto Theodoro Jnior (2006: p. 83) que
a mera celeridade processual jamais se prestar a justificar tamanha supresso de
liberdade, em torno de um direito potestativo, como a exceo de prescrio.

Quanto revogao do art. 194, do CC/2002, o qual restringia a

possibilidade de o juiz declarar, de ofcio, a prescrio somente nos casos em que
favorecesse o absolutamente incapaz, a opinio dominante a de que, com a nova
redao do art. 219, 5, o juiz, independentemente da natureza do direito ou da
parte envolvida, deve declarar, de ofcio, a prescrio. Para muitos autores, portanto,
 29

a nova redao do dispositivo processual impe, de forma literal e absoluta, que o

juiz deve pronunciar, de ofcio, a prescrio, tendo em vista a redao imperativa da
mencionada disposio legal. Afastando quaisquer dvidas, foi revogado,
expressamente, o art. 194 do CC/2002, pelo art. 11 da Lei 11.280/2006 (GARCIA,
2006, p. 63).

Compartilha desse entendimento Ney Stany Morais Maranho (2007: p.

82), para quem o novel dispositivo, ao contrrio daquele previsto na LEF, traz
consigo acentuada carga cogente, tendo em vista a redao imperativa que lhe foi
dada:

Realmente, fcil perceber, no particular do tema, a

tnica impositiva revelada no texto O juiz pronunciar, de ofcio, a
prescrio, o que demonstra, por evidente, que a norma no confere mera
faculdade, fixando, como j consignado, ao juiz, no fundo, um verdadeiro
dever de pronunciar a prescrio ex officio, em qualquer de suas
modalidades (total bienal, total qinqenal, parcial qinqenal etc.).

Existem entendimentos, todavia, no sentido de que a revogao do art.

194, do CC/2002, no conduz, de imediato, a uma regra oposta a essa. Haveria que
se interpretar de modo sistemtico, levando em considerao os demais dispositivos
que versam sobre a prescrio.

Isso porque a Lei n. 11.280/2006 no revogou, por exemplo, o art. 191

(que permite a renncia, expressa ou tcita), o art. 193 (o qual afirma que a
prescrio pode ser argida pela parte a quem aproveita, em qualquer grau de
jurisdio), o art. 882 (que afirma no ser repetvel o pagamento de obrigao
prescrita ou judicialmente inexigvel), no havendo, pois, como aplicar-se, de modo
irrestrito, a prescrio de ofcio. Nesse sentido, pronuncia-se Humberto Theodoro
Jnior (2006, p. 78):

(...) a revogao pura e simples do art. 194 do

Cdigo Civil no conduz automtica implantao de uma regra em sentido
contrrio revogada, se se atentar para o enfoque lgico, histrico,
sistemtico e teleolgico da regulamentao da prescrio, como um todo.
No ser, apenas pelo fato de eliminar a regra que expressamente proibia o
juiz de declarar a prescrio ex officio, que se ter de entender que ter sido
instituda a possibilidade de faz-lo, sempre, sem a provocao da parte
interessada (o devedor).

Discute-se ainda a respeito do momento processual em que se poder

declarar, de ofcio, a prescrio, j que a Lei 11.280/2006 no alterou o art. 191, do
 30

CC/2002, que deixa ao talante da parte interessada renunciar, tcita ou

expressamente, prescrio.

Diante da permanncia da possibilidade de renncia prescrio, h forte

entendimento de que o juiz, em observncia aos princpios constitucionais do
contraditrio e da ampla defesa, deve declarar, de ofcio, a prescrio, somente
aps ouvida a parte interessada.

Gustavo Kloh Neves (2006: p. 114), pugnando pela no confuso entre a

decretao de ofcio e a decretao de plano da prescrio, asseverou:

(...) o reconhecimento da prescrio de ofcio

somente retira do devedor o nus da alegao, mas no modifica a
natureza ftica da prescrio (o que pode determinar a necessidade de
atividade probatria mais intensa e delongada), tampouco torna irrelevantes
as alegaes feitas por credor e devedor acerca dos fatos que cercam a
situao prescricional.

Eduardo Rockenbach Pires (2008: p. 428), com fundamento nos

princpios constitucionais do devido processo legal substancial e do contraditrio,
advoga que deve o juiz conceder ao autor uma oportunidade para justificar o
aparente excesso de prazo na propositura da ao, antes, por bvio, de pronunciar a
prescrio.

Na mesma esteira, Eliane Machado Arleu (2007: p. 983), tratando do

momento da argio da prescrio, afirma:

Em que pese o silncio do texto legal, o juiz deve,

antes de pronunciar ex officio a prescrio, ouvir as partes: ao autor para
que alegue a existncia de qualquer causa impeditiva, interruptiva e
suspensiva do decurso prescricional; ao ru, para que se manifeste sua
renuncia, caso queira.

Tal cautela, nas palavras de Humberto Theodoro Jnior (2006, p. 80),

decorre tambm do fato de que:

(...) o juiz nunca tem condies seguras para, de

ofcio, decretar qualquer prescrio, j que no so fatais os prazos da lei
para a perda de pretenso. Inmeras situaes de fato e de direito
redundam em suspenso ou interrupo da prescrio (Cdigo Civil, arts.
197 a 204), e s o credor est em condies de invoc-las e demonstr-las.

Ademais, a maioria dos autores para os quais a aplicao da prescrio,

de ofcio, pelo magistrado, vai de encontro ao sistema jurdico, que ainda permite a
renncia prescrio, que tem como pressupostos as balizas do contraditrio e da
 31

ampla defesa, defende, por tais motivos, a inconstitucionalidade do atual art. 219,
5, do CPC.

o que sustenta Emlia Simeo Albino Sako (2006, p. 971):

(...) possvel afirmar a inconstitucionalidade do

5 do art. 219 do CPC, pois impe ao juiz o dever de pronunciar ex oficio a
prescrio, o que implica subtrao de direitos sociais em caso de renncia
prescrio, seja ela tcita ou expressa. Atribuir-se validade, eficcia e
legitimidade modificao infra-constitucional que altera a regra de
aplicao da prescrio, o mesmo que impor condio menos benfica e
desfavorvel ao credor, ferindo o ordenamento jurdico. (s.i.c.)

Diante das consideraes acima, acerca da nova redao do art. 219,

5, do CPC, fcil constatar que a declarao da prescrio, de ofcio, pelo juiz,
tema tormentoso na seara civil.

Por seu turno, no que tange ao mbito trabalhista, cenrio maior do

presente estudo, tendo em vista os poucos dispositivos legais atinentes s matrias
processuais na CLT, no raras vezes, as modificaes empreendidas no CPC
geram debates acerca de sua aplicabilidade no supracitado ramo especializado.

Para tanto, resta observar sob quais condies a norma consolidada

admite a incidncia do Direito Processual Comum no Processo do Trabalho. o que
se pretende delinear, pois, nas consideraes a seguir.
 32

3 A PRONNCIA, DE OFCIO, DA PRESCRIO E O PROCESSO DO

TRABALHO

3.1 O disposto no art. 219, 5, do CPC, e o Processo Trabalhista:

aplicao subsidiria?

O desenvolvimento da legislao processual trabalhista brasileira,

sobretudo a partir da dcada de 1940 e estatuda, na sua maior parte, na CLT, deu-
se em contraposio ao Direito Processual Civil, quela poca sob a gide do
CPC/1939.

O Processo Civil ptrio, tradicionalmente, caracterizou-se pelo seu carter

marcadamente paternalista (para o devedor), moroso, patrimonialista e custoso
(para o autor). Sobre o CPC/1939, especificamente, tratava-se de lei processual
emanada das tradies liberais e arraigada em princpios da autonomia da vontade
privada, caracterizava-se por regramentos formais exacerbados, que at os dias
atuais contamina a prxis forense civil comum, incompatveis com a celeridade
exigvel das normas procedimentais das reclamaes trabalhistas (SILVA e FAVA,
2007: p. 133).

Foi nesse cenrio que surgiu o Processo do Trabalho no Brasil, imbudo

do fim precpuo de conferir celeridade ao seu trmite, afastando-se, com isso, da
incidncia morosa e inadequada do diploma processual civil. Pode-se afirmar que o
processo do trabalho surgiu da necessidade de se implementar um sistema de
acesso Justia do Trabalho que fosse a um s tempo simples, rpido e de baixo
custo para os seus atores sociais (LEITE, 2008: p. 46).

Inserida nesse contexto e vigente at os dias atuais, assim dispe o art.

769, introduzido j no texto original da CLT, em 1943: Nos casos omissos, o direito
processual comum ser fonte subsidiria do direito processual do trabalho, exceto
naquilo em que for incompatvel com as normas deste Ttulo.

Naquele momento, o art. 769, da CLT, surgiu como verdadeira clusula

de conteno, com o propsito claro de resguardar o patamar vanguardista das
 33

inovaes trazidas pelo sistema processual em desenvolvimento contra qualquer

ingerncia perniciosa e contraproducente do formalista CPC/1939.

Com efeito, o sistema processual trabalhista brasileiro erigiu-se como um

modelo clere, simplificado e efetivo em relao ao Processo Civil. Ao mesmo tempo
em que este se reveste de excessivo rigor, o processo do trabalho flagrantemente
informal, orientando-se por princpios menos complexos, com o propsito
predeterminado da celeridade.

Com o fito de adequar-se quele momento histrico-legislativo que o

art. 769, da CLT, elencou dois requisitos aplicao subsidiria do Direito
Processual Comum ao Processo do Trabalho: a omisso do ordenamento jurdico
trabalhista e a compatibilidade da norma subsidiria com o Ttulo X, da CLT, que
trata, justamente, do Processo Judicirio do Trabalho.

Ao que se v, trata-se de um procedimento cumulativo e ordenado. Em

outras palavras, para a aplicao da norma subsidiria h que se constatar a
incompletude normativa do sistema processual trabalhista e, posteriormente,
verificar a compatibilidade daquela a este.

Em face da recente inovao legislativa disposta no art. 219, 5, do CPC,

que permite ao juiz a declarao, de ofcio, da prescrio, h diversas correntes
doutrinrias e jurisprudenciais na seara trabalhista a defender e a repelir a incidncia
da supracitada norma ao Processo Laboral.

No que tange ao primeiro requisito aplicao subsidiria do dispositivo

em foco ao Processo do Trabalho, tem-se que a opinio majoritria caminha na
direo de que a legislao trabalhista omissa quanto temtica da prescrio de
ofcio.

Eliane Machado Arleu (2007: p. 982) defende que a legislao trabalhista

no dispe de qualquer norma que estabelea o pronunciamento de ofcio da
prescrio pelo prprio magistrado, motivo pelo qual sustenta que, ante o vazio
legislativo, poderia ser plenamente aplicada a nova disposio inserta no 5 do art.
219 do CPC.

Por seu turno, para Alessandro da Silva e Marcos Neves Fava (2007: p.
148), diante da incompatibilidade sistmica entre os Direitos Processuais Civil e
Trabalhista, a lacuna da legislao laboral no deve ser encarada como uma
 34

simples ausncia de norma, mas, sim, como um silncio eloqente, relacionado aos
fins especficos desse ramo especializado. Nos ensinamentos dos citados autores:

(...) dessarte, no que tange ao reconhecimento da

prescrio de ofcio, no h uma incompletude insatisfatria no
ordenamento trabalhista, pois o sistema no requer uma tal norma.
Portanto, no h lacuna a ser integrada com a referida regra de processo
civil, mas silncio eloqente da lei.

H autores, todavia, que j repelem de imediato a aplicao do art. 219,

5, do CPC, sob o fundamento de que a ordenamento jurdico trabalhista no
lacunoso a respeito do assunto, uma vez que o art. 884, 1, da CLT, dispe que a
matria de defesa ser restrita s alegaes de cumprimento da deciso ou do
acordo, quitao ou prescrio da dvida.

Mauro Schiavi (2007: p. 219) afirma que, embora o referido dispositivo se

referia aos embargos execuo e fase de execuo, pode ser transportado para
a fase de conhecimento por meio da interpretao analgica (...). Partindo-se desse
raciocnio, a argio da prescrio, no mbito trabalhista, continuaria a depender
unicamente da iniciativa da parte interessada.

Mrcio Humberto Pazianotto (2007: p. 25) converge no mesmo sentido,

ao afirmar:

(...) difcil defender a existncia de omisso no

Texto Consolidado Laboral, primeiro requisito para a aplicao subsidiria
das regras processuais civis no campo processual trabalhista, pois o 1 do
art. 884 da CLT bastante cristalino ao afirmar que a prescrio matria
de defesa.

Quanto ao segundo requisito previsto no art. 769, da CLT, referente

compatibilidade do art. 219, 5, do CPC, com a processualstica do trabalho, tende
a ser mais notria e acirrada a controvrsia doutrinria e jurisprudencial. aqui que
residem os argumentos manejados por diversos doutrinadores no intuito de afastar a
aplicao da prescrio de ofcio no Processo do Trabalho.

Nas palavras de Emlia Simeo Albino Sako (2006: p. 967), a nova regra
do CPC tem de ser analisada de forma sistmica e no linear, a fim de se aferir a
sua pertinncia e compatibilidade com o processo do trabalho, pois atinge
diretamente o direito do trabalho e seus princpios estruturantes.
 35

Como bem enfatizado por Arion Sayo Romita (2007: p. 123), no que
tange anlise da compatibilidade em tela, a questo mais delicada e exige uma
reflexo mais profunda.

Consoante j assinalado em captulo anterior, a nova redao do

dispositivo legal sob comento, trazida pela Lei n. 11.280/2006, teve como objetivo
precpuo conferir celeridade marcha processual. Ao mesmo tempo, tambm
cedio que a Justia do Trabalho tem por marcas caractersticas a simplificao de
seus atos e a celeridade com que resolve os conflitos que lhe so submetidos.

Contudo, no h que se perder de vista que o Processo do Trabalho um

verdadeiro instrumento na realizao do direito material que ele abriga, qual seja, o
Direito do Trabalho. Sendo assim, o Processo laboral, em sua construo e
aplicao, no pode descuidar-se dos princpios basilares que revelam e conferem
identidade prpria razo de existir do Direito do Trabalho, cuja matriz advm da
segunda metade do sculo XIX, e que carrega em si o fiel propsito de nivelar as
desigualdades existentes no plano ftico da relao capital/trabalho.

Argumenta-se que a prescrio, no mbito justrabalhista, no pode ter o

mesmo tratamento que no Direito Civil. H que se fazer uma leitura diversa em
relao aos fundamentos, tanto do instituto da prescrio quanto do Direito do
Trabalho. Trata-se de revisitar e de reavivar a importncia dos princpios na
estruturao do Direito do Trabalho a fim de se comprovar a sua (in)compatibilidade
com a prescrio das pretenses correspondentes.

nesse cenrio de dissenso terico que se tentar abordar, nas prximas

linhas, as divergentes argumentaes trazidas por diversos doutrinadores, no intuito
de elucidar se a nova redao do dispositivo legal sob comento, trazida pela Lei n.
11.280/2006, compatibiliza-se ao Processo Trabalhista.

3.2 O art. 219, 5, do CPC, e os princpios da celeridade e da

efetividade da prestao jurisdicional

A partir do delineamento do processo propiciado pela ordem

constitucional de 1988 (a qual elencou, ao lado dos direitos fundamentais de
 36

natureza processual, atinentes segurana jurdica, os direitos efetividade da

jurisdio), as premissas ideolgicas que fundamentavam a sistemtica processual
anterior tm sido gradativamente reestruturadas.

Conforme j anotado em momento anterior, predominante o

entendimento de que as ondas reformistas do CPC, desde o incio da dcada de
1990, tiveram por escopo maior o de conferir celeridade e efetividade prestao
jurisdicional.

Esses dois valores ressaltados foram consubstanciados expressamente

no art. 5, LXXVIII, da CF/1988, resultante da EC n. 45/2004, pedra angular da
chamada 3 onda de reformas do CPC, cujo um dos resultados, como j visto, foi a
aprovao da Lei 11.280/2006.

Aponta-se que a nova redao do art. 219, 5, do CPC, tem por

fundamento principal a concretizao da vontade constitucional de garantir a
celeridade e a durao razovel do processo, conforme estatui o art. 5, LXXVIII, da
CF/1988, o qual adveio da EC n. 45/2004.

Com supedneo no princpio constitucional da celeridade, Eliane

Machado Arleu defende a total compatibilidade da aplicao do art. 219, 5, do
CPC, ao Processo do Trabalho, que sempre primou pela simplificao dos
procedimentos a fim de viabilizar uma prestao jurisdicional clere e efetiva,
mediante a eliminao de todo e qualquer ato desnecessrio resoluo satisfatria
do litgio. Assim, a aplicao da prescrio ex officio com fundamento no princpio
da celeridade conforma-se com objetivos perseguidos pelo processo trabalhista
(ARLEU, 2007: p. 982).

Ademais, acrescenta a citada doutrinadora que, atendendo ao princpio

da efetividade da prestao jurisdicional,

(...) a declarao da prescrio de ofcio pelo juiz

evitaria o desperdcio de atos inteis, permitindo que toda a mquina
judiciria se desenvolva com mais presteza com relao aos pedidos ainda
no prescritos, ou at mesmo com ateno maior a outras demandas mais
complexas.

Nas palavras de Paula Becker Montibeller (2008: p. 655),

Da mesma maneira que, cada dia mais, em

qualquer conflito judicial busca-se celeridade e razovel durao do
processo, surge a declarao ex officio da prescrio como uma maneira de
 37

desafogar mquina do Judicirio e uma forma de adotar medidas

imediatas para acelerar o trmite de processos com pretenses prescritas
que, com alguma demora, apenas prejudicam a vida da coletividade.

Defende a mencionada jurista que a prescrio ex officio veio demonstrar

a grande efetividade do compromisso firmado entre os Chefes dos trs Poderes da
Repblica (Pacto do Estado por um Judicirio mais Rpido e Republicano),
permitindo que as aes judiciais se resolvam de uma forma mais rpida, evitando,
pois, maiores danos coletividade e alcanando o interesse social.

Donata Poggetti e Luciana Nasr (2008: p. 238) compartilham do

entendimento de que a compatibilidade do disposto no art. 219, 5, do CPC, ao
Processo Trabalhista decorre da prpria concretizao dos princpios da celeridade
e da efetividade processual decorrente da sua aplicao:

Em relao ao requisito compatibilidade, temos

que com o advento do 5 do art. 219 do CPC, notria a possibilidade da
aplicao pelo juiz, de ofcio, da prescrio, constituindo medida que de
forma inquestionvel concretiza o princpio da Celeridade Processual.

certo que a prescrio constitui um meio de

estabilizao do Direito, em evidente interesse social, que objetiva a no
perpetuao das lides no tempo. De outra ponta, a sua aplicao garante a
aplicao do Princpio da Efetividade ao Processo Laboral. Feitas essas
ilaes, revela-se, preenchido requisito da compatibilidade.

Gilmar Mendes, Inocncio Coelho e Paulo Branco (2007: p. 485)

salientam que a necessidade de um processo clere ou com durao razovel
impe ao Poder Pblico em geral e ao Poder Judicirio, em particular, a adoo de
medidas destinadas a realizar esse objetivo, o que pode gerar efeitos imediatos
sobre situaes individuais, legitimando at o reconhecimento da consolidao de
uma dada situao com fundamento na segurana jurdica, tal qual ocorre com a
prescrio. Em seguida, alertam os citados juristas:

(...) a pretenso que resulta da nova prescrio

no parece situar-se fora do mbito da proteo judicial efetiva, se a
entendermos como proteo judicial assegurada em tempo adequado. A
durao indefinida ou ilimitada do processo judicial afeta no apenas e de
forma direta a idia de proteo judicial efetiva, como compromete de modo
decisivo a proteo da dignidade da pessoa humana, na medida em que
permite a transformao do ser humano em objeto dos processos estatais.

Escoimada no interesse pblico de conferir-se celeridade processual e

segurana jurdica s relaes intersubjetivas que os defensores da vertente que
entende pela aplicabilidade da prescrio de ofcio no processo trabalhista
 38

contrapem-se, frontalmente, abrangncia, sobretudo na esfera processual, do

princpio justrabalhista de proteo, argumento maior dos defensores da
incompatibilidade do disposto no 5 do art. 219 do CPC processualstica laboral.

Para tanto, ressalta Eliane Machado Arleu (2007: p. 982) a necessidade

da ponderao de princpios, objetivando conciliar o princpio de proteo com os
princpios que deram suporte inovao plasmada no art. 219, 5, do CPC, quais
sejam, os princpios da celeridade processual e da efetividade da prestao
jurisdicional.

Os autores desta vertente interpretativa afirmam que o princpio de

proteo, baseado na natureza alimentar dos crditos trabalhistas e no estado de
hipossuficincia do sujeito obreiro, nunca se constituiu em bice aplicao do
instituto da prescrio no mbito laboral, a exemplo do art. 7, XXIX, da CF/1988,
tampouco o deve ser para a incidncia, de ofcio, da prescrio.

Observa-se, ainda, nesse contexto, que a delicada compatibilidade entre

os valores segurana jurdica e justia no exclusividade da rea trabalhista, o
mesmo ocorrendo, inclusive, no Direito de Famlia, referente s penses
alimentcias, que so prescritveis (art. 206, 2, do CC) e que, tambm, sero
atingidas pelo art. 219, 5, do CPC.

Sintetizando a questo, traz-se a colao o entendimento de Gustavo

Filipe Barbosa Garcia (2008: p. 125):

Eventual hipossuficincia de uma das partes da

relao jurdica de direito material condio esta que no se restringe ao
mbito do Direito do Trabalho, podendo perfeitamente ocorrer em outros
ramos do Direito, mesmo Civil lato sensu no critrio previsto, no
sistema jurdico em vigor, como apto a excepcionar a aplicao da
disposio legal em questo (...) No se pode admitir que o juiz, como
sujeito imparcial no processo, possa querer beneficiar uma das partes,
deixando de pronunciar a prescrio, matria que, de acordo com a lei
atual, deve ser conhecida de ofcio.

Com efeito, lanando mo da ponderao de princpios, diante do carter

cogente do princpio da segurana jurdica, da celeridade processual direcionada a
uma efetiva prestao jurisdicional, bem como o da legalidade, que fixa tais valores
no texto constitucional, conclui a mencionada corrente que essas diretrizes
normativas, inspiradoras do art. 219, 5, do CPC, prevalecem sobre o princpio de
proteo.
 39

o que defendem Irany Ferrari e Melchades Rodrigues Martins (2008: p.

18), que, aps sustentarem a relativizao do princpio protetor, afirmaram:

A dignidade da pessoa humana, contudo, no d

ao trabalhador subordinado, em ateno ao princpio protetor o direito de
ser tratado de forma diferente quanto prescrio do direito de ao, cujo
princpio o da igualdade jurdica, poltica e social, por meio do processo.

Ademais, ratificando que a celeridade e a simplificao dos atos

processuais so finalidades que interessam a toda a sociedade, sustentam os
defensores da corrente em comento a compatibilidade da prescrio, de ofcio, no
Processo do Trabalho, com supedneo legal na CLT, cujo art. 8, na parte final do
seu caput, preceitua que nenhum interesse de classe ou particular prevalea
sobre o interesse pblico. Argumenta-se, ento, que, a prevalecer a
incompatibilidade da prescrio, de ofcio, no Processo do Trabalho, estar-se-
ferindo o princpio da isonomia (art. 5, caput, da CF/1988), pois a lei passaria a
tratar duas situaes de maneira desigual.

Nessa esteira, destaca-se o entendimento exarado num julgado do TRT

da 3 Regio, cuja ementa transcrevo:

(...) Assim, entre o interesse particular no exerccio

do direito de ao de forma ilimitada e a declarao de ofcio da prescrio
constitucional, de interesse coletivo, deve o intrprete prestigiar essa ltima,
em face do citado art. 8, caput, da CLT. 3. Frise-se que a possibilidade da
declarao de ofcio da prescrio de inegvel contedo isonmico, pois,
nessa situao, est se igualando os privilgios processuais concedidos aos
reclamados, que invariavelmente a invocam e a obtm em seu favor, exceto
queles empregadores desfavorecidos de assistncia jurdica. (TRT 3 Reg-
RO- 00597-2006-028-03-00, Ac. 3 Turma, Relator Des. Cesar Machado,
DJMG 1.11.07, p. 13).

Nesse sentido, tambm traz-se a lume trecho da ementa de julgado

emanado da 7 Turma do c. TST:

(...) a nova regra no incompatvel, tampouco

exclui o princpio da tutela do hipossuficiente que fundamenta o Direito do
Trabalho, pois a fragilidade do trabalhador em relao ao empregador
apenas econmica, j tutelada pela legislao substantiva, no se
justificando privilgio suplementar processual nesse campo, o qual
implicaria ofensa ao art. 125, I, do CPC, que exige o tratamento isonmico
das partes em juzo.

3. Importante registrar que a declarao de ofcio

da prescrio contribui para a efetiva aplicao dos princpios processuais
trabalhista (garantia da informalidade, da celeridade, do devido processo
legal, da economia processual, da segurana jurdica, bem como do
princpio constitucional da razovel durao do processo e da dignidade da
pessoa humana), impedindo a prtica de atos desnecessrios, como, por
 40

exemplo, nas demandas em que o direito material discutido j se encontra

fulminado pela prescrio. (TST-RR-6306/2007-661-09-00.4, Ac. 7 Turma,
Relator Min. Ives Gandra Martins Filho, DJe/TST n. 241/09, 28.05.09, p.
1548/9)

Paula Becker Montibeller (2008: p. 651) , em abono do entendimento

concernente compatibilidade da prescrio de ofcio ao processo trabalhista,
destaca que atualmente tramita na Cmara dos Deputados o Projeto de Lei n
1.503/2007 que, visando reformar as regras de aplicao subsidiria do processo
civil ao processo do trabalho, pretende acrescer o pargrafo nico ao art. 769 da
CLT, nestes termos:

O direito processual comum poder ser utilizado

no direito processual do trabalho, na fase de recurso e na de execuo,
sempre que se necessitar de uma maior celeridade ou efetividade de
jurisdio, mesmo existindo norma previamente estabelecida em sentido
7
contrrio.

Como justificativa, sustenta o referido projeto que no h sentido

razovel ou lgico em se impedir de aplicar, justamente no processo que se
pretende mais rpido e clere, as criaes legislativas que combatam a morosidade
ou os empecilhos efetividade da jurisdio.

No obstante o justo desiderato de efetivar a clusula constitucional

da celeridade e da razovel durao do processo, prevista no art. 5, LXXVIII, da
Constituio Federal, entendo que a regra inserta no 5 do art. 219 do CPC no se
mostra compatvel com o Processo do Trabalho.

o que se pretender mostrar nos prximos tpicos.

Nas palavras do Exmo. Ministro do TST, Alberto Luiz Bresciani De Fontan

Pereira, muito embora a nobre motivao do legislador (economia processual), o
novo panorama exige a pesquisa da compatibilidade do 5 do art. 219 do CPC
com o Direito e com o Processo do Trabalho. (TST-RR-487100-18.2007.5.12.0035,
AC. 3 Turma, Relator Min. Alberto Luiz Bresciani De Fontan Pereira, DJe/TST,
10.09.10)

Isso porque, a despeito de a Justia do Trabalho ter por marcas

caractersticas a simplificao de seus atos e a celeridade com que resolve os
conflitos que lhe so submetidos, no se pode perder de vista que o Processo do

7
PL n 1.503/2007. Disponvel em < http://www.camara.gov.br/sileg/integras/479052.pdf>. Acesso em
6/12/2010.
 41

Trabalho um verdadeiro instrumento na realizao do direito material que ele

abriga, cuja aplicao no pode descuidar-se dos princpios basilares que revelam e
conferem identidade prpria razo de existir do Direito do Trabalho.

3.3 O princpio da proteo e o Direito Processual do Trabalho

Uma viso retrospectiva da formao do Direito do Trabalho confirma que

a proteo ao trabalhador fundadora desse direito. O princpio protetor decorre
das normas intervencionistas, e, portanto, de ordem pblica, que caracterizam a
interveno bsica do Estado nas relaes de trabalho, visando a opor obstculos
autonomia da vontade.

Como bem observou Amrico Pl Rodriguez (2000: p. 85), o fundamento

do princpio protetor est ligado prpria razo de ser do Direito do Trabalho. O
legislador no pde mais manter a fico de igualdade existente entre as partes do
contrato de trabalho e inclinou-se para uma compensao dessa desigualdade
econmica desfavorvel ao trabalhador com uma proteo jurdica a ele favorvel.

Tem-se como imprescindvel a atuao do princpio da proteo tambm

no Processo do Trabalho, instrumento do qual se serve o empregado para ter
respeitados os direitos estampados no ordenamento jurdico trabalhista.

Mrio Pasco (1997: p. 51), atento ao carter instrumental do Direito

Processual do Trabalho, assim o define:

O Direito Processual do Trabalho , por definio

objetiva, um direito instrumental; sua finalidade de atuar, na prtica,
tornando efetivo e real o Direito Substantivo do Trabalho (Giglio, 1984, p.
374). Para esse fim, o processo deve guardar adequao com a natureza
dos direitos que nele se controvertem; e se as controvrsias e conflitos
trabalhistas so intrinsecamente distintos das controvrsias comuns,
indispensvel a existncia de um direito processual que, atento a essa
finalidade, seja adequado natureza e caracteres daqueles.

Realando tambm a finalidade instrumental do Processo do Trabalho,

observa Jos Antnio R. de Oliveira Silva (2006: p. 43):

Ora, de nada adiantam belos tratados sobre a

proteo do trabalhador, que permeia praticamente todas as normas do
direito do trabalho, se quando ele precisa ir a juzo buscar a satisfao do
seu direito material violado no se lhe der essa apregoada proteo. Se o
 42

direito laboral cumprido espontaneamente pelo empregador no h

preocupao com o referido princpio (...). Em resumo, no processo do
trabalho que deve ser implementada a proteo, porque o processo no
passa de um instrumento de concretizao do direito material. O processo
do trabalho sem o referido princpio deixa de atender o escopo da Justia
especializada.

Como bem enfatizou o saudoso Coqueijo Costa (1996, p. 5),

O processo no um fim em si mesmo, mas

instrumento de composio das lides, que garante efetividade o direito
material. E como este pode ter natureza diversa, o direito processual, por
seu carter instrumental, deve saber adaptar-se a essa natureza diversa.

Nessa linha de raciocnio, fcil constatar que, assim como o Direito

Material do Trabalho, que adota como eixo central o princpio protetor, o Direito
Processual do Trabalho, por ter carter instrumental, pode e deve, com maiores
razes que o direito material, adotar o princpio da proteo como norteador das
diversas normas que o constituem. Na exata medida em que o direito do trabalho
tem por seu instrumento de viabilizao o processo judicial que lhe correlativo, o
princpio de proteo a este igualmente se agrega (TOLEDO FILHO, 2006: p. 68).

Paulo Csar Rosso Firmo Jr. soube bem captar tal idia, tendo exposto:

Por esses motivos, o Estado, obrigado a promover

uma igualdade real e efetiva, no pode, ou melhor, no deve se limitar a
facilitar o acesso Justia, mas deve considerar que a desigualdade
econmica e jurdica existente entre as partes na relao de direito material
no desaparece quando o cidado busca a tutela jurisdicional, na relao
processual e, portanto, deve tratar o direito processual como ordenamento
cujo objetivo compensar as desigualdades materiais entre os sujeitos,
permitindo a todos e principalmente ao hipossuficiente, que busca, no
processo do trabalho, receber verbas de natureza alimentar, utilizar de
maneira efetiva todos "os meios e recursos" inerentes defesa de seus
direitos. 8

Defendendo a aplicao do princpio protetor no processo do trabalho,

Carlos Henrique Bezerra Leite (2007: p. 75) ressalta que:

A desigualdade econmica, o desequilbrio para a

produo de provas, a ausncia de um sistema de proteo contra a
despedida imotivada, o desemprego estrutural e o desnvel cultural entre
empregado e empregador so realidades transladadas para o processo do
trabalho.

Eis porque as normas processuais trabalhistas devem dar ao trabalhador

uma especial proteo, visando dar a ele paridade processual, para que possa, com
8
FIRMO JR., Paulo Csar Rosso. Inaplicabilidade do art. 219, 5, do CPC ao processo do trabalho.
Disponvel em: <http://jus.uol.com.br/revista/texto/9068/inaplicabilidade-do-art-219-5o-do-cpc-ao-
processo-do-trabalho>. Acesso em 14/12/2010.
 43

isso, atenuar essa sua situao de inferioridade e vulnerabilidade diante de seu

empregador em uma lide.

Sustentando que o princpio protecionista, por ser um dos pilares do

Direito do Trabalho, deve reger a disciplina processual trabalhista, destaca Marcos
Cavalcante (2007, p. 142) que a desconsiderao de tal fato, aceitando-se que todo
e qualquer instituto e princpio do direito processual civil aplicvel indistintamente,
implicaria o questionamento acerca da prpria razo de ser do ramo processual
trabalhista.

Nessa esteira, importante trazer colao o posicionamento de Csar

Pereira da Silva Machado Jnior (1993: p. 80), para quem:

Essa situao de contnua dependncia e sujeio

aos desgnios do empregador deve refletir e moldar toda uma srie de
conseqncias, que deve, necessariamente, desaguar no longo rio onde
caminha o direito processual do trabalho. (...) a aplicao e anlise dos
institutos de direito processual no podem esquecer, em tempo algum, tais
condies, j que isso tambm caracteriza e d disciplina processual sua
independncia e plena autonomia do processo civil. De outro modo, no
teria qualquer sentido a existncia do direito processual do trabalho.
Bastaria a revogao de todas as normas processuais trabalhistas e a
aplicao pura e simples do direito processual civil.

Por outro lado, em contraponto aos defensores de que o princpio

protetivo, nsito ao Direito Material do Trabalho, se estende ao Direito Processual do
Trabalho, h quem defenda a inaplicabilidade do referido princpio ao respectivo
direito processual, sob pena de quebra da igualdade de tratamento que o Judicirio
deve dispensar s partes litigantes.

Sustenta essa corrente que o Direito Processual do Trabalho no tutela

nem protege o hipossuficiente, como si acontecer com o Direito do Trabalho, mas
deve obedincia ao princpio constitucional da simetria de tratamento das partes
pelo processo, inserido no art. 5, LV, da Constituio da Repblica. Por oportuno,
citemos os ensinamentos de Jos Augusto Rodrigues Pinto (2006: p. 394):

Lamentavelmente, no entanto, o Direito

Processual do Trabalho no tutelar do economicamente deficiente, como
ocorre com o Direito material. Ao contrrio, junge-se obedincia
incondicional do princpio constitucional da simetria de tratamento das
partes pelo processo, cristalizado em garantia no Estatuto Bsico ptrio
(Constituio Federal/88, art. 5, LV).

Compartilhando do mesmo entendimento, defende Brasilino Santos

Ramos (2007, p. 51):
 44

O fundamento de que o princpio protetivo, nsito

ao Direito Material do Trabalho, se estende ao Direito Processual Laboral,
data vnia daqueles que assim entendem, no nos sensibiliza. Filiamo-nos
corrente doutrinria que prega a isonomia das partes no processo (CF,
art. 5, LV). Por conseguinte, o referido princpio, coluna mestra do Direito
do Trabalho, no pode se aplicar ao respectivo direito processual, sob pena
de quebra da igualdade de tratamento que o Judicirio deve dispensar s
partes litigantes.

No que pese a argumentao dos que defendem a inaplicabilidade do

princpio protetor ao Direito Processual do Trabalho, partilho do entendimento de
que tal princpio se estende ao direito adjetivo laboral, j que este, em sntese, nada
mais do que a ferramenta de concretizao do direito material.

Dentro dessa tica, o primeiro e mais importante princpio que informa o

processo trabalhista, distinguindo-o do processo civil comum o da finalidade social,
de cuja observncia decorre uma quebra do princpio da isonomia entre as partes,
pelo menos em relao sistemtica tradicional do direito formal.9

A autonomia do Processo do Trabalho em relao ao Processo Civil

repousa na existncia de princpios prprios daquele em relao a este. Na verdade,
sendo instrumental, natural que o processo traduza e transporte princpios do
direito material a que serve. Assim, como pontuou Marcos Cavalcante (2007: p.
139), ao fazer meno ao Princpio da unidade essencial entre o direito processual
do trabalho e o direito do trabalho 10, o Processo do Trabalho deve obrigatoriamente
incorporar princpios do Direito Material do trabalho, cujo princpio maior o de
proteo ao hipossuficiente.

Ademais, urge prevalecer a compreenso de que a incidncia do princpio

da proteo no Processo do Trabalho no acarreta em quebra da igualdade das
partes. Pelo contrrio, tal norma principiolgica objetiva o tratamento isonmico, cuja
previso encontra-se no art. 5, caput, da CF/1988. Como bem pontuou Renato
Saraiva (2005: p. 49),

(...) no se trata de o juiz do trabalho instituir

privilgios processuais ao trabalhador, conferindo tratamento no isonmico
entre as partes, mas sim de o magistrado respeitar o ordenamento jurdico

9
Cf. BARROS, Alice Monteiro de (Coordenadora). Compndio de Direito Processual do Trabalho. So
Paulo: LTr, 2002, p. 61-62.
10
Cf. ALMEIDA, Cleber Lcio de. Princpios de direito processual do trabalho e o exame dos reflexos
das recentes alteraes do Cdigo de Processo Civil do Direito Processual do Trabalho. In: CHAVES,
Luciano Athayde (org.). Direito Processual do Trabalho: Reforma e Efetividade. So Paulo: LTr, 2007,
p. 18.
 45

vigente, uma vez que a prpria lei processual trabalhista permeada de

dispositivos que visam proteger o obreiro hipossuficiente (...).

Diante as consideraes acima, e partindo do entendimento acolhido de

que o princpio protetor, assim como os demais dele consectrios, deve balizar o
Direito Processual do Trabalho, que passaremos a analisar se a prescrio ex
officio nos termos da nova redao do art. 219, 5, do CPC, compatibiliza-se com
dito direito processual, preenchendo ou no o segundo requisito previsto no art. 769
da CLT, que prev a aplicao subsidiria das normas do Direito Processual Civil ao
Trabalhista. Como bem destacado por Manoel Carlos Toledo Filho (2006: p. 68),
qualquer aplicao ou interpretao das normas processuais trabalhistas, sejam
elas tpicas ou atpicas (...), no poder prescindir de um prvio e pleno
enquadramento na moldura do princpio da proteo. Esta ser a premissa primeira
de sua eficcia, o passo necessrio no caminho de sua eventual utilizao.

3.4 A prescrio "ex officio" sob a tica do princpio da proteo

Historicamente, o processo do trabalho protege-se do ordenamento civil

comum, para evitar que a contaminao do modelo civilista, que privatista,
individualista e patrimonialista, enseje perda da eficcia da proteo dos direitos
humanos fundamentais.

A regra inserta no art. 769 da CLT deve, por isto, ser apreendida de forma
que a compatibilidade ali prevista seja verificada tendo em vista o objetivo primordial
do processo laboral, qual seja, dar efetividade, ante o j analisado carter
instrumental, ao direito material do trabalho.

Alessandro da Silva e Marcos Neves Fava (2007: p. 135) verificaram, ao

analisar os critrios de aferio da incidncia da reforma do processo civil ao
processo trabalhista, que:

(...) somente haver compatibilidade quando a

norma de direito processual civil atender s exigncias teleolgicas do
processo do trabalho, que por sua vez est arraigado no sistema de direito
substantivo, material. Compatibilidade , pois, acertamento dos princpios,
vetores maiores da funo interpretativa-integrativa do ordenamento.
 46

nesse contexto interpretativo que o princpio protetor deve nortear todo

o sistema processual trabalhista, de cujo ncleo no podemos nos afastar ao
averiguarmos a compatibilidade de uma norma advinda do direito processual civil,
dentre as quais a ento analisada, prevista no art. 219, 5, do CPC.

Como j mencionado, o princpio da proteo tem por escopo primordial

equilibrar a relao empregado/empregador, cuja essncia e desenvolvimento
marcadamente permeada pela preponderncia deste sobre aquele. Funciona,
assim, como o contrapeso formal, institucional, da prevalncia econmica
(TOLEDO FILHO, 2006: p. 68).

Eis porque as normas processuais trabalhistas do ao trabalhador uma

especial proteo, visando precipuamente dar a ele paridade processual, para que
possa, com isso, atenuar essa sua situao de inferioridade e vulnerabilidade diante
de seu empregador em uma lide (FRANCO FILHO, 2009: p. 579).

No cenrio da realidade laboral de ndole subordinada, fcil constatar que

o fluxo do tempo volta-se inexoravelmente contra o empregado, o demandante por
excelncia da Justia do Trabalho, circunstncia esta decorrente do estado de
sujeio ftica que lhe imanente quando do decorrer do contrato individual do
trabalho. A exigibilidade de seus haveres e a materializao prtica dos benefcios
que a lei lhe confere so gradativamente consumidas com o passar dos anos. Isso
porque o trabalhador, eis que dependente do emprego para sustento prprio e de
sua famlia, no ousa coloc-lo em risco. Ainda que tenha direitos violados pelo seu
empregador, no os reclama judicialmente, j que isto poderia ameaar a
manuteno de sua fonte de renda primordial e, muitas vezes, exclusiva.

Mesmo os que admitem a aplicabilidade do art. 219, 5, do CPC, no

processo trabalhista reconhecem o desconforto que a mesma tem causado a seus
aplicadores e intrpretes:

No relevo ou ignoro que a aplicao da nova

regra no Processo do Trabalho trar algum desconforto aos seus intrpretes
e aplicadores. O Direito do Trabalho, objeto central da jurisdio trabalhista,
reveste-se de um acentuado carter social, razo pela qual na dinmica
de sua aplicao de se supor que a atuao impositiva da lei no
particular dever trazer somente dissabores aos trabalhadores,
normalmente postulantes perante a Justia do Trabalho. Mais grave.
Sabemos que, dentro das caractersticas das relaes de trabalho no Brasil,
est a quase que absoluta impossibilidade de pleitear direitos enquanto em
vigor o contrato de trabalho, em razo da ausncia de regra geral
 47

garantidora de estabilidade e do alto risco da despedida do trabalhador por

seu empregador, quando colocado este na posio de ru na Justia do
Trabalho (CHAVES, 2006: p. 135).

Mrcio Tlio Viana (2007: p. 131-132) soube bem retratar esse imbrglio
envolvendo a prescrio e o receio do trabalhador em perder o emprego:

E como, no campo trabalhista, a inrcia do credor

significa, na verdade, solrcia pois se ele foge da Justia porque est
vigilante na defesa se seu emprego a prescrio se tona menos legtima e
menos aceita intimamente.

(...)

Quando se critica muitas vezes sem razo a

demora excessiva das lides trabalhistas, em geral se esquece dessa outra
espcie de demora, muito mais grave, representada pelas causas que so
propostas tardiamente, ou nem mesmo so propostas como acontece
provavelmente com a maioria.

H, inclusive, quem critique a previso de que a prescrio instituto que

solapa at direitos constitucionalmente assegurados transcorre durante o contrato
de trabalho, tendo em vista a existncia dos poderes do empregador (diretivo,
disciplinar e regulamentar) e a ausncia de regulamentao do inciso I do art. 7 da
CF, o que fomenta a despedida sem justa causa:

Fragilizado no curso da relao que lhe

essencial, o trabalhador deixa de aforar reclamao na vigncia do contrato
e, com isto, corre o risco da prescrio, diria, avanar sobre suas
pretenses. Nestas circunstncias, o empregado v-se impedido de exercer
o direito de ao durante a relao de emprego, pois imediatamente ver-se-
desempregado. Constatao confirmada na prtica, pois so rarssimos
os casos de empregados que ajuzam aes em face de seu empregador
enquanto vigente o contrato, e quando o fazem, geralmente objetivam a
despedida (SILVA e FAVA, 2007: p. 145).

No mbito do processo laboral, a decretao da prescrio vir sempre

em prol do empregador, em detrimento de direitos de carter alimentar. Ser, de
fato, uma vantagem diretamente ligada parte mais forte do conflito de interesses
submetidos apreciao do rgo jurisdicional, cuja proteo no o foco do direito
laboral. Como bem enfatizaram Luiz Vargas e Ricardo Fraga (2008: p. 75-76),

Se a norma faz sentido no processo civil, de modo

que o devedor fique liberado do nus de alegar a prescrio, certamente
no se reconhece qualquer sentido social em assegurar ao reclamado
trabalhista, devedor de prestaes alimentcias, o mesmo benefcio criado
para o devedor comum.
 48

Aps fazer meno ao princpio da proteo, sustenta Alberto de

Magalhes Franco Filho (2009: p. 579) que, como a prescrio, via de regra, ir
beneficiar o empregador, j que ele que ter obrigaes para com seu empregado,
a aplicao da argio da prescrio pelo juiz do trabalho, de ofcio, constitui uma
afronta ao princpio mencionado, incompatibilizando a regra trazida pela Lei n.
11.280/06, com o arcabouo processual trabalhista vigente.

Admitir-se que o juiz possa pronunciar a prescrio ex officio, em

obedincia irrestrita s disposies processuais civil implica a contrariedade, no s
ao arcabouo histrico que originou a disciplina das relaes trabalhista, mas
tambm inteno do prprio constituinte, que erigiu o valor social do trabalho e a
dignidade humana a princpios fundamentos da Repblica.

Em que pese a argumentao no sentido de que o art. 219, 5, do CPC,

pretende a implementao da celeridade processual, no se pode perder de vista
que a declarao de ofcio privilegia, na verdade, os interesses do devedor,
deixando-o margem da persecuo judicial, mantendo-se profunda leso social
consistente na burla ao direito dos trabalhadores (SILVA, M., 2009: p. 178).

Jos Antnio Ribeiro de Oliveira Silva (2006: p. 44-45) atentou-se ao fato

de que a norma prevista no art. 219, 5, do CPC enseja a coliso dos princpios
proteo x celeridade, sugerindo, em seguida, que,

(...) se h perda de tempo e dispndio intil de

atos processuais quando o juiz instrui e julga o processo e depois a
prescrio argida em segundo grau, bastaria uma alterao do art. 300
do CPC para que ficasse claro que a nica oportunidade dada ao ru a fim
de argir a prescrio a da apresentao da defesa.

Por fim, arremata o citado jurista:

Portanto, se o enfoque no a segurana jurdica,

mas a celeridade processual, a coliso se d entre os princpios da proteo
e da celeridade. Ocorre que a celeridade somente se justifica no processo
do trabalho caso se preste pronta satisfao do direito material do
trabalhador. Destarte, pode-se afirmar que mesmo incompatvel com o
sistema do processo laboral a norma do 5 do art. 219 do CPC, na
redao que lhe foi dada pela Lei n 11.280/2006 (2006: p. 45).

Da porque a celeridade processual, maior motivao da inovao

legislativa, no justifica, por si s, o acolhimento da norma processual comum
processualstica laboral. O conceito de celeridade h de caminhar lado a lado com o
de efetivao de justia, sendo inadmissvel a idia da concretizao da prestao
 49

jurisdicional fora dos padres de justia social e de isonomia entre os atores do

embate judicial trabalhista (SILVA, M., 2009: p. 178-179).

Na feliz dico de Jorge Luis Souto Maior (2006: p. 35):

A Justia do Trabalho tem a funo precpua de

fazer valer esses direitos. Sua celeridade, sem essa perspectiva, no
nada. No h, portanto, nenhum sentido em se transformar o juiz trabalhista
em sujeito cuja atividade, por iniciativa prpria, sirva para aniquilar os
direitos trabalhistas. A norma incompatvel e, conseqentemente, no
vincula o juzo trabalhista. A sua aplicao no processo do trabalho,
portanto, constitui grave equvoco tambm sob a tica positivista.

Mauricio Godinho Delgado (2009: p. 258) traz argumentos contrrios

compatibilidade do novo dispositivo com a ordem justrabalhista (arts. 8 e 769 da
CLT). Sustenta o doutrinador que,

(...) ao determinar a atuao judicial em franco

desfavor dos direitos sociais laborativos, a novel regra civilista entraria em
choque com vrios princpios constitucionais, como da valorizao do
trabalho e do emprego, da norma mais favorvel e da submisso da
propriedade sua funo socioambiental, alm do prprio princpio da
proteo.

Em outra publicao de sua autoria, defende Godinho (2008, p. 52) que:

(...) o novo dispositivo no tem qualquer

compatibilidade com o esturio normativo do Direito do Trabalho e mesmo
Direito Processual do Trabalho -, a par de agredir a prpria Constituio,
que no caput de seu art 7 (onde se inclui a prescrio: inciso XXIX) repele
norma menos favorvel (...direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, alm
de outros que visem melhoria de sua condio social- grifo acrescido).

Na obra clssica do jurista uruguaio Amrico Pl Rodriguez, o princpio da

norma mais favorvel, assim como o do in dubio pro operrio e da condio mais
benfica, encontra-se inserido no princpio de proteo. Da a concluso de Cludia
Coutinho Stephan no sentido de que, no caso da prescrio de ofcio, com a
revogao expressa do art. 194 do Cdigo Civil, fica prejudicado o princpio da
proteo, porque o juiz no pode eleger a norma mais favorvel ao trabalhador.
Assim, conclui a jurista que, ante a aplicao de uma outra vertente do princpio da
proteo, o da condio mais benfica, tem-se que indubitavelmente a condio
mais benfica para o trabalhador era a vigente at a edio da Lei n. 11.280/06, que
no autorizava o juiz aplicar ex officio a prescrio (2007: p. 189).

Com arrimo no princpio da proteo, Emlia Simeo Sako (2006: p. 969)

sustenta que no poder o juiz aplicar ex officio a prescrio, j que
 50

(...) no sendo possvel aplicar a norma mais

favorvel, ter de aplicar a condio mais benfica, e a condio mais
benfica era aquela vigente at a entrada em vigor da Lei n. 11.280, de 16
de fevereiro de 2006, que no autoriza ao juiz aplicar ex officio a prescrio,
salvo em se tratando de direito de incapaz. Assim, no processo do trabalho,
no sofrer qualquer alterao a regra de aplicao da prescrio, pois ao
buscar a interpretao mais favorvel e a condio mais benfica ao
trabalhador, o juiz, com base em elementos extrados do interior do sistema
jurdico, ir concluir que a condio mais benfica aquela que no permite
seja a prescrio aplicada ex officio.

Tambm sob a tica constitucional, inquestionvel a incompatibilidade do

preceito contido no art. 219, 5, do CPC e o processo trabalhista. O art. 6 da CF
eleva indiscutivelmente o trabalho condio de direito social. Por sua vez, o art. 7
constitucionaliza em sua quase totalidade os direitos dos trabalhadores urbanos e
rurais que esto previstos na legislao infraconstitucional. Assim, no h razo
para que os direitos trabalhistas, constitucionalmente assegurados, sejam, ao sopro
de legislao processual no especializada, objeto de supresso no prevista no
Texto Maior.

Ademais, h quem defenda que a pronncia de ofcio da prescrio, no

processo do trabalho, importa em agresso ao princpio do solidarismo
constitucional (CF, arts. 1, III, e 3, I), j que referida diretriz constitucional enalteceu
o valor da dignidade da pessoa humana ao fixar como fundamento da Repblica a
dignidade humana e como seu objetivo, dentre outros, a erradicao da pobreza e a
reduo das desigualdades sociais. 11

Tambm atento ordem constitucional, o Ministro do c. TST, Augusto

Csar Leite de Carvalho, em recente deciso prolatada, sustentou que
a prescrio ex officio novidade modificadora de um conceito constitucional e
privilegia os interesses do devedor, a quem imuniza de persecuo judicial. Em
seguida, ainda defendendo a incompatibilidade entre o art. 219, 5., do CPC e o
Direito do Trabalho, asseverou o citado Ministro:

(...) constata-se ferir a mudana de sentido a

proibio de retrocesso em relao ao direito de ao trabalhista, elevado
categoria de direito fundamental pela Constituio e por ela j delimitado;
por seu turno, o credor da prestao salarial tem interesse prevalente
quando comparado, com esteio no ordenamento constitucional e mesmo

11
Cf. PAZIANOTTO, Mrcio Humberto. Pronunciamento de ofcio da prescrio: aplicvel no
processo do trabalho? Revista Nacional de Direito do Trabalho, n. 11, ano 10. So Paulo: Nacional de
Direito Livraria Editora, jul. 2007.
 51

legal, ao desejo de o devedor trabalhista eximir-se das obrigaes que

12
contraiu ao apropriar-se da energia de trabalho.

Mauro Schiavi (2007: p. 219), considerando que o juiz, ao aplicar a lei,

deve atender aos fins sociais a que ela se destina e s exigncias do bem comum
(art. 5 da LICC), sugere que, ainda que se entenda pela compatibilidade entre o art.
219, 5, do CPC e o Direito Processual do Trabalho, aquele pode deixar de aplicar
a citada norma por ser socialmente inadequado e injusto, considerando-se os
princpios do Direito Material e Processual do Trabalho. Como bem exps Manoel
Carlos Toledo Filho (2006: p. 70):

(...) o juiz do trabalho que declar-la de ofcio

estar colaborando para a debilitao do direito material, pela via do
processo. O processo do trabalho, neste diapaso, ao invs de servir como
instrumento de efetivao do direito material, funcionar como mecanismo
estimulador de seu enfraquecimento.

Inmeros so os julgados emanados da Justia Trabalhista por meio dos

quais vrios magistrados e Tribunais tm se posicionado pela inaplicabilidade s
aes trabalhistas do preceito contido na nova redao do art. 219, 5, do CPC.
Cite-se, como exemplo, trecho do decisum originado do TRT da 3 Regio:

PRESCRIO NAS AES TRABALHISTAS -

PRONNCIA DE OFCIO PELO JUIZ - INCOMPATIBILIDADE. No se
aplica s aes trabalhistas a inovao trazida pela Lei 11.280/06, ao
estabelecer nova redao ao pargrafo 5o. do art. 219 do Cdigo de
Processo Civil - pronncia da prescrio, ex officio, pelo juiz -, por ser
incompatvel com os princpios constitucionais da dignidade da pessoa
humana, valorizao do trabalho e do emprego e subordinao da
propriedade sua funo scio-ambiental, a par de agredir frontalmente os
princpios justrabalhistas da proteo e da norma mais favorvel. Ocorre
que a prescrio instituto que solapa direitos assegurados na ordem
jurdica, inclusive oriundos da Constituio (direitos constitucionais
fundamentais), ao lhes suprimir a exigibilidade judicial. O seu carter
drstico e, s vezes, at mesmo injusto, no permite que sofra qualquer
interpretao ampliativa ou aplicao analgica, a ponto de ser capturada
no liberal, individualista e patrimonialista Direito Civil para incidir na ordem
justrabalhista especializada, esterilizando-lhe princpios constitucionais e
infraconstitucionais basilares. Desse modo, qualquer regra nova acerca da
prescrio, que acentue sua lmina mitigadora de direitos, deve ser
interpretada com restries no tocante ao campo do Direito do Trabalho
(TRT 3 Regio, RO N 01109-2006-110-03-00-7, Ac. 1 Turma, Relator
Des. Mauricio Godinho Delgado, DJMG, de 4.4.07).

Por seu turno, j decidiu o egrgio TRT da 12 Regio:

12
TST, RR 117900-26.2007.5.03.0074, Ac. 6 Turma, Relator Ministro Augusto Csar Leite de
Carvalho, DEJT 26/11/2010.
 52

PRESCRIO. ARGIO DE OFCIO.

IMPOSSIBILIDADE. A prescrio instituto de direito material, e no
processual, estando expressamente prevista na Constituio dentre um dos
direitos dos trabalhadores. Considerando tratar-se de instituto de direito
material, a aplicao do art. 219, 5 do CPC, afronta flagrantemente o
princpio protetor que norteia o Direito do Trabalho, na medida em que
permitiria ao Magistrado, de ofcio, fazendo as vezes do advogado do
empregador, limitar direitos de natureza trabalhista do empregado. (TRT da
12 Regio, RO 00382-2006-044-12-00-4, Ac. 2 Turma, Relator Designado
Des. Edson Mendes de Oliveira, TRTSC/DOE de 28.11.2007)

O c. TST tambm tem se pronunciado pela incompatibilidade da aplicao

da prescrio de ofcio pelo juiz no Processo do Trabalho, diante do princpio
protetor aos crditos trabalhistas, de sua natureza alimentar, pois estaria se
beneficiando o devedor em detrimento do empregado, hipossuficiente.

RECURSO DE REVISTA.
PRESCRIO. ARTIGO 219, 5, DO CPC. INCOMPATIBILIDADE COM
O PROCESSO DO TRABALHO. PROVIMENTO. A prescrio a perda da
pretenso pela inrcia do titular no prazo que a lei considera ideal para o
exerccio do direito de ao. No se mostra compatvel com o processo do
trabalho a nova regra processual inserida no art. 219, 5, do CPC, que
determina a aplicao da prescrio, de ofcio, em face da natureza
alimentar dos crditos trabalhistas. Ao contrrio da decadncia, onde a
ordem pblica est a antever a estabilidade das relaes jurdicas no lapso
temporal, a prescrio tem a mesma finalidade de estabilidade apenas que
entre as partes. Deste modo, necessrio que a prescrio seja argida pela
parte a quem a aproveita. Recurso de revista conhecido e provido. (TST,
RR 465900-75.2006.5.09.0195, Ac. 6 Turma, Relator Ministro Aloysio
Corra da Veiga, DEJT 17/12/2010)

Ao que se v, parte da doutrina e da jurisprudncia tem assumido uma

importante funo que lhe cabe, qual seja, a de interpretar a alterao legislativa
introduzida pelo art. 219, 5, do CPC sob a tica do princpio protetor, dando-lhe
uma interpretao condizente com os demais valores que inspiram o ordenamento
jurdico juslaboralista, entendendo, por fim, pela sua inaplicabilidade no processo
trabalhista.

Calha concluir o tpico fazendo meno s palavras dos juristas Lus

Carlos Moro e Souto Maior, os quais souberam sintetizar a problemtica que
envolve, atualmente, o uso do instituto da prescrio, difundido, segundo eles, como
um texto automtico, verdade absoluta, reproduo de uma teoria auto-referida, ou
mesmo um fetiche (2007: p. 97-98):

A ausncia da perspectiva concreta dos princpios

faz com que o fantasma da aplicao de institutos tpicos do direito civil
ronde porta do Direito do Trabalho, o que termina por uma trgica invaso
redutora e atentatria natureza dos direitos do trabalho.
 53

E um exemplo clarssimo dessa reduo est no

instituto da prescrio, smbolo de desproteo do trabalhador, de opo
ideolgica pelo hiperssuficiente, de conferir ao direito a posio de estar a
servio da parcela economicamente dominante da sociedade, de
obliterao do conceito do justo em favor do suposto conceito de segurana
jurdica.
 54

CONSIDERAES FINAIS

A alterao legislativa operada pela Lei n. 11.280/06, a qual deu nova

redao ao art. 219, 5, do CPC, pretendeu conferir ao juiz a possibilidade de
pronunciar a prescrio de ofcio, independentemente da natureza do litgio.

Tal modificao, engendrada na chamada terceira onda de reformas do

CPC, decorreu do denominado Pacto de Estado em favor de Judicirio mais Rpido
e Republicano, que consubstancia documento firmado pelos chefes dos Trs
Poderes e que parte integrante da Reforma do Judicirio, viabilizada pela Emenda
Constitucional 45/2004. Objetivou-se, assim, a concretizao da vontade
constitucional de garantir a celeridade e a durao razovel do processo, conforme
estatui o art. 5, LXXVIII, da CF/1988.

No obstante o justo desiderato, entende-se que a regra inserta no 5

do art. 219 do CPC no se mostra compatvel com o Processo do Trabalho, haja
vista as circunstncias especficas deste ramo especializado.

O art. 769, da CLT, elenca dois requisitos aplicao subsidiria do

Direito Processual Comum ao Processo do Trabalho: a omisso do ordenamento
jurdico trabalhista e a compatibilidade da norma subsidiria com o Ttulo X, da CLT,
que trata, justamente, do Processo do Trabalho.

No que tange ao primeiro requisito, tem-se que a opinio majoritria

caminha na direo de que a legislao trabalhista omissa quanto temtica da
prescrio de ofcio.

no segundo requisito previsto, todavia, que encontramos o norte que

nos direciona ao entendimento da inaplicabilidade da prescrio ex officio no
Processo do Trabalho.

Isso porque o Processo do Trabalho, instrumento do qual se serve o

empregado para ter respeitados os direitos estampados no ordenamento jurdico
trabalhista, deve estar essencialmente calcado no princpio protetivo, considerado
um dos pilares do Direito do Trabalho. A desconsiderao de tal fato, aceitando-se
que todo e qualquer instituto e princpio do direito processual civil aplicvel
indistintamente, implicaria o questionamento acerca da prpria razo de ser do ramo
processual trabalhista.
 55

Na relao de trabalho, verifica-se, nitidamente, a situao de

inferioridade de uma das partes. Dessa forma, o Direito do Trabalho e toda a
principiologia a ele inerente, na qual se destaca o princpio tutelar, objetivam a
promoo da atenuao das desigualdades oriundas da relao de capital x
trabalho.

Nessa esteira, a regra inserta no art. 769 da CLT deve ser apreendida de
forma que a compatibilidade ali prevista seja verificada sob a tica do princpio da
proteo.

Assim, admitir-se a aplicao da prescrio ex officio no processo

trabalhista implica a contrariedade, no s ao arcabouo histrico que originou a
disciplina das relaes trabalhista, mas tambm inteno do prprio constituinte,
que erigiu o valor social do trabalho e a dignidade humana a princpios fundamentos
da Repblica.

Da porque, no mbito trabalhista, no podemos acolher irrestritamente a

fundamentao que motivou a alterao legislativa permitindo ao juiz a pronncia da
prescrio de ofcio, independentemente da natureza do litgio.

A despeito de a Justia do Trabalho ter por marcas caractersticas a

simplificao de seus atos e a celeridade com que resolve os conflitos que lhe so
submetidos, no se pode perder de vista que o Processo do Trabalho um
verdadeiro instrumento na realizao do direito material que ele abriga, cuja
aplicao no pode descuidar-se dos princpios basilares que revelam e conferem
identidade prpria razo de existir do Direito do Trabalho.
 56

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALMEIDA, Cleber Lcio de. Princpios de direito processual do trabalho e o exame

dos reflexos das recentes alteraes do Cdigo de Processo Civil do Direito
Processual do Trabalho. In: CHAVES, Luciano Athayde (org.). Direito Processual
do Trabalho: Reforma e Efetividade. So Paulo: LTr, 2007, p. 17-25.

ALVES, Jos Carlos Moreira. Direito Romano. 14. ed. Rio de Janeiro: Forense,
2007.

ARLEU, Eliane Machado. A prescrio "ex officio" na Justia do Trabalho. Revista

LTr, So Paulo, v. 71, n. 08, p. 978-985, ago. 2007.

BARROS, Alice Monteiro de (Coordenadora). Compndio de Direito Processual

do Trabalho. So Paulo: LTr, 2002.

BEVILQUA, Clvis. Teoria geral do direito civil. 2. ed. (Edio histrica). Rio de
Janeiro: Editora Rio, 1980.

BRASIL. Cmara dos Deputados. Projeto de Lei n 1.503/2007. Disponvel em <

http://www.camara.gov.br/sileg/integras/479052.pdf>. Acesso em 6/12/2010.

____________. Cmara dos Deputados. Comisso de Constituio e Justia e de

Cidadania. Relatrio atinente ao Projeto de Lei n 4.726, de 2004. Disponvel em
<http://www.camara.gov.br/sileg/integras/308078.pdf>. Acesso em 03 de novembro
de 2020.

____________. Senado Federal. Comisso de Constituio, Justia e Cidadania.

Relatrio atinente ao Projeto de Lei da Cmara, n 116 de 2005. Disponvel em <
http://www.senado.gov.br/atividade/materia/getPDF.asp?t=25027>. Acesso em 03
de novembro de 2020.
 57

____________. TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3 REGIO. Recurso

Ordinrio N 01109-2006-110-03-00-7 (Ac. 1 Turma). Relator Des. Mauricio
Godinho Delgado. DJMG, de 4.4.07.

____________. TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3 REGIO. Recurso

Ordinrio N 00597-2006-028-03-00 (Ac. 3 Turma). Relator Des. Cesar Machado.
DJMG, de 1.11.07.

____________. TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12 REGIO. Recurso

Ordinrio N 00382-2006-044-12-00-4 (Ac. 2 Turma). Relator Designado Des.
Edson Mendes de Oliveira, TRTSC/DOE, de 28.11.2007.

____________. TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. Recurso de Revista N

487100-18.2007.5.12.0035 (AC. 3 Turma). Relator Min. Alberto Luiz Bresciani De
Fontan Pereira. DJe/TST, de 10.09.10.

____________. TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. Recurso de Revista N

6306/2007-661-09-00.4 (Ac. 7 Turma). Relator Min. Ives Gandra Martins Filho.
DJe/TST n. 241/09, 28.05.09.

____________. TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. Recurso de Revista N

117900-26.2007.5.03.0074 (Ac. 6 Turma). Relator Min. Augusto Csar Leite de
Carvalho. DJe/TST, 26.11.10.

____________. TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. Recurso de Revista N

465900-75.2006.5.09.0195 (Ac. 6 Turma). Relator Min. Aloysio Corra da Veiga.
DJe/TST, 17.12.10.

CMARA, Alexandre Freitas. Reconhecimento de Ofcio da Prescrio: Uma

Reforma Descabeada e Incua. Revista IOB de Direito Civil e Processual Civil.
n. 43, ano VIII. Porto Alegre: Sntese, p. 110-121, set.-out./2006.
 58

CARVALHO, Augusto Csar Leite de. Prescrio trabalhista ex officio.

Disponvel em <http://jus.uol.com.br/revista/texto/10480/prescricao-trabalhista-ex-
officio>. Acesso em 24/01/2011.

CAVALCANTE, Marcos. Da inaplicabilidade da prescrio de ofcio pelo juiz do

processo do trabalho. In: PEREIRA, Jos Luciano Castilho; CORREIA, Nilton
(Coord.). A prescrio nas relaes de trabalho. So Paulo: LTr, 2007, p. 138-
145.

CAVALCANTE, Marcos; JORDO, Marcela; MAGALHES, Regina. Da no-

aplicao da prescrio de ofcio pelo juiz no processo do trabalho. Revista do TRT
da 1 Regio e EMATRA, Rio de Janeiro, v. 18, n. 43, p. 51-56, jan./jun. 2007.

CHAVES, Luciano Athayde. A Recente Reforma no Processo Comum Reflexos

no Direito Judicirio do Trabalho. So Paulo: LTr, 2006.

CORREIA, Nilton. Prescrio: da ao, da pretenso e de ofcio. In: PEREIRA, Jos

Luciano Castilho; CORREIA, Nilton (Coord.). A prescrio nas relaes de
trabalho. So Paulo: LTr, 2007, p. 164-177.

COSTA, Coqueijo. Direito Processual do trabalho. Rio de Janeiro: Forense, 1996.

DELGADO, Mauricio Godinho. A prescrio na Justia do Trabalho: novos desafios.

Revista TST, Braslia, v. 74, p. 47-60, n. 1, jan./mar. 2008.

____________. Curso de direito do trabalho. 8. ed. So Paulo: LTr, 2009.

DINAMARCO, Cndido Rangel. A reforma da reforma. 6. ed. rev. e atual. So

Paulo: Malheiros, 2003.

____________. Instituies de Direito Processual Civil. 5. ed. rev. e atual. So

Paulo: Malheiros, 2005.
 59

FELICIANO, Guilherme Guimares. O novssimo Processo Civil e o Processo do

Trabalho uma outra viso. Revista LTr, So Paulo , v. 71, n. 3, p. 283-303,
mar./2007.

FERRARI, Irany; MARTINS, Melchades Rodrigues. O princpio protetor do direito do

trabalho e a igualdade de direitos do trabalhador como cidado brasileiro
segurana jurdica e de direitos prescrio declarao de ofcio- breves
consideraes. Revista LTr, So Paulo, v. 72, n. 1, p. 16-21, jan. 2008.

FIRMO JR., Paulo Csar Rosso. Inaplicabilidade do art. 219, 5, do CPC ao

processo do trabalho. Disponvel em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/9068/inaplicabilidade-do-art-219-5o-do-cpc-ao-
processo-do-trabalho>. Acesso em 14/12/2010.

FRANCO FILHO, Alberto de Magalhes. O reconhecimento de ofcio da prescrio

no mbito do direito do trabalho. Revista LTr, So Paulo, v. 73, n. 05, p. 575-582,
mai. 2009.

GARCIA, Gustavo Filipe Barbosa. Evoluo da prescrio de ofcio no mbito

trabalhista. Revista TST, Braslia, v. 74, n. 1, p. 121-132, jan/mar 2008.

____________. Prescrio de ofcio: da crtica ao direito legislado interpretao da

norma jurdica em vigor. Jornal Trabalhista Consulex 1172, p. 16-19, 28 de maio
de 2007.

____________. Terceira fase da reforma do Cdigo de Processo Civil. v. 2. So

Paulo: Mtodo, 2006.

LEITE, Carlos Henrique Bezerra. As recentes reformas do CPC e as lacunas

ontolgicas e axiolgicas do processo do trabalho sob a perspectiva da efetividade
do acesso Justia. Revista IOB Trabalhista e Previdenciria. v. 219, n. 228.
Porto Alegre: Sntese, p. 46-55, jun./2008.
 60

____________. Curso de direito processual do trabalho. 5. ed. So Paulo: LTr,

2007.

LORA, Ilse M. Bernardi. A prescrio no Direito do Trabalho: Teoria Geral e

Questes Polmicas. So Paulo: LTr, 2001.

MACHADO JR., Csar Pereira da Silva. O nus da prova no processo do

trabalho. So Paulo: LTr, 1993.

MAIOR, Jorge Luis Souto. Reflexos das Alteraes do Cdigo de Processo Civil no
Processo do Trabalho. Revista Justia do Trabalho, Porto Alegre: HS Editora,
julho/2006.

MARANHO, Ney Stany Morais. Pronunciamento ex officio da prescrio e processo

do trabalho. Revista TRT 8 Regio. Belm, v. 40, n. 78, p. 73-96, jan./jun/2007.

MARTINS, Srgio Pinto. Declarao de ofcio da prescrio pelo juiz. Revista IOB
Trabalhista e Previdenciria/ Sntese Trabalhista, Porto Alegre, n. 206, p. 7-12,
ago. 2006.

MATTIETTO, Leonardo. A nova sistemtica da prescrio civil declarao de ofcio

pelo juiz e renncia do devedor. Revista IOB de Direito Civil e Processual Civil
01, p. 7-14, dez. 2006.

MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo Gustavo

Gonet. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Saraiva, 2007.

MIRANDA, Pontes de. Tratado de Direito Privado, Parte Geral, Tomo VI. Rio de
Janeiro: Borsoi, 1970.

MONTIBELLER, Paula Becker. Declarao "ex officio" da prescrio no processo do

trabalho. Revista LTr, So Paulo, v. 72, n. 06, p. 647-657, jun. 2008.
 61

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. A Emenda Constitucional 45/2004 e o processo.

Revista de Processo. n.130, ano 30. So Paulo: Revista dos Tribunais, dez. 2005.

____________. Notas sobre pretenso e prescrio no sistema do novo Cdigo Civil

Brasileiro. Revista Forense. v. 366, ano 99. Rio de Janeiro: Forense, mar-abr./2003.

MORO, Lus Carlos; SOUTO MAIOR, Jorge Luiz. Prescrio: segurana jurdica ou
violncia simblica? In: PEREIRA, Jos Luciano Castilho; CORREIA, Nilton (Coord.).
A prescrio nas relaes de trabalho. So Paulo: LTr, 2007, p. 96-105.

NEVES, Gustavo Kloh Mller. Prescrio e decadncia no Direito Civil. Rio de

Janeiro: Lmen Juris, 2006.

PASCO, Mario. Fundamentos do Direito Processual do Trabalho. Reviso

Tcnica de Amauri Mascaro Nascimento. So Paulo: LTR, 1997.

PAZIANOTTO, Mrcio Humberto. Pronunciamento de ofcio da prescrio: aplicvel

no processo do trabalho? Revista Nacional de Direito do Trabalho, n. 11, ano 10.
So Paulo: Nacional de Direito Livraria Editora, p. 23-26, jul. 2007.

PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. 6. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1982.

PETIT, Eugne. Tratado Elementar de Direito Romano. Traduo de Jorge Lus

Custdio Porto. Adaptao e notas de Ricardo Rodrigues Gama. Campinas: Russell
Editores, 2003.

PINTO, Jos Augusto Rodrigues. Reconhecimento ex officio da prescrio e

processo do trabalho. Revista LTr, So Paulo, v. 70, n. 4, p. 391-395, abr. 2006.

PIRES, Eduardo Rockenbach. O pronunciamento de ofcio da prescrio e o

Processo do Trabalho. LTr Suplemento Trabalhista, 087/08, So Paulo, ano 44, p.
425-428, 2008.
 62

POGGETTI, Donata; NASR, Luciana. Aplicabilidade da prescrio de ofcio no

Direito Laboral. LTr Suplemento Trabalhista 047/08, So Paulo, ano 44, p. 235-
239, 2008.

RAMOS, Brasilino Santos. Reflexes sobre a aplicabilidade das alteraes do CPC

no processo trabalhista. In: CORDEIRO, Juliana Vignoli; CAIXETA, Sebastio Vieira
(Coord.). O processo como instrumento de realizao dos direitos
fundamentais. So Paulo: LTr, 2007, p. 45-64.

RODRIGUES, Silvio. Direito Civil. So Paulo: Saraiva, 2007.

RODRIGUEZ, Amrico Pl. Princpios de Direito do Trabalho, 3. ed. So Paulo:

LTr, 2000.

ROMITA, Arion Sayo. Pronncia de ofcio de prescrio trabalhista. Synthesis, p.

122-124, 44/2007.

SAKO, Emlia Simeo Albino. Prescrio "ex officio"- 5 do art. 219 do CPC - a
impropriedade e inadequao da alterao legislativa e sua incompatibilidade com o
Direito e o Processo do Trabalho. Revista LTr, So Paulo, v. 70, n. 08, p. 966-973,
ago. 2006.

SARAIVA, Renato. Curso de direito processual do trabalho. 2. ed. So Paulo:

Mtodo, 2005.

SCHIAVI, Mauro. Novas reflexes sobre a prescrio de ofcio no direito processual

do trabalho. LTr Suplemento Trabalhista, So Paulo, n. 49, ano 43, p. 217-220,
2007.

SILVA, Alessandro da; FAVA, Marcos Neves. Critrios de aferio da incidncia da

reforma do processo civil ao processo do trabalho. In: CHAVES, Luciano Athayde
(Org.). Direito processual do trabalho: reforma e efetividade. So Paulo: LTr,
2007, p. 125-150.
 63

SILVA, Jos Antnio Ribeiro de Oliveira Silva. As recentes alteraes do CPC e sua
aplicao no processo do trabalho. Revista IOB Trabalhista e Previdenciria/
Sntese Trabalhista, Porto Alegre, n. 208, p. 41-54, out. 2006.

SILVA, Marcos Aurlio Moreira da. Aplicao da prescrio de ofcio no Processo do

Trabalho. Revista de Direito Social, p. 175-182, 2009/1.

STEPHAN, Cludia Coutinho. A prescrio "ex officio" - 5 do art. 219 do CPC:

(im)propriedade e (in)compatibilidade com o direito e o processo do trabalho. LTr
Suplemento Trabalhista 041/07, So Paulo, ano 43, p. 187-190, 2007.

TEIXEIRA, Silvia Maria Benedetti. O instituto jurdico da prescrio com a vigncia

da Lei n 13.280/2006. Revista IOB de Direito Civil e Processual Civil, n. 44, p.
15-25, nov-dez/2006.

THEODORO JNIOR, Humberto. A exceo de prescrio no processo civil.

Impugnao do devedor e decretao de ofcio pelo juiz. Revista IOB de Direito
Civil e Processual Civil, n. 41, p. 68-85, mai-jun/2006.

____________. Alguns aspectos relevantes da prescrio e decadncia no novo

cdigo civil. Revista Sntese de Direito Civil e Processual Civil, v.4, n.23. Porto
Alegre: Sntese, mai.-jun./2003.

____________. Comentrios ao novo cdigo civil. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense,

2005.

TOLEDO FILHO, Manoel Carlos. O novo 5 do artigo 219 do CPC e o Processo do

Trabalho. Revista TST, Braslia, vol. 72, n. 02, p. 67-71, mai/ago 2006.

VARGAS, Luiz Alberto, FRAGA, Ricardo Carvalho. Prescrio de ofcio? Revista

TST, Braslia, v. 74, n. 01, p. 73-82, jan/mar 2008.

VIANA, Mrcio Tlio. Os paradoxos da prescrio quando o trabalhador se faz

cmplice involuntrio da perda de seus direitos. In: PEREIRA, Jos Luciano
 64

Castilho; CORREIA, Nilton (Coord.). A prescrio nas relaes de trabalho. So

Paulo: LTr, 2007, p. 127-137.

ZANGRANDO, Carlos Henrique da Silva. As inovaes do processo civil e suas

repercusses no processo do trabalho. Revista LTr, So Paulo, v. 70, n. 11, p. 1292-
1306, nov. 2006.