Alguns Paradoxos Interessantes PDF

Alguns Paradoxos
Interessantes
Joo Branquinho
Universidade de Lisboa
Alguns Paradoxos Interessantes
Objectivos: introduzir de forma elementar e informal um
conjunto de paradoxos filosficos historicamente salientes;
esboar diagnsticos em relao a alguns deles; despertar
o gosto pelo paradoxo
Preliminares
A arte do paradoxo a descoberta de paradoxos, a sua
anlise e tentativa de soluo ou de dissoluo uma
actividade to velha como a prpria filosofia
Paradoxos so, por excelncia, o alimento da mente
filosfica, uma mente que se deleita com as vertigens
conceptuais por eles frequentemente induzidas
Comeamos com uma definio de trabalho de paradoxo
Um paradoxo um raciocnio aparentemente vlido, ou
uma explicao aparentemente plausvel, cujos pontos de
partida so premissas ou teses aparentemente incuas e
cujos pontos de chegada so concluses ou resultados
aparentemente absurdos, inaceitveis, contra-intuitivos, ou
mesmo intrinsecamente contraditrios
Nem sempre a noo de paradoxo caracterizada desta
maneira
A noo muitas vezes usada de um modo menos liberal,
para designar apenas aqueles raciocnios supostamente
vlidos que de premissas supostamente irresistveis nos
levam a contradies formais
Por outro lado, hoje possvel concluir que certos
raciocnios contados como paradoxais pela tradio
filosfica nada tm afinal de paradoxais
Com os meios hoje disponveis, podemos verificar
que esses raciocnios envolvem falcias bvias
Eis trs exemplos
Paradoxo do Embuado
Premissa: Teeteto est desesperadamente a
ver se encontra o irmo
Premissa: A pessoa (embuada) que est
mesmo frente de Teeteto o irmo de
Teeteto
Concluso: Teeteto est desesperadamente
a ver se encontra a pessoa que est mesmo
sua frente
Paradoxo de dipo
Premissa: dipo quer casar com Jocasta
Premissa: Jocasta a me de dipo
Concluso: dipo quer casar com a sua me
Se estes raciocnios fossem vlidos, como primeira vista
parece ser o caso, ento de premissas incuas,
factualmente verdadeiras, seramos capazes de
correctamente extrair concluses manifestamente falsas
Da o alegado paradoxo
Mas tais raciocnios so na verdade invlidos: as suas
concluses no se podem correctamente extrair das suas
premissas
E sabemos hoje exactamente porqu
Porque termos co-referenciais, palavras que designam a
mesma pessoa (Jocasta, A me de dipo), no podem
ser substitudos quando ocorrem em frases subordinadas
de verbos intensionais como procurar e querer
As substituies feitas podem no preservar a verdade das
afirmaes originais
(Um parte: h interpretaes subtis dos raciocnios em
questo nos quais eles so vlidos e as suas concluses
verdadeiras, caso em que tambm no teramos paradoxos
genunos. Ignoramo-las aqui)
O mesmo gnero de veredicto de invalidade pode ser dado
para o nosso terceiro pseudo-paradoxo
Paradoxo da Inexistncia
Premissa: Os unicrnios no existem
Concluso: Existem coisas que no existem
A concluso contraditria, mas a transio da premissa
para a concluso ilegtima
A razo que a premissa no tem a mesma forma do que
uma afirmao como Os gatos no voam
Desta ltima, se formos muito benevolentes, podemos
extrair a concluso Existem coisas que no voam
Mas Os unicrnios no existem no como Os gatos no
voam, pelo que no se pode dela extrair a concluso
Existem coisas que no existem
A sua forma est mais perto da forma de uma afirmao
como No verdade que estejam crocodilos na sala, da
qual manifestamente no se segue que existam na sala
crocodilos
Damos em seguida uma ideia da estrutura de um conjunto
de paradoxos recorrentes na tradio filosfica
Esses paradoxos pertencem a disciplinas ou reas bem
diversas da filosofia
Em alguns casos, damos tambm uma breve ideia do
gnero de diagnstico que cada um desses paradoxos pode
receber
rea da lgica, semntica e filosofia da linguagem
Estes paradoxos envolvem noes lgicas e/ou semnticas,
como as noes de classe ou conjunto, verdade, falsidade,
etc.
Um paradoxo famoso deste tipo o seguinte
Paradoxo de Epimnides O Cretense
Considere-se a seguinte afirmao, proferida numa certa
ocasio por um tal Epimnides de Creta
Nenhum cretense diz a verdade
Chamemos S a esta afirmao de Epimnides
Nada h de gramaticalmente ou conceptualmente errado
em S, de modo que razovel perguntarmo-nos, como
podemos fazer em relao a qualquer outra afirmao, se S
uma afirmao verdadeira
Comecemos por supor que sim, que S uma verdade
Se S verdadeira, ento aquilo que S diz o caso, e assim
tudo aquilo que qualquer cretense diz, toda a afirmao
proferida por qualquer cretense, no uma verdade
Mas sucede que Epimnides, a pessoa que diz S, um
cretense, e assim aquilo que ele diz no verdadeiro, caso
em que S no uma afirmao verdadeira
Resumindo: se S verdadeira, ento S no
verdadeira
Suponhamos agora, por outro lado, que S no uma
afirmao verdadeira
Ser que podemos extrair desta suposio a concluso de
que S verdadeira?
Se sim, ento estaramos perante uma contradio
formal S e no verdadeira caso combinssemos
isto com o resultado acima resumido
Estaramos assim perante um paradoxo genuno, no sentido
mais estrito do termo
Vejamos
Suponhamos que S no verdadeira
Se S no verdadeira, ento aquilo que dito em S no
o caso
Aquilo que dito em S que os cretenses, todos os
cretenses, no dizem a verdade
Mas se isto no o caso, ento no se segue que os
cretenses, todos os cretenses, dizem a verdade
Segue-se que alguns cretenses dizem a verdade
Ora, Epimnides pode perfeitamente no estar entre esses
cretenses que dizem verdades, pelo que no se segue que
a afirmao proferida por pimnides, S, seja verdadeira
Assim, no podemos concluir que S verdadeira a partir da
suposio de que S no verdadeira
No obtemos, por conseguinte, uma contradio e no h
afinal nada de paradoxal na situao de Epimnides
Aquilo que se pode concluir do caso apenas que a
verdade da afirmao S implica a no verdade de S
Mas a nica coisa que daqui se segue to somente que S
no verdadeira, que S uma afirmao falsa
Ora, no h nada de paradoxal no facto de uma pessoa
dizer falsidades
Ou mesmo no facto de uma pessoa dizer falsidades
necessrias, como h quadrados redondos ou 2 um
nmero mpar
Paradoxo do Barbeiro
Considere-se o seguinte caso
Alfredo um habitante de Arronches, barbeiro de
profisso, que tem a seguinte caracterstica: faz a
barba a todos aqueles, e s queles, habitantes de
Arronches que no fazem a barba a si mesmos
Os habitantes de Arronches esto assim divididos em dois
grupos: os que fazem a barba a si mesmos e os que no
fazem a barba a si mesmos
Pergunta: onde est, a que grupo pertence, o nosso
Alfredo?
Faz ou no Alfredo a barba a si mesmo?
Suponhamos que no, que Alfredo no faz a barba a si
mesmo
Isto quer dizer que ele um daqueles habitantes de
Arronches que no fazem a barba a si mesmos
Mas sucede que Alfredo faz a barba a todas essas pessoas e
assim Alfredo faz a barba a Alfredo, ou seja, faz a barba a
si mesmo
Resumindo: se Alfredo no faz a barba a sim mesmo,
ento Alfredo faz a barba a si mesmo
Suponhamos agora que sim, que Alfredo faz a
barba a si mesmo
Como Alfredo faz a barba apenas quela gente de
Arronches que no faz a barba a si mesma, se
Alfredo barbeia uma certa pessoa de Arronches
ento essa pessoa no faz a barba a si mesma
Ora, por hiptese, Alfredo faz a barba a uma
pessoa de Arronches: o prprio Alfredo
Por conseguinte, esta pessoa no faz a barba a si
mesma, ou seja, Alfredo no faz a barba a si
mesmo
Resumindo: Se Alfredo faz a barba a si
mesmo, ento Alfredo no faz a barba a si
mesmo
Da combinao dos dois raciocnios antes resumidos, e em
contraste com o caso de Epimnides, do caso do barbeiro
de Arronches segue-se uma contradio formal: Alfredo
faz a barba e no faz a barba a si mesmo
O caso do barbeiro assim um paradoxo genuno
Como que o paradoxo pode ser resolvido?
Note-se que no h aqui qualquer falcia: o raciocnio das
premissas para a concluso contraditria vlido
S resta pois rejeitar uma das premissas
Pode isso ser razoavelmente feito? Pode o paradoxo do
barbeiro ser resolvido dessa maneira?
Felizmente, sim
Podemos rejeitar sem qualquer problema a premissa crucial
de que existe algum como Alfredo
No s um tal barbeiro no existe de facto, como
impossvel - no sentido mais forte de impossvel - que ele
exista
Assim, tal como rejeitamos sem problema a afirmao de
que h um quadrado redondo, ou a afirmao de que h
uma coisa verde no colorida, ou a afirmao de que h
uma pessoa casada que nunca se casou, tambm
rejeitamos sem problema a afirmao de que h um
habitante de Arronches que faz a barba a todos os, e s
aos, habitantes de Arronches que no fazem a barba a si
mesmos
Estas afirmaes, no s so falsas, como so
necessariamente falsas
No se segue daqui, naturalmente, que sejam ininteligveis,
destitudas de sentido
Paradoxo do Mentiroso
Este talvez o paradoxo semntico mais conhecido
A situao aqui bastante mais sria
Por um lado, trata-se de um paradoxo genuno, como o
paradoxo do barbeiro
Por outro, ao contrrio do paradoxo do barbeiro, o
paradoxo do mentiroso permanece essencialmente por
resolver, no havendo consenso em relao a nenhuma das
muitas tentativas de soluo at aqui propostas
O paradoxo do mentiroso de um simplicidade atroz
Considere-se a frase inscrita na seguinte caixa
A frase nesta caixa no verdadeira

Chamemos M frase no interior da caixa
No parece haver nada de errado na gramtica
ou no contedo de M
Dizemos de muitas frases portuguesas, por
exemplo Marques Mendes alto, que no so
verdadeiras
E dizemos de muitas frases portuguesas, por
exemplo Marques Mendes usa culos, que so
verdadeiras
M apenas diz de uma certa frase portuguesa, a
que est inscrita na caixa, que no verdadeira
A seguinte pergunta ento razovel
a frase M uma frase verdadeira?
Comecemos por supor que sim, que M uma frase
verdadeira
Se M uma frase verdadeira, ento aquilo que nela dito
o caso
Ora, o que dito em M que a frase na caixa, ou seja, M,
no uma frase verdadeira
Como isto por hiptese o caso, segue-se que M no
verdadeira
Resumindo: Se M verdadeira, ento M no
verdadeira
Suponhamos agora que no, que M no uma frase
verdadeira
Se M no uma frase verdadeira, ento aquilo que nela
dito no o caso
Ora, o que dito em M que a frase na caixa, ou
seja, M, no uma frase verdadeira
Como isto no por hiptese o caso, segue-se
que M verdadeira
Resumindo: Se M no verdadeira, ento M
verdadeira
Da combinao dos dois raciocnios antes
resumidos segue-se uma contradio formal: A
frase inscrita na caixa e no verdadeira
O paradoxo do mentiroso assim um paradoxo
genuno
Mas no pode ser resolvido da mesma maneira
do que o paradoxo do barbeiro
Tambm no h aqui qualquer falcia: o raciocnio das
premissas para a concluso contraditria vlido
Todavia, desta vez no parece ser razovel rejeitar
qualquer uma das premissas
Em que que ficamos ento?
Tm sido propostas, nos ltimos anos, diversas solues,
algumas delas extremamente sofisticadas do ponto de vista
tcnico
Mas nenhuma delas consensualmente tida como
satisfatria, o que faz do paradoxo do mentiroso um
problema filosfico por resolver
No aqui o lugar para listar e descrever essas tentativas
de soluo
Vou apenas indicar uma das propostas de soluo que
naturalmente nos ocorrem, mas que acaba por ser
insatisfatria
Pode-se pensar que o ingrediente gerador do paradoxo o
mecanismo da auto-referncia, o facto de a frase M
atribuir no verdade a si prpria
Se proibssemos a auto-referncia, frases ou palavras
que afirmam algo acerca de si mesmas, ento no
poderamos construir uma frase como M e bloquearamos o
paradoxo
Esta no uma boa soluo por duas razes
Menos importante: a soluo impe ad hoc, s para nos
vermos livres do paradoxo, uma restrio demasiado rgida
A restrio teria, por exemplo, a consequncia de excluir
como bem-formadas frases como
A palavra esdrxula no esdrxula
Mais importante: o paradoxo pode ser formulado sem
recurso auto-referncia
Um exemplo: a T-Shirt Mentirosa da Americam
Philosophical Association
Nenhuma das duas frases escritas na T-Shirt Mentirosa
atribui verdade ou falsidade a ela mesma
No entanto, possvel deduzir uma contradio a partir da
suposio de que a frase da frente ou verdadeira ou
falsa
rea da metafsica
Outra rea da filosofia onde existem paradoxos
interessantes a da metafsica, incluindo esta a teologia
racional
Eis dois desses paradoxos
O Paradoxo da Predicao
Parece ser razovel pensar que a
predicao, ou seja, a atribuio de uma
caracterstica a uma coisa, algo que tem
de ser em geral objecto de uma
explicao, anlise, ou elucidao
Por outras palavras, a nossa melhor
metafsica tem de dizer algo de
substantivo sobre a natureza da
predicao
Exemplos tpicos de predicaes so atribuies de cores a
superfcies (o castanho ao tampo desta mesa) de formas a
corpos fsicos (a forma oval a uma bola de baseball), e de
caractersticas fsicas a pessoas (ser baixo a Marques
Mendes, ser alto a Francis Obikwelu)
O paradoxo da predicao consiste na observao de que
qualquer anlise ou explicao do fenmeno da predicao
envolve uma regresso ao infinito
A razo que ela s pode ser executada invocando um
predicado adicional, o qual tem por sua vez de ser
analisado ou explicado em termos de mais um predicado, e
assim por diante ad infinitum
Um exemplo tpico a explicao da predicao em termos
da noo de pertena a uma classe ou conjunto de coisas
Por exemplo, o facto de a caracterstica de ser baixo ser
atribuvel a Marques Mendes analisado em termos do
facto, mais bsico, de Marques Mendes pertencer a uma
certa classe ou coleco de pessoas: a das pessoas baixas
(classe na qual est tambm, seguramente, Vitorino, e na
qual no est, seguramente, Francis)
H vantagens bvias neste tipo de anlise, pois a
predicao explicada invocando noes bem definidas: as
noes de pertena e classe so noes de uma teoria
matemtica respeitvel, a teoria dos conjuntos
Todavia, h aqui um paradoxo aparentemente espreita,
pois alega-se que esta explicao conduz a uma regresso
viciosa ao infinito
Vejamos
Tomemos uma predicao tpica como exemplo: Marques
Mendes baixo, ou seja, a caracterstica de ser baixo
atribuda a Marques Mendes
Este facto explicado, luz da concepo sob
considerao, em termos do seguinte facto
Marques Mendes pertence classe das pessoas
baixas
Mas a explicao no pode terminar aqui, pois h aqui uma
predicao escondida, designadamente a seguinte
A caracterstica de pertencer classe das pessoas
baixas atribuda a Marques Mendes
Esta predicao tem que, como qualquer outra, ser
explicada
E tem de ser explicada da mesma maneira, em termos de
pertena a uma classe
luz da concepo da predicao em apreo, a explicao
a dar a seguinte
Marques Mendes pertence classe das pessoas que
pertencem classe das pessoas baixas
Mas a explicao tambm no pode terminar aqui, pois est
aqui escondida mais uma predicao, designadamente
A caracterstica de pertencer classe das pessoas
que pertencem classe das pessoas baixas
atribuda a Marques Mendes
Ora, esta predicao tem que, como qualquer outra, ser
explicada
E tem de ser explicada da mesma maneira, em termos de
pertena a uma classe
A anlise a proporcionar ento a seguinte
pertencem classe das pessoas que pertencem
classe das pessoas baixas
Mas a explicao tambm no pode terminar aqui, pois
ainda estamos perante uma predicao
A caracterstica de pertencer classe das pessoas que
pertencem classe das pessoas que pertencem classe
das pessoas baixas atribuda a Marques Mendes
E a anlise desta predicao a seguinte
pertencem classe das pessoas que pertencem classe
das pessoas que pertencem classe das pessoas baixas
E assim por diante
Parece haver aqui uma regresso ao infinito, pois parece haver
uma sucesso de predicaes que no conseguimos terminar
E a regresso em questo parece ser viciosa, uma vez que o
conceito a explicar, o conceito de predicao, reaparece em cada
estdio da sucesso, acabando por nunca ser explicado
O que que se pode dizer do paradoxo da predicao tal
como o acabmos de formular?
O diagnstico correcto que no se trata na realidade de
um paradoxo, pois no h na verdade sequer uma
regresso ao infinito
Vejamos
A formulao dada sugere de facto a existncia de uma
srie infinita de predicaes diferentes, predicaes que
no diferem quanto ao sujeito, que sempre o mesmo
(Mendes), mas aparentemente diferem quanto quilo que
lhe predicado
E parecem diferir quanto quilo que lhe predicado, quanto
s caractersticas que lhe so atribudas, porque a classe
invocada em cada estdio da sucesso parece ser diferente
da classe invocada no estdio imediatamente anterior
Mas um pouco de reflexo mostra que isto uma iluso: as
classes de coisas sucessivamente invocadas reduzem-se na
realidade a uma nica classe de coisas
Por conseguinte, h na realidade um nico estdio de
anlise da predicao original
Vejamos
Comparemos as anlises proporcionadas nos primeiros trs
estdios
Estdio 1: Marques Mendes pertence classe das
pessoas baixas
pessoas que pertencem classe das pessoas baixas
pessoas que pertencem classe das pessoas que
pertencem classe das pessoas baixas
Com algum cuidado, conseguimos reparar que a classe
invocada no estdio 3, a classe das pessoas que pertencem
classe das pessoas que pertencem classe das pessoas
baixas, no afinal outra seno a classe invocada no
estdio 2, a classe das pessoas que pertencem classe das
pessoas baixas
E a classe invocada no estdio 2, a classe das pessoas que
pertencem classe das pessoas baixas, no por sua vez
outra seno a classe invocada no estdio 1, a classe das
pessoas baixas
H, por conseguinte, uma nica anlise proporcionada para
a predicao original, Mendes baixo: a que dada em
termos da pertena de Mendes coleco da gente baixa
Aquilo que parecem ser diferentes anlises geradas em
estdios sucessivos da srie deixam-se afinal reduzir quela
anlise
No h pois uma regresso ao infinito. Se no h regresso, no
h regresso viciosa. Se no h regresso viciosa, tambm no h
paradoxo
A anlise da predicao em termos de classes pode ter outros
defeitos, pode no explicar de facto aquilo que suposta explicar,
mas o defeito do paradoxo no lhe pode certamente ser imputado
Conclumos com o seguinte paradoxo
Paradoxo da Pedra
Premissa 1: Se Deus existe, omnipotente
Premissa 2: Se Deus omnipotente, capaz de fazer tudo
Premissa 3: Se Deus capaz de fazer tudo, capaz de erguer
uma pedra to pesada que nenhuma entidade capaz de a erguer
Premissa 4: No existe uma entidade tal que essa entidade seja
capaz de erguer uma pedra to pesada que nenhuma entidade
capaz de a erguer
Concluso 1: Deus no capaz de erguer uma pedra to
pesada que nenhuma entidade capaz de a erguer
Concluso 2: Deus no capaz de fazer tudo
Concluso 3: Ou Deus existe mas no omnipotente, ou
ento Deus no existe
Supondo que o raciocnio vlido, h um sentido no qual o
resultado final, a Concluso 3, paradoxal quer para
crentes quer para descrentes
paradoxal para crentes, os que rejeitam o segundo ramo
da disjuno na Concluso 3, porque eles teriam de abdicar
da omnipotncia divina, coisa que no negocivel para
muitos crentes
paradoxal para descrentes, os que rejeitam o primeiro
ramo da disjuno, porque teriam assim disponvel uma
demonstrao demasiado rpida da inexistncia de Deus,
coisa que para muitos seria uma espcie de almoo grtis
Em que que ficamos?
Em primeiro lugar, as Premissas 2, 3 e 4 parecem ser
irresistveis, da que parte do resultado final consista na
falsidade da premissa restante, a Premissa 1
De facto, as Premissas 3 e 4 so verdades lgicas, e no
l muito aconselhvel rejeitar verdades lgicas (pelo menos
verdades lgicas deste gnero)
E a Premissa 2 verdadeira por definio, e tambm no
l muito aconselhvel disputar verdades por definio
De modo a bloquear a concluso, resta-nos disputar a
validade do raciocnio, ou seja, a legitimidade das diversas
transies a envolvidas
A transio da conjuno da Premissa 3 com a Concluso 1
para a Concluso 2 por Modus Tollens, e no l muito
aconselhvel disputar a validade de Modus Tollens
Quanto transio da conjuno das Premissas 1 e 2 com a
Concluso 2 para a Concluso 3, ela consiste igualmente
em duas aplicaes de Modus Tollens, e o mesmo
diagnstico aplica-se
Assim, a transio cuja legitimidade pode suscitar dvidas,
e tem de facto sido objecto de discusso, a que vai da
Premissa 4 para a Concluso 1
Esta transio vlida s se o quantificador existencial na
Premissa 4 existe uma entidade for irrestrito, ou seja, s
se o domnio de quantificao que lhe est associado
contiver absolutamente tudo: toda e qualquer entidade,
sem quaisquer restries, incluindo assim a entidade divina
E essa a interpretao intencionada para
a Premissa 4
Se Deus for excludo do domnio de
quantificao, ento a Concluso 1 no se
segue da Premissa 4 e o raciocnio
invlido e no corre, sendo assim
bloqueado o resultado paradoxal (a
Concluso 3)
Mas uma tal excluso no deixa de ser
algo artificial

Alguns Paradoxos Interessantes PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Alguns Paradoxos Interessantes PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Alguns Paradoxos

A frase nesta caixa no verdadeira

Você também pode gostar