Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
WITTGENSTEIN E A NOO DE
EXPANSO INFINITA
Dissertao apresentada ao
departamento de Filosofia da
PUC-RJ como parte dos
requisitos para obteno do
ttulo de Mestre em Filosofia.
Professor Orientador: Luiz
Carlos Pereira.
DISSERTAO DE MESTRADO
Departamento de Filosofia
Pontifcia Universidade Catlica do Rio de Janeiro
Rio de Janeiro, janeiro de 1996
RESUMO
mais detalhadas que o filsofo nos oferece sobre dois casos particulares de infinitudes, o caso
do clculo do valor de Pi e o caso das dzimas peridicas. Imaginamos que, desta maneira,
questes.
Abstract
the problem of mathematical infinity, specially regarding the notion of infinite decimal
expansions. Our strategy was to explore the more detailed treatment offered by the
philosopher about two particular cases of infinity, namely the case of the calculation of Pi's
value and the case of the periodic decimal fractions. We imagine that thus, stressing these
rather specific discussions, closer to the mathematicians activities, we would be able to avoid
Sumrio
CAPTULO 1 - INTRODUO 4
Wittgenstein acalentou um projeto editorial que deveria ser a culminncia de vrios anos de
primeira tentativa por parte do autor de dar corpo s suas inquietaes filosficas em forma
de um texto acabado, encontramos uma clara diviso entre as primeiras nove sees,
1
Frascolla, P. Wittgenstein's Philosophy of Mathematics pg. vii.
Introduo 5
misturados com discusses mais gerais sobre linguagem, em uma combinao que se
aproxima mais do contedo das Investigaes Filosficas. Na segunda parte, que tambm
separadas em vrios temas de filosofia da matemtica, tais como "Inferncia lgica", "Prova
daquela obra, tal qual foi publicada em 1953, dois anos depois da morte de Wittgenstein, o
material que compreende sua segunda parte deveria ser inserido e substituir certos trechos da
primeira parte do volume. (PI, pg. iv) No entanto, poderamos dizer que o texto final das
Investigaes filosficas de certa maneira incompleto tambm por outra razo. Segundo nos
informam Baker & Hacker, em seu segundo volume de comentrios analticos sobre as
seu livro, alm da primeira parte dedicada a consideraes gerais sobre linguagem e a anlise
de conceitos psicolgicos, toda uma segunda parte dedicada filosofia da matemtica. Ainda
1953. Wittgenstein afirma que: possvel uma investigao em conexo com a matemtica
que inteiramente anloga a nossa investigao sobre psicologia. Seria to pouco uma
2
Baker & Hacker, Wittgenstein: Rules, Grammar and Necessity, pg. 3-4
Introduo 6
seria logstica, por exemplo. Talvez merecesse o nome de uma investigao dos
"fundamentos da matemtica". (PI, pg. 232). Boa parte das notas elaboradas por Wittgenstein
que deveriam ter constitudo a segunda parte das Investigaes Filosficas acabou sendo
Mathematics.
das duas reas privilegiadas de seu interesse, estes esforos permanecem ainda hoje
metade do pensamento do autor, descartando-a como apenas um engano, sem nem mesmo
nos preocuparmos com os possveis reflexos desta metade, "comprometida", sobre a outra
Wittgenstein, tal como ele aparece, por exemplo, nas noes de nmero irracional e em
filsofo sobre temas mais caractersticos da matemtica moderna, como nmeros transfinitos
diagonal do ponto de vista de Wittgenstein (no nos parece que o filsofo jamais tenha
Introduo 7
chegado a uma concluso final sobre o assunto3) como embrenhando-se em projetos mais
ambiciosos. Este projetos envolveriam temas ainda mais recentes da matemtica, com os
quais Wittgenstein teve um contato apenas passageiro. Assim, por exemplo, poderia se tentar
ver as estranhas opinies do filsofo sobre o teorema de Gdel como imersas em uma viso
Wittgenstein. Mesmo nesta dissertao procuramos chamar a ateno para as relaes entre
teoria da computabilidade. Nenhum destes vos mais ambiciosos sero possveis, no entanto,
enquanto no atingirmos uma maior clareza sobre certas questes bsicas a respeito da
sentido.
O pargrafo acima torna explcita um objetivo que nortear todo o nosso trabalho: o
de procrurarmos tornar mais claras e definidas as propostas do filsofo nesta rea e assim
forma mais geral, trabalhos como o ensaio de Saul Kripke Wittgenstein on Rules and Private
Language j haviam contribudo muito para esta reavaliao da metade matemtica da obra
de Wittgenstein. Pensamos que Kripke foi um dos maiores responsveis por deslocar o foco
3
Ver RFM, prefcio, pg. 30
Introduo 8
ordinria", para um debate sobre regras e suas implementaes, debate este muito mais afim
Wittgenstein que acaba, no nosso entender, conspirando contra o fim deste isolamento. Na
epgrafe que abre a presente introduo, Frascolla fala da importncia de nos distanciarmos
e avaliao crtica das teses do filsofo. A dificuldade muito conhecida de todo leitor de
Wittgenstein. A filsofa britnica Alice Ambrose, que assistiu a vrios cursos ministrados
pelo filsofo durante o perodo de 1932 at 1935 (tomando notas que resultaram, mais tarde,
queixava-se de que: O que era obscuro era seu uso de exemplos pitorescos, em si mesmos
facilmente compreensveis, mas dos quais nos escapava o sentido em que eram apresentados.
4
Era como ouvir uma parbola sem poder extrair a moral. Extrair a moral, dizer
exatamente onde Wittgenstein quis chegar so desafios constantes, mesmo para aqueles que
H filsofos, no entanto, que crem ver a mais do que apenas uma dificuldade a ser
superada em nossas tentativas por dominarmos o pensamento do autor. Juliet Floyd, em seu
artigo sobre a primeira seo dos Remarks on the Foundations of Mathematics, argumenta
4
Alice Ambrose, Ludwig Wittgenstein: a portrait 1972. pg. 16
Introduo 9
autor teria procurado dizer seria impossvel de ser dito de forma clara e direta.
5
Juliet Floyd, Wittgenstein on 2, 2, 2,...: The opening remarks on the foudations of mathematics. pg.
144
Introduo 10
de Wittgenstein combinam-se muito mal com certas afirmaes muito fortes que o autor faz
sobre temas como o nosso prprio foco de interesse: a infinitude em matemtica. Como
defendermos teses como a de que o carter denotativo em matemtica seria apenas aparente,
fruto talvez de confuses conceituais? Como defendermos teses to no-intuitivas como esta
esclarecidos?
suspeitas e exemplos obscuros. Que incentivo melhor poderamos dar para tal pessoa
abandonar seu projeto de leitura do que concedermos que os argumentos que deveriam dar
completamente transparentes?
dificuldade, por ele encontrada, de ordenar seus pensamentos de um assunto para o outro,
em uma ordem natural provinha da prpria natureza das investigaes (PI, pg. v). Mas
devemos sempre ter em mente que tais passagens foram escritas pelo mesmo filsofo que
afirmou que a clareza que estamos buscando de fato a completa clareza. E isto
(PI, 133, pg. 51). O mesmo filsofo que escolheu, para o de seu primeiro livro, o Tractatus
Introduo 11
Logico-Philosophicus, o moto de Krnberger: ...e tudo que um homem sabe, o que quer que
no seja mero rumor ou rudo que ele tenha ouvido, pode ser dito em trs palavras.
filosficas: Se se tentasse propor teses em filosofia, nunca seria possvel debat-las, porque
todos concordariam com elas (PI, 128, pg. 50) como declaraes, por parte do filsofo, da
clareza intelectual por ele almejado? Se por um lado o autor parece as vezes querer se
desvencilhar de qualquer formulao mais definida e direta para suas posies filosficas,
sugerir que sejam corretas, mas para mostrar que as antigas so igualmente arbitrrias (LFM,
palestra I, pg.14), por outro lado, em outras passagens ele compara suas contribuies
parecida com a de um homem que est inventando um novo clculo (digamos, o clculo
diferencial) e est procurando um simbolismo. (RPP, volume I, 134, pg 28). O filsofo volta
esta mesma idia em uma anotao mais ou menos da mesma poca (1946): Meu feito
permanncia de um certo carter obscuro sua volta. Como traar, em qualquer filosofia,
uma fronteira convincente entre falta de clareza e falha argumentativa? De qualquer forma,
em nossos argumentos ( verdade que elas sempre teimam em reaparecer) como um desafio a
Wittgenstein. No entanto, no vamos entrar diretamente nas discusses sobre o sentido que
devemos atribuir a nmeros como Pi ou 1/3, nmeros que esto associados a expanses
imediato no novelo de problemas que envolvem estas noes, antigas polmicas sobre que
tipo de existncia teriam estas expanses infinitas. Deixaremos para depois, para a segunda
matemtica que Wittgenstein nos oferece como soluo para podermos lidar com o problema
da teoria da mente. Seus problemas no comeam nem terminam nestas duas reas. O
filsofo parece estar lutando contra algo de muito geral, algo que estaria sempre a espreita.
filosofia de Wittgenstein que consideramos mais adequada aquela em que as suas duas
duas zonas privilegiadas de teste de sua filosofia, em permanente desafio aos esforos de
esclarecimento do autor. Assim, nosso primeiro passo ser tentarmos encontrar um caminho
que nos leve, ainda que de maneira rpida e beirando a superficialidade, deste ncleo central
para as quais no ofereceremos (nem tentaremos oferecer) respostas. Nosso intuito ser
posio que a toda a hora figura como alvo de ataques do filsofo e que, em nosso entender,
nunca desaparece do pano de fundo de suas discusses, como algo enganador, falacioso:
algo a ser evitado. Esta tese to nefasta aos olhos de Wittgenstein na verdade uma
como a nossa linguagem funciona. Como uma primeira aproximao, poderamos indicar tal
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 13
concepo como aquela que considera que usamos nossa linguagem fundamentalmente para
exprimirmos nossas idias. Ou seja, elaborando um pouco mais, a concepo que diz que,
quando ouvimos uma frase de algum, certos processos mentais so desencadeados, e seria o
queremos dizer, ou seja, as palavras com maior chance de desencadear no outro idias iguais
plausvel. Eu digo alguma coisa. Outra pessoa entende. Ela entende porque algo se passa em
sua mente, um processo qualquer, que poderamos chamar de compreenso, que estabelece
este entendimento. Se tudo funcionar a contento, o processo mental, a idia que o outro vai
ter em sua mente, ser muito parecida com a idia que tivemos ao falar. Assim, digamos que
eu acabe de me lembrar que a porta do elevador de meu prdio est com defeito e alerto
minhas visitas dizendo: "Cuidado! a porta do elevador est quebrada". Aqui, aparentemente,
ocorreu-nos uma idia, uma lembrana do perigo da porta do elevador e nos utilizamos, com
bons resultados, das palavras "Cuidado! a porta do elevador est quebrada" para exprim-la. E
podemos ter uma avaliao da efetividade de nossa escolha quando as visitas resolvem usar a
mental, a idia do perigo que decidimos expressar, e de outro, as palavras que escolhemos
para exprimir tal idia. Mais do que isto, de certa forma, o papel fundamental estaria
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 14
reservado s idias. Esta concepo de linguagem, por exemplo, nos forneceria uma
real domnio de uma expresso lingstica qualquer seria a posse da idia correspondente. Por
lingstico, quanto mais a idia gerada na mente de quem escuta for parecida com idia de
quem falou, mais bem sucedida ser a comunicao. Quase poderamos imaginar um
caminho mais curto que deixasse de lado o veculo - nossas palavras - e atingisse diretamente
referncia, sempre em tom crtico, esta concepo da linguagem. Em seu Livro Azul, por
exemplo, encontramos: Parece haver certos processos mentais definidos conectados com a
parecem mortos sem estes processos mentais; e talvez parea que a nica funo dos signos
seja a de induzir estes processos. (Bl.B, pg. 2) Nos comentrios feito pelo filsofo durante o
ditado do Livro Azul (o chamado "Yellow Book") voltamos a encontrar esta mesma
concepo de linguagem, como sempre, apresentada no como uma soluo, mas como
mente, acompanha as palavras. Agora, ser este suposto processo algo amorfo, um estado
tendo durao, enquanto a sentena dita, escrita ou ouvida? Talvez seja algo articulado, de
forma que entender uma frase consista em uma srie de interpretaes, uma para cada
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 15
palavra. Este processo seria traduzvel a partir da frase, de forma que poderamos derivar a
Wittgenstein chama a ateno para algo que comea a soar estranho naquela
frase, entender seu significado, seria, segundo esta concepo, anlogo a traduzir uma
linguagem externa para uma interna. Quando falamos, traduziramos primeiro em linguagem
externa o que gostaramos de dizer. Esta linguagem externa venceria, por sua vez, o fosso que
nos separa da mente de nosso ouvinte e l, mais uma vez, seria retraduzida em idioma mental.
explicao simples do processo de aprendizado de uma lngua: aprender uma lngua seria
descobrir quais palavras expressam que idias. Mas, exatamente a, comeam a surgir
problemas. Todo ato lingstico passa a se assemelhar excessivamente com falar-se uma
lngua estrangeira. Na famosa passagem sobre um trecho das confisses de Santo Agostinho,
como se a criana viesse a um pas estranho e no entendesse a lngua do pas; ou seja, como
se ela j tivesse uma lngua, apenas no aquela. Ou ainda: como se a criana j pudesse
pensar, apenas no falar. E "pensar" seria aqui algo como "falar consigo mesmo". (PI, 32,
pg. 16).
No caso de nossa prpria lngua, esta linguagem mental que imaginamos se torna
como sendo, simplesmente, "H perigo com a porta do elevador pois ela est quebrada" e
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 16
que, para exprimirmos tal pensamento, escolhemos, entre todas as palavras, exatamente as
seguintes: "H"-"perigo"-"com"-"a"-"porta"-"do"-"elevador"-"pois"-"ela"-"est"-"quebrada"?
Qual o sentido de se afirmar que algum que diz, por exemplo, que "a madeira dura" teria,
em realidade, uma combinao interna, em sua mente, de duas idias, a idia de "madeira", e
a de "dureza"? Se, por um lado, as idias parecem o principal e as palavras, meros veculos,
por outro, nosso acesso s idias parece irremediavelmente atado a linguagem, pelo menos
desempenhariam o papel principal, pois seria a identidade entre elas que determinaria o
dependeramos das palavras para termos "acesso" a estes entes fundamentais. As tais idias
teimaramos em imaginar como paralelos a cada frase do tipo "a madeira dura".
Se a teoria ideacional da linguagem artificial para frases mais comuns como a que
nos informa sobre o perigo com a porta do elevador, h, no entanto, exemplos em que esta
exemplos seriam provenientes de duas grandes zonas da linguagem humana em que a batalha
separao entre uso lingstico e idia aparenta ser inescapvel. Nestas zonas de nossa
linguagem se afiguraria clara a existncia de "uma idia por detrs das palavras" por uma
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 17
razo simples mas muito importante: nestas situaes estaramos dispostos a reconhecer a
alcance de nossa linguagem. Assim, nestes casos, estamos inclinados a dizer que algo teria
que estar por trs de nossas palavras, algo alm do simples ato de comunicao, porque a
convico na existncia desta parte inexprimvel deste tipo de ato lingstico estaria por trs
de nossa certeza acerca da existncia de algo com um sentido definido para alm da
linguagem. Todo o esforo de Wittgenstein se volta assim para terrenos onde sua batalha
As situaes lingsticas a que estamos nos referindo so, claro, os dois campos de
mentais, como uma dor, por exemplo. Como imaginar que uma frase "to pouco articulada"
como "Me di!" pudesse exprimir completa e totalmente a vivncia interna que muitas
vezes est por trs de uma tal afirmao? bem verdade que Wittgenstein nos permitiria aqui
compreendidos por nosso interlocutor. A toda hora o filsofo nos imagina tentando atingir
nosso ouvinte com desenhos, gestos e, certamente no caso da dor, espetadelas, belisces,
etc. O que preocupa Wittgenstein que mesmo lanando mo de todo este arsenal, ainda
assim, parece haver espao de dvida sobre a efetividade de nossa comunicao. Nossa
impresso de que jamais poderemos ter certeza acerca da completa identidade de nossa
prpria dor com o idia que a outra pessoa esteja dela fazendo.
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 18
Mesmo que o outro, naquele instante, tambm sofra uma dor, como ter certeza de que
sua dor igual nossa? A coisa essencial sobre a experincia privada no realmente que
cada pessoa possua seu prprio exemplar, mas que ningum saiba se outra pessoa tenha este
ou outra coisa. A suposio seria possvel - apesar de no verificvel - que uma parte da
humanidade tivesse uma sensao de vermelho e a outra parte, outra. PI, 272, pg. 95 O
importante : a impossibilidade de transpormos o fosso que nos separa das outras pessoas, a
da identidade entre nosso uso da palavra "dor" e o de outras pessoas. Assim, nossa
linguagem estaria permanentemente assombrada, pelo menos no caso das expresses que se
confuso, de erro. Nossa confiana na existncia de uma idia - de uma sensao, no caso da
dor - "por trs de nossas palavras", como que abriria espao para a existncia de um constante
nossas sensaes. Pela janela podemos ver, do outro lado da rua, no prdio em frente, uma
pessoa na janela. E para esta pessoa, to longe a ponto de no adiantar gritarmos, que
tentamos contar algo. Recorremos ento a gestos, em um esforo por descrevermos a moblia
que est na sala em que nos encontramos. E para isto procuramos escolher os gestos que
exprimam da melhor forma os mveis que vemos no interior da sala. O fundamental aqui,
mais uma vez, a possibilidade que a imagem do quarto nos abre: sairmos do quarto,
cruzarmos a rua e irmos ao encontro de nosso interlocutor. Teramos ento o contraste entre a
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 19
Novamente haveria algo que procuramos exprimir, e nossos atos lingsticos, nossas
tentativas de comunicao seriam apenas isso, meros esforos para apontarmos indiretamente
a outrem o que no podemos expressar diretamente: a idia por trs dos smbolos. Estamos
falando da matemtica, claro, o ponto focal desta dissertao. A histria da teoria ideacional
neste campo ilustre e antiga. De fato, to antiga que difcil no sucumbirmos a uma
sensao de desnimo frente a fantasmas que h tantos anos nos assombram sem que deles
crculo, o que vemos no um ponto mas um trecho onde se d a convergncia da linha reta
e da curva. Jamais vemos uma figura onde a reta tangencie o crculo em apenas um
semelhantes ao da ilustrao ao lado esto presentes em vrios dos escritos do filsofo, como
que nos lembrando da dificuldade acima (RFM, parte I, 96, pg. 72) .
Apesar de [os gemetras] usarem formas visveis e raciocinarem sobre elas, eles esto
pensando no nestas, mas nos ideais com os quais se parecem; no nas figuras que desenham,
pura, objetos reais no mundo existente nunca estaro em questo, mas apenas objetos
hipotticos que tenham aquelas propriedades gerais sobre as quais dependem a deduo
2
qualquer que esteja sendo considerada.
compassos. Estes funcionariam apenas como indicaes indiretas para o que realmente
que no caso da dor, poderamos tentar descrever nossa sensao com palavras e mesmo,
como na geometria, recorrer a figuras toscas. Mas o principal, a idia que estamos tentando
quando ento a comunicao teria realmente se efetivado. Assim, a confiana que temos em
falar em idia por detrs dos atos lingsticos estaria, como no caso da dor, associada
1
Plato, A Repblica. 510 d-e
2
Bertrand. Russel, Principles of Mathematics. pg. xvii
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 21
paradigmtico do que aconteceria tambm com a geometria: algo que transcende o poder
expressivo das palavras. Como negar que haja algo por trs de 3,1416... - na verdade o
principal, o prprio nmero de que estamos falando - que permaneceria sempre indicado
apenas indiretamente pelos smbolos e leis de gerao? Tenderamos, como na dor, a sonhar
com uma possibilidade de comunicao mais direta, em que, ao invs de podermos apenas
apontar, de falarmos sobre nossa sensao ou nosso nmero infinito, pudssemos "pass-los
diretamente" a outrem, da mesma forma que lhe poderamos entregar uma pedra que antes
nunca terminado), simplesmente "passaramos" este caminho por inteiro a nosso interlocutor:
suficiente, ou durante tempo suficiente para listar todos os membros de um conjunto infinito
enumervel, escrevendo todos os seus nomes, um depois do outro, em alguma notao. Existe
apenas uma quantidade finita de papel no mundo, e ento teramos que escrever com uma
caligrafia cada vez menor, para podermos ter um nmero infinito de smbolos no nosso papel.
3
No final, estaramos escrevendo em molculas, em tomos, em eltrons. A citao acima,
3
BOOLOS & JEFFREY. Computability and Logic.pg.18
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 22
nossa citao parece ser que, ainda que consegussemos lanar mo destes recursos procura
conta de nossa tarefa. No teramos o nmero infinito todo em nossas mos, para podermos
objeto assim to fabuloso, algo que permanece sempre incompleto (ainda que lanssemos
por outra pessoa? Wittgenstein escreve: Deveramos dizer, "Que maravilha - termos
somos!"? - Parece haver algo de errado aqui, uma espcie de desequilbrio entre a tarefa
que nos propomos e os recursos de que dispomos. E, no entanto, qual poderia ser a soluo
para nossa dificuldade? Deveramos falar sempre em um limite para o que aprendemos?
nos referimos a infinitudes como o nmero Pi. Como veremos no captulo V de nossa
convico na existncia de algo, o objeto incomunicvel. Mas, por outro lado, somente a
identidade de nossa idia com a idia que outra pessoa tem deste mesmo nmero. Formas
indiretas apenas indicariam parcialmente este objeto. E, j que a comunicao "direta" nos
estaria permanentemente barrada, abriramos espao para uma permanente dvida acerca da
imagina um professor tentando ensinar uma srie infinita simples para um aluno, a srie dos
pares. Aps algumas hesitaes, o aluno parece dominar a srie, completando corretamente
vrios de seus trechos: "...32, 34, 36,... ...84, 86, 88,...". O mestre j est pronto a dar o
assunto por dominado pelo aluno, quando lhe pede um ltimo exerccio: mandamos o aluno
continuar a srie (...) alm de 1000 - e ele escreve 1000, 1004, 1008, 1012. (PI, 185, pg.
75). O aluno nos havia compreendido mal. A srie qual, segundo o aluno, estaramos nos
referindo, seria: "Some 2 at 1000, 4 at 2000, 6 at 3000 e assim por diante." (PI, 185,
pg. 75) Como evitarmos erros como estes? Como poderamos nos assegurar da efetividade de
nossa comunicao, se o critrio ltimo que determinaria a identidade da srie qual nos
intransmissvel?
vilo" para toda a filosofia de Wittgenstein: a concepo, primeira vista to natural, de que
por trs de nossas palavras existiria algo, o fundamental, as idias a serem expressas. Seria
funo primordial da linguagem servir de veculo para estas entidades internas s nossas
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 24
mentes. Teramos mesmo um critrio geral para julgarmos a efetividade de qualquer tentativa
de comunicao: a identidade da idia que tnhamos com a idia produzida por nossas
Wittgenstein, acaba por nos fornecer uma pista importante para a explicao de uma
nmero infinito como Pi, onde a distino entre a idia e o ato comunicativo que deveria
veicul-la se apresentaria como inevitvel. O importante que esta distino forte entre idia
interna e ato lingstico externo est ligada nossa convico de que algo sempre
de uma forma mais precisa, sempre pareceria fazer sentido, nestes casos, falarmos de uma
maneira "direta" de nos comunicarmos, maneira esta que, no entanto, seria impossvel de ser
maneira indireta que, apesar de no ser invivel como a outra, seria sempre "parcial".
suas relaes com o "mapa geral" das questes que desafiavam Wittgenstein e passemos s
propostas que, no entender do filsofo, dariam conta destes problemas (no presente caso, o
problema dos nmeros infinitos). Existe uma maneira fcil porm desastrosa de se descrever
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 25
sua estratgia de argumentao nos dois campos que mencionamos acima. Wittgenstein
objetivo do filsofo seria simplesmente provar que certas coisas no existem. No caso da
existncia de estados mentais como as sensaes. Assim, o que de fato estaramos fazendo
seria afirmarmos que no existiria, por exemplo, a "sensao interna correspondente a dor".
Neste tipo de estratgia argumentativa, o sentido das palavras que tero suas existncias
nada se lhes corresponderia "no mundo." Poderamos chamar este tipo de exposio das teses
de Wittgenstein de uma "verso reduzida" das posies do filsofo, j que a conciso seria
No caso dos termos que designam estados mentais, haveria um problema com esta
que estamos falando quando nos referimos a sensaes. De fato lanamos mo deste
conhecimento para formularmos nossa prpria alegao. Mencionamos, por exemplo, coisas
com as quais todos estamos familiarizados - a nossa mente, este reduto interno de
sensaes, emoes, etc. - para, a seguir, negarmos que haja qualquer "reduto interno", que
existam as "sensaes", e assim por diante. Tudo se passa como se tivssemos perfeito acesso
a algo que seria nosso interior psquico, como se pudssemos mesmo apontarmos para vrias
coisas dentro de um quarto e a seguir dissssemos: "estas coisas, estas para as quais estou
apontando agora, no existem. De fato, nada disto existe, nem sequer este quarto." Pois, de
fato, o nosso real objetivo no seria negarmos a existncia da prpria sala? E, no entanto,
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 26
precisamos do acesso ela para podermos "localizar" exatamente o que estamos querendo
negar.
Negar a existncia de algo como o infinito parece envolver ainda mais dificuldades.
No caso das sensaes ainda tnhamos um lugar no mundo - nossa mente - no qual no
seria exatamente esta a idia por trs da afirmao de que coisas como "expanses infinitas"
mundo? Ou estaramos afirmando algo ainda mais estranho? Deveramos restringir nossa
Wittgenstein acima? Em uma palestra de 1939, o filsofo chega a chamar a posio finitista,
a tese de que "no existe nada infinito" de "sem sentido e ridcula". (RFM, palestra XXVI,
pg. 225). Em uma passagem mais geral e muito citada, o filsofo resume sua posio em
Ambos dizem: mas, claro, tudo o que ns temos ... Ambos negam a existncia de algo,
ambos com vistas a escapar confuso .(RFM parte II, 61, p.142)
Fizemos esta curta incurso no mundo nebuloso dos problemas ligados ao que
chamamos de "verso reduzida" da teses do filsofo (a idia de que o que ele estaria
realmente fazendo seria negar a existncia de certas coisas) como uma forma de enfatizarmos
algo central a respeito da estratgia de argumentao do filsofo para toda a sua filosofia.
Wittgenstein jamais formula suas teses em termos de existncia ou no de certas coisas, mas
O diagnstico do filsofo para nossos problemas nos dois casos, as expresses que
prprio uso de expresses denotativas, expresses onde falamos sobre algo, nestas duas reas
sensao segundo o modelo de "objeto e designao", o objeto cai fora de nossa considerao
como irrelevante. (PI, 293, pg. 100). Sobre expresses matemticas, ele igualmente
taxativo: No h em lgica algo como descrio e realidade. (PR, 180, sec.XVI, pg. 221)
os quais falamos, nestes dois campos lingsticos. Estamos afirmando que, nestes dois
campos, quando usamos expresses que parecem referir-se a objetos - sobre os quais
conceituais!
filsofo. E tal desafio parece, de incio, estar fadado ao fracasso. O filsofo no vai procurar
negar a existncia de coisas. Mas precisa mostrar-nos que, nas muitas vezes em que
parecemos estar falando sobre algo, no estaramos atentando para importatnes distines a
prpria expresso denotativa como sendo produto de falta de certas distines conceituais - j
aparece claramente formulada no primeiro volume produzido pelo autor depois de sua volta
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 28
erro de negar um fato, ao invs de negar que uma proposio particular faa sentido, ou mais
seja, qual distino fundamental estamos deixando de levar em conta? Sua resposta direta.
A distino que ele tem em mente, na maioria dos casos, a separao entre, de um lado,
Nada mais fatal para o entendimento filosfico do que a noo de prova e de experincia
como dois mtodos de verificao distintos mas comparveis. (PG parte II, seo V 22,
pg. 361). Em suas palestras de 1939 sobre filosofia da matemtica Wittgenstein retorna,
vrias vezes, a esta posio, sempre sublinhando seu carter nocivo: Matemticos, quando
entre proposies matemticas e proposies no-matemticas. (LFM, palestra XII, pg. 111).
De fato em uma passagem ele aponta a explorao das diferenas entre regras matemticas e
proposies empricas como o prprio objetivo bsico de suas exposies: Estas discusses
usos de proposies no-matemticas que parecem ser exatamente anlogas a estas. (LFM,
da matemtica da seguinte forma. O filsofo se prope a inglria tarefa de tentar nos mostrar
que, quando parecemos estar falando sobre algo em matemtica, de fato estaramos deixando
entre proposies empricas e regras matemticas. Eu estou tentado dizer algo como isto:
mesmo se a proposio matemtica parece apontar para a realidade fora de si prpria, ainda
assim, apenas a expresso da aceitao de uma nova medida (da realidade) RFM III,
pg.162-3, pr.27
A idia fundamental que est por trs deste desafio que h, segundo o filsofo, uma
diferena bsica de funo, de emprego entre os dois tipos de proposies. Seria uma
sobre coisas, mas fornecerem regras, critrios de sentido, para julgarmos afirmaes
empricas. Mais precisamente, um trao essencial das proposies necessrias seria nos
fornecer critrios para excluirmos certas frases como apenas parecendo afirmaes
genunas, mas sendo, de fato, destitudas de sentido. Assim, por exemplo, em Remarks on the
Foundations of Mathematics, Wittgenstein afirma que: Para resumir, tentei mostrar que a
conexo entre uma proposio matemtica e sua aplicao grosseiramente aquela entre uma
regra de expresso e a expresso ela prpria sendo usada. (LFM, palestra IV, pg. 47).
sentido) de proposies empricas. O filsofo toma como essencial este uso normativo das
proposies necessrias: O que eu estou dizendo vem a ser isto, que matemtica
normativa. Mas "norma" no quer dizer a mesma coisa que "ideal". (RFM, parte VII, 61,
pg. 425) No entanto, ao enfatizarmos este contraste com a posio formalista, a situao da
extra-matemticas. Mais uma vez, como no lembrarmo-nos dos incontveis lugares onde
de 1939, menciona diretamente estas dificuldades. Porm, ao invs de recuar, ele reconhece e
aceita o desafio: Considere "Equaes da forma 'ax2 + bx + c = 0' tem duas razes". Ou "O
nmero de nmeros reais maior do que o de racionais" - Poderamos pensar que a diferena
entre "2 + 2 = 4" e estas proposies que elas no apenas so proposies da matemticas
mas so proposies sobre matemtica. D a impresso que elas j tem sua aplicao dentro
regras mas com proposies experienciais. Mas vou tentar mostrar que estas frases so regras
exatamente da mesma maneira que "2 + 2 = 4". (LFM palestra IV, pg. 48)
Ainda que aceitssemos algo j um tanto estranho, que em uma afirmao como "2
+ 2 = 4" teramos em realidade uma regra sobre o uso de proposies empricas (que
proposies empricas?), ainda assim, nos restaria enfrentar grandes complicaes em casos
segundo grau. Alm disto, como poderamos lidar com o caso que tomamos por tema de
versariam diretamente sobre qualquer coisa emprica. Como argumentamos mais acima, se h
um conceito que parece permanecer como algo irremediavelmente abstrato e ideal, este
entidade infinita reduzindo-a a meras regras de uso, a regras gramaticais, para usarmos um
alguns exemplos concretos daquela cincia. Antes de nos lanarmos tarefa desanimadora de
adio como exemplo de regra matemtica, a soma "15 + 15 = 30". Contrastemos esta
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 32
sentena com uma proposio emprica qualquer, digamos, "Pedro j pegou o txi". A
distino que o filsofo tem em mente : em relao quela proposio emprica faz sentido
perguntarmos exatamente quando Pedro pegou o txi (podemos estar querendo saber a que
horas exatamente ele chegar ao seu destino). No entanto, em relao adio a pergunta
"quando 15 + 15 igual a trinta?" no faz sentido. Ainda que tenha acabado de executar a
Wittgenstein vai mais longe. Ele afirma que sequer faria sentido afirmarmos que
continuamente 15 + 15 igual a 30, ou "15 + 15 sempre foi e sempre ser 30". O filsofo
especiais", nem mesmo "sempre" (OC, 10, pg. 13). O problema : o que exatamente
estaramos tentando dizer com uma afirmao destas? Talvez nos referssemos ao fato de que
tomamos afirmaes matemticas como valendo mesmo para tempos anteriores a sua
aceitao, a tempos pr-histricos, por exemplo. Mas esta seria mais uma das formulaes
taxadas de "enganosas" pelo filsofo: estaramos recorrendo a uma expresso ambgua para
matemticas, de forma muito direta: Questes factuais sempre envolvem tempo; fatos
matemticos ou proposies, no. (AWL, pg. 184). Alm disto, ele usa esta atemporalidade
como critrio para indicar tanto um uso normativo de proposies que se parecem com
proposies empricas (como em "As 100 mas na caixa consistem em 50 e 50" - aqui o
carter no temporal de 'consiste' importante. Pois no se quer dizer que agora,ou somente
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 33
por um tempo, elas consistem de 50 e 50. (RFM, parte I, 101, pg. 74)) quanto o carter
afirma: Em matemtica temos proposies que contm os mesmos smbolos que, por
exemplo, "escreva a integral de...", etc., com a diferena que quando temos uma proposio
matemtica o tempo no entra em considerao e na outra, sim. (LFM, palestra III, pg. 34).
"15 + 15 = 30". No faz sentido dizermos "para mim, 15 + 15 igual a 30" ainda que tenha
sido eu prprio a executar o clculo. No calculo para ver a que resultado eu (em oposio a
outros)acabei chegando, mas para saber o resultado certo, o resultado ao qual se deve chegar.
Wittgenstein escreve: Em um clculo eu queria, certamente, desde o incio, saber qual ser o
resultado. Estou, afinal, curioso sobre o resultado. No, no entanto, sobre o que eu vou dizer,
mas sobre o que deveria dizer. (RFM, parte III, 69, pg. 195)
proposio matemtica, diramos, isto sim, "calcula-se 15 + 15 e encontra-se 30" (E este "se"
Da mesma forma, no faria sentido justificarmos uma resposta a uma adio (ou a um
problema matemtico qualquer) dizendo-se: eu sei e posso mostrar que muitas pessoas
respondem a esta pergunta assim como fiz. Ainda que nossa resposta esteja certa, ela no
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 34
estar certa com base em algo que acontea ter se passado com algum ou mesmo com um
porque esta resposta, 30, tm costumado ser a resposta encontrada por um grupo grande de
calculadores. Ou 30 a resposta certa, ou estes calculadores, por muitos que sejam, esto
errados.
O filsofo escreve: "Esta regra, aplicada a estes nmeros, produz aqueles" pode
querer dizer: a expresso desta regra, quando aplicada a um ser humano, faz-lhe produzir
aqueles nmeros, partir destes. Sentimos, corretamente, que isto no seria uma proposio
matemtica. (RFM, parte IV, 8 pg. 228) Em outra passagem das Investigaes Filosficas,
acreditam que dois vezes dois quatro" e "dois vezes dois quatro" no querem dizer a
mesma coisa. A ltima uma proposio matemtica; a outra, se que faz algum sentido,
talvez possa querer dizer algo como: Seres humanos chegaram quela proposio
matemtica. As duas proposies tem usos inteiramente diferentes. (PI, pg. 226)
distino que o filsofo faz entre os dois tipos de proposies a sugesto de que, frente a
uma proposio emprica, podemos oferecer uma descrio de como as coisas seriam se a
negao daquela proposio valesse. Por contraste, no caso de uma proposio necessria,
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 35
no se consegue montar uma descrio realmente coerente de como tudo seria se ao invs
dela, a negao desta proposio que valesse. No se consegue imaginar como seria o
simplesmente imaginaria um basto. Apenas esta imagem, em conexo com esta proposio,
tem um papel muito diferente daquele usado em conexo com a proposio "esta mesa tem o
mesmo comprimento daquela ali". Pois neste caso eu entenderia o que se quer dizer com uma
imagem do oposto (no precisaria ser uma imagem mental). Mas a imagem ligada
proposio gramatical poderia apenas mostrar, digamos, o que chamado "o comprimento de
um basto". E o que deveria ser a imagem oposta? (PI, 251, pg. 90)
vnhamos tratando, (19 x 34 = 646), o filsofo escreve: Posso imaginar como seria
encontrar-se uma nota de 5 em um livro, mas poderia imaginar como seria encontrar um 5
objetar que eu teria escrito um 5 mas no encontrado um 5 (AWL, pg. 183) Logo em
"Encontrar-se", no entanto, deve ser encontrar-se atravs de um clculo correto. (...) para
descrever-se como seria obter dois 2's no quociente de 1 : 7 deve-se sempre descrever um
clculo errado. Por "encontrar-se" quer-se dizer, encontrar-se em um clculo correto. (AWL,
pg. 183). Duas pginas adiante encontramos novamente o mesmo princpio reafirmado: no
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 36
podemos imaginar como seria para a resposta ser verdadeira se fosse falsa, ou falsa se fosse
Como mencionamos acima, existe uma importante conexo entre esta terceira
caracterstica e as duas outras que mencionamos acima. Uma conexo entre a atemporalidade
tudo seria se uma destas proposies no valesse. Voltemos ao nosso exemplo da proposio
"15 + 15 = 30". Vamos imaginar uma situao simples. Algum nos relata ter tomado uma
caixa completamente fechada, salvo por um pequeno orifcio superior e, com extremo
cuidado, ter introduzido pedrinhas por esta abertura. Primeiro 15 pedrinhas, logo aps, mais
15. Suponha que esta pessoa nos afirme ter em seguida aberto a caixa e encontrado, para sua
surpresa, apenas 25 pedrinhas (ele tendia a concordar conosco que 15 + 15 era mesmo igual
Nossas reaes, em um caso assim, seriam bvias. Talvez esta pessoa no tenha
percebido algum outro orifcio na caixa por onde algumas pedrinhas escaparam, ou ainda
algumas delas podem ter sido esmagadas sem que o nosso interlocutor percebesse o farelo.
Ou mesmo algo mais grosseiro: talvez esta pessoa no saiba contar direito, no saiba somar,
seja louco, o que for. Mas, uma coisa certa, por mais que a pessoa insista ter tomado todos
os cuidados possveis, ainda assim, ela no provou que, para este caso, para esta ocorrncia
no podemos apontar qualquer falha em seu "experimento", mas, ainda assim 15 + 15 igual
a 30, alguma coisa nos escapou!" De fato, a situao toda to absurda que provavelmente
nos recusaramos sequer a examinar a caixa e continuar a discusso, ainda que a pessoa
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 37
protestasse que declaramos seu engano sem sequer olharmos sua montagem, suas pedras,
Temos aqui, ilustrada nesta pequena estria, a caracterstica que Wittgenstein toma
como bsica das proposies matemticas: testemunhos relatando o que quer que tenha se
conta. Mais do que isto. Trata-se de uma indicao definitiva de falha de compreenso do
como argumento contra uma afirmao assim. Relatos a respeito de ocorrncias verificadas
por algum em alguma oportunidade no fazem parte das objees cabveis - com sentido -
a este tipo de afirmao. No existe nenhum experimentum crucis ao qual estaramos nos
diferente.
faamos uma multiplicao: o uso disto que no estamos dispostos a reconhecer uma regra
de multiplicao salvo se pode ser obtida de uma maneira particular. Por exemplo, no
aceitamos a regra 1500 x 169 = 18; no chamaramos de multiplicao. (LFM palestra XI,
Wittgenstein escreve, sobre a relao entre uma adio como 200 + 200 = 400 e uma
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 38
situao como a que descrevemos acima, nossa caixa de pedrinhas: A prova agora nosso
modelo de corretamente contar 200 mas e 200 mas juntas: ou seja, ela define um novo
conceito: "a contagem de 200 e 200 objetos juntos". Ou poderamos dizer tambm: "um novo
critrio para nada ter sido perdido ou adicionado" (RFM, III, pr.24, pg. 161)
aparece claramente formulada nos primeiros registros que temos das novas concepes
filosficas que comeava a desenvolver, quando de seu retorno a Cambridge em 1929. Nas
discusses daquele mesmo ano, com membros do crculo de Viena, preservadas por
tomo a construo [da bisseo de um ngulo] como meu critrio, de jeito nenhum posso
verificar os ngulos, medindo-os. Seria muito mais o caso de: se a medio der uma
diferena, direi: "O compasso estava ruim, aquilo no era uma linha reta, etc. Pois a
construo agora meu padro de acordo com o qual julgo a qualidade da medio.
(WWK, pg. 205) Uns poucos anos mais tarde, agora sobre a proposio que afirma a
significa que se no parecerem iguais quando forem medidos tomarei a mensurao como
4
incorreta (PG parte II, seo V, 17, pg. 320)
4
Sobre este ponto, ver Kripke Wittgenstein on Rules and Private Language, pg. 95
O Problema da Infinitude no pensamento de Wittgenstein 39
passagem do que se costuma chamar de filosofia mdia fase final. Segundo o autor, a
procuraremos argumentar mais adiante, a chave desta mudana est exatamente na aplicao,
ser uma espcie de introduo a alguns aspectos da viso que o filsofo tem da matemtica,
caso das dzimas peridicas, onde a questo do mtodo efetivo se torna crucial.
5
Frascolla, P., Wittgenstein's Philosophy of Mathematics, 1995, pg. 111-.
O clculo de Pi de Arquimedes 39
atravs da aproximao por polgonos regulares inscritos em um crculo, tal qual aparece em
Wittgenstein (1929 at 1933), vrias pequenas discusses sobre o caso especfico deste
nmero usadas para ilustrar a abordagem do autor ao problema dos irracionais e da infinitude.
Nossa apresentao, no entanto, ter algo de uma reconstruo. Optamos por restringir ainda
apresentao da discusso de Wittgenstein sobre a infinitude das dzima peridicas por duas
O clculo de Pi de Arquimedes 40
razes principais. Em primeiro lugar, ela nos permite expormos algumas posies iniciais
inicialmente aplicada a exemplos extrados desta parte da matemtica. Somente mais tarde,
na fase final de seu desenvolvimento filosfico que tal concepo generalizada para toda
efetivo, de algoritmo.
O que nos leva segunda razo para incluirmos uma discusso sobre a infinitude do
mtodo de Arquimedes para o clculo de Pi. Esperamos que o contraste entre os dois casos
simplrio como o das divises peridicas. Como procuraremos mostrar no final deste
captulo, apesar de matematicamente muito mais simples, no caso destas divises o problema
anlise e esclarecimento.
O clculo de Pi de Arquimedes 41
apresentado em sua obra Sobre a medio do crculo. Arquimedes teria descoberto o valor
de Pi, ou seja, teria descoberto que Pi igual a 3,1416.... Assim, sua contribuio falaria
sobre algo, sobre Pi, a razo entre o raio e a circunferncia do crculo, e estabeleceria que
esta razo igual a duas vezes um nmero infinito, 3,1416.... Podemos tornar nossa
apresentao ainda mais concreta, e esclarecermos o que queremos dizer com a expresso
"razo entre a circunferncia e o raio de um crculo": estamos nos referindo a algo bem
raio igual a, digamos, 10 cm (para o crculo no ficar muito pequeno) e assim "vermos"
exatamente sobre que extenso o gemetra grego estava falando: ele estava se referindo ao
comprimento do percurso feito por nosso compasso quando traamos o crculo. Arquimedes
teria encontrado aquela medida, o comprimento daquele segmento nossa frente, o segmento
que acabvamos de traar. Apenas, para a surpresa de todos, aquela medida seria igual a um
nmero infinito. claro que haveria algo de estranho em pensarmos que todos aqueles
nmeros, 3,14159265..., estariam de certa forma "l em nosso pequeno crculo" desenhado na
folha de papel, mas ainda assim, a situao permaneceria inalterada. Seria sobre estes
segmentos que Arquimedes estaria falando, ele teria encontrado a medida de segmentos como
este.
O clculo de Pi de Arquimedes 42
Assim, por exemplo, vamos supor que haja o automvel de um vizinho em nossa garagem.
Mais tarde descobrimos que este carro dotado de transmisso automtica. No caso de
Arquimedes, como aqui, estaramos falando sobre uma coisa - o automvel na garagem, a
depois de descobrirmos que era dotado de transmisso automtica. Ou dito de forma menos
descobrirmos que um carro especfico, aquele em nossa garagem, tem tal tipo de
de medio, antes e depois de sua contribuio matemtica. J sabamos medir vrias coisas
e, como no caso do automvel, este conceito de medida no teria se alterado apenas por
dar, claro, nos mesmos termos em que a apresentamos acima. Como sempre, podemos
procurar separar cuidadosamente a ocorrncia de certos termos (em nosso caso, de termos
do tipo "tal medio (emprica) da circunferncia do crculo mais prxima do que tal outra".
algum para falarmos em novas regras de uso, muito menos novos sentidos para antigas
Todos estes termos j tinham significados bem delineados, os significados que tm, antes ou
um significado preciso para a palavra "medir". J medamos mesas, terrenos, etc. Por outro
E sabamos, claro, a que segmento nos referamos pela expresso "suas circunferncias".
Em poucas palavras, j podamos, antes de Arquimedes, falar e perguntar qual seria a medida
em que os usamos agora. Assim, Arquimedes teria respondido a uma pergunta definida, a
pergunta sobre esta medida. Teria descoberto que ela era igual a duas vezes 3,1416.... A se
grego. Com ela podemos "apontar" exatamente qual teria sido a contribuio de Arquimedes,
antes que ela tivesse se dado. O Gemetra grego teria respondido a pergunta sobre qual seria
a medida da circunferncia de um crculo de raio um. Queramos saber algo, e ele nos
Vejamos com mais cuidado, no entanto, esta pergunta que teria sido respondida por
antes de Arquimedes? De uma forma bem direta, simples e primitiva, poderamos argumentar
que mesmo antes da obra do gemetra grego, sabamos como desenhar um crculo. Uma vez
de posse deste crculo, poderamos tomar um barbante, cort-lo do tamanho do raio e, com
todo o cuidado, medir quantas vezes este caberia na circunferncia. Estaramos medindo a
circunferncia do crculo de raio 1, exatamente a mesma coisa que mais tarde fez
certas coisas sobre a tal medida: Pi necessariamente seria menor do que, digamos, 15.
ao que sugeriria Wittgenstein, no parece ter havido alterao alguma nos sentidos das
teria feito a mesma coisa do que algum que lanasse mo do "mtodo do barbante" que
daquele obtido por nosso fulano com a ajuda de seu barbante. Os dois estariam medindo um
crculo ou o circulo? A algum que tivesse acabado de executar uma medio emprica de um
crculo, poderamos claramente perguntar: "Exatamente que crculo voc usou para fazer sua
medio?" Duas pessoas, ainda que usassem o mesmo mtodo do barbante, mas que
medissem crculos muito diferentes, um muito maior do que o outro, encontrariam certamente
utilizada por uma destas pessoas, apesar de parecer com um crculo, estava mal desenhada.
executadas em tempos diferentes e por pessoas diferentes. Podemos dizer que a medida
executada esta manh por fulano diferente da de Beltrano, ainda que ambos tivessem usado
o mesmo crculo. Assim, no caso de uma medio no sentido emprico, nunca conseguimos
nos "desprender" totalmente do exemplo especfico de crculo que foi medido, do agente
executor da medio, ou sequer do tempo exato em que teria sido executada. O mais
adequado talvez seja afirmar-se que quando algum executa a medio usando um barbante,
No caso da operao "medio do crculo" levada a cabo pelo gemetra grego, o que
exatamente Arquimedes executou sua medida, ou quantas vezes ele a executou? No caso
da medio de Arquimedes precisaramos saber tambm qual exatamente teria sido o crculo
outras palavras, poderia haver outro crculo com uma medida diferente para a sua
descobrir atravs de uma medio um crculo para o qual a medida de Arquimedes falhasse?
Wittgenstein escreve: Suponha que em uma medio encontrssemos valores diferentes para
a razo entre o raio e a circunferncia. - deveramos ento dizer que delimitamos o nmero Pi
de ser grandes demais, no suporamos que o valor de Pi era maior, mas diramos que
Existe uma maneira de tentarmos minimizar o fosso que ameaa abrir-se entre os dois
sentidos da palavra "medir", atribuindo a diferena toda entre os dois casos ao "objeto" das
medies. Assim, diramos que Arquimedes no teria medido nenhum crculo em especial,
mas os crculos em geral, ou talvez, pior ainda, que teria medido sim, da mesma maneira que
algum medindo um crculo com um barbante. Apenas Arquimedes teria medido um crculo
ideal. Comearamos assim a reconhecer alguma diferena entre dizermos que "Arquimedes
mediu o crculo" e que "fulano mediu o crculo" (com um barbante), mas trataramos esta
diferena como sendo a de dois objetos de medida diferentes, um real, outro ideal. Tambm
isto traria problemas. Que relao guardam entre si os dois objetos medidos, o crculo ideal e
cabo-geogrfico.
Wittgenstein no nega que haja uma relao entre o que fez Arquimedes e o que faz
algum que lana mo de um barbante para medir um crculo. O problema est exatamente
em dar-se conta desta relao. Antes nos pareceu natural descrev-la como duas instncias de
"medies de crculos". Porm os dois usos da palavra "medio" no parecem ser realmente
equivalentes. E aqui o filsofo no se cansa de nos advertir contra a idia de tentarmos salvar
a analogia entre as duas "medies" apoiados apenas em uma distino do objeto a ser
distingui-los apenas quanto a sua aplicao a diferentes tipos de objetos, ideais e reais.
A soluo de Wittgenstein, como sempre, insistir que o que distinguiria os dois tipos
de proposies no seria os objetos a que elas se refeririam - objetos ideais e objetos reais -
mas o normativo das expresses matemticas. Assim, por exemplo, a respeito da idia de que
propriedades delas. A relao entre geometria e proposies da vida prtica, sobre faixas,
fronteiras de cores, bordas e cantos, etc., no que as coisas de que a geometria fala, apesar
de serem cantos e bordas ideais, parecem-se com aquelas faladas em proposies prticas; a
relao entre estas proposies e sua gramtica. (PG, parte II, seo IIV, 16, pg. 319)
O clculo de Pi de Arquimedes 48
Voltemos uma mais vez sugesto de que haveria uma atividade, uma tarefa, a tarefa
de "medir-se um crculo de raio 1" e que o sentido que estas palavras teriam seria o mesmo,
tanto para o que fez Arquimedes, como para o que faziam as pessoas antes dele. Como
vimos, esta proposta teria a vantagem de explicar o feito do grande matemtico de maneira
Vrios tentaram medir este segmento e, por fim, Arquimedes foi bem sucedido. Conseguiu
medir o crculo. Mas o que diramos a respeito de outras pessoas que tambm mediram
crculos, usando algum mtodo emprico, como o barbante? No teriam conseguido medir o
crculo? Porque no? O que lhes teria impedido? No poderiam eles levar um barbante
cortado do tamanho do raio de um crculo e tentar avaliar quantas vezes este barbante caberia
na circunferncia? Neste ponto, costuma aparecer uma outra sugesto para resolver o
problema de explicarmos a diferena entre os dois "tipos de medies", uma idia que j
Segundo esta sugesto, em ambos os casos teramos uma medio. Apenas, no caso
de uma medio no sentido da que foi feita por Arquimedes, teramos uma medio exata,
em oposio s outras medies empricas (com barbantes, etc.) que seriam meras
soluo proposta. Como vimos, gostaramos tambm de podermos dizer que o gemetra
grego nos teria dado um mtodo de obtermos aproximaes de Pi, em oposio a medidas
O clculo de Pi de Arquimedes 49
qualificar a medio de Pi proposta por Arquimedes, ao mesmo tempo, como sendo "exata" e
"aproximada"! Antes disto precisamos examinar com um pouco mais de detalhes o mtodo
de clculo por ele proposto . Esta explorao nos ajudar ento a distinguirmos, mais ao final
deste captulo, dois sentidos para a palavra "aproximao" (um emprico e outro matemtico)
f(x)= 2- 4-x2
contribuio) foi escolher um polgono regular inicial para, a partir dele, ir calculando
recursivamente os lados de polgonos com um nmero cada vez maior de lados, ou seja, cada
vez com o dobro do nmero de lados do polgono anterior. Vrias escolhas so possveis para
a base deste processo recursivo, sendo uma das mais simples o hexgono regular inscrito
em um crculo de raio 1. Como sabemos, o lado desta figura tambm igual a 1, e assim
podemos montar nosso mtodo recursivo para encontrarmos o lado de qualquer polgono
permetro, bastando, claro, multiplicarmos l(n) pelo nmero de lados. Assim, a partir da
funo acima l(x), podemos montar uma outra funo para calcularmos diretamente o
Assim, com P(6.2n ), temos um mtodo, uma funo para calcularmos o permetro de
qualquer 6.2n-gono, por maior que seja o n, ou seja, por maior numero de lados que tenha o
6.2n-gono.
At aqui, tudo est bem. Mas, e da? Seria esta a totalidade da realizao de
Arquimedes? Estaramos sugerindo que tudo que Arquimedes fez foi descobrir um mtodo de
mtodo de clculo do valor de Pi que nos interessa? Dito de outra forma, qual seria a conexo
entre o que expusemos at agora - esta funo "P(6.2n)"- e o clculo do valor de Pi?
1
Podemos ainda simplificar um pouco mais P(6.2n) da seguinte forma:
incio desta seo. A resposta obvia: Arquimedes usa P(6.2n) para calcular o valor de Pi.
A est talvez a real genialidade do gemetra grego. Poderamos mesmo facilmente imaginar
que o mtodo, a funo P(6.2n), j fosse conhecida e usada h muito tempo para calcular, por
exemplo, o permetro de polgonos com nmero par de lados a partir de lados de figuras mais
simples ou com um nmero mpar de lados. Com uma pequena alterao nas funes acima -
partindo de uma base igual a 2 - poderamos ter uma funo que calculasse os permetros
das sucessivas subdivises dos lados de um quadrado, os 2n-gonos. Mas tais empregos do
mtodo recursivo que expusemos, ainda que j fossem comuns antes de Arquimedes, no
Acompanhando Wittgenstein, podemos dizer que, ao usar P(6.2n) para calcular Pi,
Arquimedes estabelece todo um novo uso, um novo sentido para aquele mtodo recursivo,
engenhoso que este possa ser. Mais uma vez, segundo Wittgenstein, poderamos afirmar que
diferente para aquele mtodo de clculo de permetros. Assim, se nos referimos ao mtodo de
poderamos distinguir o novo clculo, o novo uso que Arquimedes concebe para este mesmo
do mtodo (1) de clculo geral de permetros e o segundo ponto seria o uso deste mtodo
Ainda que aceitemos o aparecimento de um novo smbolo, de um novo uso para (1),
como quer Wittgenstein, ainda assim, em que exatamente consistiria, na opinio de filsofo,
este novo clculo? Para respondermos esta pergunta, temos que discriminar os dois sentidos
da palavra "medir" como j vnhamos fazendo e, mais importante do que isto, discriminar
vez separados estes dois sentidos para os dois termos - o sentido emprico e o matemtico -
ltimo sentido.
O clculo de Pi de Arquimedes 54
fez, e "medir" no sentido de algum usando a mtodo do barbante, como sendo uma diferena
Comecemos pelo relato de uma curiosidade histrica. O clmax da obra Sobre a medio do
aproximao de Pi:
Error!
2
Sua proposio nmero III exatamente a afirmao daquela desigualdade e o
famoso mtodo dos polgonos circunscritos apresentado apenas como prova daquela
nmero 3 como aproximao de Pi, e que os egpcios usavam uma aproximao melhor,
2
ARCHIMEDES. Mesurament of the Circle. pg. 448
O clculo de Pi de Arquimedes 55
Error! 3. Alm disto, Hobson nos explica que a aproximao de 3 usada pelos babilnicos
escreve sua obra. J fazia sentido, ento, afirmarmos de algum que este tinha medido a
medio executada por algum que esta era apenas aproximada, com isto nos referindo ao
fato de que a pessoa havia usado um barbante grosso demais, algo assim. Por outro lado,
Egpcios. E por fim, com Arquimedes podamos falar em medies matemticas do valor de
Ora, o importante aqui que estes vrios sentidos no se confundem. Assim, podemos
dizer que Arquimedes mediu o crculo no sentido em que afirmamos que ele estabeleceu que:
3
Hobson, E, W.,"Squaring the Circle" a history of the problem. pg. 13
O clculo de Pi de Arquimedes 56
Por outro lado, podemos dizer que 3 e Error! so aproximaes de Pi. E sabemos
que a aproximao de Arquimedes que aparece em sua proposio III, Error! tambm
tratado sobre o crculo, conhecesse o processo recursivo P(6.2n) e tivesse at mesmo usado
Porm, poderamos perfeitamente imaginar que esta pessoa entenda sua aproximao do
valor de Pi como apenas mais uma aproximao daquele valor, como o 3 que os Babilnicos
usavam (que alis, uma aproximao de Arquimedes, para n = 0). Esta pessoa no teria se
Tal pessoa no teria feito o que Arquimedes fez, ainda que tivesse usado seu mtodo
para chegar mesma aproximao que ele chegou. Se perguntssemos a ela qual seria a
pessoa assim, no poderamos dizer que logrou medir o crculo. Poderamos, no mximo,
dizer que encontrou uma boa aproximao usando um mtodo muito engenhoso, mtodo este
que mais tarde seria usado por Arquimedes.... Da mesma forma, no podemos dizer que os
podemos afirmar que ele mediu o crculo. Mas neste caso, supondo que Fulano tenha feito o
processo todo com bastante cuidado, no h sentido em dizer-se que mediu o que se props a
"aproximado"? claro que poderamos taxar o seu valor de "aproximado", ainda que a
medio tivesse sido bem executada, usando como estalo uma aproximao matemtica.
Assim, por exemplo, poderamos dizer que se o valor obtido por fulano no estiver entre
extremamente perniciosos. O filsofo nos alerta contra este argumento em vrios trechos de
uma simetria entre aproximao em seu sentido matemtico e aproximao em seu sentido
emprico, argumentando que, assim como dizemos que toda a aproximao matemtica no
importando o cuidado com que tenham sido feitas. Diramos que qualquer processo de
medio, por maior que fosse o esmero tcnico em sua conduo, seria apenas e sempre
quilmetros. Que sentido haveria, aps terminado o trabalho todo, sentenciarmos sua
medio como sendo apenas aproximada? Porque no poderia ser ela exata? claro que, no
caso especfico de Pi, mais tarde obtemos a prova matemtica de sua irracionalidade, ou seja,
passaria a fazer sentido afirmarmos que toda as medies empricas de Pi no so exatas. Ou,
como prefere Wittgenstein, uma declarao de medio exata de Pi passaria a ser descartada
como sem sentido, como indicao de falta de familiaridade com a matemtica moderna.
Poderamos estar nos referindo a algum outro critrio, uma outra tcnica de medio,
como por exemplo, a medio do nmero de marcas que uma roda deixaria em um longa
teramos uma medio de Pi. E poderamos dizer que esta medio melhor do que a outra
que lanaria mo de um crculo muito grande, assim como dizemos que uma medio feita
com uma rgua apenas com marcaes de centmetros pior do que uma feita com uma que
tenha marcaes em milmetros. Mas o que estaramos tentando dizer quando afirmamos que
sublinharmos o carter emprico destas medies. Mas ento, novamente o filsofo sugeriria
No afirmarmos a existncia de uma medio exata ideal frente qual todas as medies
reais seriam aproximadas. Wittgenstein sugere que seria melhor afirmarmos que, nestes casos
faria sentido. No faria sentido como o caso de quais outras expresses? No faria sentido
como no caso das afirmaes matemticas! Nosso resultado final, longe de ser uma
aproximao das medies empricas de regras matemticas, sublinharia mais uma diferena
significa? Ser exatido real se voc devesse chegar para um ch s 4:30 e entrasse quando
um bom relgio bate 4:30? Ou s teramos exatido se voc comeasse a abrir a porta no
momento que o relgio comeasse a bater? Mas como este momento deveria ser definido e
como deveria "comear a abrir a porta" ser definido? Seria correto dizer-se, " difcil de se
dizer o que seria exatido real j que tudo o que ns conhecemos so apenas aproximaes
grosseiras"? (Br. B, pg. 81) No final de uma discusso nas Investigaes Filosficas
exatamente paralela citao acima do Brown Book, o prprio Wittgenstein responde sua
pergunta: Nenhum ideal nico de exatido foi estabelecido: no sabemos o que deveramos
imaginar sobre este ttulo - salvo se voc prprio estabelecer o que deve assim ser chamado.
tinham aproximaes de Pi, mas no que tenham medido a circunferncia do crculo, como
fez Arquimedes, exatamente por se tratarem de aproximaes (matemticas). Por outro lado,
O clculo de Pi de Arquimedes 60
podemos dizer que algum mediu um crculo (com o nosso barbante), mas, neste caso, sua
medio mais cuidadosa ou, o que nos interessa mais, em relao a uma aproximao
matemtica.
descoberta de uma medida, a medida da circunferncia de raio um. Esta maneira de expormos
Durante todo o tempo, falvamos diretamente sobre medidas. As pessoas mediam crculos
famosa medida. O problema com esta forma de exposio , como vimos, uma mistura
um lado nossa proposta simplificava muito nossa exposio do que Arquimedes fez, por
e uma medio qualquer executada com um barbante sobre um crculo traado em um papel.
O grande gemetra no fez apenas mais uma medio do crculo, como tantos haviam feito
exatido. Propusemos ento uma soluo para distiguirmos o feito de Arquimedes de uma
medio emprica qualquer. Continuvamos afirmando que ele teria medido o crculo, no
mesmo sentido do que muitos haviam feito antes deles, apenas o teria feito exatamente, em
fornecia aproximaes. Mas isto ameaava borrar, mais uma vez, a distino entre o feito de
empricas eram apenas aproximadas. Mas agora, em contraste com o caso do hexgono,
"aproximao", um matemtico e outro emprico, da mesma forma que havamos feito para a
noo de medida. Assim, o nmero 3 dos babilnicos, apesar de ser um valor muito grosseiro
para Pi, era usado como uma aproximao matemtica, pois ao ser igual ao permetro de
era uma medida aproximada de Pi, no porque tivesse sido mal executado, ou porque
tivssemos dvidas a seu respeito, mas porque este valor, apesar de prximo,
fala diretamente sobre uma medida, nem sequer fornece uma aproximao de uma medida
(emprica). O que o gemetra nos ofereceu foi um novo critrio geral para determinarmos o
importante lembrarmos nossa diviso de sua contribuio em duas partes, pois ela nos d a
chave para o seu mrito real. Mais do que apenas nos fornecer um mtodo geral para
metade de seu feito, Arquimedes props um uso completamente diferente para seu algoritmo.
matemticas (de permetros de polgonos) mas como um mtodo igualmente geral para
usaramos estas aproximaes matemticas para julgarmos o sentido (ou no) de alegaes
circunferncia de um circulo e outra pessoa apostando apenas em seu golpe de vista e em sua
sorte, encontra uma outra medida. Ainda que a medio do primeiro possa parecer mais exata
do que a do segundo, se encontrarmos um intervalo que contenha a segunda medio mas que
no contenha a primeira, nosso veredito ser implacvel: a segunda medida mais exata do
que a primeira. De nada adiantaria insistirmos nos detalhes cuidadosos que foram levados em
conta na primeira medio. Qualquer alegao de erro no julgamento da exatido relativa das
duas medidas teria que passar necessariamente pela indicao de um erro na execuo do
O clculo de Pi de Arquimedes 63
Arquimedes, passamos a usar a execuo (correta) de seu algoritmo como critrio julgador
Resta-nos uma ltima questo que ser muito importante para melhor percebermos o
contraste entre o caso de Pi e o caso das dzimas peridicas, que enfrentaremos no prximo
gemetra? A resposta novamente tem a ver com as duas etapas em que subdividimos a
permetros), mas apenas de seu novo uso como clculo de aproximaes. Ao imaginarmos
hipoteticamente que tal mtodo j tivesse sido inventado por outro matemtico (fosse
gemetra tivesse sido apenas a reinterpretao que mencionamos acima, estvamos apenas
No faria sentido, para algum que estivesse usando o mtodo recursivo para encontrar
aproximaes de Pi, perguntar-nos de repente se, com uma tal aproximao, teria finalmente
terminado todo o clculo de uma vez por todas e encontrado o valor (exato) de Pi. Tal
pergunta teria apenas um efeito: passaramos a duvidar da compreenso, por parte desta
que no faz sentido se falar aqui em fim do clculo, pois obviamente um polgono, por mais
lados que tenha, ser sempre diferente de um crculo. Arquimedes nunca afirmou o contrrio,
pergunta seria apenas indicao de m compreenso do segundo passo fundamental dado por
Arquimedes.
O caso das dzimas peridicas 65
Cambridge em 1929 so as transcries feitas por Waismann das discusses do filsofo com
os integrantes do que mais tarde seria conhecido como o crculo de Viena. J no argumento
introduz o exemplo da diviso peridica 1 : 3 (WWK, pg. 33. e pg. 135.). O exemplo das
pensamento do autor que separa a fase mdia da final, o caso de 1 : 3 e 1 : 7 torna-se cada
vez mais conspcuo em seus escritos e palestras. Encontramos repetidos embates do filsofo
com estes dois exemplos nas sees VI e VII da Philosophical Grammar, dedicadas
na Matemtica"1, bem como nas transcries das palestras de Wittgenstein2, editadas por
Alice Ambrose, do perodo de 1932 a 35. Nas palestras de 1939, editadas por Cora Diamond,
nos deparamos mais uma vez com as dzimas peridicas abordadas no final da palestra XII e
instigante em um exemplo de tal forma prosaico como o destas divises, o tipo mais
1
Ver especialmente pargrafos 30, 31, 35 e 36 da seo VII de pargrafo 42 da seo VIII
2
Ver especialmente as pginas 182-191(1935) e 210- 214 (1932-33)
3
RFM, parte IV, 25. pg. 236
O caso das dzimas peridicas 67
no simplrio caso das dzimas peridicas. Como vimos no captulo anterior, no caso de Pi,
mas apenas a sua reinterpretao, ou seja, a sua transformao de um algoritmo para clculo
infinitude de alguma forma "j estivesse l", inscrita no prprio processo de diviso, na
prpria definio deste algoritmo, quando aplicado a pares de nmeros como 1 e 3. Ao nos
darmos conta do ciclo de repetio entre resto e dividendo, estaramos apenas descobrindo,
como que por um caminho alternativo, algo que sempre esteve "potencialmente" l, nossa
espera, a seqncia infinita de algarismos 3. O uso da regra [da recurso do resto] para
lembra muito a situao de algum que abandona a procura por um pinheiro ao ser informado
de que pinheiros nunca crescem no solo daquela regio. (AWl, pg. 211)
bosque sem pinheiros, esta idia de "atalho". Estaramos nos referindo ao critrio da
afirmao de que "pinheiros nunca ocorrem na regio", tal testemunho poderia nos poupar o
pinheiro. O "atalho" seria a informao de que este tipo de no nascem neste tipo de solo. Tal
garantia seria de fato uma alternativa muito mais expedita para algo que tambm poderamos
O caso das dzimas peridicas 68
ter constatado de nossa forma "cabea dura", trabalhosa. Da falarmos em "atalho". No caso
que esta seqncia constituda por apenas um algarismo - o "3" - e ... que ela no tem fim.
Aqui ocorre, claro, uma confuso muito conhecida que envolve a noo de infinito:
quando chegaramos a descobrir que a diviso de 1 : 3 no tem fim? Isto muito importante
porque, sem termos a certeza de havermos chegado ao fim, sequer poderamos ter certeza de
que algum 4 no estaria, afinal, escondido no trecho que fica para alm de nossa teimosia.
Deveramos apenas confiar que esta diviso no nos reservaria alguma surpresa marota como
a diviso 1499 : 4500, que, em suas primeiras casas, tambm produz 0,333... mas que, a
Error!
claro que a diviso 1499 : 4500 aparenta ser mais estranha do que a simplria 1 : 3,
mas, ainda assim, como caracterizar a diferena entre uma diviso "estranha" e uma "no-
estranha"?
vrgula. Da a tendncia em falarmos de uma maneira direta (alternativa prova) que, apesar
resposta de uma vez por todas, executando cuidadosamente cada passo e verificando se se
trata de um 3. Afinal, se em algum ponto esta diviso produzisse algum algarismo diferente
intensional (o "atalho") e pondera que, pelo menos em "termos lgicos" ele seria igualmente
forma a classes infinitas, mas, na prtica, se fossemos tent-la, a morte nos alcanaria a meio
4
[sic] caminho de nossa louvvel empreitada, impedindo-nos de atingir nossos objetivos.
A citao de Lorde Russell pode parecer estranha, mas no fcil dizer que
alternativa deveramos sugerir em seu lugar. Afinal, dadas as regras para a diviso - este
algoritmo que todos aprendemos na escola - no estaria mesmo determinado (em algum
sentido desta palavra) que este processo geraria somente algarismos 3's? Se ns aceitamos
dizer (depois de reconhecermos o ciclo entre resto e dividendo) coisas como "a resposta de 1
: 3 , necessariamente, uma seqncia infinita de 3's ", ento o que diramos antes de nos
darmos conta deste ciclo? Diramos que tal questo no estaria determinada? Que todos
aqueles 3's ainda no se encontravam l? Que a prova os teria produzido, a todos? Que
4
Bertrand Russell, Principles of Mathematics, pg. 69.
O caso das dzimas peridicas 70
sentido haveria em uma soluo assim? No estaramos tentando forar uma sugesto absurda
como a idia de que, antes de estarmos cientes da existncia de uma torta dentro de um
Por outro lado, a imagem de uma seqncia infinita, espera de algum que a
assim, como conseguimos, com uma simples prova, ter certeza da existncia de tantos 3's?
Mais srio do que isto, o que significa exatamente afirmar que, "se tivssemos uma vida
Principles of Mathematics de Russell, encontramos: ...apesar de uma noo geral poder ser
definida destas duas maneiras [por uma prova ou da maneira "direta"], particularmente as
classes, salvo quando acontecem de ser finitas, somente podem ser definidas
intensionalmente, i.e., como objetos denotados por tais e tais conceitos. Acredito que esta
cobrir at o fim uma classe sem fim seja um impedimento de carter puramente
"psicolgico"?
5
Bertrand Russell, Principles of mathematics, pg. 69 (o grifo e nosso).
O caso das dzimas peridicas 71
Mathematics, concede, ainda assim, que talvez devssemos procurar uma "imagem
objetos passando a existir como resposta a nossa investigao ["springing into being in
6
response to our probing"] Mais uma vez a proposta no soa muito promissora. Estamos
trafegando perto demais da sugesto de que tambm nossa torta "passaria a existir" em
resposta ao ato de abrirmos a porta do armrio. Wittgenstein escreve: Uma imagem nos
mantinha cativos. E no podamos encontrar uma sada, pois estava contida em nossa
linguagem, e a linguagem pareceria repet-la para ns, inexoravelmente. (PI, 114, pg. 48)
Pois bem, que seja uma imagem de nossa linguagem, mas como e o que significa escapar
desta imagem?
Temos o mesmo algoritmo, antes e depois da prova de sua infinitude. Assim, como no caso
de Pi, onde afirmvamos que antes e depois da prova j medamos a circunferncia do crculo
da mesma forma, tambm aqui afirmamos que dividimos 1 : 7 seguindo os mesmos passos,
6
Dummett, Truth and other enigmas, pg.
O caso das dzimas peridicas 72
nada sobre sua infinitude ou composio real deste processo, uma vez executado. Poderamos
mesmo imaginar este clculo sendo usado durante anos antes do estabelecimento de sua
infinitude. E uma vez que tenhamos este processo definido, porque no poderamos
perguntar: da maneira como ns o estabelecemos, tem ele um fim, ou no? Poderamos, com
base em suas regras, ensinar a algum este processo e, a seguir, perguntar a este algum sobre
a infinitude do clculo que acabara de dominar. E, aparentemente, esta pessoa no teria mais
do que duas possibilidades de resposta. Ou bem teria que nos responder que aquela diviso
termina, mostrando-nos o fim, ou bem descobriria que ela no tem fim. Que outra resposta
poderia ser possvel, que caso intermedirio poderamos ter, salvo a existncia, ou no, de um
so, de fato, tentativas de abordagem deste problema, formuladas para o caso especfico do
algoritmo da diviso-com-vrgula.
O que sugeriria Wittgenstein ento? Que outra possibilidade de resposta haveria alm
diviso de 1 : 3. Nossa situao acima era: temos um processo, "completamente definido por
suas regras" e dele perguntamos se tem ou no fim, se acaba. Wittgenstein aqui, como em
tantos outros lugares, procurar distinguir dois sentidos para certas palavras, um emprico,
anterior prova, e outro matemtico, uma regra, posterior a esta. Tomemos as palavra "fim",
"minha aula acaba s 10:00", e tambm que "minha aula no acaba antes das dez". Mesmo
Imaginemos uma pessoa, um aluno, em uma aula, executando uma diviso de 1 : 3. Ele
interrompemos com nossa pergunta: "Esta diviso tem fim?". Wittgenstein sugere ento uma
resposta curiosa, mas claramente possvel: "Voc pergunta se vou termin-la? Sim, claro
que vou termin-la, eu ainda tenho mais de quinze minutos at o final da aula" (e, com
orgulho, acrescenta) "nunca deixo nada para a aula seguinte." Ora, algo de estranho se
passou. Aquele aluno no compreendeu nossa pergunta, no no sentido que deveria t-la
falando diretamente daquela pessoa, nem de um tempo especfico ("at o fim da aula") e,
mais importante do que isto, no estvamos falando daquela sua execuo particular do
processo de diviso.
mas se "se termina a diviso 1 : 3". Como argumentaria Wittgenstein, nossa pergunta no
pedia uma resposta emprica, mas uma regra matemtica. At porque, em se tratando de
pessoas que sequer sabem sobre a recurso do resto em uma diviso como 1 : 3, a resposta,
para nossa surpresa, muito bem poderia ser: "J a terminei faz tempo! Aqui est a resposta."
sempre vai escrever 3's como uma questo da fsica - como perguntarmos se um cometa
lingstico, um novo emprego para termos antigos. Antes da noo da recurso do resto,
tnhamos frases como "fulano terminou a diviso no fim da aula". Agora passa a fazer sentido
um novo tipo de frase - "a diviso 1 : 3 no se termina" - uma frase atemporal, ou, segundo o
filsofo, uma regra. Como no caso da palavra "aproximao" no captulo sobre o clculo de
Pi, temos agora um novo tipo de uso atemporal, para dois termos que at ento s tinham
sentidos empricos, temporais: os termos "fim" e "diviso". Sua sugesto, como sempre, :
temos agora uma nova regra que descarta como sem sentido qualquer afirmao, como a do
que "1 : 3 sempre uma diviso que as pessoas no terminam (at porque podem muito bem
enganar-se e encontrar um fim para ela, como no exemplo acima). Estamos, isto sim,
transmutao pela qual passa a palavra "acabar", da frase "fulano acabou a diviso agora
mesmo" para "No se acaba a diviso 1 : 3", vamos nos deter um pouco na transformao
anloga da palavra "diviso", nestas duas frases. Segundo Wittgenstein, novamente temos
dois sentidos para esta palavra. Em frases como "Fulano e Sicrano esto aprendendo a
operao de diviso" (este ano, na escola), esta palavra designava uma espcie de instituio,
uma atividade que certas pessoas fazem. Tal uso era emprico, temporal. Referia-se a uma
atividade que estas pessoas fazem ou fizeram (correta ou erradamente). De fato, poderamos
relao palavra "multiplicao", um uso completamente diferente desta palavra na frase "a
de segundo grau tem duas razes" seriam regras de uso, e no afirmaes sobre certas
entidades (as equaes de segundo grau), Wittgenstein escreve: Contamos as razes de uma
equao: como pode a afirmao de que certas equaes tem duas razes ser uma regra? Direi
O caso das dzimas peridicas 76
que ela introduz um novo smbolo em nossos clculos: a palavra "raiz". Pois no
Deixemos de lado, por hora, a distino que Wittgenstein prope, entre um uso
institucional de termos como "adio" e seu uso como regras matemticas, para enfocarmos a
possibilidade de uma argumentao muito imediata e natural contra a posio defendida pelo
por uma e, nossa pergunta seria ento se tal processo teria um fim. E aqui podemos indicar
para dela perguntamos sobre o futuro de sua implementao do processo diviso 1 : 3. Ora,
mal instrues. De fato parece haver uma escolha muito melhor e mais natural da qual
por uma mquina, por um computador. Nossas instrues poderiam facilmente ser traduzidas
A pergunta da parada teria ento uma espcie de ncora material, muito definida e confivel.
Estaramos perguntando algo sobre o futuro de nossa mquina, aquele objeto concreto. Sobre
ele estaramos nos interrogando se, algum dia, imprimiria um resto zero, chegando assim ao
final de todo o processo. claro que aqui poderia haver a objeo de que toda mquina,
algum dia, pra. Mas o argumento de Wittgenstein vai se prender a algo ainda mais bsico do
uma mquina - eu poderia dizer, inicialmente - parece estar j de incio l, em seu interior. O
que isto quer dizer? - Se conhecemos uma mquina, tudo mais, ou seja, seus movimentos,
Novamente, a pergunta que Wittgenstein vai nos fazer neste ponto : quando
deveria ter, caso funcionasse direito? Estamos falando em como uma mquina daquele tipo
O caso das dzimas peridicas 78
executssemos tal programa em nosso computador pessoal, aquele em nossa mesa de estudos.
mquina, em cima de nossa mesa? At que ponto aceitaramos seu funcionamento futuro
recebssemos como resposta apenas uma seqncia de smbolos como "&*"? Seramos
continuao do trecho que citamos acima, Wittgenstein escreve: Falamos como se estas
partes pudessem apenas mover-se desta maneira, como se no pudessem fazer nada de
diferente. Como pode ser isto - esquecemos a possibilidade delas entortarem, quebrarem,
Faamos aqui uma digresso. Vejamos uma curiosa discusso sobre esta mesma
questo, das "mquina simbolizando sua prpria ao", por um dos pioneiros da teoria da
computao, Marvin Minsky. Em seu livro Computation: Finite and Infinite Machines ele
especificao de como aquele tipo de engenho deve se comportar (para ser tal engenho). Ele
escreve: A idia abstrata de uma mquina, por exemplo, de uma mquina de somar, uma
O caso das dzimas peridicas 79
especificao de como um objeto fsico deve funcionar. Se uma mquina que construo
7
quebra, eu a censuro e talvez a conserte.
7
Marvin Minsky, Computation: FInite and Infinte machines. pg. 5
O caso das dzimas peridicas 80
Minsky vai mais longe. Comenta o papel complementar que, segundo ele,
contraste curioso entre a idia de mquina e a idia de uma "teoria". Tomemos uma "teoria"
da fsica (...) Esta teoria tida como a generalizao de algum aspecto do comportamento dos
(assumindo que o experimento impecvel) a teoria deve ser criticada e modificada. Por
outro lado, em contraste com a situao na fsica, ns criticamos a parte material do sistema
8
quando a correspondncia se quebra.
Poderamos tentar caracterizar a distino que Minsky procura traar como a de duas
uma mquina, o nosso computador, em cima da mesa. Teramos ento a "abordagem fsica"
que estaria interessada em como aquele exemplo especfico de mquina se comporta. Neste
realmente funciona. Um fsico no pode descartar certo comportamento do sistema fsico que
est estudando apenas porque tal comportamento no est previsto em sua teoria.
Por outro lado, poderamos tratar aquele objeto em nossa mesa no como algo a ser
estudado fisicamente, mas como uma mquina. Poderamos chamar esta ltima abordagem de
8
Marvin Minsky, Computation: FInite and Infinte machines. pg. 5-6 (itlicos do autor).
O caso das dzimas peridicas 81
computador especfico funciona mas, nas palavras de Minsky, em como deveria funcionar se
fosse uma mquina que faz tais e tais operaes. Caso contrrio, "talvez tentemos
consert-lo", ou o descartemos como algo que se parece muito com um computador mas,
infelizmente, ...
O caso das dzimas peridicas 82
Vale a pena compararmos as idias de Marvin Minsky que expusemos acima - o que
chamamos das "abordagens do fsico" e "do engenheiro" - com o argumento que Wittgenstein
desenvolve na palestra X de seu curso sobre fundamentos da matemtica de 1939. Nesta aula
uma situao muito singela: a pergunta de quanto 25 x 25. Wittgenstein distingue dois usos
para esta pergunta. Posso perguntar a algum quanto 25 x 25 para usar este resultado, ou,
por exemplo, para testar se aquela pessoa sabe executar uma multiplicao deste tipo.
Segundo o filsofo, no primeiro caso, estaramos atrs de um clculo. Mas, alm deste uso,
Professor faz com que o aluno calcule algo para ver se ele consegue calcular; isto um
experimento. (RFM, parte III, 67, pg. 194). Na palestra acima mencionada, ele volta a este
mesmo ponto Posso querer ver se voc consegue multiplicar corretamente, ou ver se o giz
agenta o desgaste. A mesma coisa pode ser tomada como vrios tipos de experimento
experimento para testarmos como aquela pessoa calcula, o resultado do experimento ser o
resultado que aquela pessoa obtiver para aquela implementao do algoritmo. Porm, aqui
Wittgenstein pergunta Se algum chama algo de resultado de um clculo, seria isto a mesma
Como no caso de Minsky, o filsofo argumenta que uma diferena fundamental entre
as duas situaes est no que aceitamos como um erro de experimento e um erro de clculo.
Assim, por exemplo, se estivermos fazendo um experimento para sabermos quantas crianas
algum que erre uma multiplicao, por mais estapafrdio que seja seu engano. Se assim
experimento" - o que isto? (LFM palestra X, pg. 94). Temos apenas que verificar se todas
silncio, etc.) e efetivamente calcularam, seja l que resultado obtiverem. Mas claramente no
Vamos supor que formulemos a hiptese de que crianas filhas de pais universitrios
tendem a calcular melhor do que filhos de pais analfabetos. Poderamos ento conduzir um
se deveu apenas ao fato de que as crianas filhas de pais universitrios "erraram demais nos
clculos". Sobre o clculo 136 x 51, Wittgenstein afirma: Eu poderia dizer que fiz um
O caso das dzimas peridicas 84
experimento para ver o que [um aluno qualquer] iria escrever no final. O resultado do
experimento seria ento que ele escreveu 6936. Mas se isto um experimento, poderia se
dizer que o experimento estava errado caso ele tivesse escrito 6935? Se estou meramente
tentando descobrir por experincia o que ele escrever, no importa o que ele vier a
universitrios em meio a muito barulho (cf. Stillwell, pg. 1209) e as de pais analfabetos em
uma situao de grande tranqilidade. Faria ento sentido argumentarmos que houve um erro
justificar a obteno de um resultado errado, digamos 525, dizendo que tnhamos pouco papel
nossa disposio e que, dadas as condies precrias em que nos encontrvamos, nossa
9
Shelley Stillwell,. Empirical Enquiry and Proof (1992) pg. 120
O caso das dzimas peridicas 85
fato, poderamos mesmo argumentar que, por mais que o que tenhamos feito fosse
que faamos uma multiplicao: o uso disto que no estamos dispostos a reconhecer uma
regra de multiplicao salvo se puder ser obtida de uma maneira particular. Por exemplo, no
aceitamos a regra 1500 x 169 = 18; no chamaramos de multiplicao. LFM palestra XI,
pg. 106
E aqui o filsofo introduz uma outra distino entre as duas situaes, distino esta
Beltrano, etc..) calcularam, na rodada de teste feita na manh do dia ...., e encontraram tais e
tais resultados para a multiplicao 25 x 25. Por outro lado, como vimos no pargrafo
temos obtido 625 como o resultado". Nem sequer faz sentido afirmar-se que sempre 25 x 25
resulta em 625. Tambm no estamos falando de como qualquer pessoa particular tem feito
esta multiplicao. No estamos dizendo que a maior parte das pessoas multiplica assim. De
O caso das dzimas peridicas 86
tem obtido o resultado de 525 para este clculo". Eles podem encontrar o que bem
entenderem, mas se quiserem executar a multiplicao 25 x 25, ento 625 ter que ser o
resultado.
O caso das dzimas peridicas 87
"descoberta" de sua periodicidade. Nosso problema era: mesmo antes de nos darmos conta da
nos restos sucessivos que obtnhamos ao executarmos nossas divises, quer notssemos a
repetio dos algarismos no resultado, quer no. Uma pessoa poderia nada saber sobre a
recurso e, ainda assim, ao executar os passos do processo de diviso com vrgula para 1 : 3,
obteria sempre como restos parciais o algarismo 1 e como resultados parciais o algarismo 3.
J teramos assim, ainda que apenas "potencialmente", a seqncia infinita de 1's inscrita nas
uma que encontra o dividendo (":") e outra que encontra o resto ("%"), ento, a partir de uma
a : b = c0 e a % b = r1
O fato que nos parecia perturbador era que, quando seguamos as regras acima, trs
Da, como no imaginarmos que esta repetio de 1's "j estivesse l", inscrita no
inicialmente nota uma certa regularidade e ento prova que tinha de ser assim. E isto parece
ir contra o que eu disse, que talvez o que chamamos de descoberta em matemtica deveria
mais propriamente ser chamado de inveno. (LFM, palestra X, pg. 92). Se h um caso em
que parecemos descobrir algo, de uma forma inteiramente anloga a algum que descobre
uma torta em seu armrio, este caso o das dzimas peridicas. A situao mesmo
desalentadora para o filsofo. Podemos at mesmo simpatizar com seu esforo, mas sua
No incio deste captulo, j havamos discutido sobre o modo como o filsofo lida
e 1 : 7, que define a operao como sendo infinita. Caso contrrio, afinal de contas, ela teria
um fim. Vejamos ento este tipo de afirmao com mais cuidado. Aqui tem incio,
explicar melhor. Quando fazemos afirmaes sobre a obteno (ou no) de certos algarismos,
estamos falando de como as pessoas dividem, tem costumado dividir (incluindo aqui os
independente do agente calculador? Ou seja, estamos fazendo uma afirmao sobre como os
uma afirmao emprica sobre como as pessoas (ou mquinas) geralmente se portam (ainda
que elas se portem assim com extrema freqncia)? O filsofo procura nos chamar a ateno
para o que costuma chamar de "uma distino gramatical". Sua pergunta : estamos
empricas, temporais?
O caso das dzimas peridicas 90
Vejamos o que acontece quando passamos a atentar para a distino sugerida por
Wittgenstein. Podemos dizer, frente execuo das primeiras dez casas da diviso 1 : 7, que
Estas frases estariam sendo formuladas atemporalmente. Baseados em nosso clculo, faz
Vejamos agora uma afirmao como "no ocorre o algarismos 6 nesta diviso" Neste
caso, na ausncia do argumento sobre a recurso do resto, teramos que dizer apenas que as
resto/dividendo, temos que nos contentar com "no temos encontrado 6" na diviso 1 : 7.
Ou seja, temos que nos contentar com referncias a um tempo especfico e a agentes
executores especficos que, assim, retirariam de nossas afirmaes o carter de regra geral,
procuramos traar acima. Voltemos a examinar uma concluso a que chegamos na seo
acima intitulada "A mquina simbolizando sua prpria ao". L nos pareceu adequado
qualquer agente calculador especfico, por mais confivel que seja. No estamos dispostos
a tomar ningum, pessoa ou mquina, por mais poderosa que esta possa ser, como o modelo
O caso das dzimas peridicas 91
de se executar corretamente qualquer processo matemtico. E isto se daria porque nos parecia
erro, seja ele qual for. Nossa imagem foi: ainda que todas as calculadoras e computadores do
mundo comeassem a fornecer "&*" como resposta para a diviso 1 : 7, isto no nos
levaria a admitir que estvamos enganados quanto quele clculo e a resposta certa seria
precisa, no prprio quadro de instrues acima, definidor do processo de diviso com vrgula.
Nossa questo simples: como vencer o hiato que separa aquelas instrues de sua
execuo? Normalmente, quando temos um processo, este processo executado por algum
ou por algo, por uma mquina. O agente executa e encontra a resposta. Baseados em como se
porta um destes agentes, na resposta por ele encontrada, podemos estabelecer: seguir
aquelas regras portar-se como ele se porta, ou, mais indistintamente, portar-se como as
portam. No poderamos assim vencer o tal hiato apelando para a execuo de um destes
defeito).
O caso das dzimas peridicas 92
O problema com esta soluo, com a nossa definio por analogia ao comportamento
de algum ou algo, que introduzimos um agente calculador como paradigma do que seja
executar um regra (para assim vencermos o hiato entre a regra e sua aplicao). Mas ao
fazermos isto abrimos mo de algo que nos pareceu essencial na seo sobre "A mquina
qualquer agente calculador, por mais confivel que seja. Ao termos que recorrer maneira
como certas pessoas (ou mquinas) se comportam, para podermos estabelecer a ligao entre
um grupo de frmulas e os passos que ele determina, retiramos exatamente o carter de regra,
executores daquele clculo passa a no poder ser desqualificado: a mquina, a pessoa (ou
grupo de pessoas) que tomamos como paradigma. Novamente bom lembrarmos que mesmo
o computador mais perfeito est sujeito a erros, ainda que na execuo de uma operao
simples.
Vale a pena compararmos com mais cuidado a situao de uma diviso como 1 : 7
com exemplos com os quais estvamos lidando na seo anterior, como a multiplicao 25 x
25. Para aquela operao temos tambm as regras que definem o conhecido algoritmo da
"multiplicao de nmeros de mais de um algarismo". Mas, alm destas regras, sejam quais
forem, temos tambm 625, o resultado da operao. E, apoiados nele, podemos afirmar que
executar aquela operao, em termos do que chamamos de "clculo", obter-se 625 como
resposta. Wittgenstein escreve: Se a regra +1 o leva uma vez de 4 para 5, talvez outra vez o
leve de 4 para 7. Por que isto impossvel? O problema aparece: o que tomamos como
critrio para "agir-se segundo a regra". Seria, por exemplo, um sentimento de satisfao que
O caso das dzimas peridicas 93
acompanha o ato de agir segundo a regra? Ou uma intuio (intimao) que me diz que agi
comportamento de algum agente especfico, o importante que estamos fazendo nossa regra
filsofo, um carter emprico afirmao. Ele prprio, ento, reclama: Neste caso seria
possvel que 4 + 1 s vezes resultasse em 5 e outras vezes, em outra coisa. Ou seja, seria
(RFM, parte VI, 16, pg. 319) Finalmente, Wittgenstein conclui: Se a proposio de que a
regra leva de 4 para 5 no tida como sendo uma proposio emprica, ento isto, o
10
resultado, deve ser tomado como o critrio para algum ter agindo segundo a regra.
10
O grifo nosso.
O caso das dzimas peridicas 94
sugesto do filsofo, que soluo teramos para algo infinito como 1 : 7 = 0,142857142...?
No teria Wittgenstein, com sua argumentao, apenas banido todos os casos de infinitude,
sobrando-nos apenas os clculos finitos como 25 x 25 = 625? No seria ele afinal apenas
mais um finitista disfarado, em que pese suas famosas negativas como Finitismo e
respostas. ? (LFM, palestra XII, pg. 111) Para entendermos o ncleo da sugesto de
Wittgenstein para um caso como 1 : 7, precisamos deixar o momento lgico que havamos
estado analisando, a situao antes da adoo do critrio da recurso, para explorarmos o que
acontece, no entender do filsofo, aps esta adoo, aps passarmos a usar recurso do resto
divisvel por 7, escrevemos um zero, traamos uma vrgula e multiplicamos 1 por 10.
Podemos agora dividir o resultado por 7. Vamos seguindo os passos da diviso at que
chegamos novamente ao resto 1. neste ponto, ento, que introduzimos o argumento de que
apenas retornamos ao ponto em que estvamos no incio da operao. Teramos agora que
Tudo isto est muito bem. Mas, e agora, o que devemos concluir de nosso
argumento? Aqui, uma possibilidade natural seria afirmarmos que acabamos de demonstrar
infindvel repetio dos mesmos algarismos. Wittgenstein ento, como em tantas situaes
semelhantes, no declara errada a afirmao acima, mas diz tratar-se de uma maneira
simples como a de que, uma vez que tenhamos descoberto um ciclo em nosso processo de
confivel, propomos algo diferente. Vamos tomar um caminho pouco comum em filosofia,
contra aquela outra sugesto to singela. Antes de criticarmos o que nos parece natural,
A sugesto de Wittgenstein
Segundo o filsofo, a repetio passa ento a funcionar como um novo critrio para a correta
execuo do algoritmo da diviso, no caso 1 : 7.11 Desde o incio, havia duas repeties
repetir-se os passos 1, 2 e 3 da tabela (A). Mas, por outro lado, tambm acontecia (para
estar executando a diviso 1 : 7 at uma casa decimal qualquer. A repetio dos algarismos
11
Comparar, em relao a este ponto, com tratamento que Frascolla atribui a Wittgenstein,
(Wittgenstein's Philosophy of Mathematics, pg. 90) para o caso de nmeros como Pi' (em que sustituiramos, na
expanso de Pi, qualquer ocorrncia de trs algarismos "sete" por trs algarismos "zero").
O caso das dzimas peridicas 97
"142857" deixa de ser uma constatao sobre algo que (na maior parte das vezes) acontecia
para (a maior parte dos) agentes e passa a ser um critrio de correo daquela operao. O
filsofo afirma: Aqui estou adotando um novo critrio para ver se dividi isto corretamente -
e isso que marcado pela palavra "deve". LFM, palestra XIII, pg. 129. Antes do
regras como realmente fazemos, sendo preparados como somos, ento isto [a repetio]
sempre ocorria. (LFM, palestra XIII, pg. 129) Depois, em contraste, elevamos a repetio
acontecer" (Um "deve" atemporal) (LFM, palestra XIII, pg. 129). O filsofo comenta:
Todo mundo se sente desconfortvel com o pensamento de que uma proposio possa dizer
que tal e tal no ocorre em uma srie infinita - por outro lado no h nada demais sobre uma
ordem dizendo que isto no deve ocorrer nesta srie, por mais longe que seja continuada.
uma forma um tanto grosseira, mas direta, seu argumento afirma que, longe de
1 : 7" (seja l o que "determinar completamente" possa querer dizer, aqui), afirmamos apenas
que tal operao, seja qual for, executada at uma casa decimal que escolhermos, dever
resultar equivalente ordem: repita o padro "142857"! Temos agora um novo critrio
para decidirmos se algum est executando tal diviso, porque o que quer que faa, agora
dever concordar com o que outra pessoa, que tomamos como seguindo corretamente a
O caso das dzimas peridicas 98
ordem "repetir uma vez atrs da outra os algarismos "142857", obtenha. A questo da
recorrncia agora uma questo estritamente geomtrica. A pessoa vai ser persuadida que se
repetir este padro aqui, dever haver o mesmo numeral repetido. (um novo critrio de que
repetio do padro "142857" um certo nmero de casas passa a funcionar como critrio
fazer sentido usarmos a prpria execuo da diviso de 1 : 7 at uma casa decimal qualquer
como critrio corretor para a repetio do padro "142857" at aquela casa decimal. A
proposta desta simetria to radical aparece de forma bem explcita em um trecho escrito por
ao problema das dzimas peridicas por ns encontrada. O filsofo afirma: Suponha que
quando executssemos uma diviso, ela no nos levasse ao mesmo resultado do que a cpia
do seu perodo. Isto poderia acontecer, por exemplo, devido a termos alterado nossas
tabuadas, sem que nos tivssemos dado conta disto. (Mas tambm poderia acontecer por
passarmos a copiar de uma forma diferente). RFM, parte IV, 25. pg. 236
situao no parece ser simtrica. Afinal, quando poderamos imaginar que algum usasse um
corretor para o processo de diviso, isto nos parece claro. Que uma criana, ao aprender sobre
o ciclo do resto, repassasse suas antigas e suadas divises agora amparada na poderosa luz
que o critrio da repetio lana sobre suas operaes, tal coisa evidentemente faria sentido.
Afinal, muito mais fcil enganar-se em algum passo das vrias divises parciais,
de "142857". Como imaginarmos o contrrio, a diviso servindo como critrio corretor para a
cpia?
imaginar que pedssemos a uma pessoa que repetisse sempre o padro "142857", digamos,
at a 500a casa decimal, e a uma segunda que dividisse 1 : 7 at o mesmo ponto (podemos
que realmente apenas executasse a diviso). Mais tarde, ao recebermos em duas fitas as
uma fita concordam, no com os algarismos da casa correspondente na outra fita, mas com os
Se, alm disto, fossemos informados de que a fita "mais atrasada" (a de baixo, em
nosso desenho) tinha sido executada pela pessoa que deveria apenas "repetir o padro
"142857", ento, argumentaria Wittgenstein, com base em nossa nova conexo entre as duas
ordens, faria sentido imaginarmos que o "copista" do padro "142857" errara (com certeza
tendo deixando passar algum algarismo sem copiar). Isto porque, se ao executamos a diviso
alguma forma encontrssemos o seguinte, o 5, estaramos em uma tal confuso que nada
seja, longe de uma situao destas poder significar que uma divergncia entre as duas
inverter-se. Poderamos chegar concluso de que a pessoa que dividiu, em algum ponto
escreveu inadvertidamente duas vezes o mesmo algarismo, ou ainda que havamos contado
relao a outra. No primeiro caso ento, segundo o filsofo, diramos que apenas o copista
executou realmente a ordem que lhe foi dada, mas que a pessoa que dividiu no "seguiu os
caso, diramos que ambos, copista e executor da diviso, seguiram as suas ordens. A
operao de contagem das casas decimais que no teria sido realmente executada.
Novamente o importante que, baseados neste novo critrio, iramos descartar qualquer
argumentao no sentido de que, para nmeros muito grandes, o padro "142857" deixa de se
repetir na diviso 1 : 7.
havamos errado na contagem das casas e no novo critrio da equivalncia entre cpia e
diviso, "faria sentido chamarmos" a atividade que nossos ajudantes fizeram, de,
respectivamente, "dividir-se 1 : 7" (at a 500a casa) e "repetir-se '142857'" (at aquela casa
maneira caracterstica do filsofo de tratar situaes assim. Dois exemplos tpicos devem
O caso das dzimas peridicas 102
Supondo que faamos uma multiplicao: o uso disto que no estamos dispostos a
reconhecer uma regra de multiplicao salvo se pode ser obtida de uma maneira particular.
multiplicao. (LFM palestra XI, pg. 106). Encontramos em um segundo exemplo, no incio
dos Remarks on the Foundation of Mathematics, em resposta a um interlocutor que lhe acusa
de negar uma maneira determinada de seguir-se uma srie como 2, 4, 6, 8, ..., uma afirmao
12
Os grifos so nossos
O caso das dzimas peridicas 103
que ele d a entender. No se trata apenas do que vamos usar como critrio para chamarmos
copiar o padro "142857", independentemente dos critrios que pudssemos ter usado ou
deixado de usar. Na situao acima, verdade que algum que empregasse um critrio para
saber qual o resultado das operaes poderia chegar a uma concluso diferente do que outra
pessoa que lanasse mo de outro critrio. Mas, acima e alm desta trama cruzada de
exemplo, o padro "142857". Isto sem levarmos em conta o fato trivial de que, s vezes, nos
enganamos ao seguirmos uma ordem assim. Haveria uma maneira certa. Esta maneira estaria
padro como "142857". Mas a idia de repetio seria claramente infinita. Nas palavras de
Wittgenstein: Assim, voc estaria inclinado a usar expresses como: "Os passos j estariam
pensamento." E parecia como se fossem de alguma forma sui gen ris predeterminados,
antecipados - de uma forma como somente o ato de significao pode antecipar a realidade.
no caso de nossa diviso, deveramos afirmar que, ao contrrio do que Wittgenstein sugere,
existe uma maneira certa de se dividir 1 : 7, de seguir os passos indicados naquele quadro
O caso das dzimas peridicas 104
regra aponta para a infinidade - voa sua frente - determina muito antes de voc chegar l, o
que voc deve fazer." "Determina" - no sentido que leva voc a fazer tal e tal. LFM, palestra
teramos isto sim uma (e a mesma) maneira certa de executarmos estas duas ordens. Assim,
novamente em oposio ao que defende o filsofo, o que de fato obtemos com a prova da
recurso do resto algo bem distinto e mais forte do que meramente uma nova possibilidade
de checagem. Teramos descoberto que, sem a nossa suspeita, ambas as ordens de fato se
por um mtodo indireto, nos seria dado conhecer a composio inteira de uma cadeia
infinita de nmeros.
o cuidado de distinguir dois tipos de afirmaes que nos pareceram muito diferentes: a regra
de executar a operao 25 x 25 e obteve 625 (ou, caso tenha errado, 525) L dissemos que, no
O caso das dzimas peridicas 105
primeiro caso, o processo permanecia como que ligado resposta: executar-se a operao 25
x 25 era obter 625 como resposta. J no segundo caso, processo e resultado tornavam-se
algo que se aplicaria indistintamente a qualquer falante. Estaramos, isto sim, nos referindo
maneira como as pessoas tem costumado agir, ou como uma pessoa (nosso "Fulano") agiu,
daquela vez em que se ps a executar a operao 25 x 25. Ou fixaramos o que seria seguir-se
modelo. Seguir tal regra agir como eles agem. Tais sugestes, no entanto, acabaram nos
espcie de caso intermedirio entre aqueles dois tipos de afirmaes. Alm de podermos falar
em como as pessoas realmente agem, executando certas ordens, e em como elas deveriam
agir (apontando as respostas que deveriam obter), haveria uma terceira possibilidade.
independente do que as pessoas fazem ou fizeram (como na afirmao de uma regra) mas, de
outro, como que apontando "diretamente para o processo em si" sem nos o ligarmos a
Esta terceira entidade, seria uma espcie de hbrido entre as duas anteriores. Ela seria
garantiria (potencialmente) sua execuo. Seria capaz de vencer assim o hiato entre regras e
execuo sem que, para isto, precisasse recorrer a qualquer agente executor. Poderamos ver
tal entidade de duas maneiras. Como uma regra, ela seria uma esquisita mquina lgica que
13
contenha suas aplicaes antes de ser aplicada. . Ou ento, alternativamente, poderamos
v-la, afinal, como um tipo estranho de resposta, algo em uma supra-realidade, onde o
uma linha entre dois pontos j estivesse de certa forma presente, pr-delineada: apesar de ser
dito em Euclides que uma linha pode ser desenhada entre dois pontos quaisquer, de fato a
linha j existe mesmo que ningum a tenha traado. A idia que h um reino da geometria
possibilidade, no mundo geomtrico seria realidade. LFM, palestra XV, pg. 144
Assim, segundo nosso interlocutor imaginrio, longe de contarmos com apenas uma
ordem "repita o padro "142857 at a n-zima casa" e vice-versa, haveria algo mais que a
sugesto do filsofo deixaria de lado, algo essencial. Como dissemos acima, com
13
Baker & Hacker, Scepticism Rules e Language. (1984) pg. 124
O caso das dzimas peridicas 107
tacada, toda a srie infinita da resposta de 1 : 7. Ela seria toda constituda de repeties de um
Procuramos ressaltar, nos ltimos pargrafos, o carter hbrido que obtemos com a
introduo desta terceira entidade, este algo intermedirio entre uma regra que determina
como se deve agir e a afirmao (emprica) sobre como as pessoas realmente agem. Algo
como uma instruo que, no entanto, no dependesse de ningum para ser interpretada,
executada, ou, alternativamente, uma resposta que, apesar de no estar "ao nosso alcance",
critica o que chama desta idia mtica de uma regra - voando atravs de toda a srie
aritmtica. (LFM, palestra XIII, pg. 124) Vrios comentaristas, como Baker e Hacker,
tambm sublinharam a crtica do filsofo a esta noo, tanto na verso em que tomamos as
respostas como j "previamente definidas" de alguma forma, a idia de que regras, de uma
certa forma misteriosa, contm suas prprias aplicaes (como os Platonistas se inclinam a
14
pensar dos axiomas da geometria que "conteriam" neles prprios todos os teoremas)
quanto na verso em que a regra teria um certo poder interno que determinaria, ainda que
potencialmente, suas aplicaes. A regra de uma srie aritmtica parece determinar quais
14
Baker & Hacker, Scepticism Rules e Language. (1984) pg. 123
O caso das dzimas peridicas 108
conseqncias se seguem dela; tudo o que ns humanos fazemos extrair da regra o que j
15
est l independentemente de ns.
15
Baker & Hacker, Scepticism Rules e Language. (1984) pg. 123
O caso das dzimas peridicas 109
alm da possibilidade de correo cruzada - como no caso das duas ordens "divida 1 : 7" e
seja, as respostas s quais as duas formulaes se refeririam. A posio defendida por nosso
interlocutor poderia ser vista como uma tentativa desesperada de livrar-se da necessidade de
apelarmos para uma execuo (e a um agente executor) do lado direito de nossa igualdade.
Ele tentaria aproximar o caso de uma proposio como "25 x 25 625" do da diviso
peridica, escrevendo algo como "1 : 7 = 142...". Mas a diferena entre os dois casos
uma afirmao como "12345 + 23456 = 358...". Estaramos dizendo a mesma coisa no caso
"assim por diante" que uma notao abreviada, e o "assim por diante" que no . (PI,
208, pg. 83). Anos antes, em sua Philosophical Grammar o filsofo afirmava: A expresso
"e assim por diante" no nada alm da expresso "e assim por diante" (nada alm de um
signo em um clculo que no pode fazer mais do que ter sentido via as regras que valem para
ele; que no pode ser mais do que mostra). Ou seja, a expresso "e assim por diante" no
16
Baker & Hacker, Wittgenstein: Rules Grammar and Necessity. (1985) pg 88.
O caso das dzimas peridicas 110
contm um poder secreto pelo qual a srie continuada sem ser continuada. (PG parte II,
17
Poderamos reitroduzir as reticncias, no como uma abreviao, mas, como no caso de Pi, como
um marcador de que o resultado daquele processo de clculo at uma determinada casa decimal qualquer uma
aproximao matemtica.
Consideraes Finais 105
matemtica simples como "Fulano somou 44 + 76". Podamos afirmar que tal fulano somou
44 + 76 porque agiu de maneira anloga quela como se age para executar-se tais operaes.
Podemos ir descrevendo que "ele escreveu dois nmeros, um em cima do outro, fez um
trao em baixo, adicionou a primeira coluna...". E, exatamente por estarmos falando apenas
descrio acrescentando: "... e finalmente ele obteve o resultado de 110, que um resultado
errado." O comportamento de Fulano ainda poderia ser chamado de anlogo (a algum que
Por outro lado, vimos que haveria um outro tipo de justificativa para uma afirmao
como "fulano somou 44 + 76". Poderamos simplesmente dizer: "Sim, sim, fulano executou
aquela operao porque encontrou 120 como resposta e esta a resposta certa para aquela
adio. E poderamos acrescentar: "pois soma-se 44 + 76 e obtm-se 120". Aqui, mais uma
Consideraes Finais 106
vez, teramos a distino que Wittgenstein sempre enfatiza. No primeiro caso temos uma
justificativa cunhada em termos pessoais e temporais, descrevemos o que fulano fez primeiro,
o que ele fez a seguir, etc. No segundo caso, em contraste, apenas afirmamos: 44 + 76
exatamente neste sentido que afirmamos, por exemplo, que um calculador prodgio
soma. Apesar de no dar a menor indicao de estar fazendo o que quer que se costume fazer
para somar, ou seja, apesar de seu comportamento no ser em nada anlogo s aes que as
pessoas geralmente fazem frente a adies assim, dizemos que ele soma simplesmente porque
suas respostas esto certas. Poderamos at entender o sentido de algum que se mantivesse
estrito e tomasse apenas o critrio da resposta como definitivo. Esta pessoa diria coisas como:
"dado ser 120 a resposta de 44 + 76, no interessa o quo parecido possa ter sido o que uma
pessoa fez, se no encontrou 120 como resposta, ento ela no somou 44 + 76!"
Inversamente, poderamos imagin-la asseverando: No, no. No quero saber o que Fulano
fez ou deixou de fazer. preciso ser justo. Eu lhe perguntei quanto era 44 + 76 e ele
imaginar-se que algum seguisse esta regras corretamente e no entanto obtivesse diferentes
prprio tambm o critrio para o clculo correto. Aqui no imaginvel que se siga a regra
direito e se produza padres diferentes de multiplicao. (RFM, parte VII, 27, pg 393)
Vimos tambm, que, no caso de uma diviso como 1 : 7, mesmo antes do critrio da
recurso podamos tambm justificar o fato de algum ter executado aquela operao at, por
Consideraes Finais 107
exemplo, a oitava casa decimal, porque esta pessoa teria encontrado como resposta
0,14285714. E claro que aqui, como no caso da adio acima, poderamos novamente
justificar nossa afirmao em termos da analogia do que tal pessoa fez com o que algum
que tivesse seguido corretamente o algoritmo da diviso (e portanto, tivesse obtido a resposta
certa, 0,14285714).
igualmente especficas? Como ficaria a distino entre os dois tipos de justificativas para o
respeito de somas em geral, como no caso de "a soma comutativa". Neste caso, claro, no
uma afirmao que, ao invs de estabelecer a igualdade de dois processos de clculo, afirma a
execuo de adies por algum agente calculador, como em : "As crianas executaram vrias
somas esta manh". Neste caso estaramos falando em termos da analogia do que aquelas
Vimos ainda, no final do captulo anterior, que, aps a adoo do critrio da recurso
do resto, passou a fazer sentido falarmos em uma proposio atemporal sobre a diviso 1 :
7, no at qualquer casa decimal especfica, mas em geral sobre uma diviso at uma casa
Consideraes Finais 108
oitava casa decimal igual a 0,14285714, passamos a afirmar: "divide-se 1 : 7 at uma casa
decimal n e obtm-se o mesmo que ao repetir-se os algarismos 142857 at esta mesma casa
decimal n". Novamente temos uma proposio atemporal que liga dois processos de clculo.
Ou seja, teramos um novo critrio para decidirmos se, por exemplo, algum teria executado
uma diviso at uma determinada casa decimal, a oitava. Poderamos dizer que sua resposta
"os passos so determinados pela frmula...". Como usada? - Podemos nos referir ao fato de
que as pessoas so levadas, por sua formao (treinamento), a usar a frmula y = x2 de tal
maneira que elas acham o mesmo resultado para y quando substituem o mesmo nmero para
x. Ou podemos dizer: "Estas pessoas esto de tal forma treinadas que todas executam o
mesmo passo no mesmo ponto quando recebem a ordem 'some 3' ". Podemos exprimir isto
dizendo: para estas pessoas a ordem "somar 3" determina completamente cada passo de um
nmero para o prximo. (Em contraste com outras pessoas que no sabem o que fazer quando
Consideraes Finais 109
recebem esta ordem, ou que reagem a ela com total certeza, mas cada qual de maneira
diferente. (RFM, parte I, 1, pg. 35.) Wittgenstein aqui, como em outras passagens
semelhantes, teimosamente reintroduz "a maneira como as pessoas (o grupo das treinadas)
Neste ponto nosso interlocutor protestou. Sua maneira de ver a situao antes e depois
estabelecido uma conexo entre dois processos. Teramos descoberto que a seqncia das
respostas de 1 : 7, no a que fulano ou sicrano costumavam executar, mas a certa, a que eles
deveriam executar, era infinita e toda constituda de repeties. Longe de falarmos em novos
critrios de correo, teramos confirmado algo que j estava l, mesmo antes do conceito de
protesto do interlocutor parece ter estado espreita durante toda a nossa exposio, desde a
discusso sobre o caso do algoritmo para calcular o valor de Pi proposto por Arquimedes.
Assim, naquele captulo, iniciamos concedendo que haveria, como sugere nosso interlocutor,
Arquimedes teria descoberto diretamente o valor de uma medida. Ele teria descoberto que a
A partir da, como vimos, toda a nossa exposio se deu no sentido de evitarmos esta
ento, se deu na separao de dois usos para o algoritmo proposto por Arquimedes. Aquele
processo poderia ser usado como um mtodo geral de se encontrar permetros de 6.2n-gonos,
Consideraes Finais 110
quando ento produziria medidas matemticas daquelas figuras geomtricas (que poderiam
ser usadas para julgarmos diretamente medies empricas, executadas com rguas, etc, sobre
algum 6.2n-gono qualquer, como um hexgono). Ou ento, no caso que nos interessava, o
mesmo algoritmo poderia ser usado, agora no mais para produzir medidas (matemticas),
mas para encontrarmos aproximaes (tambm matemticas) que seriam usadas para
assim, substituir a idia de que Arquimedes teria executado um processo de medio infinita
pela sugesto de que sua contribuio, formulada desta forma, seria apenas uma maneira
um tanto enganosa de nos referirmos transformao do uso de seu algoritmo como critrio
De maneira anloga ao caso de Pi, tambm demos incio nossa discusso sobre o
operao era igual a uma seqncia infinita, toda constituda de repeties. Wittgenstein
de nosso captulo sobre as dzimas peridicas, distinguimos entre a afirmao de que uma
"no se termina tal diviso" ou como preferiria o filsofo, no faz sentido falar-se de fim da
operao 1 : 7.
Consideraes Finais 111
afirme que um grupo de algarismos repetiu-se vrias vezes (nas implementaes das
repetio como critrio para a correta execuo do algoritmo. Estabelecemos uma conexo
entre a repetio do padro 142857, at uma casa decimal qualquer, e a execuo do processo
Isto nos traz ento, novamente, ao ponto onde nosso interlocutor protestou. Segundo
ele, mesmo antes de nos darmos conta da recurso do resto j podamos falar em processo de
agente executor. Podamos falar na maneira certa, atemporal, de se executar uma diviso
como 1 : 7, no at qualquer casa decimal especfica, mas baseados na forma como aquele
processo estava definido, ou seja, com base em suas regras. E, por outro lado, certamente j
propriamente, com "regras definidoras", etc. Teramos quase que diretamente acesso ao
prprio produto do processo, ou pelo menos, a uma parte inicial dele. Repetir-se o padro
142857 seria simplesmente ir-se executando 142857 142857 142857 ..., e assim por diante.
Consideraes Finais 112
Seria a esta seqncia infinita, "142857 142857 142857 ...", que, aps nos darmos
.... Da mesma forma, no caso de Pi, ao contrrio do que sugerimos, Arquimedes teria mesmo
algarismos que teria como segmento inicial os conhecidos 3,15159.... Esta nova sequncia
conexo com qualquer outro algoritmo) seria produzir-se um certo segmento inicial de algo,
critrio geral para havermos executado aquele processo: dividir-se 1 : 7 seria produzir-se uma
parte da seqncia a ele associada. Da mesma forma poderamos dizer que executar-se o
processo de Arquimedes seria gerar-se parte de uma outra sequncia, a sequncia 3,1416....
medida em que fossemos avanando mais e mais casas decimais, e percebssemos que as
decimal
1 : 3 = 0,333333...
Da mesma forma, poderamos dizer que Pi se distinguiria de 277 : 120 a partir da quinta casa
Pi = 0,3141595...
Por outro lado, com base na noo de seqncias infinitas, passaramos a contar com
uma espcie de critrio definitivo, apesar de infinito, tambm para sabermos quando algum
Ao contrrio do que Wittgenstein diz, longe de nos vermos reduzidos a afirmaes imprecisas
como "dividir-se 1 : 7 aprender a fazer algo como as pessoas que so treinadas de certa
maneira costumam fazer", teramos um estalo fixo e determinado para julgarmos nossos
alunos e discpulos. Poderamos, tambm em casos de operaes como a adio, falar nas
como um imenso estalo infinito que determinaria precisamente quando um agente qualquer
Private Language, encontramos, logo aps a introduo, uma vigorosa formulao desta
noo, aplicada operao de adio: Eu, como quase todos os falantes, uso a palavra
"soma" para denotar uma conhecida funo matemtica, a adio. Esta funo est definida
para todos os pares de inteiros positivos. Por meio da minha representao simblica externa
e minha representao mental interna eu "tomo posse" da regra de adio. Um ponto crucial
para minha "posse" desta regra: apesar de eu ter computado um nmero finito de somas no
passado, a regra determina minhas respostas para um nmero indeterminado de novas somas
1
que eu nunca previamente considerei. Assim, algum saberia somar quando "tomasse
posse" de uma espcie de tabuada infinita de somas especficas, da mesma forma que saber
1
Kripke Wittgenstein on rules and Private Language (1972) pg. 7
Consideraes Finais 115
A esta altura, Wittgenstein nos chama a ateno para uma srie de embaraosas
na assimetria do que nosso interlocutor prope, entre o nosso "acesso" sempre parcial s
qualquer implementao jamais empreendida. Dito de outra forma, o filsofo explora o hiato
entre nosso processo de aprendizado a partir de apenas alguns exemplos (finitos) e na nfase
pares. Aps algumas dificuldades, o aluno finalmente "toma posse" da regra e executa vrios
2, 4, 6, 8, 10...
Assim, aps alguns testes, declaramos que tal aluno domina a srie dos pares. E neste
ponto d Wittgenstein incio ao seu argumento. Ele pergunta: Agora, depois de alguns
esforos da parte do professor, ele continua a srie corretamente, ou seja, como ns fazemos.
E assim podemos dizer que dominou o sistema. Mas at onde precisaria ele continuar a srie
para termos o direito de afirmarmos tal coisa? (PI, 145, pg 57-8) No pareceria fazer
Consideraes Finais 116
defeitos, etc. E estas entidades, estas seqncias ou tabuadas infinitas, funcionariam como
uma espcie de resultado total daquelas operaes. Nosso problema que, da mesma forma
que o critrio ltimo e decisivo para dizermos que "Fulano somou 44 + 76" era sua resposta,
120 (caso contrrio, por mais que sua execuo parecesse correta, no seria realmente
correta) aqui tambm, pareceria se nos impor um critrio ltimo (ainda que "impraticvel")
para afirmamos algo como "Fulano soma": a execuo de uma resposta infinita. Wittgenstein
escreve: Sua idia, ento, que voc sabe a aplicao da regra da srie de forma
diria: " claro! Pois a srie infinita e o pedao que desenvolvi finito." (PI, 147, pg. 58)
como se saber se algum aprendeu a executar um destes processos mas como sabermos o
que foi aprendido. Voltemos alguns pargrafos atrs, a imagem dos vrios algoritmos se
distinguindo, uns dos outros, medida que avanvamos na seqncia das vrias casas
decimais. Como vimos, Pi por exemplo,se distiguiria do processo de diviso de 377 : 120
Pi = 0,3141595...
grupo de algarismos. O argumento do filsofo novamente explora o hiato entre a finitude dos
exemplos de aplicao destes processos e algo - a srie infinita - que deveria funcionar como
critrio ltimo determinador de nossa real "posse" dos mesmos. Wittgenstein imagina a
compreenses distintas de algo que tomvamos como um mesmo procedimento, por dois
agentes executores, que apenas nunca notem a discrepncia porque estas sries associadas a
2, 4, 6, 8, 10,...
aps alguns testes, o professor est pronto a decretar o domnio do aluno sobre a srie dos
pares, quando ento Wittgenstein imagina uma situao, um certo tipo de engano, que
reaparece freqentemente em seus escritos da fase madura. O professor pede ao aluno que
continue agora a srie de um ponto alm dos exemplos que lhe haviam sido apresentados. O
filsofo escreve: Vamos supor que tenhamos feito exerccios e lhe dado testes at o nmero
1000. Agora mandamos o aluno continuar a srie (digamos, +2 ) alm de 1000 - e ele escreve
Consideraes Finais 118
1000, 1004, 1008, 1012. (PI, 185, pg. 75). O aluno errou, no h dvida. No entanto, logo
adiante, o filsofo nos explica que seu erro tinha sido de um tipo especial. natural para
esta pessoa entender a nossa ordem e nossas explicaes como ns entenderamos a ordem:
"Some 2 at 1000, 4 at 2000, 6 at 3000 e assim por diante." (PI, 185, pg. 75)
exemplos, as explicaes trocadas entre os dois eram entendidas de duas formas diferentes,
"associadas" duas sries infinitas que, no entanto, coincidiam at o nmero 1000. E caso o
aluno e professor no tivessem tentado executar suas sries para alm daquele nmero, esta
cerne da dificuldade proposta por Wittgenstein. Deveramos imaginar que a mesma curiosa
ciso de compreenses ocorrida entre o aluno e seu professor nos rondaria tambm a todos?
executados, frente a infinitude das sries que determinaria realmente os vrios processos
1939, Wittgenstein escreve: Suponha que eu ensine Lewy a elevar nmeros ao quadrado
dando-lhe a regra e calculando exemplos. E suponha que estes exemplos sejam tomados da
srie dos nmeros de 1 a 1.000.000. Somos tentados a dizer, "No podemos realmente saber
que ele no diferir de ns quando elevar ao quadrado nmeros maiores do que, digamos,
1.000.000.000. E isto mostra que nunca sabemos com certeza o que outra pessoa entende."
"algo" por detrs de nossa compreenso das palavras que designam as cores, o filsofo sugere
a possibilidade de que, sem que pudssemos perceber, metade das pessoas visse vermelho de
uma forma diferente da outra metade: A suposio seria possvel - apesar de no verificvel
- que uma parte da humanidade tivesse uma sensao de vermelho e a outra parte, outra. (PI,
272, pg. 95) Assim como no caso de nossa compreenso dos processos matemticos,
pareceramos correr constantemente o risco de que certo dia, um novo objeto colorido
aparecesse - ou uma nova casa decimal fosse calculada - que, para nossa surpresa, efetuasse a
"somadores +2").
funcionando, ainda que apenas "teoricamente", como os reais critrios da posse, por um
que o argumento das continuaes no-standard guarda com outros setores do pensamento
Consideraes Finais 120
daquele filsofo, notadamente sua concepes sobre a linguagem e sua abordagem dos
termos que designam estados de conscincia. Ainda assim, queremos abordar aqui, ainda
Wittgenstein on Rules and Private Language. Nesta obra, o filsofo americano faz amplo uso
tempo, das conexes entre os nomes de nossas operaes e as sries e tabuadas infinitas que
as definem.
tem incio quando da execuo de uma soma de dois nmeros que ainda no tinham sido
calculados antes por uma determinada pessoa, uma soma para alm da zona finita dos
exemplos de clculos passados. Para fins de ilustrao, imagina que a tal pessoa jamais tenha
somado qualquer nmero acima de 57. A pessoa executa ento a operao 68 + 57 e encontra
o resultado 125. Kripke introduz neste ponto a figura de um ctico que imagina uma
operao binria no-standard, a operao "zoma" 2, simbolizada por " ", e definida por:
2
Kripke cria a palavra "quus", semelhante a "plus" que significa "soma" em ingls.
Consideraes Finais 121
Deixemos o prprio filsofo americano expor seu argumento: [O ctico] prope o desafio
em termos de uma hiptese ctica sobre uma mudana de uso. Talvez, quando eu tenha usado
o termo "soma" (plus) no passado, sempre tenha querido dizer zoma (quus): por hiptese eu
3
nunca me dei instrues explcitas que fossem incompatveis com aquela suposio.
claro que no caso da soma, diferentemente talvez do que no caso dos processos
anteriores mais simples de que tratamos, poderamos apelar para processos mais bsicos que
compe a operao de somar. Kripke imagina a operao de adio sendo reduzida a uma
operao, a mais concreta possvel, executada com bolinhas de gude. Contaramos o primeiro
Kripke escreve: Mas eu apliquei "contagem", como "soma", a apenas um nmero finito de
casos no passado. Assim o ctico est livre para questionar o minha interpretao atual sobre
meu uso passado de "contagem" tal qual ele o fez com "soma" (K. pg. 16). O filsofo ento
conclui: tentador tentar responder-se ao ctico apelando-se a uma regra mais "bsica".
Mas a estratgia do ctico pode ser repetida no nvel mais "bsico" tambm (K. pg. 17).
3
Kripke Wittgenstein on rules and Private Language (1972), pg. 13
Consideraes Finais 122
no-standard" para chamarmos a ateno para uma curiosa inverso em direo a qual este
tipo de argumento procura apontar. Esta inverso seria a seguinte: com a aceitao da noo
e atemporais. Assim, tomemos o exemplo dos nmeros pares, e de algum que afirmasse algo
como "2, 10, 22 so nmeros pares". Segundo argumentamos acima, uma afirmao assim
poderia ser vista sempre como tendo algo de parcial, como estando imersa em algo maior, a
aquela pessoa, estivessem associadas a uma srie infinita diferente da nossa (para nmeros
muito grandes) e, portanto, estritamente, a um outro conceito matemtico. Por mais exemplos
de pares que conferssemos com ela, nunca poderamos afastar a possibilidade de que, no
futuro, atingssemos um nmero muito grande que acabasse indicando uma ciso entre a
imaginar desta forma os conceitos de "nmero par" se multiplicando, um para cada agente
calculador.
ser a perda de outra caracterstica no emprica das afirmaes matemticas: seu carter
atemporal (agora no caso da operao de adio). Segundo ele, poderamos passar a falar na
passaria no mais a indicar a "conhecida funo matemtica" (de que fala Kripke), mas uma
outra funo qualquer que com ela coincidisse at um valor determinado. O filsofo
palavra "soma"(...) Ele apenas questiona se meu uso presente concorda com meu uso passado
(...) O problema no "como eu sei que 68 mais 57 125", que deveria ser respondido
apresentando-se uma computao aritmtica, mas "como eu sei que "68 mais 57" da maneira
4
como eu entendia "soma" no passado, deveria [agora] denotar 125?
espetacular estilhaamento dos conceitos matemticos em que cada agente, a cada instante,
poderia estar executando uma nova funo matemtica associada a velhas palavras. Tal
teramos atingido os valores que a tornariam aparente. Cabe aqui outra citao de
Livre-se sempre da idia de objeto privado desta forma: assuma que ele constantemente se
modifica, mas que voc no nota as mudanas porque sua memria constantemente o trai.
4
Kripke Wittgenstein on rules and Private Language (1972) pg. 12
Bibliografia 124
Referncias Bibliogrficas
tornando padro:
Blackwell, 1979
1974.
Publishing, 1968.
124
Bibliografia 125
Outras fontes
AMBROSE, A., Ludwig Wittgenstein Philosophy and Language, London, Allen & Unwin,
1972.
Books, 1952.
________, Wittgenstein: Rules, Grammar and Necessity. Oxford, Basil Blackwell, 1985.
Press. 1980
BOYER, C., History of Analytic Geometry, New York, Scripta Mathematica, 1956.
________, The History of The Calculus and its Conceptual Development, New York, Dover,
1949.
125
Bibliografia 126
HOBSON, E, W.,"Squaring the Circle" a history of the problem. London, Oxford Press,
1958.
KRIPKE. S., Wittgenstein on Rules and Private Language. Oxford, Basil Blackwell, 1972.
MINSKY, Marvin, Computation: FInite and Infinte machines. Prantice Hall, Englewood
Cliffs, 1972.
PLATO, The Republic. Chicago, Encyclopaedia Britannica - The Great Books, 1952.
SHELLEY, S., Empirical Inquiry and Proof in: Proof and Kenwledge in Mathematics.
TOEPLITZ, O., The Calculus: A Genetic Approach, Chicago, Chicago University Press,
1963.
126
Bibliografia 127
127